Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Оффтоп из темы "Вселенские грёзы". Прим.ред.

Странная реакция Ярослав. Когда, интересно, слово созвучность стало синонимом слова поучать? Созвучность это одинаковое, похожее по сути, движущееся в одном русле.  Хотя Татьяна уже сказала, я повторю – моя цель состояла в том, чтобы дать толчок мысли, направить её в нужное русло.
Допустим, человек написал ряд пейзажей и выставил их, а другой, побывавший в этих местах, поделился на выставке своими впечатлениями от увиденного там, где писались пейзажи. Как это может умалить работы художника? Рассказ наоборот будет способствовать ещё более глубокому их восприятию. Это справедливо и для работ трансфизического характера. Как может помешать восприятию работ, подобных моим, цитата приведенная Андреевым из Эдвина Арнольда «Свет Азии», о вселенском прозрении Будды, или его собственные вселенские прозрения на берегу Неруссы или в Астрафайр нашей метагалактики?
С другой стороны, комментарии предотвращают возможность искажённого толкования.
Кроме того, кто лишил автора права комментировать свои произведения? Только критик, чтобы не остаться без работы. А заявления вроде  – художник не может комментировать или  чем гениальнее произведение, тем больше искушений … и другие в этом роде – штампы. Чем гениальнее произведение, тем больший интерес оно вызывает, тем больше не искушений, а естественного желания вникнуть в суть, прочувствовать и понять его глубину. И естественно, тем больше потребность в комментариях и обсуждении, разъяснении. Это может делать и сам автор и зрители, (слушатели) и т.д.
Да и об иллюстрациях Вы как-то казённо отзываетесь. Есть тысячи интересных художников-иллюстраторов, иллюстрации которых, как раз, помогают глубже почувствовать произведение. Многие из этих иллюстраций воспринимаются уже как самостоятельные произведения.
Большинство моих работ выполнены задолго до знакомства с Розой Мира. Они имеют самостоятельную ценность, они могут, как самостоятельные, быть дополненные комментариями и могут служить даже иллюстрациями к Андрееву. Я могу назвать ещё с десяток художников, работы которых близки по духу Розе Мира, созвучны ей, так как «та же грандиозная потусторонняя реальность вторгается в человеческое сознание, сначала - сознание единиц, потом сотен, чтобы позднее стать достоянием миллионов».
Интересное и заявление с Вашей стороны – «Ваше понимание Розы Мира». Роза Мира это стройное учение, система знаний, полученных от водительствующих иерархий и в результате  метафизических и метаисторических исследований автора. Метафизика, в данном случае ничем не отличается от физики, метаистория от истории, метагеография от географии. Если исследователи нам говорят, что колоссальные реформы в России были проведены Петром 1-м, не будете же Вы утверждать, что они были проведены Павлом 1-м, или другим императором, ссылаясь на своё понимание этого вопроса. Если исследователи нам говорят, что Кавказ это горы, не будете Вы утверждать, что Кавказ равнина или море. Тоже и здесь. Если исследователь (Андреев) нам говорит, что наш физический мир это один из миров Планетарного космоса, странно прозвучит заявление от последователя Розы Мира, имеющего своё видение, что это единственный реально существующий мир. Если Андреев говорит о существовании инфра или светлых миров, какое здесь может быть твоё, моё понимание.  Ваше или наше понимание Розы Мира это или ограниченное или поверхностное. Нормальное или более глубокое, это не ваше или наше, а общее, как в физике, так и в метафизике.   
Разница между нами, Ярослав, в том, что я люблю учиться, а Вы учить. Поэтому и разная реакция на одно и то же событие. Мне, когда я делал тему, в голову даже не могла прийти мысль, что она может быть воспринята кем-то,  кто поучает, снисходит и т.д. 
Картина-схема Шаданакар  это естественное желание разобраться в сложной структуре  планетарного космоса, описанного Андреевым. Географическая или политическая карта мира, тоже схема, но никто не упрекает любителей географии в том, что пользуясь картой, они загоняют науку географию в схему и она становится неинтересной. Желание разобраться в каком-либо вопросе, естественно для любого человека. Естественно также желание поделиться с кем-то своими наработками. Естественно это не только для меня одного, но и для многих.     
forum.arimoya.info/threads/Шаданакар-для-Википедии.4166/
Заранее приношу извинения, если Вам придётся опять что-то поправлять в ссылке.
Работы подобного рода, (не только мои), носят созерцательный характер. Их можно просто рассматривать, они могут быть предметом созерцания, размышления или углублённой медитации. Предметом для размышления и медитации могут быть и цитаты. В религиозных школах это обычная практика. Если дополнить рисунки или живопись цитатами или наоборот, проиллюстрировать цитаты рисунками, задача во многом облегчается, углубляется, становится более интересной. Так что то, что человек видит в схеме, карте, комментарии, зависит исключительно от его характера. Рамачарака сказал по этому поводу примерно следующее – идут два путника, один из них любуется красотой природы, другой считает верстовые столпы.

На все вопросы отвечать не буду, отвечу только на один – «Вы бы хоть краем глаза глянули в нашей Галерее на другие альбомы, кроме своего».
Смотрел, и ещё задолго до того как был размещён мой. Не только смотрел, но и читал кое-что, к примеру,  «Роза Мира или родонизм?». Пятьдесят пять тысяч слов и ничего конкретно, для этого нужен талант. Единственная мысль, которая хорошо прослеживается это – Я и только Я истина в последней инстанции.

Да что Вы всё злитесь-то, Владимир?.. Ну, сказал я, что не люблю, когда художники комментируют свои произведения, и что мне это, как зрителю, мешает. А вот Татьяна, говорит, что ей помогает. Ну, обменялись мы мнениями - и не о самом Вашем творчестве, заметьте, но только о комментариях. Что тут такого? Откуда такой гнев? И почему нужно сразу оскорблять человека, мнение которого в чём-то не совпало с Вашим?

На все вопросы отвечать не буду, отвечу только на один – «Вы бы хоть краем глаза глянули в нашей Галерее на другие альбомы, кроме своего».

Да это как раз и не вопрос был. Если Вы видели другие альбомы, то к чему тогда Ваш пассаж про художника-иллюстратора? Там представлены такие художники.

Не только смотрел, но и читал кое-что, к примеру, «Роза Мира или родонизм?»

А это-то тут при чём? По существу ведь всё равно не сможете раскритиковать работу. И с какого боку она упомянута в данном контексте? Кроме как желанием лишний раз уколоть человека, который имел наглость с Вами в чём-то не согласиться, я объяснить этот переход не могу.

Пятьдесят пять тысяч слов...

У страха глаза велики: эта брошюра от силы страниц 80 печатного книжного текста. Ну, не мой Вы читатель, что тут такого? Мне бы и в голову не пришло предлагать Вам прочесть что-то из моих работ (просто бы не пришло в голову: нулевой результат ясен по умолчанию). Когда я Вам предлагал что-то почитать у нас, я имел в виду близкие Вам по жанру работы (не мои, естественно).

Вы вот с "прозрачным намёком" перефразировали известную строку Окуджавы: "Умный любит учиться, а дурак учить". У Вас: "Я люблю учиться, а Вы учить". И сами того не видите, что фраза эта звучит так: "я умный, а ты дурак". Тонко, интеллигентно.
(Я уже не говорю о том, что Вы заявили с порога и потом не раз по кругу, что хотели нас научить смотреть на вещи под нравственным углом. Да никак, видимо, не доходит...)

Но "дурака" показалось Вам мало - и Вы проехались ещё и по "таланту" (чтобы побольнее, наверное, уязвить).

Что ж, отвечу и я цитатой:

Единственная мысль, которая хорошо прослеживается это – Я и только Я истина в последней инстанции.

"Не мы читаем книги - книги читают нас."
А.П. Чехов.
(Особенно "Я" с большой буквы впечатляет в автопортрете.)

Я долго отшучивался на Ваши оскорбления, что Вас то ли ещё больше злило, то ли давало повод "усиливать обороты". Один раз отвечу прямо, а там как знаете.

Вы чуть ли не в каждом посту, переходя на личность ни с того ни с сего, пытаетесь меня то ли обидеть, то ли сделать мне больно, то ли унизить. Всё уже перепробовали, кажется. Неужели Вы думаете, что такие приёмы придают убедительности Вашим словам о высокой этике, об "учении Розы Мира" и т.п.? Чем Вы недовольны, Владимир? Ваши работы в Галерее, аннотация их в Сборной. Не пробовали проанализировать собственные мотивы?

Вообще ведь срам получается, посмотрите. Вы, как говорите, заранее всё почитали, и Вас к тому же предупреждали (с Ваших же слов). Однако, Вы таки пришли в этот дом и "со всем уважением" приняли участие в работе по размещению Ваших картин и аннотаций в Избранном. Подчёркиваю: Вы говорите, что мнение о ресурсе и обо мне лично составили до того. Таким образом, Ваш талант высоко оценил аморальный дурак и самовлюблённый бездарь. Делает ли это честь Вашему таланту и сколько такая оценка стоит? Вы будете давать людям ссылку на свой альбом, при этом зная, что альбом находится в избранном ресурса, главный редактор которого бездарь и дурак. Я бы не хотел публиковаться на таком ресурсе. Позорище ведь, честное слово. Тут уж либо-либо. Или хотя бы сдерживались...

Зарубите себе на носу: я не могу на Вас обижаться (физически). И попробуйте понять: для наших читателей Ваши переходы на личность - это прямое Ваше зеркало. На этом, надеюсь, закончим.

Какая поразительная вещь жизнь!

А меня как-то перестали поражать такие проявления "жизни"... Пресытился, может? Удивляет до сих пор одно: как же бывают талант и его носитель разномасштабны. Это же ни в какие ворота... Столбенеешь перед ними. Чудно...

Ярослав, я уже спрашивал, как Вы определяете на расстоянии тысячи километров, злится человек или радуется, смеётся или плачет?

А как люди вообще по тексту определяют эмоции пишущего? (Странный Вы вопрос задаёте - для художника тем более.) В Ваших текстах эмоции более чем видны. Они буквально торчат из слов.

А в своих постах я никогда не ставил целью кого-то обидеть, выставить дураком или унизить. Это Вы приписываете мне сами.

Я напишу: "Вы дурак". А потом скажу, что не ставил себе целью кого-то обидеть... Нормально?

Вы же, в силу особенности своего характера восприятия, выстраиваете определённую логическую цепочку и приписываете мне не только то, что я не писал, но даже то, чего у меня и в мыслях не было и быть не могло.

Владимир, я не раз и не два после Ваших отнекиваний и кивков на мой характер подтверждал всё, что я сказал, Вашими цитатами. С Вас же как с гуся вода... И сколько бы Вам ни приводили аргументов, Ваших же цитат, Вы будете твердить одно и то же, по кругу: "я не я, и песня не моя". То ли Вы, и вправду, считаете всех здесь идиотами. То ли одно из двух. На Ваш выбор.

о Вас лично и обо всех его обитателях я, вообще-то, положительного мнения

Вы лично, опять же в силу своей авторитарности, взрывчатого характера, безапелляционных, вытекающих отсюда (из характера) заявлений, мешаете реализации своих же планов.

Обалдеть...

Мои ответы - это только симметричные по форме ответы на Ваши. Мой переход на личность (не на личности), это только симметричный ответ на Ваш «глубокий» анализ моей (да и не только моей) личности.

Обалдеть... И где же это я "анализировал Вашу личность"? Я ни разу (ни разу!) не переходил на личность, ничего не писал о "Вашем характере" и тем паче не навешивал на него каких-то эпитетов, в отличие от Вас. И уж тем более не подвергал какому-то "анализу" (такие публичные, форумные психологические практики у нас категорически запрещены, да и неинтересны они).

Вы опять лжёте: Вы (именно Вы) переходили постоянно на личности(!) Но потом смекнули, что выгоднее меня одного выставить таким-сяким-немазаным и противопоставить тем самым другим коллегам (какие-то очки себе так приобретя). Избитый приём. Избитые и обвинения. Как и фокус: мол, это симметричный ответ был, и Вы первый начали (кто, мол, потом будет разбираться). А повторение одних и тех же ярлыков о какой-то авторитарности, взрывном характере, конфликтности и проч. и проч. - придаёт налёт очевидности им. Вся эта метода более чем типична. Вы тут ничем не отличаетесь от других любителей уводить форум в воронку выяснения отношений.

А на личность Вы переходите тогда, когда человек посмел не согласиться с Вами. И его характер тут ну совсем ни при чём. Просто удобно найти "козла отпущения" (раз главред - значит авторитарный и т.д.) и навесить на него "всех собак" (людям это нравится... - такая смелость в борьбе с "начальством"). Только не у нас, Владимир: у нас тут люди со вкусом и люди свободные. Подобная дешёвка не прохонже. Вы так достигнете противоположных целей и не приобретёте себе сочувствующих, но растеряете и тех, кто ещё остался, быть может.

Вы (Вы опять же первый задели тему, это ответ) залезли в наш дом с не самой благовидной целью, пытаетесь доказать нам, что мы никто и звать никак и ожидаете от меня, от нас, что мы встретим вас с радостью, с объятиями, цветами.

Чего? Вы в своём уме?

Да и к «Розе Мира или родонизму?»

Оставим в покое книжонку. Вы её поняли, как поняли, и по-другому понять не могли. Ничем тут я Вам уже помочь не в силах, да и не хочу. Скажу честно, мне Ваше мнение (особенно по философской тематике) неинтересно.

там хорошо видна причина многих конфликтов и многих недоразумений – безаппеляционность, надуманность и бездоказательность.
Так что я не сержусь и не расстроился, чего и Вам желаю

Вы не сердитесь, Вы злитесь и лукавите. И в тексте это незаметно лишь Вам одному.

И я Вам желаю - там - без конфликтов обойтись. Получилось у Вас?

А здесь же все "конфликты" Вы сами себе вырыли - исключительно переходом на личности (не на личность!) и каким-то железо-бетонным неумением вести диалог, неуважением участников его и хамско-менторским тоном. Пример вменяемого диалога, вошедшего и в нашу последнюю книгу, со сторонником вашей (бандеровской) идеологии я Вам приводил. И никаких "конфликтов".

Беру это слово в кавычки, потому что в Вашей интерпретации оно имеет несколько другой смысл: это втягивание людей в выяснение отношений, противопоставление одних другим по каким-то "чертам характера" и "свойствам личности" и т.д. и т.п. В Сети такая метода ведения диалогов называется "троллингом". И мы такое здесь проходили не раз и не два.

Владимир, хватит уже, а? Не превращайте хотя бы тему, посвящённую Вашему творчеству, в помойку. Пожалейте своего читателя.

Не в своем. В том-то и дело. Фраза очень показательная. Говорили вроде о творчестве Владимира, тут, бах, ни к селу ни к городу. Прорвало плотину сознания. Рвануло откуда-то ИЗВНЕ...
...эгрегор политики внезапно захватил душу, когда крыть стало нечем...

И не только "эгрегор политики" (это ещё полбеды). Сомневался я вчера, сказать об этом прямо или нет (уж больно характерный пример). Решил сказать: ветка всё равно безнадёжно испорчена уже, благодаря её автору, и вряд ли ей место в разделе "Искусство".

Раз уж Владимир (также ни к селу ни к городу!) проехался здесь по моей теме о родонизме и упрекнул меня в отсутствии конкретики, то вот наглядный и совсем конкретный пример:

Допустим какой-то автор, художник или писатель, пришёл на какой-то портал и показал своё творчество. Редактор оценил показанное и опубликовал его в избранном, проанонсировав везде, где только возможно. Другие коллеги написали тёплые отзывы. А в случае с альбомом картин немалую техническую работу проделать пришлось к тому же. И что делает после того нормальный автор?

Правильно: начинает выводить редактора на чистую воду, обсуждать его скверный характер, упрекать в авторитаризме, безапелляционности, неадекватности; проезжается по его творчеству; пишет, что де предупреждали сюда не ходить... и т.д. и т.п. Все просьбы прекратить переходы на личности игнорируются. Такое можно себе представить?

С людьми, не погружёнными некогда в сетевую рм-среду, абсолютно невозможно. И ни с одним нашим автором не из той среды "такого" никогда не случалось. Ладно бы ещё автор наехал на редакцию в ответ на критику его произведений и нежелание редакции их публиковать, это ещё можно понять и объяснить. А так - буквально с порога и на ровном месте...

Подобный казус у нас происходит регулярно с людьми, пришедшими сюда из рм-среды. Рациональных и психологических объяснений этому курьёзу найти нельзя. И ладно бы просто ругались и каждый по своим причинам, ан нет: пишут буквально как под диктовку, используют одни и те же приёмы, пытаются противопоставить одних наших коллег другим, одержимы какой-то борьбой с каким-то авторитаризмом и с какой-то властью (в моём лице, разумеется). Именно - одержимы.

У доброй половины ещё и мания водительства и учительства (и тоже не осознаваемая совершенно самими одержимыми). Есть, оказывается, такая "одержимость истиной", когда человек осознал некую концепцию как истину, а всё, ей противоречащее или в неё не укладывающееся, как ложь. И не просто ложь, но врага, с которым нужно бороться, и в той праведной борьбе все средства хороши. Так одержимый истиной начинает врать напропалую во имя истины-концепции (у каждого - причём своя, хотя читали все одну книгу, понятую ими как концепция-система-учение, но по-разному).

Никакие логические аргументы не действуют на одержимого. Постепенно эта одержимость переходит в стадию личной ненависти и в ход идут уже все средства. Некогда интеллигентный человек, и видимо, в быту не опускающийся до хамства, становится на глазах хамом: буквально кладёт ноги на стол в доме, где его тепло и с уважением встретили и его творчество оценили по достоинству.

Такое поведение формально (по всем пунктам!) подпадает под определение сетевого троллинга (кому не лень, может ознакомиться с этим определением в Сети и сравнить: картинка один в один будет - по методике и по реакции). Но беда ещё в том, что такие "рм-люди" троллят неосознанно, словно сами не понимают, что творят. И когда им указывают на недостойность такого поведения, они искренно удивляются и только пуще убеждаются в неадекватности тех, кому хамят на каждом шагу и чью личность поливают помоями.

Невольно тут задумаешься о причинах такого странного поведения многих и многих из "рм-среды" (особенно поражает отсутствие подобных "сдвигов" у людей, в этой среде не бывавших: ни одного случая не было подобной невменяемости за шесть лет существования нашего ресурса!)

Вот о том духе, который порабощает человека в сетевой "рм-среде", о смысле этого порабощения, о механизме его и была моя работа, а также последовавшее обсуждение этих вопросов в интерактиве у нас. Что этот паразитарный дух прямо противоположен и враждебен духу и атмосфере и Розы Мира (как книги и как эпохи), и человеческому облику Даниила Андреева, очевидней некуда (тут доказывать ничего не нужно). Главный же вопрос: почему именно малочисленная "рм-среда" подверглась такому серьёзному и очень сильному духовному и нравственному омрачению и какие области души (и понимания прочитанного) позволяют превращать людей в одержимых, а то и просто в марионеток?

На этот вопрос я и попытался ответить, используя прежде всего свой личный опыт одержимости духом родонизма. И боюсь, что сколько бы к нам из этой среды ни приходило авторов, пусть даже талантливых (до попадания в эту разрушительную среду: при длительном нахождении в ней творческое бесплодие неизбежно: это самый первый симптом болезни) - всё будет повторяться как под копирку.

И только люди, на уровне сознания освободившиеся от морока родонизма, начинают вести себя как нормальные люди, с которыми можно вести диалог и выстраивать творческие отношения. С родонистами же всегда всё кончается одним и тем же финалом: руганью, переходами на личность и ненавистью. Увы, всегда. И причина этой ненависти (в том числе и ко мне лично) мне давно уяснилась. Это духовная причина: мой характер тут ни при чём, ведь как-то с ним уживаются другие люди, и ничего, при всех издержках...

Вот такая конкретика, Владимир Корчак. Конкретней уже некуда.

А что касается доказательств: то духовные и даже философские области не берутся объективными точными доказательствами вообще (не найдёте Вы их ни у одного религиозного философа или мистика, включая Даниила Андреева). Против же элементарной логики я вроде бы не погрешил. Впрочем, эти огрехи легко можно было бы показать, без обсуждения черт характера и тому подобных выпадов, но интересует ведь совсем другое...

Уверен, что Вы не сможете не только сформулировать движущие мотивы и причины такого странного поведения, но даже осознать, что с Вами что-то не то происходит. Судя по тому, что Вы и в политической области говорите словно рупор (по кругу и одними и теми же избитыми штампами, совершенно не реагируя на слова собеседников при этом), Вы очень подвержены влияниям извне, идущими помимо сознания. Чуткость художественной натуры, без постоянного контроля со стороны трезвого и свободного ума, а также склонность к схематизациям и классификациям сыграли с Вами злую шутку, по-моему. Впрочем, анализировать лично Ваши психологические аспекты не моего ума дело.

Это так, и это - жаль.

И ветку жаль, и людей... Если бы они знали, как мне их жаль и как я понимаю, что с ними происходит (на своей же шкуре всё это прошёл!)... - может быть, и ненавидеть меня тогда перестали... Жаль людей. И великую книгу жаль. И её автора.

Но даст Бог, всё со временем образуется... рано или поздно.

Ярослав, я согласен, но и вы будьте потолерантней. Ведь меня не поймут окружающие, если я Вам не отвечу. А то, что Ваш характер мешает более успешной реализации Вашего проекта, не ерунда и не только моё мнение. После того как Вы предложили разместить мои картины в вашей галерее, многие советовали мне этого не делать исключительно из-за Вашего сложного характера. Но я считаю, что если предоставляется возможность наладить диалог, надо эту возможность использовать. Будьте толерантней и народ к вам потянется. 

Цитата: КАРР от Сегодня в 06:46:02
"А в репликах-постингах у меня это заметно, Ярослав?"
Меньше, чем в моих, если это Вас утешит...

Не утешит.