Роза Мира — диалог культур и культура диалога

...Я в последние дни возобновил работу по культурному поиску.* Обошёл около сотни самых приличных сайтов культурологических, литературных, галерей живописи и т.д. Больше половины из них перестали быть активными примерно с 2011-13 г.г. Практически все форумы, которые были при этих порталах, мертвы (тоже с 2011-13 г.г.) Т.ч. тенденция налицо. О том, что сайты-островки не выживут, если не будут активно взаимодействовать и объединяться в подсети, мы говорили шесть лет назад. Нас тогда не хотели слушать, не слушают и сейчас. Не исключено, что когда выжившие культурные ресурсы в Сети можно будет перечесть по пальцам, они начнут видеть и слышать друг друга.

Форумы — как площадка общения — уже не выдержали конкуренции с соцсетями и блогами, оно и понятно: те функционалы для общения намного удобнее (сам себе модератор) и несравнимо многолюднее. К тому же можно участвовать в самых разных тематических группах. Притока новых участников на форумы нет нигде, и скорее всего уже не будет. Это реальность.

Интерактив нам необходим! И не просто интерактив, но живой и развивающийся. Какие есть у нас перспективы для него, в отличие от форумов — просто как форумов?

Главное преимущество форума перед соцсетями и блогами — нелинейная структура. Любую тему, любое сообщение многолетней давности на форуме как нетрудно найти, так и легко поднять снова в топ, оживить тему. В соцсетях и блогах старые посты тонут безвозвратно. Да они и не нужны никому: поговорить и есть поговорить, как в реале (если разговор не записан на какой-то носитель). Форум и является по сути таким носителем. Но это преимущество нивелируется, при подходе к форуму как к площадке для общения и только. Старые темы тоже тонут. Мы же стараемся основные старые темы годами держать на плаву и не плодить без нужды новых.
Именно это преимущество — структура форума — и должно быть использовано, тогда форум сможет дать людям то, чего не смогут дать ни соцсети, ни блоги.

Первое перспективное направление (чего никогда не дадут соцсети!) — это форум как литературное творчество, как тексты-диалоги (к этому же направлению относится и форум как клуб, но последнее могут заменить тематические группы в соцсетях).

И второе — интерактивный театр. Этим пока форумы, насколько я знаю, не занимались, кроме нашего эксперимента. На мой взгляд, у интерактивной драматургии огромное будущее. Не исключено, что это вообще нераскрытый пласт словесности, сравнимый в будущем со значением шекспировской (классической) драматургии. Но театр начинался не с Шекспира и даже не с античной трагедии, но с балагана, с площади. На Руси — с Петрушки и скоморохов.

Серьёзная интерактивная драматургия нам пока не по плечу (да и традиции нет в культуре, нет школы). Хватило бы сил на сборники Замка, родившиеся на форуме. Но параллельно нужно развивать и интерактивный театр, пусть пока только в элементарных формах балагана.

В общем, у форума есть перспектива только как у явления нового литературного жанра или интерактивного театра.

---

*Из внутриредакционной переписки — часть диалога о тенденциях в Сети, интерактивном театре и перспективе Замка.  Прим. ред.

Была попытка лет 6 назад сделать виртуальный театр - типа римейка классиков (сюжетная канва и герои - Лопе де Вега, Шекспир, стихи - свои.)

Надо с малого начинать. Интерактивная драматургия может вырасти только сама, спонтанно, не запланированно, без заданного сюжета... Ну, или не вырасти.

Провалилась.

Может, и у нас провалится. Если не будет поддержки и притока новых авторов в интерактив. Вообще очень грустное зрелище: мёртвые сайты. Я теперь (на своей шкуре) с первого взгляда научился отличать сайты, сделанные по стандартным лекалам и со стандартной идеей (давайте публиковаться и т.п.), от сайтов, сделанных с душой, с любовью, с изюминкой. Я знаю, какой это труд. И какой - риск. И так грустно, что эти сайты умирают, не пользуются поддержкой, а народ весь уходит в соцсети...

Чем индивидуалистичнее и "атомизированней" (разобщённей) человек, тем больше он склонен к стадным дорогам. Такой парадокс. И в Интернете пока побеждает одноразово-пластиковый мейнстрим.
 
Мы, конечно, покувыркаемся ещё. Но рассчитывать на большую популярность и востребованность, видимо, в ближайшие годы не приходится. Не до жиру.
80% (если не 90) сайтов "ручной работы" на сегодня уже мертвы. Каталоги сайтов по искусству напоминают кладбище...

Диктат поисковых монополистов тоже способствует унификации сайтов, сведению их в общие шаблоны. Мы плывём против течения, и это надо трезво осознавать. Со всеми вытекающими.

Тем не менее, испытание "медными трубами" ВОЗу пройти придётся, вангую.

Если выживет.

Сайты-островки теряют популярность с каждым годом, и сетевые гиганты (соцсети, сервисы ЖЖ и такие монстры, как стихи.ру и проза.ру) уже вобрали в себя 99% пользователей. Потоплению одиночных порталов и сайтов способствует и политика монополистов-поисковиков. Если ещё и авторское право начнут использовать по букве закона, то у электронных библиотек и фонотек (типа нашей) не останется никаких шансов. Придётся даже закрыть проект «Перекличка вестников».

Если у тех же православных сайтов хватает сил и ума объединяться в православную подсеть и помогать друг другу, то у сайтов светской культуры — не хватает ни того, ни другого. Слишком разобщены, слишком замкнуты на себя. Не достучаться (я уже не говорю об идеях Культурного Поиска).

В результате (по последнему мониторингу) большинство даже очень неплохих искусствоведческих порталов примерно с 2012 года перестали быть активными, а то и вовсе исчезли из Сети. У их авторов просто опускаются руки, пропадает вера в то, что их труд кому-то нужен.

Если часть интернет-публики пресытится стандартами соцсетей и вновь начнёт искать сайты «ручной работы»; перестанет полагаться на поисковых монополистов и Википедию, а будет находить сайты через тематические каталоги или по ссылкам на самих сайтах, уникальных, с идеей, лицом и смыслом, — тогда, да, ВОЗ, действительно, войдёт в первые строки культурного топа рунета (просто по объективным показателям качественности содержимого). Тогда «медные трубы» неизбежны. Вот только сколько лет ещё до них и хватит ли у нас сил дотащиться?

Да вот не сказала б, что "против течения", не тот термин это, имхо. Что мы делаем противоположного тому, что люди делают в сети?

Идём не в ногу. Мы делаем то, что подавляющему большинству в Сети и непонятно, и неинтересно. Ищут совсем другое. Интернет-ресурс — как явление культуры, как живая интерактивная книга и как произведение искусства — виден считанным единицам покамест.

И в культуре, и в науке, и даже в технике «первые ласточки», как правило, погибали в одиночку... И тем не менее весну они таки делали, но сами до неё не долетали. Это не «пессимизм» и не «безнадёга», но просто реальность. Я, конечно, верю, что Замок доживёт до рассвета... И всё же основная тенденция в Сети не в нашу пользу, что нужно осознавать и принимать. В нашу — только в достаточно отдалённой перспективе. На неё и работаем.

Функции культурологического портала осуществляются в ВОЗе.

Культурологические порталы интересны людям в лучшем случае только как приложение к чему-то солидному и значимому в реале (музею, библиотеке, театру и т.д.) Сами по себе порталы — как явление культуры — не востребованы и всерьёз не воспринимаются. Причём, самим культурным сообществом, а не только публикой.

И направление - дух Розы Мира - не "противоположен" ни единому направлению светлой Веры.

Дух — да. Но есть и дух-антипод с тем же именем, и он сделал всё, чтобы с именем «Роза Мира» ассоциировалась в сознании людей Её вульгарная карикатура. Это не только деятельности рм-сайтов касается, но и той же Википедии, и тех же тренингов «Роза Мира», и различных эзотерических магазинов, спекулирующих на имени «Роза Мира». Растлить веру — первая задача рм-демонизма. И она во многом выполнена.

«Нет дыма без огня. И видимо, в самих идеях Андреева заложено ложное семя,» — вот, пожалуй, итоговый результат двадцатилетней деятельности инспирируемых «рм-демоном» популяризаторов РМ или просто рм-паразитов, как в Сети, так и в реале. И сможем ли мы переломить эту тенденцию и удастся ли со временем освободить в сознании людей имя Даниила Андреева и «Розы Мира» от паразитических наростов — Бог весть.

Нет признаков "секты".

Это необходимое, но не достаточное условие.

Я согласен. Но факт остаётся фактом: форум - как площадка для поговорить (старый формат, стандартный) - не выдерживает конкуренции ни с соцсетями, ни с блогами. К слову, старые форумы тоже были попсой, хотя за неимением другого интерактива на форумы заходили очень интересные авторы. Но их утопило количество людей, которые пишут слова совершенно безответственно. И люди, привыкшие с уважением относиться к публичной письменной речи, просто разочаровались в такой форме. Вернуть им уважение и доверие к форумам оказалось невозможным. Поезд ушёл. Множество старых активных форумов уже умерло, остальные утратили читательский интерес практически полностью. Новые форумы (по старому образцу) не появляются вовсе. Это глобальная тенденция. Мы можем как угодно к ней относиться, но внутри неё мы обречены. Форум просто умрёт через два-три года. Он жив до сих пор только потому, что изначально был экспериментом, форумом-книгой. Из-за этой идеи поначалу много каменьев в меня было брошено.

Ещё один эксперимент - литературные герои на форуме и интерактивный театр (это не одно и то же, хотя близко) - и за этот эксперимент кто только не проезжался со снисходительной усмешкой по нам (по мне - в основном, само собой). Если убирать "театр", но оставлять идею форума как литературы, то нужно сузить это понятие до "документального кино". То есть, никаких художеств, никаких вымышленных героев: но реальные люди (один человек - один ник) говорят о реальных вещах. Ну, или могут выкладывать свои художественные произведения (форма блога), написанные в традиционных жанрах (публиковать как в любом сетевом журнале, на любом сайте), и обсуждать их с другими реальными авторами. Мне кажется это сужением тех возможностей, что форум структурно может реализовать, в отличие от соцсетей и блогов. И ещё мне кажется, что в художественном творчестве человеческая сущность раскрывается полнее, чем на митинге и в политических дебатах.

Писатель пишет и создаёт иллюзию. Искусство вообще создаёт иллюзии, тем и живёт. Почему не может создать живую форумную иллюзию небольшой творческий коллектив авторов? Что в том плохого?.. Такие иллюзии иногда переживают реальные вещи и оказывают несравнимо большее влияние на души, чем все митинги вместе взятые.

Речь ведь идёт не столько о "театре-сцене", сколько о способности вербализировать литературных героев и вести от их лица диалог. Это то же самое художественное литературное творчество, к которому тут в той или иной степени имеют отношение все. Специфика жанра - импровизационность, интерактивность и коллективность - имеет отношение к форумной реальности вообще как таковой, вне зависимости от первого лица пишет автор или от лица какого-то героя. И этой специфике приходится учиться на ходу, это новое. Сделать из форума литературу - дело очень непростое, а из ресурса в целом - произведение искусства, игру в бисер - трижды непростое.
И последнее. "Интерактивный театр" вовсе не исчерпывается формой балагана и совсем не должен подменить собой или вытеснить форум авторский. В интерактивном пространстве могут параллельно сосуществовать самые разные жанры. И это тоже то новое, чему нужно учиться.

Хотел, было, написать большой и развёрнутый текст - с анализом истории мировоззренческих форумов как таковых и рм-форумов в частности, но потом подумал, что не имеет смысла: сначала нужно понять, насколько такой анализ и такой разговор интересен "другой стороне" (есть веские основания для сомнений). Поэтому изложу некоторые соображения в виде кратких тезисов, а там посмотрим по реакции, какие из них стоит раскрывать подробнее и стоит ли вообще продолжать диалог (даже в заочном формате).


О мировоззренческих форумах как таковых.

1) Пик интереса к форумному формату общения давно в прошлом. Форумы - как площадка для общения - не имеют перспективы, нужно искать другой формат. Печальна и судьба сайтов-островков, даже весьма качественных. Из общего числа пользователей Сети в лучшем случае 1% - это те, кто интересуется автономными сайтами и форумами, а не сетевыми монополистами или не сайтами, имеющими узко-утилитарную функцию (информационно-техническую, профессионально-специальную и т.д.) или являющимися приложением к проектам в реале (институтам, библиотекам, музеям и т.п.) Вывод: выжить смогут в ближайшее время только ресурсы, реализующие какой-то новый, неординарный, творческий эксперимент, либо ресурсы, способные организоваться в большую подсеть (пример: сетевое сообщество православных сайтов).

2) Сравнивать форум как таковой с форумом, являющимся частью портала, некорректно и даже бессмысленно: у них разные функции. Сравнивать можно только целое с целым и часть с частью, но не целое с частью.

3) Число читающих форум не находится в прямой пропорциональной зависимости от числа пишущих. Сравнивать корректно только статистику посещений, а не количество постов. (Содержательную часть намеренно выношу за скобки.) Например, 9/10 авторов нашего портала, делающих его содержание, не участвуют в форумных дискуссиях, также и больше 3/4 уникальных посетителей дают библиотека, фонотека, галерея и другие разделы портала, а не его интерактивная часть.

4) (самое главное!)
Любой коллективный сетевой ресурс - это организм, жизнеспособность которого определяется, как и организма биологического, наличием Духа (идеи, замысла) и Души (атмосферы ресурса, складывающейся из душевных излучений участников).
Все остальные факторы - либо побочные, либо следствия.


О рм-форумах.

1) Можно сколь угодно иронизировать над "духом родонизма", "Замыслом" и т.п., но многолетняя история рм-сайтов (большинство - уже умершие или так и не ставшие живыми), если и учит чему-то, то одному - бессмысленности поиска причины их жизнеспособности в личностных характеристиках, классификациях по аналогии с мирами из РМ или в административных коллизиях. Все "истории рм-форумов", написанные и построенные по таким принципам, являются совершенно произвольными и ничего не дают ни для понимания прошлого, ни тем более для прогнозирования будущего.

2) Судьба абсолютно всех рм-ресурсов определяется исключительно одним и тем же фактором: какому духу данный ресурс служит (без духа коллективный мировоззренческий проект не реализуем вообще, чему есть масса примеров - десятки открывавшихся рм-сайтов, умерших в очень короткое время, несмотря на неплохое техническое воплощение).

Последний тезис самый интересный для обсуждения. Но на него тем духом, что я назвал "духом родонизма", наложено жёсткое табу. Поэтому опускаю философское осмысление и обозначу только пару моментов:

1) Специфика рм-ресурса в его "вывеске", которая делает невозможным существование его без серьёзного духовного выбора. Судя по многолетней истории рм-сайтов, можно сделать совершенно определённый вывод: ни один рм-ресурс, не поставивший перед собой оригинальную творческую задачу (именно - творческую! а не идеологическую или подражательную), не может быть свободным от паразитарного духа-антипода. Последний и начинает определять функцию ресурса и, в зависимости от её выполнения, длить или не длить жизнь данного сетевого организма.

Задачей духа-антипода является дискредитация идей Розы Мира изнутри, окарикатуривание их, переворачивание с ног на голову и создание атмосферы, прямо противоположной РМ и отталкивающей от неё. Из этой задачи вытекает и весь нехитрый набор функций, что должны осуществлять сайты, подконтрольные паразитарному духу. Только уникальный творческий замысел, реализуемый на ресурсе содержательно (а не декларируемый!), может вывести коллективный сетевой организм из-под обусловленности его жизни духом рм-демонизма. И тому есть онтологическая причина: Дух Розы Мира - дух творческий, а дух рм-демонизма - паразитарно-компилятивный.

2) Если освобождения не произошло, то жизнь любого рм-сайта определяется той функцией, которой наделяет его дух-хозяин. Это либо идеологическая функция (Родон, и некоторые другие неактивные сайты), либо пищевая. Ну, либо в комплексе - и та, и та, как было на старых рм-форумах раньше.

Нынешние рм-форумы, после ухода некоторых ключевых "проводников", перестали удовлетворять обеим функциям, отсюда их плачевное состояние "ни рыба, ни мясо". Ваш же форум, Геллемар, выполняет одну-единственную функцию - пищевую: вышибание друг из друга определённого спектра эмоций.
Наиболее эффективными инструментами для этого являются:
1) административные дрязги;
2) переход на личности;
3) политические споры с переходом на личности.

Уже не раз говорилось, что перенос свойств реальности государственной на форум совершенно бессмыслен (это разные реальности, у них разные рычаги). Без реально существующих государственных принудительных институтов разговор о демократическом или авторитарном управлении форумом не имеет ни малейшего смысла. Демократических и авторитарных форумов не существует в природе. А смысл всех голосований, выборов и перевыборов один - административная возня как таковая: манипуляция сознанием, при помощи которой можно эффективно и постоянно "доить" психическую материю форума.

Если вы уберёте все три инструмента (при помощи модерации или каких-то мораториев), то форум станет подобным Свентари или Выходу, то есть - мёртвым. И причина элементарна: кроме пищевой, иной функции хозяином для этих ресурсов не было предусмотрено. С идеологической, как Родон, они не справились: их идеология не укладывается в простую идеологическую парадигму рм-демонизма: сужающийся конус идеологического учения, основанного на формальной схожести с трактатом Андреева. А творческой альтернативы рм-демонизму эти ресурсы тоже создать не смогли. Пищевую же функцию, оправдывающую жизнь форума в глазах духа-инспиратора, исключили: простым администрированием и запретом перехода на личности. Всё - духу-хозяину такое не нужно: судьба предрешена в его сфере. А выйти из неё не позволяет формализм свободы, блокирующий творческое начало напрочь (впрочем, это уже философская сторона вопроса).

Схема, на самом деле, примитивна: либо ресурс выполняет функцию (если речь о форуме, то теперь - исключительно пищевую), либо умирает (без духа организм не живёт, в том числе и коллективный). С этих позиций вся история рм-форумов становится совершенно и понятной, и предсказуемой. Но с этих позиций рассматривать ЗАПРЕЩЕНО.

Далее мог бы быть самый интересный разговор - о философской, духовной, мистической и творческой составляющих рм-демонизма и Розы Мира: в чём принципиальное отличие. Но на такой разговор, повторяю, духом рм-демонизма наложено абсолютное табу. Нетрудно предугадать и реакцию на этот мой пост: либо игнорирование, как было с подавляющим количеством аналогичных текстов; либо ёрничанье и переворачивание смысла с ног на голову при помощи "нарезки цитат" или элементарной лжи (с расчётом, что никто не пойдёт проверять).

Всё это было б так досадно, когда бы не было наглядно.

А реакции, действительно, ноль. Вот и поговорили... Больше всего ненавижу в своей работе - стопроцентную предсказуемость полного адеквата!

"Позволю себе дать совет Ярославу: откройте на ВОЗе информационные ветки об интересных - для Вас лично - материалах на других форумах, анализируйте их по возможности объективно, отмечая не только слабые, но и сильные мысли - и люди к вам потянутся."  Mademoiselle QQ

О "форуме для всех" (даю здесь ссылку на мой ответ Геллемару, т.к. последний посетовал, что не нашёл его).


Около года назад (в августе 2015) я предложил коллегам идею создать альтернативный форум у нас. Суть идеи: т.к. наш интерактив изначально задумывался и последовательно осуществлялся как творческий эксперимент и как поиск нового формата для форума (интерактивная книга, интерактивный театр и т.д. — об этом в заглавном посте темы сказано), то привычный формат форума (категория «Форум» в нашем интерактиве) оставался с боку припёкой и не получил развития.

Пока новый формат не наполнился содержанием, не стал привычным для пусть небольшого, но творческого коллектива, не принёс ощутимые плоды, а весь портал не обрёл плоть, не были созданы и наполнены содержанием основные его сайты: сборная, бисер, библиотека, фонотека, галерея, — делать упор на старый форумный формат и на его активность было равносильно смерти формата нового (старый бы заглушил его). Таким образом тишина старого формата была необходимым условием для раскрытия нового. Но теперь параллельное развитие и привычного форумного формата не представляет больше угрозы энтропии для общего замысла, а может даже дополнить его некоторыми гранями и принести некоторые плюсы.

В Сети остаётся ещё небольшой процент любителей именно форумного формата, а не формата соцсетей и блогов (о специфических отличиях и преимуществах структуры форума см. заглавный пост темы). Но таким людям новый формат форума и не понятен, и чужд как отклонение от нормы. Времена же, когда форум как интерактивная книга или интерактивный театр, то есть полноценные жанры нового искусства, будет восприниматься людьми адекватно, ещё далеко не наступили. И всё-таки любители именно форумов отличаются (выгодно) от любителей соцсетей (подавляющее большинство интерактивного пространства). Почему бы не дать таким людям возможность и на нашем портале найти свою нишу, если им близка идея ресурса и его содержание, но чужд только «ненормальный» формат нашего интерактива?

У нас есть три категории в интерактивной части: книга, культурный поиск и форум. Вот последнюю и была у меня мысль предложить модерировать кому-нибудь из рм-форумчан, способных удержать форумное пространство в рамках общекультурного и этического минимума. Одному или нескольким, в зависимости от того, появятся ли желающие взять на себя такую ответственность (редакция портала не вмешивалась бы в категорию «форум», что было бы непременным условием его существования вообще). Я хотел предложить обдумать такой вариант, например, Тэнгу или Евгению Ц., но дело не в кандидатурах — в самой идее. Плюсы для другой стороны тоже, по-моему, выглядели очевидными: посещаемость портала уже в разы превышает посещаемость отдельных форумов, уровень читателей тоже существенно отличается (судя по их поисковым запросам), не нужно тратить силы и время на совершенно ложную (энтропийную) идею строить на форуме демократическую республику, на вечные административные склоки и голосования; не нужно кому-то что-то постоянно доказывать и оправдываться, а можно сосредоточиться на модераторской работе — как тонкой настройке форумного пространства. Ну, и т.д.

Идею коллеги не поддержали. Да и у меня самого от одной только мысли, какие волны вражды и оскорблений может вызвать на рм-форумах сам факт моего предложения, опускались руки. Да и сколько времени потратится на адаптацию альтернативного форума здесь (если найдутся-таки желающие), тоже представить было нетрудно. В общем, я идею похоронил как утопическую. И теперь, после появления (квази) «альтернативного форума», моё предложение не имеет уже никакой цены и даже призрачной перспективы быть услышанным.

Кратко — почему «квази»: потому что копия. Альтернатива не может начинаться с копии. В лучшем случае такой форум и поисковые системы, и читатели воспримут «зеркалом», а в худшем — «плагиатом». Ни то, ни другое в поисковую выдачу не попадает. И «зеркала» никто не читает в Сети. Такой форум-копия обречён вариться в собственном соку. И из двух одинаковых форумов может выжить только один — тот, которому удастся перетянуть старую публику к себе, а другой форум объявить «зеркалом» (и для поисковых систем, и для сетевого читателя).

Так что люди, которым нужен и понятен старый привычный форумный формат, к нам всё равно не потянутся, Mademoiselle QQ. И тратить время на мониторинг нескольких форумов и на анонсы интересных тем оттуда не имеет смысла. Да и времени такого нет (я предложил одному из форумов делать выборку и вести самостоятельно такие анонсы у нас, но понимания моё предложение не нашло).

Всё же нам (мне и моим коллегам) новый творческий формат интерактива интереснее, и он забирает всё время, которое мы можем уделить форуму. Одна книга по Украине, составленная Вадимом Булычёвым из форумных диалогов, отняла год работы! Пришлось перелопатить огромный массив текстов (в окончательную редакцию книги вошло не более 20% из первоначально отобранного), а ещё нужно было продумать структуру, общий план и т.п. Это большая работа. И нам за неё к тому же никто (и наверное, никогда) не заплатит. Я уже года три назад задумал сделать сборник «Роза Мира и новое религиозное сознание» из наших текстов, включая некоторые диалоги. И никак руки не доходят. А ведь уже не меньше десятка книг, в самых разных жанрах и разной тематики, гипотетически можно составить по материалам только интерактива (я и не говорю о книгах и статьях из библиотеки). Есть тексты-диалоги, которые интересно перечитывать спустя годы (лучшая проверка!) Мы идею составлять книги по материалам форума обсуждали не раз с коллегами, но кто возьмётся за такую работу? Пока нам удалось сделать только две. К слову, если бы я семь лет назад мог представить хотя бы 10% того труда, что потребует становление портала, создание сайтов своими силами, я бы не решился. Спасло меня то, что я не имел почти никакого представления о веб-мастерстве. И бросился в эту пучину как полный дилетант (другое слово тоже подходит). А дальше уже — выплывешь, так выплывешь...

Только пару месяцев назад мы начали ставить или добавлять в title наших сайтов «Роза Мира». Уже не стыдно. Ни перед людьми, ни перед идеей, ни перед Даниилом Андреевым. Домен же, несмотря на очевидные поисковые потери, мы не взяли сразу «rozamira» (придумали аббревиатуру непонятную ни поисковикам, ни людям). Ответственно это слишком — домен «rozamira» (и ответ придётся рано или поздно держать не на форумах, а перед «инстанциями» посерьёзнее).

Если же у меня так мало времени и так много дел (избитое клише, не правда ли?), то почему я нахожу время, чтобы периодически просматривать рм-форумы? Потому что мне совсем не безразлично то, что обнаруживает себя в Сети с этой символикой. Совсем не безразлично.

Форумная энтропия — это вовсе не малоактивный форум или форум, на котором перестали появляться новые посты (последнее либо уже история, либо просто неудача, но не энтропия). Энтропия — это количество, погубившее качество. Это сотни тысяч постов, которые никто и никогда не будет читать (не под силу ни одному человеку и не интересно даже писавшим эти тексты). А ведь в этой массе, наверное, было и что-то нужное, искреннее, новое, содержательное. Но всё утонуло в бессмыслице неудержимо растущего количества букв. Это и есть буквальное прожигание жизни, жуткая девальвация слова, спускание своего творческого духа и своей душевной энергии в пустоту. Вот где настоящая и необратимая энтропия.

Есть ещё вариант форума как тусовки, как клуба читателей. Но под символом «Роза Мира» такой форум организовать невозможно в принципе, в отличие, например, от форума толкиенистов. И причины тому очень глубоки и сложны. Ссылку на книгу, где я попытался проанализировать эти причины с философской колокольни, не даю (уже не вижу смысла), но ссылку на одну маленькую заметку всё же дам (так, на всякий случай).

Форум-тусовка под символом «Роза Мира» станет неизбежно генерацией вражды или умрёт. И других вариантов просто нет. При любой системе управления, при самых благих намерениях, всё это не имеет значения, а имеет значение только сам символ. И весь опыт рм-форумного строительства подтверждает эту печальную закономерность. Но печаль уходит, когда становятся ясны причины этих неудач, а значит — открываются пути для другого, творческого освоения интерактивного пространства.

Хотим мы того или нет, но мы уже живём в новую, постгуманистическую эру. А её исторический, метаисторический и духовный смысл и колорит определяется борьбою двух непримиримых духов: Духа Системы и Духа Диалога. Этим глобальным противостоянием и напряжением обусловлены буквально все текущие исторические и культурные процессы. Выбор между одним и другим духом приходится делать каждому из ныне живущих в каждой развилке своей судьбы. Я говорю о противостоянии духов, характерных для данной исторической эры. Разумеется, это противостояние уходит корнями в духовные глубины космоса и времени. Но это уже чисто религиозный вопрос.

Тот дух, что в начале века стал воплощаться в информационном сетевом рм-пространстве, является лишь частным случаем Духа Системы. А генерация рм-вражды, как пищи, является его индивидуальным свойством, но вытекающим из глобальной цели. Далее углубляться в эту тему не буду (сколько мог, я уже по ней высказался в другом формате).

Возвращаясь к тематике форумов вообще и рм-форумов в частности, напоследок хочу отметить, что, несмотря на очевидные и неутешительные для форумов тенденции, подспудно идут и здоровые процессы. Они заключаются в двух, казалось бы, полярных векторах: 1) продолжающееся творческое оскудение и дробление старого формата; 2) зарождение и взросление формата нового. Причём, последний не должен вытеснить первый, но включить в себя как составную часть (так происходит эволюция и в природе).

В результате обоих процессов дух рм-вражды всё меньше находит себе пищи, а его генераторы всё меньше пользуются авторитетом, теряют рычаги манипуляции душами и начинают выглядеть маргиналами. Есть пока слабые, но очень характерные признаки того, что «дух системы» (рм-вражды) постепенно сдаёт свои позиции «духу диалога» (духу Розы Мира, а не её инфернальной паразитической карикатуры). Мне представляется, например, весьма показательным то, что спустя несколько лет возобновление новостной ветки нашего ресурса на одном из старейших рм-форумов не вызвало открытой вражды и даже не было остановлено (как на другом форуме, хотя и там, можно сказать, всё обошлось относительно мирно, если сравнивать с прежними временами).

Муссируемая нашими рм-стебками идея «кольца сайтов», которую я высказывал давным-давно на рм-форумах, когда ещё никакого Замка не было и в помине, а я сам был ещё очень далёк от идеи нового искусства (Соляриса), очень наивна. И не могла быть реализована в силу тех же духовных причин, что и идея рм-форума как тусовки или клуба читателей (нормального клуба, а не пародии на него). Никакого возврата к идее «кольца сайтов» быть уже не может. Идея же на новом этапе развития наладить хоть какие-то коммуникации между сайтами, имеющими схожую символику, лежит в понимании природы интерактивного пространства как некоего Соляриса, обладающего личностной духовной природой (иногда очень мощной).

Саму же идею Соляриса почти невозможно описать теоретически, но можно лишь проживать опытно. Что и делают рм-форумчане, сами того не осознавая. И этот Солярис вдохновляет и рождает для каждого и свои идеи, свои темы, свои мечты, но и свои фантомы, и свои фобии, которые могут персонализироваться и принимать чудовищные формы. Диалог с Солярисом (несмотря на его соборную сущность или как раз благодаря ей) находится в поле личной свободы, уникален и неповторим.

Насколько я понял, самый страшный грех (с точки зрения Соляриса) — это неискренность (некая «фига в кармане»). Эта «фига» потом может принимать реальные воплощения в виде «карликов» (как в одноимённом фильме) или «монстров», мучающих душу какими-то кошмарными грёзами наяву. Эти «уродцы», которых больная душа видит в других форумных людях, взяты Солярисом из души того, кто был неискренен с ним. Эти «уродцы» суть каналы связи с инфернальным кровопийцей, высасывающим из души жизненные соки, а из человека — ум. Избавиться от морока можно одним только способом — перестать видеть причину своих мучений в других людях, а найти её в собственной душе и вырвать оттуда с корнем (больно, но несравнимо с непрерывной душевной мукой).