Сравнение человека с клеткой крайне односторонне: лишь одна сторона человека (социальная, и то с натяжкой) может иметь параллель с клеткой, а общество - с организмом.
Я считаю, что идея организма охватывает собой не только биологическую сторону, но и более высокие уровни бытия, включая и духовный. То есть организм, к примеру человеческий, это не только и даже не столько его биологический организм, но и душа его. Душа отражается в теле, а тело - в душе, связь опять-таки символическая. Духовное Целое преломляется на разные планы бытия, устанавливая неразрывную связь между ними. Душевное состояние влияет на нервную систему, а воздействие на нервную систему влияет на душевное состояние. Это ассоциативный закон.
Каждая клетка -- это не просто кирпичик, это в какой-то мере аналог человека, со свободой воли. Клетки рака в человеке возникают чуть ли не ежедневно, но к раковым опухолям приводят крайне редко, у большинства людей рака нет. Так и в обществе редкому человеку удаётся устроить революцию или даже поднять бунт.
Душа человеческая не есть монолит. Она состоит из клеток души, которые в свою очередь ассоциативно связаны с физическими клетками. Да и монада также не есть монолит, она состоит из монад. Но в отличие от физических клеток и даже клеток души, монада есть целое, которое входит полностью в состав каждой части, и в то же время вмещает в себя все свои части. Идея организма охватывает собой все эти три условных плана бытия. И именно поэтому уместно называть общество организмом. У общества есть и душевный и духовный план бытия, но свобода частей гораздо выше, чем у организма человеческого. Что подтверждает мой тезис о том, что чем более сложный организм, тем большая нужна свобода его частям, для нормального его функционирования. И тем выше потенциальная опасность отпадения его частей от целого. Чем выше находишься, тем больнее падать.
Организм не система, но как правило ему всегда соответствует система, а каждой его части - подсистема. При этом каждая его часть обладает свободой, которую пытается подавить система, чтобы не допустить гибель организма. Система есть необходимость, консервативное начало в организме, которое стремится всё упорядочить и остановить развитие. Если система побеждает, то организм погибает. И если система проигрывает, то организм опять-таки погибает. Организм нормально функционирует, когда свобода частей не противоречит свободе Целого. Когда стволовые клетки выбирают своё предназначение и строго следуют ему по своей воле, ткани восстанавливаются и обновляются; когда бунтуют против своего свободного выбора, клетки превращаются в раковые, и может начаться рак. Так и в обществе человеческом. Если родился человек мужчиной или женщиной по своему свободному выбору на небесах, то он должен по своей доброй воле быть тем, кем родился, чтобы организм общества нормально функционировал. Если же бунтует, то начинаются нарушения. Если набирается таких людей (клеток) много, то начинается опухоль. Начинается навязывание окружающим своего выбора, в конечном итоге насильное, и организм гибнет.
Действительно, не может, а Вы не даёте определение свободы. Дайте.
Сложно вместить свободу в определение. Проще говорить, что не есть свобода, чем назвать то, чем она является. Свобода не есть право, т.е. совокупность прав. Право есть отсутствие запрета со стороны системы. Свобода же, хоть и требует прав для своей реализации, есть совершенно нечто другое. Свобода есть обязанность, потому что она дана нам Богом и мы должны не отвергать этот дар. Быть свободным очень тяжело, так как свобода предполагает ответственность, предполагает самостоятельность, требует творческой (не шаблонной) деятельности. Требует идти против системы, но в то же время находить дорогу к Богу. Свободы нет вне Бога. Бог есть любовь, поэтому не может быть свободы вне любви. Свобода предполагает возможность отпасть от Бога и стать рабом своих страстей и грехов. Без этого условия не может быть подлинной свободы. Каждый должен прийти к Богу своим путём, как блудный сын из притчи к отцу.
