Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Доп.
Белоленточные протесты в Москве и Майдан в Киеве поддерживали одни и те же внешние игроки. Достаточно посмотреть теперь на Украину, чтобы увидеть последствия победы в стране тех сил, за которыми стоят эти внешние игроки.

Самое интересное, что я сейчас не могу принять политику Кремля по отношению к Новороссии ровно по тем же самым соображениям, по каким я не принимал митинговой стихии в Москве 2011-12 г.г. При всей справедливости претензий к власти со стороны митингующих.

И то, и другое (белоленточная стихия и позиция Кремля в Новороссии) провоцирует хаос и ведёт к войне. Не чёткая позиция России, признавшей референдумы на Донбассе и заключившей с республиками договоры о взаимопомощи, привела бы к войне, а наоборот - та политика, что стала проводить Россия после Крыма. Повела бы себя так же и в Крыму - и там была бы война. Повела бы себя достойно и понятно на Донбассе - и никакой бы войны не было. А теперь этой войне конца краю не видно...

И не будет видно, пока Россия не займёт ту позицию, что от неё ждала Новороссия весной 2014-го года. Только теперь это будет сделать гораздо труднее. А через год - ещё труднее. И т.д.

Если помните, Татьяна, я во времена белоленточные писал, что лозунги это одно - а на деле будет война и хаос. И Вы со мной тогда спорили точно так же, как сейчас. Не в Путине дело, а в том, что когда в политике на словах одно, а на деле другое, это путь в хаос. И в теперь Россия, к нашему горю, нравственно ничем не отличается от США. Только те погружают в хаос далёкие страны и чуждые народы, а Россия спровоцировала хаос у себя под носом и погрузила в него свой народ (русских и украинцев я считаю одним народом).

Я уже не говорю лишний раз, что "на словах одно, а на деле другое" - это вообще стиль современного российского государства. А к миру, добру и процветанию подобный стиль никого ещё и никогда не приводил. Хорошо, если Россия успеет поменять стиль (элиту) своего государства прежде, чем разверзнется под нами хаос, неизбежное следствие иммитационной и безыдейной (тупо-прагматичной) государственности.

Не будем забывать, что Янукович - подражатель Путина, пусть бездарный. И копировали свой стиль правления Янукович и КО именно с путинской России. И то, что произошло на Украине, нам наглядное предупреждение... Да вот только урок пока на пользу не пошёл. И если ничего кардинально в нашей правящей элите не изменится, в самом стиле её руководства (соответственно - и в составе), украинского сценария России будет избежать невозможно. Да и фитиль уже горит под боком... Вопрос только в запасе времени, пока не рванёт...

Веймарская республика тоже думать не думала, к чему движется. И Россия до февраля 1917-го - тоже (а ведь в воздухе те же запахи сейчас: с Украины...)

Признай мы референдум, тут же последовала бы просьба о помощи и защите того, что мы признали. И что дальше? Только ввод войск.

В лучшем случае - сразу Минск-2, без года войны. В худшем - южноосетинский сценарий. Оба исхода во всех отношениях несравнимы с нынешним (в т.ч. и по будущим следствиям).

Европа-старушка ни на какую прямую войну с Россией не отважилась бы. США - тем паче: не их стиль.

Ловушкой для России было не признание референдумов на Донбассе, а слишком явное навязывание Западом нам определённого сценария (слишком явное - так не ловят): мол, мы только и хотим, чтобы вы ввели войска (подмигнув), но вы же не дураки (ещё раз подмигнув)...

Разжечь долгоиграющий конфликт у границ России, высасывающий соки и из России, и из Европы - и было главной целью США. И цель успешно достигнута. Но не была бы достигнута, не начни Россия пятиться и вилять...

Вторая цель (я считаю её самой главной) - это лишить Россию нравственного авторитета на международной арене, заставить её играть с США на одном поле и по одним правилам, вести политику двойных стандартов. А это уже стратегическое поражение России.

(Мы рискуем утомить не только друг друга, но и читателя. У меня такое ощущение, что несколько страниц назад в этой ветке мы с Вами обменивались чуть ли не теми же фразами.)

Ярослав, ты горячишься и не хочешь прислушиваться ни к голосу разума, ни к его проводникам Вадиму и Татьяне 

Я Вас уже спрашивал, но спрошу ещё раз: референдумы на Донбассе фальшивые? Если нет, то почему Вы игнорируете их результаты?

Позволю себе сказать по этому поводу. Эти референдумы не тождественны крымскому. Далеко не тождественны. У них, как минимум, спорная правовая основа с т.з.международного права. Поэтому ВВП и просил не торопиться с ними. Он не мог признать их на раз, как это было с крымским. Нужно было искать наиболее верные пути выхода из ситуации, о чём и говорит Татьяна. Если бы Путин вёл себя по-другому, поддавшись во многом хаотичному и мало продуманному процессу, я назвал бы его президентом-идиотом. Кажется, я уже раньше высказывал такую мысль.

Порывы сердца и веления души - это хорошо. Но как быть с голосом разума и ответственности за собственную страну и её народ? Ведь не думаешь же ты, что, признай Россия референдумы в Новороссии, Запад проглотил бы это и введенные им по факту санкции оставались бы как минимум на прежнем уровне? Я уверен, что было бы многократно хуже для России. Почему я говорю только про Россию? Татьяна ответила за меня раньше - потому что население Донбасса неоднородно и не так едино в своём мнении. Даже голосуя на референдумах многие из них, уверен, плохо представляли себе, за какое  будущее они голосуют. Была бесспорная оглядка на Крым и много ещё чего было, имхо. Если же сравнивать референдумы Крыма и Новороссии, то первый проводился законно избранной-назначенной в соответствии с украинскими законами властью, т.е. легитимной по украинскому законодательству властью, а второй... подробностей не знаю, но явные отличия в легитимности организаторов референдумов имеются.

И последнее, эмоциональное от себя. Не знаю, как в других регионах, но некогда цветущая экономика Кубани находится в известном месте, хотя разговоры об этом не приветствуются. Народ хлебает санкции и их последствия большой ложкой, устал и порядком напуган за своё будущее. Ясных перспектив не видит почти никто. Я боюсь даже представить, что было бы, если бы ВВП признал эти референдумы и начал действовать сообразно принятому решению. Братская солидарность - это здорово, но при условии, что брат до конца понимает, чего хочет и на что идёт. Общаясь здесь с теми, кто приехал из Украины, уклоняясь от мобилизации, спасаясь от войны или просто пережидая смутное время (многие из них именно так и думают), я совсем не уверен в том, что ВВП был не прав.

Серёжа, попробуй опровергнуть это:

Разжечь долгоиграющий конфликт у границ России, высасывающий соки и из России, и из Европы - и было главной целью США. И цель успешно достигнута. Но не была бы достигнута, не начни Россия пятиться и вилять...

И пока есть вооружённый конфликт и раскол на Украине, экономика и Кубани, и всей России будет только разрушаться (Украины - само собой). И постепенно народ решит, что это благодаря "крымнашистам" и т.д. Раскол. Путь в хаос.
Заодно и Европу сделают США ещё более ручной и менее конкурентноспособной. Все цели Штатами достигаются - планомерно и спокойно. И большой вопрос, что они так же бы достигались, займи Россия более внятную позицию и тем самым окажи (прежде всего моральную!) поддержку всей Новороссии, всему антифашистскому фронту, а не только Крыму. Всё тогда было бы иначе. Россия в этой войне утратила стратегическую и духовную инициативу. Вот что самое плохое. Это путь к поражению.

Вы ведь по третьему или по четвертому кругу ходите

Все ходят, а не только мы. В этом и фокус, и расчёт. Пусть, мол, ходят, пока сами друг друга не передушат. Если вспомнить стратегию по стравливанию и уничтожению северо-американских индейских племён, то диву даёшься схожести с тем, что происходит на Ближнем Востоке и на Украине. (Пока на Украине. Но на Украине никто и никогда не останавливался: ни Наполеон, ни Гитлер.) Технология отработана веками.

Сколько ещё кругов осталось

Пока не поймём, кто и зачем нас водит, так и будем ходить. А пишущему человеку свойственно, ходя и думая, при этом писать буквы. Физиологическая потребность. Как говорил рм-ветеран Кирилл, мозговая рвота.

Что плохого в ожидании? И всегда ли хорош порыв?

Как профессионал сужу: и то хорошо, и это. И то, и другое дурно. По ситуации. Только по ситуации. Важна уместность. И точность. Опоздал с порывом, ожидание не поможет. Поторопился - тоже. А ещё нужно учесть следующее: реалии войны и реалии мира отличаются так же, как реалии эпиграммы и романа (неплохая аналогия, господа писатели?) Одной мерой их мерить нельзя. Равно как и одинаковыми методологиями овладевать ими.
Прошу простить меня великодушно за невзрачность стиля.

Цитата: Сергей С. от Сегодня в 13:23:25
Меня за это ненавидели эмоциональные и порывистые
Ненавидели? (Странно.) А Вы какой монетой им платили за это?

О, очень дорогой, сэр Корифей! Великодушием.