Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Ого, сколько всего  Вы мне приписали! 

Мне кажется, что Российская федерация еще как вступилась за милого Вашему сердцу Януковича.

С чего Вы взяли, что Янукович мил моему сердцу? Отнюдь нет.

За что Вы, Вадим, так не уважаете Россию?

С чего Вы опять таки взяли, что я не уважаю Российскую Федерацию (Вы, часом, себя со мною не путаете?) Я очень даже уважаю Российскую Федерацию!

А как по-Вашему следовало поступить с президентом Йемена?

Дались Вам эти президенты 

И на чьей Вы стороне?

А Вы?

И почему Вас волнуют йеменско-саудовские проблемы?

Точно! Чего это они меня волнуют?

В РФ на них всем абсолютно наплевать. Ни в каких новостях об этом не сообщают.

Точно-точно! Вы уверены?
Да, Яник. Умеете Вы "поглотить верблюда ради того, чтобы отцедить комара". Так разложить мой текст, такие незабываемые выводы сделать. Вы вот что, Вы приезжайте к нам на Украину. Идите работать в СБУ. Вам цены не будет! Честное слово!
Между тем мой скромный пост о т.н. "двойных стандартах". Всего-то. Две похожие ситуации (свержения президентов в Йемене и в Украине) и такие разные последствия. В первом случае, "революционеры" признаны негодяями и их теперь бомбят "страны Залива", при (что самое главное!) гробовом молчании западных демократий и правозащитников. Во втором случае страна, куда и бежал тот самый Янукович, признана агрессором, против нее введены санкции и т.п. Ну я что-то не припомню, чтобы Россия бомбила Киев и вообще применяла штурмовую авиацию на Украине. А  в Йемене бомбят, и ничего, демократия молчит. Я еще и ИГИЛ, кстати, упоминаю, как Вы не заметили?
Видите ли, Яник, я считаю, что ничто так не уничтожает демократические институты, как позорная и циничная практика "двойных стандартов". А попросту - цель оправдывает средства. Именно эта практика, когда, например, жизнь йеменца во много раз дешевле жизни западного человека (собственно, и жизнь последнего измеряется наличием наличности, остальное - благие пожелания), - только это сводит на нет всю пропаганду западных демократий. Ни один Саддам Хусейн вместе с десятком Ким Чин Ыров не сделал столько для подрыва демократических институтов, сколько позорная практика "двойных стандартов".

У меня такое предчувствие, что Яник не разрешит Ярославу поучаствовать в столь интересном высокоинтеллектуальном диалоге. Таких захватывающих дух диалогов в Замке давно не было. Да, собственно, пока Яника не было - и не было. Но стоит Ярославу тут появиться - Яник от ревности начнёт кричать... И Ярослав, как человек деликатный (скажем так, но Яник знает, что этот эвфемизм значит), не сможет подавить в себе страх и поучаствовать в диспуте, как бы ему этого ни хотелось. Я считаю свои предчувствия психологическим давлением со стороны Яника на Главного редактора Замка и приношу последнему свои глубокие соболезнования. А с Яником мы ещё будем иметь беседу...

Иногда оттуда доносятся такие сдавленные междометия, что шкура ходуном ходит.

Не преувеличивай, Козёл. Там хорошая звукоизоляция. Ничего оттуда не доносится. Мы там побеседуем с Яником как друзья...

Как я люблю добрых, искренних и... наивных людей. Да я за них готов провести в тайных застенках с Яником не одну, а сотню дружеских бесед. И выйти оттуда живым.

Яник, Вы с кем вообще ведете разговор?

С дураками. Господин не раз это заявлял. Излюбленный, и пожалуй, единственный его форумный приём — это говорить как бы через голову собеседника, показывая всем, что «вот, дескать, с какими дураками приходится разговаривать. Но я терпим, снисходителен, остроумен, не злюсь и не обижаюсь, в отличие от этих дураков»... И т.д. и т.п. Ничего другого в полемике сей господин не демонстрировал никогда, по всей видимости — и не умеет. Искать какой-то смысл в таких диалогах и, тем более, пытаться вывести на предметную беседу сего господина — занятие абсолютно бесперспективное. Да и какая может быть осмысленная беседа с дураками? А больше ни с кем сей господин на форумах, увы, не сталкивался. Такая уж у него горькая планида...

Мы имеем в лице Яника клинический случай застарелого комплекса чужой неполноценности, который постоянно нуждается в подтверждении. С такими клиентами дружеская беседа должна проходить в разделах с мягкими и непрошибаемыми стенами, чтобы не было у них искушений кому-то через мою голову чего-то доказывать. И тогда они становятся податливыми и идут на взаимовыгодный обмен понимающими взглядами. Не сразу, конечно. Но после двух-трёх сеансов. Служба есть служба, и ничего личного.

Ярослав

Я здесь. Не поминали бы лихо...

Несколько месяцев назад Ярослав запретил нам с Вами обсуждать катастрофу малайзийского Боинга МН17. Может, сейчас позволит?

Довожу до Вашего сведения: любая беседа на любую тему на этом форуме проходит предварительное согласование в закрытом разделе. Для этого у нас есть специальная служба и специальные методы обработки тех, кого потом можно выпускать в публичное пространство. Все беседы предварительно прогоняются через идеологические, культурные и психологические фильтры, грубой и тонкой очистки. И только потом я могу либо беседу разрешить, либо наоборот — её придушить.

Если Вы готовы пройти предварительную обработку в закрытом разделе и получить право на проведение беседы, то просьба подать заявку по электронной почте на моё имя, или на имя любого из моих клонов (второе — ступенчато снижает тариф).

И последнее: степень предварительной обработки и количество знаков в разрешённой беседе зависит от добровольного взноса на содержание специальных корректорских служб. Внизу каждой страницы есть кнопка «Поддержите проект». Без такого, подчёркиваю, сугубо добровольного пожертвования, пройти согласование и получить одобрение на беседу крайне сложно. Будем же до конца честными и прозрачными, мы ведь демократы!

Как Вы, Вадим, смотрите на международный трибунал по Боингу МН17?

У меня чисто юридические вопросы - вообще к теме, а не к автору вопроса (уточняю, чтобы господин не суетился и не вызывал из бездны тень Ярослава по своему обыкновению):

Как можно устраивать трибунал, пока не проведено до конца следствие, нет заключения экспертов, не представлены доказательства вины и не указан виновный? Кого этот трибунал судить-то будет? Есть такое понятие как презумпция невиновности. Или в ООН оно больше не действует и виноватый назначается по политическим соображениям? Тогда это уже не "трибунал" называется, а политическая расправа, вне юридического права. Или я что-то недопонимаю? (Не исключено, хотя и случай из ряда вон для меня.)

Козёл отпущения не нуждается в юридических процедурах

Ты другое дело, ты мифический персонаж... Хотя, да, ты прав, как ни странно, Козёл. Ответы на мои вопросы нужно искать не в юридической и даже не в политической плоскости, а в мифической и мистической... Если там кого-то назначили козлом отпущения, то никакая ООН не спасёт. Главное, чтобы это сам козёл отпущения понимал и не пытался играть чужую роль и канать под своего парня. Тогда у него есть шанс: мир не без добрых людей. А добрые люди жалостливы и не лишены чувства справедливости. Козёл может обрести себе друзей, а с ними и силу, но только оставаясь самим собой. И никак иначе. Тогда и позорный "трибунал" ему только на руку... А если Козёл начнёт оправдываться и доказывать, что он не козёл, тогда - пропал. И тогда, действительно, он виновен. Но не в том, что чего-то нехорошее совершил с точки зрения не-козлов, а лишь в том, что отступился от своей природы.

Козёл животное текучее...

Друг Пафос, ты мой мозг в голове порою ставишь в неудобоваримое положение... И люди меня начинают пичкать советами.