Иерархия уровней в обществе – это воля их подчинения В последнее время слово «иерархия» стало употребляться очень часто, являя собою некое обобщение проблем, которые рассматриваются авторами многих статей. Такое развитие логики доказательств является, по мнению автора настоящей статьи, обнадёживающим, так как ведёт к углублённому проникновению в суть сознательных пластов нашей духовной жизни.
Мы не будем спорить с теми, кто говорит, что порядок в обществе поддерживается исключительно благодаря иерархии подчинения уровней системы управления общества. Вопрос в том, чтобы понять, о какой иерархии надо вести речь, если говорить о человеческом обществе, об эволюции и бесконечном совершенствовании общества и его членов?
Однако само понятие иерархии в настоящее время базируется на старом определении как подчинение низа верхам, в котором совершенно не проявлен механизм этого подчинения. Одной констатации этого факта уже явно недостаточно, чтобы понять, что принятая в настоящее время картина социальной иерархии (
Тюрина И. О. Социальная иерархия и её законы является, скорее, отражением поверхностного ограничения анархии свободы в поле ценностных основ плоскости жизни, чем внутренне обусловленной логики человеческой эволюции как бесконечного движения по упрочнению цементирующего человечество центра законодательных вселенских инициатив.
От кого исходят эти инициативы, часто делающие привычные нам действия невозможными и тупиковыми, мы пока обсуждать не станем, а сосредоточимся на главных законодательных положениях внутренней логики нашего сознания и бессознательного.
Итак, если иерархия есть подчинение низа верхам, то, прежде всего, что является предметом, несущим это подчинение, иными словами, чем определяется само подчинение элементов общественной системы, стоящих на разных уровнях взаимодействия? Что именно определяет волю подчинения как односторонний поток в работе логических операций сверху вниз? И почему даже малые волевые акты в обратном направлении являются абсолютно разрушительными для любой иерархической системы?
Запрет обратных критериальных посылок в иерархии управленияАнализ поля взаимодействия разных объектов и субъектов Природы (субъект отличен от объекта тем, что первый в отличие от второго обладает способностью анализа и оценивания) позволяет выделить такие факторы взаимодействия, которые диктуют характер подчинения одного другому.
Такая логика взаимодействия в целом мало отличается от логики любого языка, в котором взаимодействия между его элементами происходят, прежде всего, в поле оценивания и распознавания с позиции некоего эталонного поля. А потом уже, после получения таких оценок, происходит включение других опций, таких, как, например, сравнения в количественных и качественных полях коммуникации.
Рассматривая наш вопрос, мы обязаны сформулировать понятие системы как целостного конгломерата коммуникаций внешнего типа. Причём, наполнение его какой-либо логикой оценки и, таким образом, началом сознания будет зависеть, прежде всего, как от самой среды внешней коммуникации, так и от внутренних закономерностей взаимодействия частей, элементов, уровней, подсистем.
И тогда определение иерархии упрощается: иерархия уровней в системе проявляется, прежде всего, в жёсткой подчинённости уровней по иерархии оценок, которые берут своё начало сверху, от главной оценки.
То есть, иерархия – это проявление дерева оценок во всех уровнях системы, начиная от высшей оценки. Оценка – по-гречески
критерий .
От выбора главной оценки, главного критерия, зависит характер движения всей системы, её модальность. Для систем, состоящих из людей, это выражается в целях достижения и в жизненных смыслах, причем, нельзя смешивать цели и смыслы. Цель – это конкретное конечное состояние системы на некотором этапе движения, а жизненный смысл – это духовная составляющая жизни, ради чего стоит жить.
Если у человека есть точка сборки его оценок, центральная идея жизни, высший смысл – всё это одно и то же, - то ему не нужны подсказчики и советчики на каждый шаг: «Всех строже оценить умеешь ты свой труд» (А.С. Пушкин).
Если для некоторых людей и смыслом, и целью является количество материальных благ и финансовых накоплений, то поведение таких людей быстро вырождается в агрессивное, а основным действием становится деструктивное присвоение, жизнь за счёт других людей. Для таких людей моральными нормами становятся нормы варваров и уголовных «понятий». Более того, если в уголовной среде воровать у своих считается аморально («крысятничить»), то моделью поведения в обществе для них становится чуть ли не абсолютная безнравственность и стремление к безнаказанности. Такая система не является жизненноспособной.
Описанный пример показывает, как критерий поведения низкого уровня может разрушить всю систему, если он вдруг становится критерием уровня высокого.
Другой пример. Если в любой текст даже самого высокого смысла насыпать множество отдельных букв, то такой текст становится абсолютно утраченным. Так происходит разрушение любого смысла, если в системе не наблюдается производство специальных усилий по поддержанию порядка между уровнями иерархии, по полному запрету обратных критериальных посылок в иерархии управления.
Нравственность как отражение сути эволюцииСовременный момент нашего времени, к сожалению, во многом характеризуется отсутствием у большинства людей ориентации на высокие нравственные идеалы. Чем вызвано такое состояние общества и личности – это тема для отдельного разговора. Вскользь лишь можно сказать, что примером для подавляющего большинства людей является жизнь на верхнем этаже – жизнь элиты государства.
Гражданское общество как таковое на сегодня не несёт в себе высоких духовных ценностей. Пока что оно само подпитывается духом отдельных подвижников и небольших островков нравственного общественного поведения. Но нравственное – это, прежде всего, направленное на общее благосостояние.
И, наконец, несколько слов о тенденциях нашей эволюции. Сколько было уже пророчеств конца света, даже научных, или тупиков развития! Такие тупики в науке возникают из-за суженности и резкой ограниченности в научных постановках задач. Тогда, чтобы задача имела бы реальную перспективу, из множества её начальных аксиом выбрасывают те, которые не дают модельной определённости. Так происходит подтасовывание исходной модели, естественное движение которой потом даёт целью разрушение. Мистификация в науке приводит к реальности конца света. Однако, жизнь постоянно опровергает подобные прогнозы.
К сожалению, наука сегодняшнего дня не располагает надёжными данными по скрытой части Жизни, как раз той, которая и задаёт главные критерии нашего существования.
С другой стороны, принятие одних лишь религиозных истин без их единения с научным познанием полностью блокирует движение человечества к истине как к Божественной вершине Сознания Природы. В этом плане знание сути иерархии управления человеческим обществом на любом его этапе позволяет надеяться, что религия и наука в ближайшее время станут дополнять друг друга и человечеством выработается единый нравственный взгляд на самые сложные свои проблемы.
