Религия, философия, наука
Смысловые импровизации

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #46 : 15 Августа 2019, 12:18:10 »
Мораль проста: хоть сколько воду лей,
Реально лишь - отсутствие рублей.

В том-то и дело... Осталась одна ОБЩАЯ реальность - рубли. И в ТАКОЙ реальности поэзия КАК ОБЩНОСТЬ невозможна по определению.
Иллюстрация: Печаль и надежда, сёстры тяжесть и нежность.
Справка для глубокого читателя: Интерактивное искусство как новая реальность.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #47 : 15 Августа 2019, 16:51:28 »
То есть как бы это ни было странно, но саму "мысль" мы никогда не мыслим. Мы скорее общаемся, направляем весточку в сторону кого-либо/чего-либо, инициируем диалог, начинаем стремиться к кому-либо/чему-либо и ждать ответа

Да, это верно. Мысль - это коллективное, широкое понятие, как движение. Когда мы движемся, мы тоже всегда делаем что-то конкретное: идем пешком, плывем, летим на самолете.

Рад, что Вы подхватили идею первичности глагола.  В моем последнем тексте эта тема развивается дальше и приведена дополнительная аргументация. Я там также пишу о мысли в ключе, близком к Вашему образу перескока от точки к точки (где точка - это либо вербальное утверждение либо нечто к нему приближающееся). Близкие идеи мне попадались в литературе - так что Ваша воскресная интуиция хорошо сработала.

Мысль о важности причастия прошедшего времени очень интересная и побуждает искать дальше точки соприкосновения глагола и существительного. Получается что в англ. обе формы причастия а также инфинитив имеют все права и обязанности существительных. Более  того можно интерпретировать I have moved как "я имел движение", а славянское "аз пришед еси" как "я был пришедшим". Все формы включая и прилагательные начинают вращаться по круговой орбите вокруг действия.

Второстепенность грамматики хорошо видна на примере запретных и нецензурных выражений - тех тем, которые положено избегать, хотя они и играют важную роль в жизни. Когда ребенок говорит "ка-ка", он явно не разделяет действия от "продукта". Так как данная тема считается неприличной, лексика так и остается на уровне прото-языка, в котором действие и его объект или результат вообще не разделялись. Язык должен быть уже очень развитым, чтобы возникла реальная нужда отделить "бегать" от "бег".

Говори что думаешь, но думай что говоришь

« #48 : 01 Декабря 2019, 21:06:53 »
Моделирование эгоцентрических систем

Если мы понимаем, что человеческий разум не содержит в самом себе никаких духовных и нравственных критериев, но строит мировоззренческую систему, выполняя задачу, поставленную волей, то можно смоделировать любую систему, если в её ядре находится эгоцентрическая воля. Системы неэгоцентрические такому моделированию не поддаются, ибо в них нет всеопределяющего центрального "эго" и присутствует Высшее творческое начало, над которым не властны ни человеческая воля, ни человеческий разум. А вот эгоцентрические системы поддаются моделированию относительно легко - достаточно понять изначальную установку воли такой системы.

Определяющим такую систему мировоззрения является центральное положение эго, не терпящего ничего высшего над собою и всё рассматривающего из своего центра как периферию. Есть "я", а есть объективная реальность. Если "я", например, политик, то моё государство превыше всего. Я принадлежу нации (объективная реальность), значит моя нация самая передовая и во имя неё можно жертвовать другими, заставлять их служить моей нации, моему государству. Если "я" художник, то искусство (объективная реальность) превыше всего - и всё в мире должно служить мне как выразителю высшей формы и цели. Если "я" философ (объективная реальность), то философия превыше всего, царица наук. И т.д.

Это не служение государству, нации, искусству, философии, хотя оно декларируется, но центральное положение эго определяет ту сферу, которой оно принадлежит, так же центральной - а всё остальное расходится внешними концентрическими кругами. Эгоцентризм - это инверсия эго и объективной реальности: не искусство во мне, а я в искусстве; не философия во мне, а я в философии. Для эгоцентрического сознания всё становится внешним, ибо центр занят самим эго. Ценность внешнего определяется исключительно степенью моего пребывания в нём, то есть - радиусом между эго и этой внешней сферой.

Смоделируем эгоцентрическую философскую систему, если эго определяет именно философию своей самой ближней сферой. В такой системе не может быть Личности, качественно высшей по отношению к эго. Никакой Личности в центре мира не может быть, ибо центр уже мною занят. Следовательно, все доступные восприятию объективные реалии должны быть приведены в соответствие с центральным положением эго. Ничего качественно высшего и в то же время живого и личностного существовать в такой системе не должно.

Всё высшее (неизмеримо более длительное во времени, чем осознавшее себя эго, или неизмеримо более богатое формами) - как объективно существующее (его нельзя не видеть) - обезличивается. Либо это объективная, но не живая (не имеющая своего внутреннего мира и своего "я") материя. Либо это другие, но безликие (непременное условие!) сущности: мировой дух, Абсолют, мировая культура, мировая философия, государство, нация и т.п. Либо различные вариации материального и идеального, но безликого. Эта безликость обусловлена необходимостью высшего положения эго по отношению к любой другой личности. Значит, объективно высшее не имеет личности, не может иметь. Творцом может быть только человек, потому что я - человек. Был бы я другим существом - эти существа и были бы единственными творцами в мире.

Так как эго - человек, значит, нет ничего и быть не может выше человека - ни в природе, ни в сфере ума и духа. Всё есть порождение человека - как его идея и творчество. Так как эго философ, то именно сотворённая человеком философия и породила идеальный мир, его сущности и Абсолют. Другой вариант - отрицание Абсолюта и идеального мира вообще, как в материализме. Иных способов оставить человеческое эго в центре попросту нет. Есть лишь комбинаторика первичности тех или иных обезличенных сущностей и объективных субстанций.

Природа и её красота, как и звёздное небо над головой - объективная данность. Но допустить существование высших  духовных личностей и их творчества эгоцентрическая человеческая воля не может. Если признает - перестанет быть эгоцентрической. И вся выстроенная разумом по её заказу картина мира разрушится. И нужно будет признать, что само построение этой мировоззренческой системы было ложным изначально, в самой первичной точке.

Любой эгоцентрик, будь то философ, поэт или политик, не может верить в Бога Живого, но может быть либо материалистом, атеистом, либо свести Бога до некой безликой субстанции, безликого закона. Высшее таким образом позволяет оставаться в центре человеческому эго, а его деятельности и сфере, где она происходит, быть "превыше всего". Наличие в мире верующих - объективная реальность, которую нельзя отрицать. Следовательно, верующие есть низшие стадии по сравнению со свободным мыслителем, свободным художником и творцом. Глуповатые, фарисеи, фанатики, стадо - ярлык зависит от культурного уровня того, кто его навешивает.

Высшим началом в себе человеком-эгоцентриком всегда будет признаваться разум (не дух, не душа, даже не чувство), ибо именно разум выполняет заказ эгоцентрической воли по построению такой системы мировоззрения, в которой эгоцентризм выглядел бы органично и не считался эгоцентризмом вообще.

Эгоцентрик может быть и аскетом, и живущим идеальными сущностями мыслителем, и творчески вдохновенным художником, и героическим вождём и оратором. Эгоцентрик может вполне презирать животный эгоизм. Одного он не может - вынуть своё "я" из центра Вселенной. Вся ценность его творений и систем заключается в том, что это сотворил "я". Предложи эгоцентрику оставить его творения в мире, но вытереть из них его имя и присвоить другое (мол, пусть всё останется, но другое "я" будет числиться их творцом) - он даже не поймёт, о чём речь: к чему всё это, если это не я сделал? Моё "я" должно остаться в моих плодах как их центральная волевая точка. Иначе они теряют всякий смысл.

Все коллективные виды творчества, весь синтез и всё общение имеют смысл для эгоцентрика только тогда, когда в центре находится он, его творчество и его система. И всё обессмысливается, если исчезает центральное положение эго. Чужое творчество имеет такую же относительную к центральной точке ценность, как и всё в мире: чем ближе формально (по тем или иным критериям) - тем ценнее. Так как сам определитель ценности (радиус от центра) абсолютно формален, то и все совпадения и резонансы так же формальны. Эгоцентрик может простить всё, кроме одного - покушения на его место в центре внимания.

Если мы рассмотрим любую систему (философскую, художественную, политическую) и обнаружим, что в ней нет ничего выше и центральнее (по сути, а не по одёжке), чем "я" автора. И нет ничего живого по-настоящему, кроме этого "я"; а тем более нет личности - высшей несравнимо, чем эго создателя системы. То мы увидим картинку в целом и поймём, "откуда ноги растут" у всех нагромождений и хитросплетений этой системы, какими бы монструозными или многодонными они ни были.

У таких систем есть один ключ, который открывает все их двери и объясняет смысл всех конструкций. Ключ этот - одинокое эго в центре мира. И всё в мире и сам мир - лишь материал для самоутверждения этого эго. Сфера деятельности не имеет значения, какою бы ни была - она будет превыше всего и в центре.

Но если в технической и научной областях эгоцентризм деятеля не так пагубно сказывается на окружающих, может быть вообще безразличен (какая разница, кто сконструировал машину, эгоцентрик или верующий), то в гуманитарных областях эгоцентризм тем тлетворнее, чем большую там играет роль фактор общения с другими "я". Одно дело кабинетный философ или лирический поэт, а совсем другое - преподаватель или государственный деятель. В этих случаях последствия его эгоцентризма могут быть катастрофическими для окружающих. Причём, чем более благими выглядят намерения эгоцентрика, тем труднее увидеть за ними подлинную суть и тем пагубнее могут быть её следствия.

А суть эгоцентризма в любой сфере одна и та же - человекобожеская. В центре человек, а не Бог. Но так как человек сам в себе, без Бога, не имеет вечного духовного источника, то и просто человеком без Бога (а тем паче вместо Бога) удержаться долго не может. Начинается процесс расчеловечивания, а затем - и провал в инфернальную антидуховность.

Человекобожеский путь - лишь первая стадия пути противобожеского. А начинается этот путь с эгоцентрической установки воли. Эгоцентрическая воля и не может никакой иной путь породить, кроме человекобожеского. Эгоцентризм человеческий и Богочеловеческий путь две вещи несовместные. Вера в Бога и есть творческий акт духа, ведущий к кардинальному изменению волевого ядра личности - личность перестаёт ощущать себя в центре мира и признаёт над собою Личность своего Творца, а себя - Замыслом Бога, а не самодостаточным центром бытия.

Эгоцентризм может совмещаться с любым творчеством, самым культурным и даже возвышенным, с одним он не совмещается - с творчеством религиозным. В этой сфере, если в неё попадает эгоцентрик, он либо духовно рождается заново, либо превращается в фарисея, лицемера и инквизитора (в самых отвратительных формах). В искусстве и в философии внешние формы не входят в такое страшное противоречие с эгоцентризмом, как в религиозной жизни. Потому и несоответствие формы содержанию не выглядит настолько отвратительным и не так явлен запах духовного и душевного гниения. Хотя последствия в сфере гуманитарного образования могут быть сравнимы по пагубности с религиозной деятельностью эгоцентрика.

И сама личность эгоцентрика постепенно разрушается. Человеческая личность не может сохранять свою целостность без Замысла Творца о ней. Личность распадается на автономные области, механизируется и в итоге рассыпается на детали и частности. Возникает неутолимая тоска по синтезу (особенно сильная, если разум не обделён аналитическим инструментарием, только ускоряющим этот распад). И никакие механизмы синтеза не позволяют собрать распавшуюся на детали конструкцию. Всегда остаются лишние части, а сама синтетическая система не выдерживает контакта с конкретикой жизни и вновь разваливается.

Собрать в духовное целое свою личность не в силах человеческое эго, сколько бы ни мнило себя творческим её центром. Единство личности созидает только Замысел Творца, Бога Живого. Но для этого нужно освободить для Него волевой центр, совершить подвиг веры.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Декабря 2019, 01:09:06, Ярослав»

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
« #49 : 02 Декабря 2019, 14:47:20 »
Текст Андрея Иванченко "Если философов кормят, значит, это кому-нибудь нужно..." перенесён в более подходящую по смыслу тему "Профессиональная философия как феномен современной культуры".
Прим.ред.

Грамотность украшает даже поэтов.
«Последнее редактирование: 26 Марта 2021, 13:40:44, Золушка»

« #50 : 26 Марта 2021, 14:03:56 »
Если в плановой экономике зарегулированность касается в основном её формы, то в либеральной, дающей экономике формальную свободу, регулируется само её содержание, сама сущность экономического, а в пределе - и любого другого творческого начала. Не через идеологические, но экономические рычаги. Кто сталкивался на практике с тем и с другим, понимает, о чём идёт речь.

Так формальная, ложно направленная свобода приводит к абсолютной несвободе содержательной. И получается, что государственная (административно-плановая) система меньшее зло, чем либеральная (рыночная). Диктат на уровне формы оставляет немалое место свободе сущностной. А свобода формальная оборачивается схождением диктата в самую глубину жизни, в её качество и смысл.

Видимо, устранить страсть власти (страсть диктата и контроля) в человеке нельзя в принципе, но её можно только перенаправить, ограничить поверхностью жизни и не пускать в глубину по мере возможности. Что и делала, даже помимо своей воли, советская административная система. А система либеральная, заботясь о форме и процедуре, впустила тем самым страсть власти в глубины бытия.

Экономические феномены тут только иллюстрация того же процесса, что идёт во всех сферах, включая сферы культуры, личной и духовной жизни. Так современный человек утратил свободу, а с нею и качество внутреннего содержания, подчинившегося диктату внешних сил, выпущенных на волю во имя свободы человеческой личности. Но личности - как неповторимого духовного содержания и качества - в её формальной свободе и не стало. Это и называется "расчеловечиванием".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Марта 2021, 15:36:31, Ярослав»

« #51 : 02 Апреля 2021, 08:54:50 »
Это и называется "расчеловечиванием".

Да, наверное, так. Отчуждение человека от своей сущности - духовной, богоподобной, логосной - и извращение этой сущности в животно-эгоистическую привело к отчуждению человека от своего собственного бытия. Человечество опускается туда, куда его тянет общепринятая ценностная система - к "свободе" от подлинного человеческого бытия.


Видимо, устранить страсть власти (страсть диктата и контроля) в человеке нельзя в принципе, но её можно только перенаправить, ограничить поверхностью жизни и не пускать в глубину по мере возможности.

Воля к власти - это та же самая воля к сохранению и умножению бытия. Но когда бытие сводится только к свободе удовлетворения животных потребностей, то эта подмена является образцом духовной коррупции, которая проникает затем во все сферы бытия человека - в экономику, политику, пропаганду, образование, юриспруденцию. Проблема не в самой воле к власти (без нее человек не может противостоять насилию ни внешнему, ни внутреннему), а в искажении (коррозии, коррупции) этой воли. "The time is out of joint..." - как сказал Шекспир. "Свихнулись времени суставы"... пора бы их на место вправить! :))

«Последнее редактирование: 02 Апреля 2021, 09:00:25, Андрей Иванченко»

« #52 : 28 Апреля 2021, 04:50:41 »
Последние дискуссии о новом социализме навели меня на размышления о судьбе одинокого философа (поэта, художника) в мире... Когда у него появляется предложение реального дела и находятся серьёзные внешние силы, готовые взять на вооружение его идеи, для чего требуется совсем малость, такая понятная и необходимая для претворения слов в практические дела - мысли нужно представить в виде законченной системы. ("Перо приравнять к штыку.") Чтобы не только разговорами дело твоё окончилось, но и чем-то таким, что можно потом потрогать руками (пусть и в посмертии). Чтобы многим твои слова дали практическую пользу, а не только единицам - минуты отдохновения...

И смотришь через годы на тексты под одним и тем же именем, а в них не просто не знакомые друг с другом авторы, но глубоко друг другу враждебные люди. Не выходят из головы цветаевские слова о Маяковском: "Двенадцать лет подряд человек Маяковский убивал в себе Маяковского-поэта, на тринадцатый поэт встал и человека убил." За что убил-то? За дело! Подменившее собою слово.

Почему самое тяжёлое искушение после "огня и вод" - это "медные трубы"? Вряд ли в этом символе только о тщеславии речь. Тут что-то глубже... Пустота дел вместо полноты слов? Суета вместо одиночества? Если бы всё было так просто, то не написал спустя два тысячелетия Владимир Соловьёв "Жизненную драму Платона".

Если эта драма заставляет вновь и вновь всматриваться в её бездну людей, одарённых мистической и философской гениальностью, то там - действительно бездна! А медные трубы - лишь звуковая (дымовая) завеса над нею, позволяющая сделать туда неосторожный первый шаг. Есть такие "лестницы", на которых первая ступенька делает обязательным путь до последней. Это уже Достоевский.

Почему даже гениальный человек, прошедший огонь и воды, может не заметить подмены его личной, выстраданной лестницы восхождения на поддельную - под звуки медных труб? Не от пошлого же тщеславия Маяковский "наступал на горло своей песне"? Недаром социальный вопрос в русской культуре входит в разряд "проклятых вопросов"...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #53 : 11 Марта 2022, 08:21:30 »
Война зло. Это очевидно. Но в самой этой очевидности есть благо. Замаскированное под маской добра в мирной жизни зло, которое и привело к войне, обнажает свою истинную природу, становится явным. Во время войны появляются в культуре абсолютно однозначные ответы, например: ты за победу своей Родины или за её поражение? И третье от лукавого. В мирной жизни культура не даёт однозначных ответов и давать не должна. Но во время войны предатель есть предатель, и только. И останется таковым пожизненно. Вне зависимости от мотивов его предательства и философских или мистических его обоснований. Такая однозначность выводов снимает с души многолетние противоречия и очень многое раз и навсегда расставляет на свои места. Война вынуждает нас называть вещи своими именами. На войне друг есть друг, а враг есть враг. И в этом чёрно-белом очищении души есть высшее уважение к человеческому достоинству. И только предателя презирают все, включая его самого.

Пошлость, уверовавшая в свою окончательную победу в мире в начале 21 века, сейчас судорожно цепляет на себя маску миротворца. Но такой пошлостью разит от неё, что ввести в заблуждение она может теперь лишь того, кому сама Пошлость как таковая всегда была ближе сердцу, несмотря на все декларации разума. Во время войны пустые слова облетают, как ветхая шелуха, с души, и обнажается её настоящее Слово. То Слово, которое несёт в себе истину и суть конкретного внутреннего мира.

Если бы не было на Земле Войны и Смерти, то Жизнь давным-давно превратилась в свою безобразную карикатуру. Бесконечная и безысходная Пошлость и есть дьявольская карикатура Божественной Вечности. Война - следствие греха, но без этого следствия грех стал бы истиной и жизнью, добром и злом одновременно. И в этом "одновременно" заключалась бы абсолютная безысходность греха, его бесконечное торжество. Война, как и революция, не даёт на земле торжествовать дурной бесконечности, делает наше развитие прерывистым и угловатым, но не бессмысленно-плоским. Сладкая и сытая спячка души в мире, где распяли Бога, прерывается горечью и ужасом войны...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 11 Марта 2022, 08:47:17, Ярослав»

« #54 : 17 Марта 2022, 19:44:24 »
Любое общество, построенное на культе эгоизма, порождает ненависть. Ненависть - следствие. Эгоизм - причина. Так индивидуализм с железной неизбежностью ведёт к рабству духа и беспросветному коллективизму стаи. Любовь и соборность истребляются шаг за шагом эгоизмом и индивидуализмом внутри человеческой личности как абсолютные враги, вне зависимости от степени осознанности личностью своей духовной смерти, от уровня интеллекта и образования. Даже вне зависимости от религиозных и культурных взглядов, вполне искренних. Эгоизм и есть враг рода человеческого - и он внутри каждого человека. Вовне - только его следствия и проекции.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #55 : 18 Марта 2022, 11:41:17 »
Информация к размышлению. Не знаю, в какую тему лучше разместить. Но точно в этот раздел "Религия, философия, наука".
Особенно важны выводы в конце второй части.

https://youtu.be/6zIemBc1iTs

https://youtu.be/sdVzdMy_NrY


« #56 : 12 Мая 2022, 18:19:53 »
Воздушный Замок - одна из ячеек движения сопротивления.
Сопротивления человеческого духа тотальной пошлости, оккупировавшей культуру.

Впервые в истории пошлость оказалась на вершине мировой культуры и стала безжалостно диктовать ей свои вкусы и оценки.
Отсюда наше подполье и наши методы.

Себя я обнаружил подпольщиком (буквально, а не метафорически) более тридцати лет назад.

И вот на горизонте времени появились не только взыскуемые душою, но и ощутимые физически проблески нашей весны.
Они ещё далеки, но они уже абсолютно реальны, эти журавли свободы...

Музыка:
https://youtu.be/8BMK66VzeMw

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 12 Мая 2022, 18:39:42, Ярослав»

« #57 : 04 Июня 2022, 00:00:55 »
Мы служим общему. Заточенным на личный успех здесь ловить нечего, как показала жизнь.

Культ индивидуализма сделал человека существом стаи, вогнал в необходимость руководствоваться стадными чувствами и нормами поведения. Это и есть диалектика свободы.

Только сообщества с лица не общим выраженьем, только сайты ручной работы и неповторимой идеи могут адекватно отвечать внутренней свободе человека, давать правдивый отклик его человеческому достоинству и духовному качеству.

И только такая, внутренне свободная и ориентированная не на количество, а на качество личность - как в своём творчестве, так и в индивидуальной судьбе и общении - способна служить общему и ставить его выше личного. Не на словах, а на деле. Не в обещаниях и лозунгах, но в конкретных плодах и результатах.

Истинное служение общему предполагает максимальную свободу от эгоизма, с железной закономерностью подпадающего рабству усреднённых и стадных норм. Чтобы о себе ни думал эгоист и какими бы свободолюбивыми формами мысли себя ни тешил, он выбирает себе путь усреднённого человека - по одной, но убийственно подсознательной идее, исходящей из глубинного волевого центра: ТАК ВЫГОДНО.

Если выгодно быть предателем, оправдаю своё предательство тьмой аргументов и фактов. Разум готов их подать по указу воли в любом количестве. Только свобода духа исключает такую унизительную зависимость разума от эго. И только такой, свободный от эгоцентризма воли разум может контролировать и обуздывать сиюминутные эмоции.

Чем качественнее, оригинальнее и неповторимей феномен в культурном поле, тем больше он служит общему. А чем стандартней и чем больше он "такой как все", тем меньше в нём блага для этих "всех" и тем больше он способствует их разобщению и одиночеству.

Стадное одиночество и есть "братство без братьев", и есть торжество "лица с общим выраженьем", и есть Ад - карикатура Царствия Божьего.

Такого рода мысли я попытался выразить в своей книжке о родонизме, например. И был понят соблазнёнными его духом людьми с точностью до наоборот - абсолютно буквально. И это, наверное, самое печальное, что порою повергает душу в грех уныния. Ты служишь одному и говоришь одно, а на тебя реагируют прямо противоположно, вкладывают в твои уста прямо противоположное и заставляют в итоге поверить в это большинство окружающих.

Почти никого не интересует реальность и конкретные плоды. Почему?

Вокруг этого нехитрого вопроса и кружатся слова данной смысловой импровизации. Как и всех остальных, впрочем... У меня нет ответа. Зато есть чувство, что этот ответ определяет судьбу человека на долгие и долгие века.

И ответ человека всегда конкретен. Он является его отношением к абсолютно конкретным вещам и деяниям. И поэтому его нельзя отлить в некую общую и абстрактную формулу.

Служить общему и значит вносить в него неповторимый личный опыт и создаваемые им плоды. За них и ответим. Ими судимы и оправданы будем. Они и есть реальность.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 04 Июня 2022, 00:57:20, Ярослав»

« #58 : 06 Июня 2022, 19:19:05 »
В судьбе художника всё определяется масштабом дара и масштабом личности, их пропорциями. Эгоцентризм обратно пропорционален масштабу личности. Именно эгоцентризм ограничивает личность, делает её узкой, вынуждает служить себе, а не дару.

Если дар мощный, он может победить эго, поставить его себе на служение. "Себе" для дара - это служение общему, ибо дар Божий. Если эго оказывается сильнее дара, сужает личность и умаляет её масштаб, между человеком и его даром возникают трагические противоречия.

Цветаева писала о смерти Маяковского: "Двенадцать лет подряд человек Маяковский убивал в себе Маяковского-поэта, на тринадцатый - поэт встал и человека убил." В определённом смысле, это высказывание относилось и к самой Цветаевой...

Дар не смог смириться с подчинённой ролью, стать на служение человеку с его узкими и ограниченными его масштабом личности целями. А если человек умудряется-таки подчинить себе свой дар, превратить его в средство достижения понятных человеку целей, то, значит, масштаб дара был изначально невелик.

Если поэт не восстанет и, исчерпав все свои аргументы, не убьёт человека, изменившего своему дару и пытающегося превратить поэзию в средство, то не поэт и был...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #59 : 10 Сентября 2022, 11:38:44 »
Мне всё чаще кажется, что определяющим отличием (барьером в общении, стеной отчуждения) между людьми является способность (или неспособность) человека сопрягать свою картину (схему) мира с реальностью. В каком-то смысле - это способность к рефлексии.

Реальности не знает никто. Кроме Бога. Мы все существуем в той картине мира, которую воспринимаем как реальную. И вот её отношение с истинной реальностью и можно определить как адекватность (рост) личности. Можно даже ввести в философский обиход некий "коэффициент адекватности"; но можно и не вводить, т.к. он ничем не помогает изменить это отношение. Вернее, такой "коэффициент адекватности" никак не зависит от своего отражения в разуме и не может сам себя ни описать, ни изменить. В дьяволе этот коэффициент достигает отрицательного абсолюта: его реальность и реальность истинная находятся в состоянии войны на уничтожение. Обеих. В этом абсолют лжи.

Именно отношение к истинной реальности и призвана качественно изменить новая эра, Роза Мира. И поэтому её дух-антипод всеми своими силами стремится выстроить как фундамент и символ веры некую систему мировоззрения, в которой само сомнение в её адекватности реальности будет исключено. Знак равенства между реальностью и этой системой мировоззрения не ставится под сомнение в такой структуре сознания в принципе (родонизм - лишь частный случай этой духовной болезни).

Интересно вот ещё что. Картина мира человека и картина мира собаки - это две совершенно разных реальности. Буквально - разные планеты, разные миры. И тем не менее на уровне чувств эти бесконечные различия внутренних миров не мешают им испытывать взаимную симпатию и общаться в меру их способности отражать друг друга. Неизмеримо меньшие различия в картинах мира у людей могут делать их абсолютно закрытыми друг для друга, пробуждать неизбывную ненависть и вражду.

Всё дело в отношении. И к своей собственной адекватности. И к адекватности иного... Здесь есть о чём поразмышлять. Истинная реальность и есть Бог. И собаке это принять сердцем легче, чем человеку. Собака воспринимает человека как бога (если не видит в нём дьявола) и доверяет ему. А человек считает на уровне сознания свою личную картину мира реальностью, и поэтому ему куда труднее признать её ущербность и неадекватность в отношении к реальности истинной. А без такого сомнения в собственной адекватности и никакая вера в Бога (в истинную реальность) по большому счёту не нужна.

Бог в таком сознании не истинная реальность, а та или иная функция в картине мира, утвердившейся в этом сознании как объективная реальность. В таком сознании можно рассуждать о Боге, строить разные гипотезы и схемы, но верить нельзя. Верить в такого Бога попросту незачем. Да и нечем.

Истинная реальность и есть Истина. Умом её не понять. В неё можно только верить. Россия для патриота - то же, что для собаки её хозяин-друг. Кто-то увидит в этом рабство и неадекватность. А кто-то - высшую форму служения и любви. Всё зависит от отношения и к своей собственной адекватности, и к Истине. Им, этим отношением, и определяется в итоге судьба человека и масштаб его личности.

Государство только плоть России. Разве собака служит человеческой плоти и любит её? Но без этой плоти нет возможности сообщения одного мира с другим. Отношение к государству также определяется "коэффициентом адекватности" внутренней реальности и реальности истинной. Истинная реальность и реальность объективная так же различаются, как вера в Истину и то знание о ней, что человеку кажется истинным (объективным).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 10 Сентября 2022, 12:19:43, Ярослав»

« #60 : 02 Декабря 2022, 21:52:42 »
Пришла на ум... Вернее, она оттуда надолго и не уходила никогда, но сегодня попала совсем уже на язык – весьма интересная перекличка никак эмпирически не связанных историй, причём вопиюще разного масштаба. Есть только одно у них общее, но зато какое! Это рождение Розы Мира как Слова и как семени Новой эры в России. От понимания этого Слова зависит отношение человека ко всем событиям текущего времени, как личного, так и исторического. Любого человека. Не только в России.

Начну издалека и с очень малого. С читателей книги «Роза Мира». Это ведь буквально капля в море, никакой погоды и нигде не делающая. Но эта капля, эта малюсенькая соринка – в таком большом, в таком незримом очами смертных и в таком зорком глазу, от одного взгляда которого двигаются материки времён...

Первая моя встреча с «рм-читателями», уже создавшими своё отражение «Розы Мира» в сети Интернет, произошла в самом конце 90-х. Тогда же, но на совсем других ресурсах, случились ещё несколько встреч, что аукнулись добрыми плодами спустя десять лет в нашем Замке. Идти же на первый «рм-форум», куда меня лично пригласил его админ, мне было не с чем – не стихи же и поэмы туда свои нести или, что ещё безнадёжнее, сумалётовскую прозу! Тупик такого входа и тогда был совершенно предсказуем. Не понятно было другое – почему этот тупик возник, в чём истоки его, кому и зачем он нужен?

Именно тогда у меня зародились первые сомнения в адекватности понимания Розы Мира как универсальной системы мировоззрения, должной гармонично соединить в себе и без ущерба для них все светлые картины мира. К 2006-му году эти сомнения стали в моём внутреннем существе обретать уже относительно ясную логическую форму. В 2008-м я принял окончательное решение. И вот в начале 2009-го года зарегистрировался на двух «рм-форумах» (на то время основных, унаследовавших аудиторию первого) и разместил там свою статью «Дух и буква».

Статья была сначала принята чуть ли не с восторгом, т.к. главным предметом её сочли критику портала «Родон», с которым у «рм-форумов» были личные счёты. Не буду вдаваться в детали этих счётов. Важно другое: сам подход к андреевскому мифу как системе мировоззрения и знанию-концепции, раскрываемый в этой статье как ложный и глубоко враждебный духу Розы Мира и поэзии Даниила Андреева, не был присущим только порталу «Родон» и его авторам, но и всему без исключения «рм-сообществу», находившемуся на других ресурсах Интернета. Знак «плюс» или «минус» (принятие или отрицание андреевского трактата) не важен – важно лишь отношение к нему как к универсальной системе и объективному знанию. Для меня это было уже пережитым и осмысленным фактом. Я знал, куда и зачем иду. Когда и там поняли, в чём дело, было уже поздно.

Так появился наш Замок, в него с «рм-форумов» перешли самые талантливые и глубокие участники. С тех пор прошло ещё 13 лет. Можно рассмотреть по датам разные, порою весьма бурные перипетии отношений «рм-системы» и её духовной альтернативы. Об этом всём и написано уже немало. 2014-2019 годы стали уже зримым формированием иного подхода к Розе Мира – явным прежде всего богатством своего творческого содержания сравнительно с бедностью первого, родонистского пути. А потом была пандемия... А в 2022-м году началась война.

Я сделал теперь этот кратенький экскурс в историю маленького локального сообщества с одною целью: если провести прямые аналогии с историей глобализма в те же самые годы, то обнаружатся поразительные параллели и совпадения, открывающие свет на очень многие события как в мире, так и внутри России. Глобализм и есть ложная Роза Мира, как родонизм есть ложное понимание поэзии и мифологии Даниила Андреева. Буквально – один в один работает аналогия. Бесчисленные пазлы времени сходятся удивительнейшим образом! Во всей своей говорящей и неповторимой конкретике. Если это увидеть, то всё станет на свои места.

Станет на своё место тогда и великий русский мифотворец и поэт Даниил Андреев. А главное, станет яснее уму и роднее сердцу роль Роженицы-России в её нынешней борьбе – с чем, какою ценой и во имя чего. И как она, петляя и спотыкаясь, мучительно шла к этой грозной развилке. И почему совмещать оба глобальных пути, как долгие годы прежде, уже не получается. Ни в мире, ни в России. Ни в «рм-сообществе», прости Господи. Один из путей будет закрыт и его система разрушена... Если не навсегда, то надолго. И не извне он будет закрыт и разрушен, но изнутри.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Декабря 2022, 22:22:54, Ярослав»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика