Религия, философия, наука
Смысловые импровизации

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #46 : 15 Август 2019, 12:18:10 »
Мораль проста: хоть сколько воду лей,
Реально лишь - отсутствие рублей.

В том-то и дело... Осталась одна ОБЩАЯ реальность - рубли. И в ТАКОЙ реальности поэзия КАК ОБЩНОСТЬ невозможна по определению.
Иллюстрация: Печаль и надежда, сёстры тяжесть и нежность.
Справка для глубокого читателя: Интерактивное искусство как новая реальность.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
« #47 : 15 Август 2019, 16:51:28 »
То есть как бы это ни было странно, но саму "мысль" мы никогда не мыслим. Мы скорее общаемся, направляем весточку в сторону кого-либо/чего-либо, инициируем диалог, начинаем стремиться к кому-либо/чему-либо и ждать ответа

Да, это верно. Мысль - это коллективное, широкое понятие, как движение. Когда мы движемся, мы тоже всегда делаем что-то конкретное: идем пешком, плывем, летим на самолете.

Рад, что Вы подхватили идею первичности глагола.  В моем последнем тексте эта тема развивается дальше и приведена дополнительная аргументация. Я там также пишу о мысли в ключе, близком к Вашему образу перескока от точки к точки (где точка - это либо вербальное утверждение либо нечто к нему приближающееся). Близкие идеи мне попадались в литературе - так что Ваша воскресная интуиция хорошо сработала.

Мысль о важности причастия прошедшего времени очень интересная и побуждает искать дальше точки соприкосновения глагола и существительного. Получается что в англ. обе формы причастия а также инфинитив имеют все права и обязанности существительных. Более  того можно интерпретировать I have moved как "я имел движение", а славянское "аз пришед еси" как "я был пришедшим". Все формы включая и прилагательные начинают вращаться по круговой орбите вокруг действия.

Второстепенность грамматики хорошо видна на примере запретных и нецензурных выражений - тех тем, которые положено избегать, хотя они и играют важную роль в жизни. Когда ребенок говорит "ка-ка", он явно не разделяет действия от "продукта". Так как данная тема считается неприличной, лексика так и остается на уровне прото-языка, в котором действие и его объект или результат вообще не разделялись. Язык должен быть уже очень развитым, чтобы возникла реальная нужда отделить "бегать" от "бег".

Говори что думаешь, но думай что говоришь

« #48 : 01 Декабрь 2019, 21:06:53 »
Моделирование эгоцентрических систем

Если мы понимаем, что человеческий разум не содержит в самом себе никаких духовных и нравственных критериев, но строит мировоззренческую систему, выполняя задачу, поставленную волей, то можно смоделировать любую систему, если в её ядре находится эгоцентрическая воля. Системы неэгоцентрические такому моделированию не поддаются, ибо в них нет всеопределяющего центрального "эго" и присутствует Высшее творческое начало, над которым не властны ни человеческая воля, ни человеческий разум. А вот эгоцентрические системы поддаются моделированию относительно легко - достаточно понять изначальную установку воли такой системы.

Определяющим такую систему мировоззрения является центральное положение эго, не терпящего ничего высшего над собою и всё рассматривающего из своего центра как периферию. Есть "я", а есть объективная реальность. Если "я", например, политик, то моё государство превыше всего. Я принадлежу нации (объективная реальность), значит моя нация самая передовая и во имя неё можно жертвовать другими, заставлять их служить моей нации, моему государству. Если "я" художник, то искусство (объективная реальность) превыше всего - и всё в мире должно служить мне как выразителю высшей формы и цели. Если "я" философ (объективная реальность), то философия превыше всего, царица наук. И т.д.

Это не служение государству, нации, искусству, философии, хотя оно декларируется, но центральное положение эго определяет ту сферу, которой оно принадлежит, так же центральной - а всё остальное расходится внешними концентрическими кругами. Эгоцентризм - это инверсия эго и объективной реальности: не искусство во мне, а я в искусстве; не философия во мне, а я в философии. Для эгоцентрического сознания всё становится внешним, ибо центр занят самим эго. Ценность внешнего определяется исключительно степенью моего пребывания в нём, то есть - радиусом между эго и этой внешней сферой.

Смоделируем эгоцентрическую философскую систему, если эго определяет именно философию своей самой ближней сферой. В такой системе не может быть Личности, качественно высшей по отношению к эго. Никакой Личности в центре мира не может быть, ибо центр уже мною занят. Следовательно, все доступные восприятию объективные реалии должны быть приведены в соответствие с центральным положением эго. Ничего качественно высшего и в то же время живого и личностного существовать в такой системе не должно.

Всё высшее (неизмеримо более длительное во времени, чем осознавшее себя эго, или неизмеримо более богатое формами) - как объективно существующее (его нельзя не видеть) - обезличивается. Либо это объективная, но не живая (не имеющая своего внутреннего мира и своего "я") материя. Либо это другие, но безликие (непременное условие!) сущности: мировой дух, Абсолют, мировая культура, мировая философия, государство, нация и т.п. Либо различные вариации материального и идеального, но безликого. Эта безликость обусловлена необходимостью высшего положения эго по отношению к любой другой личности. Значит, объективно высшее не имеет личности, не может иметь. Творцом может быть только человек, потому что я - человек. Был бы я другим существом - эти существа и были бы единственными творцами в мире.

Так как эго - человек, значит, нет ничего и быть не может выше человека - ни в природе, ни в сфере ума и духа. Всё есть порождение человека - как его идея и творчество. Так как эго философ, то именно сотворённая человеком философия и породила идеальный мир, его сущности и Абсолют. Другой вариант - отрицание Абсолюта и идеального мира вообще, как в материализме. Иных способов оставить человеческое эго в центре попросту нет. Есть лишь комбинаторика первичности тех или иных обезличенных сущностей и объективных субстанций.

Природа и её красота, как и звёздное небо над головой - объективная данность. Но допустить существование высших  духовных личностей и их творчества эгоцентрическая человеческая воля не может. Если признает - перестанет быть эгоцентрической. И вся выстроенная разумом по её заказу картина мира разрушится. И нужно будет признать, что само построение этой мировоззренческой системы было ложным изначально, в самой первичной точке.

Любой эгоцентрик, будь то философ, поэт или политик, не может верить в Бога Живого, но может быть либо материалистом, атеистом, либо свести Бога до некой безликой субстанции, безликого закона. Высшее таким образом позволяет оставаться в центре человеческому эго, а его деятельности и сфере, где она происходит, быть "превыше всего". Наличие в мире верующих - объективная реальность, которую нельзя отрицать. Следовательно, верующие есть низшие стадии по сравнению со свободным мыслителем, свободным художником и творцом. Глуповатые, фарисеи, фанатики, стадо - ярлык зависит от культурного уровня того, кто его навешивает.

Высшим началом в себе человеком-эгоцентриком всегда будет признаваться разум (не дух, не душа, даже не чувство), ибо именно разум выполняет заказ эгоцентрической воли по построению такой системы мировоззрения, в которой эгоцентризм выглядел бы органично и не считался эгоцентризмом вообще.

Эгоцентрик может быть и аскетом, и живущим идеальными сущностями мыслителем, и творчески вдохновенным художником, и героическим вождём и оратором. Эгоцентрик может вполне презирать животный эгоизм. Одного он не может - вынуть своё "я" из центра Вселенной. Вся ценность его творений и систем заключается в том, что это сотворил "я". Предложи эгоцентрику оставить его творения в мире, но вытереть из них его имя и присвоить другое (мол, пусть всё останется, но другое "я" будет числиться их творцом) - он даже не поймёт, о чём речь: к чему всё это, если это не я сделал? Моё "я" должно остаться в моих плодах как их центральная волевая точка. Иначе они теряют всякий смысл.

Все коллективные виды творчества, весь синтез и всё общение имеют смысл для эгоцентрика только тогда, когда в центре находится он, его творчество и его система. И всё обессмысливается, если исчезает центральное положение эго. Чужое творчество имеет такую же относительную к центральной точке ценность, как и всё в мире: чем ближе формально (по тем или иным критериям) - тем ценнее. Так как сам определитель ценности (радиус от центра) абсолютно формален, то и все совпадения и резонансы так же формальны. Эгоцентрик может простить всё, кроме одного - покушения на его место в центре внимания.

Если мы рассмотрим любую систему (философскую, художественную, политическую) и обнаружим, что в ней нет ничего выше и центральнее (по сути, а не по одёжке), чем "я" автора. И нет ничего живого по-настоящему, кроме этого "я"; а тем более нет личности - высшей несравнимо, чем эго создателя системы. То мы увидим картинку в целом и поймём, "откуда ноги растут" у всех нагромождений и хитросплетений этой системы, какими бы монструозными или многодонными они ни были.

У таких систем есть один ключ, который открывает все их двери и объясняет смысл всех конструкций. Ключ этот - одинокое эго в центре мира. И всё в мире и сам мир - лишь материал для самоутверждения этого эго. Сфера деятельности не имеет значения, какою бы ни была - она будет превыше всего и в центре.

Но если в технической и научной областях эгоцентризм деятеля не так пагубно сказывается на окружающих, может быть вообще безразличен (какая разница, кто сконструировал машину, эгоцентрик или верующий), то в гуманитарных областях эгоцентризм тем тлетворнее, чем большую там играет роль фактор общения с другими "я". Одно дело кабинетный философ или лирический поэт, а совсем другое - преподаватель или государственный деятель. В этих случаях последствия его эгоцентризма могут быть катастрофическими для окружающих. Причём, чем более благими выглядят намерения эгоцентрика, тем труднее увидеть за ними подлинную суть и тем пагубнее могут быть её следствия.

А суть эгоцентризма в любой сфере одна и та же - человекобожеская. В центре человек, а не Бог. Но так как человек сам в себе, без Бога, не имеет вечного духовного источника, то и просто человеком без Бога (а тем паче вместо Бога) удержаться долго не может. Начинается процесс расчеловечивания, а затем - и провал в инфернальную антидуховность.

Человекобожеский путь - лишь первая стадия пути противобожеского. А начинается этот путь с эгоцентрической установки воли. Эгоцентрическая воля и не может никакой иной путь породить, кроме человекобожеского. Эгоцентризм человеческий и Богочеловеческий путь две вещи несовместные. Вера в Бога и есть творческий акт духа, ведущий к кардинальному изменению волевого ядра личности - личность перестаёт ощущать себя в центре мира и признаёт над собою Личность своего Творца, а себя - Замыслом Бога, а не самодостаточным центром бытия.

Эгоцентризм может совмещаться с любым творчеством, самым культурным и даже возвышенным, с одним он не совмещается - с творчеством религиозным. В этой сфере, если в неё попадает эгоцентрик, он либо духовно рождается заново, либо превращается в фарисея, лицемера и инквизитора (в самых отвратительных формах). В искусстве и в философии внешние формы не входят в такое страшное противоречие с эгоцентризмом, как в религиозной жизни. Потому и несоответствие формы содержанию не выглядит настолько отвратительным и не так явлен запах духовного и душевного гниения. Хотя последствия в сфере гуманитарного образования могут быть сравнимы по пагубности с религиозной деятельностью эгоцентрика.

И сама личность эгоцентрика постепенно разрушается. Человеческая личность не может сохранять свою целостность без Замысла Творца о ней. Личность распадается на автономные области, механизируется и в итоге рассыпается на детали и частности. Возникает неутолимая тоска по синтезу (особенно сильная, если разум не обделён аналитическим инструментарием, только ускоряющим этот распад). И никакие механизмы синтеза не позволяют собрать распавшуюся на детали конструкцию. Всегда остаются лишние части, а сама синтетическая система не выдерживает контакта с конкретикой жизни и вновь разваливается.

Собрать в духовное целое свою личность не в силах человеческое эго, сколько бы ни мнило себя творческим её центром. Единство личности созидает только Замысел Творца, Бога Живого. Но для этого нужно освободить для Него волевой центр, совершить подвиг веры.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Декабрь 2019, 01:09:06, Ярослав»

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
« #49 : 02 Декабрь 2019, 14:47:20 »
Текст Андрея Иванченко "Если философов кормят, значит, это кому-нибудь нужно..." перенесён в более подходящую по смыслу тему "Профессиональная философия как феномен современной культуры".
Прим.ред.

Грамотность украшает даже поэтов.


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика