Реальность, по имени Жизнь
«Поэтому надо не соревноваться в крике, а создавать фактическую базу для самоочевидной весомости собственной позиции.»
Пишет Павел.
Мысль Вами высказана исключительно верная: в конечном итоге всё в жизни и в культуре определяет содержание – в сетевой реальности тоже: подлинный вес имеет только содержание текстов, публикуемых на ресурсе и составляющих его соборное содержание в целом, а не межличностные или межфорумные выяснения отношений. Так как эта мысль задаёт созидательный вектор, я решил ещё раз попробовать открыто обозначить свою позицию относительно разделённости рм-сообщества на враждующие лагеря – для тех, кто читает оба наших ресурса и кто не считает сложившуюся атмосферу взаимной вражды и взаимных обвинений в сетевом рм-поле нормой (по духу, по смыслу, по плодам). Это моё обращение навеяно очередным обменом любезностями между двумя нашими ресурсами (коллективами).
Есть только два варианта дальнейшего развития сайтов, имеющих отношение к Розе Мира:
1. Вырождение. То есть, продолжение той же разрушительной тенденции – самозамкнутости и неспособности ни к какому содержательному диалогу.
2. Открытый содержательный диалог и творческий взаимообмен.
Какая из тенденций соответствует не только духу, но и букве Розы Мира, и какая выгодна её духовному антиподу, думаю, очевидно для любого вменяемого человека. Так давайте попробуем посмотреть на реальность трезво: какая из тенденций стала господствующей в сетевом рм-поле и почему, и какое отношение человека к происходящему в этом поле способствует одной и второй тенденции.
Собственно, эти вопросы и побудили меня к написанию серии статей и книги об исторических аналогиях и культурных перспективах того комплекса идей, что мы полагаем идеями Новой эпохи, эпохи Розы Мира. Чтобы не повторять самого себя в который раз, я просто задам ряд вопросов – и в зависимости от ответов на них (игнорирование вопроса – тоже ответ) будет видно, в каком направлении выбрал для себя дальнейшее движение тот или иной субъект (ресурс или автор).
Можно, конечно, продолжать твердить о том, что «всё хорошо, прекрасная маркиза», а «крики демагога» обусловлены его завистью к конкурентам, мелочными личными обидами, желанием облить грязью настоящий рм-форум и дискредитировать его авторов и термин «родонизм»; что нет ни крупицы истины в этих «криках» и что вокруг «демагога» группируются только творчески ущербные и безвольные личности, падкие на его лесть, и нет у них никакого содержательного базиса и весь их ресурс лишь пустая болтовня, не имеющая в Розе Мира ни малейшего отношения и не несущая никому ни капли добра. Собственно, это и есть в концентрированном виде всё, что родилось на рм-форумах в ответ и на мои статьи, и на сам факт появления и жизни нашего проекта. Предположим, что так оно и есть, что это правда, что тогда?
Вот тогда и возникают те вопросы, которые верные последователи Розы Мира (или считающие себя таковыми) предпочитают не замечать и на которые за все последние годы не последовало ни одного вразумительного ответа, кроме кликушеских лозунгов и грубых переходов на личность того, кто эти вопросы задаёт.
При изначально максимальном внешнем благоприятствовании: достаточно было на заре сетевого рм-сообщества просто открыть форум с соответствующей шапкой, чтобы туда потянулись все творческие люди, кто откликнулся на Розу Мира, – да так оно и стало происходить. Но… с годами «рм-сообщество» теряло и теряло первоначальное человеческое и творческое содержание, и пришло к тому, к чему пришло. Почему? Могло ли такое произойти, если бы это сообщество
действительно выражало собою дух Розы Мира и было благословенно Свыше? Может быть, какой-то другой дух незаметно для ветеранов рм-движения подменил собою Розу Мира, и творческое и человеческое оскудение сетевого рм-сообщества – прямое следствие этой духовной подмены? Почему даже мощная финансовая и техническая поддержка, оказанная порталу «Родон», не смогла породить за столько лет сколько-нибудь значимого творческого содержания?
К слову, «родонизм» идеологически лучше раскрыт на «Родоне», нежели в статьях основателя термина. И я не грешил против истины в описании этого содержания, сравнивая его с содержанием «Розы Мира» и показывая духовную полярность одного и другого, когда размещал на вашем форуме так понравившуюся вам поначалу критику «Дух и буква». Пока я не коснулся узкогрупповых интересов уже ваших и, главное, пока не появился «Воздушный Замок» – вопреки всему, вопреки любой конъюнктуре, и не только появился, но, несмотря на беспрерывно льющиеся со страниц рм-форумов пророчества о его никчёмности и мертворожденности, выжил и продолжает не только творчески, но и технически расти (в отличие от других рм-ресурсов, остановившихся даже в техническом развитии), – до тех пор вы не видели во мне своего врага, «зловредного демагога» и проч. и проч. Почему? В том ли кроется главная причина вашей вражды, что я, по словам Наблюдателя, ненавижу Розу Мира и дискредитирую конкурентов? Или эта причина в чём-то другом? Не в том ли искушении, на которое вас подловил дух-антипод Розы Мира и чьи плоды мы наблюдаем в совокупном творческом, умственном и нравственном вырождении некогда подававшего большие надежды сообщества? И вновь повторяю главный вопрос: кому выгодно
нынешнее состояние рм-сообщества, какому духу?
И если мы (не я ведь один) правильно определили его духовную природу, то какие системные ошибки в самом основании рм-сообщества позволили этому паразитарному духу подменить собою первоначальный импульс? Какие искушения сделали доступными его влиянию искренних почитателей Даниила Андреева? Как и почему, подспудно для их сознания, удалось вместо творчески богатого и открытого к диалогу сообщества (каким только и должно быть рм-сообщество!) увести их в атмосферу взаимной вражды, мелочной клеветы, типично сектантского закрытого самоупоения, творческого оскудения? Каковы плоды – в итоге – за 15 лет? Какова интегральная тенденция?
Я посвятил анализу этих системных ошибок одну главку в своей книге, почему бы не попробовать было вместе проанализировать их: может, я не во всём там не прав? Но – никакого содержательного анализа, кроме тех же примитивных переходов на личность и дурацких обвинений. Неужели вы вправду думаете, что всё написанное мною лишь сведение личных счётов, а Замок – это плод демагогии и ничего больше? Как у вас в голове такое дубовое объяснение согласуется с идеями и духом Розы Мира, я понять не могу (если не делать скидку на одуряющее влияние хитрого духа, поймавшего на ложную успокоенность и специфическую рм-гордыню и тем самым поработившего рм-сообщество).
Неужели ничего, кроме как раздуваться: «я ещё на Маяке был, а ты кто такой?» – рм-ветераны не могут предложить
содержательного в ответ на критику? Вы, Павел, и ваши друзья любите сравнивать себя с первохристианами, среди которых тоже кипели нешуточные споры, доходящие порою до лютой нетерпимости. Но как не видите вы вопиющей разницы между
содержанием тех и этих споров? Там шла настоящая философская и богословская полемика, несказанно обогатившая историю человеческой мысли и культуры, а в рм-сообществе? Абсолютная ничтожность взаимных претензий, глухая неспособность к диалогу и нежелание его. Меня на вашем форуме навечно забанили в нарушение даже формальных правил только за то, что я задавал неудобные вопросы, на которые вы не нашлись как ответить. Почему вы боитесь вступить в содержательный диалог и показать философскую несостоятельность моей критики «родонизма»? Если не хотите видеть такую полемику на своём форуме, то наш форум открыт – милости просим. Что же удерживает? Какое чувство? Попробуйте честно его назвать хотя бы наедине с самим собою, вовсе не надо выносить это на публику. И сразу станет легче на душе – это будет уже реальный шаг к освобождению от морока (пока ещё сладкого).
Насколько боязнь содержательного диалога и неспособность к философской полемике гармонирует духу Розы Мира, как Вы считаете? Насколько выгодна для популяризации идей Розы Мира ваша сектантская оценочная практика? Ведь оценивается содержание любой работы и деятельности исключительно по принципу верности той или иной группе лиц, и никак иначе.
Чтобы не быть голословным, приведу только один пример (а их можно привести немало!) Почему вы в упор не хотите видеть, сколько для Розы Мира и её популяризации делает Евгений Морошкин? Я говорю не только о его работах (это вообще лучшее, что было написано о сквозящем искусстве после Даниила Андреева, и впрямую развивающее розамирское отношение к художественному творчеству), но и о тех десятках и десятках встреч, бесед, интервью, семинаров, в которых Евгений Викторович участвует и записи которых выкладывает в нашей Фонотеке. В Фонотеке
ресурса, посвящённого Розе Мира, а не просто где-то в Сети. И по ссылкам на эти записи приходят сотни людей из самых разных областей и сфер культуры (сужу по яндекс-метрике). Но вам проще не видеть этой деятельности, не считать её полезной для Розы Мира или называть «элитарной тусовочной болтовнёй», нежели творчески сотрудничать и помогать. В чём причина такого отношения? И повторяю, что подобных говорящих примеров я могу привести большое количество.
Сколько творчески неординарных личностей, способных составить как раз то содержание, на которое вы уповаете, либо покинуло рм-сообщество, либо не пришло вообще из-за воцарившейся здесь затхлой и склочной атмосферы? И вновь, просто задумайтесь без кивков на злобного критикана:
кому выгодно такое состояние рм-сообщества? и
чьими руками и благодаря кому – выбор за выбором, слово за слово – это было достигнуто и
плодами чьей деятельности является?
Вы можете опять отмахнуться от моих вопросов, списать всё на мои низменные мотивы и продолжать утверждать, что всё ещё у вас впереди и к вам потянутся люди, и у вас расцветёт настоящее содержание во славу Розы Мира. Хорошо, давайте представим такой благоприятный исход: если действительно к реальной власти над умами придёт та «Роза Мира», какую описывает тот же Денис Наблюдатель как идеальный вариант (вы ведь солидарны с духом его статей, не так ли?), появится этот «Совет Экспертов», координирующий «рм-ячейки», и вы окажетесь во главе этого «Совета». Радужная картина, не правда ли? И в какое место ваш «Совет» отправит и меня лично, и весь наш ресурс со всем его (не побоюсь этого слова!) богатейшим содержимым – творческим и человеческим? Тут гадать не приходится. Неужели это и есть та Роза Мира, о которой мечтал Даниил Андреев? И какой Розе Мира вы служите тогда? На деле, не на словах.
Почему бы не попробовать вместе, без взаимных обид и оговоров, проанализировать историю сетевого рм-сообщества, найти те ошибки, что блокируют его творческое развитие и способствуют духовному и человеческому вырождению? Попробовать в открытом диалоге эти ошибки обозначить и отыскать пути исправления –
что мешает? Без такого анализа и без признания реальной картины ни о каком содержании, о каком вы говорите, мечтать, увы, не приходится. Пока вы не сможете преодолеть групповую узость, гордыню первого ученика и выйти на открытый и честный диалог; пока боитесь неудобных вопросов и философской полемики; пока всё, появляющееся в сети и связанное с Розой Мира (если это не является проектом кого-то, принадлежащего к вашей группе), считаете своими конкурентами, в борьбе с которыми все средства хороши, – до тех пор вы всё дальше и дальше будете уходить от духа Розы Мира и всё больше и больше порабощаться её антиподом и работать на него.
Предположите на мгновение, что мною движет не мелочная обида, не чувство конкуренции, а желание видеть в Сети здоровое, творчески богатое, интересное, привлекательное, доброжелательное и не боящееся открытых вопросов и диалога рм-сообщество. Предположите, что именно этим желанием движима и моя критика, и работа в Замке. И тогда картина реального положения дел в рм-сообществе изменится. Ведь как бы ни хитрило сознание, рано или поздно эта картина станет перед вашим взором во всей своей очевидной неприглядности. Но пока вы видите корень зла во мне лично, вы будете только больше слепнуть: именно это выгодно тому духу, который призван противостоять Розе Мира, начиная с истоков и до конца времён. И это всё не шутки, господа, не «красивые слова» и не плоды моей больной фантазии и скверного характера – это реальность, по имени Жизнь.
