Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Даниил Андреев остался поэтом и здесь, называя «духовными полями» то, что мы – в свете возможностей Интернета, - называем более прозаично  «информационными полями».

Ирина, у меня такой вопрос: книга (библиотека), звукозапись или кино - это духовное поле или информационное?
В чём, на Ваш взгляд, отличие Интернета (ресурсов - самых разных - и по качеству, и по структуре, и по целевой установке) от имеющихся информационных носителей (бумага, пластинки, магнитофонные кассеты, цифровые диски, киноплёнка - цифровая или аналоговая)?
Чем принципиально отличается Интернет?
(А он отличается - и принципиально! Но, на мой взгляд, не информационностью - не в ней корень.)

Если на эту тему завяжется дискуссия, из сей ветки её бережно куда-нибудь пересадим.

 
Ярослав!

Вообще Вы задали интересные вопросы, вопросы, которые имеют серьезную философскую подоплёку.

Без её понимания любой ответ может показаться непрозрачным.

Вот Вы пишите, что бумага, пластинки, т.д. – являются информационными носителями. Это и так, и не так.   По сути, и бумага, и пластинка, и киноплёнка - сами по себе, - являются только потенциальными информационными носителями.

Т.е. до тех пор, пока на них не произведено никаких записей, они остаются только материальными субстратами для развития информационной среды. Ну, приблизительно, - как в биологии: субстратом признаётся среда постоянного обитания и развития организмов, в том числе микроорганизмов, вирусов, бактерий, т.д. 

А Гегель вообще писал в «Науке логики», что субстрат - это пассивная субстанция, которая предположила себя.

Поэтому отличия, о которых Вы спрашиваете,  – вообще говоря, - только в разнице и скорости обработки существующих потоков знания, а также в том объеме знаний, который может быть размещен на том или ином носителе уже в качестве информации. Ну, и, конечно, в скорости коммуникативного взаимодействия и распространения конкретной информации, что также немаловажно.

По сути, это технические различия, но, так или иначе, от умения воспользоваться ими зависит, в том числе, и решение вопроса о том, какой объем знаний будет преобразован в информацию, предназначенную для определенной аудитории.

Информация ведь только представляет знание, накопленное человеком в процессе своей социализации, но никак не заменяет его. Персоналистическая глубина интеллектуальной деятельности, - на мой взгляд, - еще только начинает осознаваться,  в связи с развитием информационных технологий и изменением коммуникативного поведения, в том числе.

Именно поэтому информационная деятельность, объемы которой серьезно возросли с момента практического освоения Интернета, до сих пор остаётся как бы условной, но очень эффективной в части организации деловых взаимодействий.

Чтобы проложить тропинку к уму и культурной памяти человека, информационная деятельность должна пройти сквозь фильтры воображения, ума и сердца человека, который занят преобразованием  знания –  в информацию.

В этом случае её достоверность приобретет еще и художественную ценность, а качества интерактивности и обратной связи, о котором упомянули в предыдущем посте, обретут свои действительные социальные смыслы широкого взаимодействия и обмена знаниями.

                                                                                                                             Ирина Николаева

На мой взгляд интернет отличает от других средств массовой информации интерактивность. То есть обратная связь для интернета является одним из ключевых моментов.

Безусловно! И в этом огромные возможности и огромные опасности. Творчески освоить первые и избежать вторых - главная наша задача (задача тех, кто не просто ради себя и своего удобства пользует Сеть, но хочет в ней создавать новое искусство (не о художественном только речь) и новое моделирование отношений и смыслов, то есть развивать культурный контекст и на этом глобальном поле). Собственно, ради решения таких задач и создавался этот ВОЗ и ищется связь с проектами, которым такие задачи не чужды (поиск связи с ними и есть то, что мы назвали "Культурным Поиском", а не набор тех или иных технических прибамбасов).

Уважаемый Михаил Натанович!

Безусловно, Вы правы:

По-видимому, дело в недостаточной Вашей информированности.

Конечно, занятая сверх всякой меры, я не успевала следить за всеми публикациями, тем более, что творчество Даниила Андреева не было предметом моего специального изучения. Читая "Розу Мира", я, скорее, прилагала к ней свой опыт изучения трудов И. Г. Фихте. И до сих пор уверена, что более или менее серьезный анализ и сопоставление идей немецкого философа и размышлений Даниила Андреева может многое прояснить в понимании  их  творческого пути. А значит, во многом прояснить  те обстоятельства, которые сделали идеи самого И.Г. Фихте заложниками, - почти в буквальном смысле, - тех социальных и политических ситуаций, которые вызревали в течении XIX века в Европе и России, разразившись, в конце концов, социально-историческими бурями века ХХ.  Во всем остальном можно только поблагодарить Вас за все уточнения, сделанные в Вашим посте.

Что касается проблем информационной культуры, то это большая и, с моей точки зрения, серьезная тема, исследование которой по-настоящему еще не начиналось. Пока социологи оценивают степень и уровень информированности отдельных социальных групп в той или иной области знания. Но, думается, рано или поздно, количественные методы её изучения перерастут в качественные. А значит, будет поставлен вопрос об объёме и содержании понятия "информационная культура". Но пока до этого дело не дошло.

                                                                                                                  Ирина Николаева

Подходит.
Дело за малым - претворить возможное в действительное

Спасибо за работу!

Самая большая опасность в Сети и самое большое искушение – это её открытость. Если не выдержать баланс между творческим Замыслом и открытостью системы, то безликая энтропия и хаос количеств поглотят Замысел.

Вспомнилось, что Цветаева писала о Пушкине, ругая ценивших в нем чувство меры. Она говорила, какая мера, когда тут море? Как можно море-то не заметить?! Но ведь масштаб поэта и личности определяется не безотносительной (объективной!) мерой, но мерой конкретной. Меры нет без содержания. И мера Пушкина - мера, сумевшая включить в себя целое море. Мера Пушкина - это способность удержаться на гребне волны девятого вала.
Поэтому в Сети, которая тот еще "тихий океан", возможен либо проект гениальный, либо никакой. Среднего в Сети возникнуть не может из-за ее масштабности.

Поэтому предлагаю всем отнестись к манифесту с полнейшей серьезностью и вниманием и почаще перечитывать его. Без перечитывания всё восприятие улетучивается очень скоро и начинает довлеть своя злоба дневи. Кроме того, такие тексты многослойны, и проникновение в слои, следующие за поверхностным, можно осуществлять лишь раз за разом.

Присоединяюсь к мнению Михаила Натановича.
А что касается определения – термина, концентрированно обозначающего назначение текста Ярослава (философский манифест или что другое), то  каждый, в зависимости от индивидуальных нюансов восприятия здесь и сейчас, наверное, найдёт свое наименование. Я воспринял текст как некий светский аналог православного «умного делания». А эффект тот, о котором говорит Михаил Натанович: возможность хоть ненадолго подняться над суетой «житейского попечения». Очень хороший текст.

Я имею ввиду творческий процесс над Капитаном Брамы, который, надеюсь, так же является частью Соборной Души ВОЗа

И я так чувствую. И пользуясь случаем, очень рекомендую читателям эту книгу (и с нетерпением жду продолжения!).

Может тебе разбить, (чтобы в дальнейшем развить), все это на отдельные темы.

Здесь как получилось. Сначала отдельные темы, а потом этот "манифест" (он тоже один лишь пост в ветке: вся ветка шире намного, хотя он в некоторых моментах глубже, "итожнее"). И по-другому быть не могло. На то и искусство, чтобы человек не дремал. Это ведь как и в литературе (у меня так): в чём-то пытаешься разобраться, что-то пишешь... а доходит позже, иногда спустя годы. Подсказывает жизнь, которая то ли подражает поэзии, то ли дружит с ней, то ли враждует, но некоторые строки и даже целые пьесы потом сбываются, и даже в деталях, которые казались "сиюминутной фантазией", "капризом"... Иногда от этого радостно, а иногда жутко. В общем, тут какой-то сложный взаимоопределяющий процесс. Но интересно...
Наркотик, от которого не бывает похмелья.

Так и с ВОЗом у меня и с Культурным Поиском - осмысляю что-то по ходу. Но здесь ещё всё "круче закручено", потому что тут много авторов и они в разных (переменных) амплуа выступают, и я тоже: мы тут все и читатели, и герои, и авторы, и актёры одного романа, одной пьесы, которую пишет Замысел...
Я ведь сам из того, что понаписал тут за год, многое начинаю понимать глубже спустя время (и подсказывает сама драматургия ВОЗа, тесно сплетаясь с жизнью и судьбой).
Я обожаю связи и взаимосвязи, перекрёстные переклички произведений и между собой и с жизненными событиями: это какое-то совсем другое течение времени, или даже это совсем другое, качественно другое время: это Время, дающее полноту проживания...