Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Кто же совершил революцию, взрывал храмы, жёг иконы и книги, казнил царя и духовенство?

Осмелюсь предположить (основываясь на неполных сведениях, дошедших от предков), что важную роль сыграли 2 фактора:
1. Конфликт поколений. Молодежь была активна в революцию, и многое делалось её руками. Собственно говоря одно из измерений революции состояло в "хунвэйбинизации": молодежь получила добро на захват социальных ниш старшего поколения, что сопровождалось, естественно, ценностным конфликтом: что было хорошо для стариков - плохо для молодых. Этот момент кстати в науке сыграл заметную роль: так формировались некоторые советские математические школы.
2. Религиозность была более осознанной и соблюдалась более ревностно как раз "бывшими" - представителями имущих классов и части нереволюционной интеллигенции. Эти люди жили в городах и имели возможность вести более или менее воцерковленный образ жизни. Крестьяне, как известно, в массе своей жили в деревнях, а в деревнях церквей не было (они были в селах). Так что у них формировался тип религиозности, предполагающий походы в церковь по большим празникам, за св. водой, по случаю крещений, свадеб и т.п. - собственно близкий к тому, что и сейчас наблюдается.

На тему фактической религиозности крестьянства есть потрясающая книга Максимова "Нечистая, неведомая и крестная сила". Она выставлена на нескольких сайтах, я привожу лишь один. Очень советую.

Ваше замечание про критическую роль хрущовской эпохи совершенно верное. Я его впервые увидел в "Истории русского православия" Мейендорфа - эмигрантское сочинение. Мейендорф пишет, что в 40-е годы церковь выросла (примерно в 3 раза) за счет приходов, открытых при немцах - политика была их не закрывать. А при Хрущёве началась новая открытая антицерковная кампания. Была поставлена задача сократить количество приходов где-то в 3 раза. Протестантов в это время тоже стали прижимать. Если честно, я плохо понимаю мотивы этой кампании. Единственное что помню, что среди поколения моих родителей, выросших уже при советской власти, религиозности в то время совсем почти не было, и на религию многие смотрели как на какое-то шаманство. Возможно, Хрущев стремился искренне оживить коммунистическую идеологию в её полноте, включая атеизм как необходимую компоненту. Знаменитое поколение "шестидесятников" было также весьма атеистическим. По-видимому, в негативном отношении к религии в то время сформировался консенсус между властью и большинством интеллигенции. Какой-то особой враждебности по отношению к церкви не было - она была и так слабой - просто считали её пережитком.

А потом в конце 70х стали появляться свадебные кольца и поминки. Любопытно, что вместе с религиозными традициями вернулся алкоголь, который и при Сталине, и при Хрущёве считался в целом пороком и коммунистам официально был полузапрещен. В нашем доме алкоголь как явление отсутствовал. Помню, что впервые мой отец вернулся домой слегка навеселе после поминок Президента АН СССР М. В. Келдыша, то ли 3 дня, то ли 9 дней, не помню. Тогда это казалось почти революцией. Моя мать была потрясена. У них с отцом не было свадебных колец и возврат традиционных свадеб был частой темой разговоров. Для меня православное возрождение началось именно тогда, причем оно началось одновременно с тем периодом, который именуют "застоем". Религии там не было, но была некоторая тоска по ней, чувство вакуума, который хотелось заполнить. Я вот с тех пор и заполняю ...

На днях побывал в гостях у друга священника. Служит он в небольшом и довольно удаленном (от магистральных трасс) степном селе. Собственно, село это не так уж и далеко от областного центра, но как-то неудачно расположено. Нет туда прямых дорог. Глухомань, хотя село не такое и маленькое.

За разговорами батюшка посетовал на то, что все меньше и меньше людей посещает церковь. Даже на Пасхальном богослужении людей значительно меньше, чем, например, было еще каких-то лет пять назад. Приход держится в основном на пресловутых "церковных бабушках", т.е. на пожилых женщинах, которые тихо уходят в мир иной. Молодежь предпочитает Интернет, а там известно, что о церкви пишут. Настроение обычных сельских "работяг" к попам меняется, и меняется не в лучшую сторону. Священников все чаще считают тунеядцами. Здесь мой друг-священник вспомнил одну сцену, что произошла в городе. Он ехал по делам в трамвае. Трамвай остановился на перекрестке, по сигналу светофора. Рядом с трамваем остановилась шикарная черная иномарка с батюшкой за рулем. Батюшка был во всем облачении, покрытый позолотой крест сиял у него на груди (или на животе - если точнее). Но главное не это, главное то, с каким чувством смотрели на него затурканные нищенским "постмайданным" бытом (дело было на Юге Украины) обычные пассажиры обычного трамвая. Они смотрели с НЕНАВИСТЬЮ. Чувство это буквально вспыхивало электрическими разрядами в салоне трамвая.

Что же будет дальше? - вопрошал мой друг-священник. Неужели слова анонимного благочинного, приведенные на сайте "Ахилла", о том, что лет через десять (если тенденция негативного отношения светского общества к церкви будет усиливаться) священников станут просто бить на улицах?.. Возможно, подобные страхи - преувеличение. Возможно. Но то что в Сети растет вал антицерковной критики, то что в обществе все более презрительное отношение к священникам (к ним относятся как к мошенникам и хитрым аферистам, как к лицемерам) - эта тенденция видна уже и не в Сети. Выхода из пути церкви к "Гибельной Щели" пока не видно. (Разве что вмешается напрямую Промысел Божий и произойдет нечто непредвиденное.)

Итак, снова и снова я возвращаюсь к началу темы в этой ветке. Обозначу эту тему еще раз: почему РПЦ за все годы своего свободного существования так и не смогла стать НРАВСТВЕННЫМ МЕРИЛОМ ОБЩЕСТВА, НРАВСТВЕННОЙ ВОДИТЕЛЬНИЦЕЙ НАРОДА? Более того, ныне церковь стремительно теряет какой-либо авторитет вообще. Есть ли причина этого в самой церкви или виновато исключительно виртуальное пространство Интернета, духовно необразованное внешнее общество, атеизм и масоны? Если вины церкви тут нет никакой, то, собственно, все наши разговоры в этой ветке (и в похожих на нее темах) бессмысленны. Ну, а если причина отчуждения не только в происках атеистов, но и в самой церкви? Тогда еще раз попытаемся понять природу современной церкви и то, что в этой самой "природе" вызывает у внешнего общества растущее чувство неприязни. И тут нам может помочь последняя книга известного православного автора Станислава Сенькина "Картонное небо".


Рассказывает сам автор:
Всё, что нужно знать постороннему теме человеку – я прожил восемь лет в монастырских стенах, из них три последних на святой горе Афон. Десять лет моей жизни в миру ознаменовались рождением новой православной звезды, литературными премиями и большими тиражами, когда написанные мною книги по теме религии били рекорды продаж в лавках православных храмов. Но вновь родившаяся звезда сорвалась с пьедестала и полетела «во тьму», как это казалось православному сообществу, оставляя в падении шлейф алкогольных скандалов. Это падение, за которым можно было наблюдать через интернет, длилось лет пять, и казалось, что я сам себя закопал так глубоко, что меня никто уже из-под земли не вытянет. Но я всё ещё жив, стою крепко на этой земле обеими ногами и наконец созрел для серьёзного разговора...
...мне было невыгодно покидать своё забронированное место на православном Олимпе. Оно у меня уже было, и довольно неплохое. Меня никто в церкви не обижал и не отталкивал. Напротив, относились хорошо и обласкали, душой приняв мои книги. Это был шанс от Бога, заработанный талантом, терпением в монастырях и стечением обстоятельств. Шанс найти своё место под солнцем, своих критиков и обожателей и более-менее лёгкую копейку. Писать-то – оно не мешки ворочать. Не существовало экономических причин для протеста, хотя были внутренние причины – раньше, на Афоне, я видел все церковные грехи и язвы как бы через тусклое стекло, а теперь, «в миру», узрел всё воочию. Но по правилам игры (помните?) ты страус, благочестивый страус. Спасайся сам, и вокруг тебя спасутся тысячи.
Всё бы шло как шло. Но тут вмешался дьявол, будь он неладен. Змей был хитрее других тварей полевых. Алкоголь всегда потрошит зависимого человека, привыкшего лгать самому себе... Алкоголик, продолжающий лицемерие – обречён на дальнейшее употребление и смерть. Не было бы этих проблем с алкашкой, я б кривил душой, потому что так надо, так принято. Я бы изловчился управлять этой кривизной, найдя утешение в каких-нибудь хобби, и пытался бы соответствовать тому образу, который нарисовал себе мой читатель по прочтении «Афонских рассказов». Но всё это было разрушено, плотина чувств была прорвана, границы перейдены, и благочестивый образ был скомкан моими же руками и выброшен на помойку. Моё сердце наконец распрямилось, что бы это ни значило, и я получил шанс справиться со своей болезнью. Здесь мудрость! Не зелёный змей подбил меня на бунт (есть большое количество злоупотребляющих церковников, остающихся в обойме), а противодействие змию требовало этого бунта – как активного освобождения от лицемерия, как необходимого условия для приобретения святой трезвости...

Итак, автор "Картонного неба" известный в определенных кругах церковный писатель. Пожив не один год в разных монастырях, автор, под впечатлением, написал ряд книг о монахах, старцах, Афоне. Книги хорошо продавались. Я, собственно, догадываюсь, что это за книги. Такой литературой забита любая церковная лавка. Самый ходовой книжный товар в церкви. Небольшие, относительно недорогие книги, описывающие в романтическом таком ореоле жизнь монахов, непрекращающиеся знамения и чудеса Божьи, духоносных старцев и т.п. Я сам никогда подобную литературу не читал, посему имя автора было мне совершенно неизвестно. Однако "погуглив" Сеть понял: автор, действительно, был весьма популярным православным писателем. И вот популярный автор, обласканный вниманием церковных издателей и гонорарами, уходит сперва в запой, затем пропадает на несколько лет. Появляется вновь (он уже трезвенник). И главное - Сеньчин уже не образец "православного благочестивого писателя", он "церковный бунтарь". Впрочем, сам автор пишет о своей "бунтарской" книге так:

Ответственно заявляю, что за этой книгой не стоит желание отомстить за мнимые обиды или кому-нибудь насолить. Но и тактику «невыноса сора из избы» считаю вредной. Церковь – это общественный институт, занимающийся в том числе и миссионерской деятельностью. Как и в случае с другими общественными институтами, церковь отчаянно нуждается в общественном контроле. Однако духовенство воспитало довольно равнодушную и терпимую к церковным грехам паству. Верующему предлагают заняться собой, забывая, что сама идея церкви, как тела Христова, подразумевает общую боль и общую радость, а не сосредоточенность на личной истории и шоры по отношению к поступкам священноначалия...
 
По-моему, весьма трезвое заявление. Автору не откажешь в наблюдательности. Автор весьма точен в формулировках. В этом смысле книга "Картонные небеса" дает более полную критическую картину, чем аналогичная книга Марии Кикоть "Исповедь бывшей послушницы" (книга Марии вышла годом ранее книги Сенькина).


Книга "Картонные небеса" состоит из немного затянутого предисловия, в котором автор объясняет "смену своей позиции"; и семи глав. Каждая глава посвящена одному из смертных грехов, или страстей:  гордыня, гнев, зависть, уныние, сребролюбие, чревоугодие, блуд. Но уже в предисловие к книге немало интересных мыслей по современной церкви. Единственно что меня порой раздражало - это бойкий, напористый и чуть грубоватый стиль автора; но это местами. Однако из-за стиля не стал предлагать книгу в нашу Библиотеку.   

Пара цитат из Предисловия:

Нет в церкви личного греха. Грех духовника – это грех самой церкви, как общности верующих людей. Говорят, что церковь чиста и непорочна, даже если и состоит из грешных людей. Дух-де управляет в ней, а ты, Вась, блюди себя и не обращай внимания на чужие грехи. Церковь у нас одна, святые одни, а грехи у всех свои. Каждый отвечает сам за себя, а за всю церковь отвечает сам Бог. И ничего, что Бог кажется каким-то безответственным. При возникновении вопросов тебе говорят, что Бог попускает священнику или епископу впасть в грех. Подобный ответ – кляп, ибо неисповедимы пути Господни...
Давайте будем честными: священники – это обычные мужики, где-то образованные, а где-то нет. Часто авантюристы. Священники совершают не только грехи, но и уголовные преступления и зачастую фигурируют в криминальной хронике... Профессиональный верующий – всегда лицемер. Подавленные сомнения деформируют личность, а сребролюбие почти всегда выходит в число главных мотивов.
Мы более не являемся народом с живыми патриархальными традициями... Игра в патриархальность в утратившем патриархальность обществе требует развитого навыка лицемерия. Этот навык имеют, к примеру, гомоиерархи и скрытые педофилы. Это не простые грешники, а люди с удивительным навыком лицемерия. Сохранить трезвый ум и не расщепиться до шизофрении, не упасть в бутылку или «на колёса» при ежедневных-то службах, обильных славословиями и нравоучительными молитвами – это нужно сильную голову иметь...  В современной России «спасение» становится товаром...
litres.ru/stanislav-senkin/kartonnoe-nebo-ispoved-cerkovnogo-buntarya/chitat-onlayn/   
(продолжение обязательно следует - не успеваю )

Судя по приведённым цитатам, книга немалой искренности и, как следствие, глубины. Это настоящее, редкое.

Честно говоря, все эти "исповеди", которые начали обильно появляться после книжки Марии Кикоть, уже начали утомлять. В первую очередь, своей однообразностью и примитивностью. Похоже, что слава "Исповеди послушницы" настолько сильно мешает спать разным "писателям", что они готовы на все, только бы повторить ее успех. Правда написать такую же пронзительную книгу, которую написала Мария, они не могут - маловато таланта, честности и настоящей боли. Поэтому все это они пытаются заменить злобой. Тут главное правильный рецепт - церковный сленг + несколько историй "из жизни воцерковленных" + антиклерикализм + побольше негатива в отношении Церкви. Если суммировать, то все такие книги можно было бы уместить в одну фразу: "я был в Церкви, там плохо, потому что все чокнутые, а я нормальный и хотел внимания; но меня не поняли и я оттуда ушел". Вариации могут быть разными, но смысл практически всегда сводится к этому. Причем внимания может требовать как сам "исповедник", так и его "качества" и "таланты". Например, в случае Сенькина не оценили его "писательский дар". Сам Станислав дважды (!) на страницах своей коротенькой книжечки говорит о том, что выиграл какой-то там писательский конкурс в 2008 году.  Несколько раз подчеркивает, что он "довольно успешный православный автор", которому "вполне хватало на жизнь". И вот, как только он написал не пропагандистски-церковную книгу, а книгу честную о, так сказать, жизни, его отказались печатать... и тут он обиделся. Я более чем уверен, что книгу Сенькина забраковали не из-за несоответствия церковным стандартам, а из-за сомнительной литературной ценности. Свидетельством его полной (по крайней мере, на данный момент) литературной импотентности можно считать "Картонное небо". Ужасный язык, упрощенный взгляд на вещи, и при этом серьезная претензия на интеллектуальность - что может быть хуже?.. если вам не жалко двух часов времени, если вы хотите насладиться прекрасным образчиком "современной литературы", которая зиждется на правиле "писать все, что взбредёт на ум", то книга Сенькина - для вас. Правда должен предупредить - она злая, потому что автор обижен. Да так, что у него почернело нёбо.
livelib.ru/review/921217-kartonnoe-nebo-ispoved-tserkovnogo-buntarya-stanislav-senkin

Еще пару подобных "рецензий" встретил в Сети. И больше ничего пока не нашел. Не знаю, что двигало критиками Сенькина - обиженное "церковно-религиозное" чувство (не сметь критиковать церковь!) или, действительно, разочарование в авторе? Думаю, и первое, и второе... Как по мне - книга ИСКРЕННЯЯ. Автор, действительно, честен (как мне кажется). Автору также не откажешь в наблюдательности, в умении критически оценить свой собственный опыт пребывания в монастырях. Многие наблюдения и монастырской, и общецерковной жизни подтверждаются и моим небольшим опытом, и опытом моих знакомых. У меня есть претензии по общему стилю книги.... ну, да я уже писал.

И если сможешь - свяжись с автором и дай ему ссылку на эту тему, а можно заодно и на тему К. Волкодава.

Пока нашел лишь это.

Наиболее благоприятным - в духовном и нравственном смысле - временем для РПЦ было советское. Церковь была отделена от государства и от большинства искушений благами мира сего. То же касается и религиозной философии, и духовно значимого искусства. Как только церковь вернулась к союзу с государством, так "плотские" (государство и есть "плоть" в онтологическом смысле слова) получили в ней преимущество над "духовными".

И не только советский, а любой период в истории Церкви, когда она (церковь) была притесняема "сильными мира сего". (Хотя, безусловно, советский период самый яркий в этом плане.) В этом особенность исторического пути Церкви. Когда церковная иерархия отделена от мирской ВЛАСТИ и ограничена в МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСАХ - Дух в Ней дышит. Но стоит только достичь некоего внешнего благополучия и блеска, как... (то, что мы видим сегодня). Еще хуже, если Церковь ставится сама ВЛАСТЬЮ. В таком случае дело заканчивается вообще инквизицией. А потом все повторяется: Церковь теряет нравственный и духовный авторитет в народе - и дело кончается либо революцией и последующими репрессиями, либо петровским Синодом, либо османским завоеванием и далее, по кругу.

Повторяю свою просьбу, Вадим: свяжись с автором, дай ему ссылку или две-три ссылки и предложи опубликоваться у нас.

Попробуем... Боюсь, как бы не сработал "субкультурный феномен", о котором Юрий Бухаров как-то говорил. А именно - "Роза Мира" (книга). О Розе Мира слышали миллионы людей, а вот читали книгу серьезно и вдумчиво - единицы. В православной среде за "Розой Мира" стойко закрепился имидж оккультной и гностической (= еретическая) книги. Мне кажется, автор, по духу, не очень близок нам. Буду, конечно, рад ошибиться. Попробовать стоит (хоть я человек робкий и боязливый )

В любом случае, для публикации в нашей библиотеке современного автора нужно его согласие.

Ярослав, все авторы в теме "современная православная проза" живы-здоровы. И что, со всеми связываться? Ряд авторов (те, которые в "небожителях") с нами ("неумытыми" и слабо-воцерковленными) и разговаривать не захотят. 

Как по мне - книга ИСКРЕННЯЯ. Автор, действительно, честен (как мне кажется). Автору также не откажешь в наблюдательности, в умении критически оценить свой собственный опыт пребывания в монастырях. Многие наблюдения и монастырской, и общецерковной жизни подтверждаются и моим небольшим опытом, и опытом моих знакомых. У меня есть претензии по общему стилю книги.... ну, да я уже писал.

Согласен. Хотелось бы написать подробнее, но если одним словом, то книга хороша, но имеет скандальный оттенок и украсит ли она наше собрание - не убежден. Нашел его прежние "Афонские рассказы" и рецензии на них - там много откровенной выдумки. При этом писатель он яркий, талантливый и умеющий себя продвигать. На интернете стоят уже чуть ли не десятки версий картонного неба, то ли на продажу, то ли сам текст, но он уже везде. Так что это успешный коммерческий автор (каким он и был прежде) и уже по одному этому вряд ли захочет к нам присоединиться. В нем не чувствуется идеализма, который похоже является в Замке ключевым качеством. Он правдив, но его правдивость приземленная и четко ориентирована на спрос.

В нем не чувствуется идеализма, который похоже является в Замке ключевым качеством. Он правдив, но его правдивость приземленная и четко ориентирована на спрос.

Андрей, Вы сказали то, что я хотел сказать, но не смог. Книга "Картонные небеса" хороша своей фактологической, наблюдательной сторонной. В книге есть прекрасные, глубокие мысли по поводу современной РПЦ (я еще их буду цитировать). Вы верно подметили - автор не идеалист. В "Картонных небесах" автор виделся мне этаким "умным прагматиком", который избавился, наконец-то, от алкогольной зависимости и некоторых "церковных иллюзий". Но как "умный прагматик" не собирается становиться атеистом и воинствующим антиклерикалом.   

Возможно, наше мнение об авторе ошибочно. (Я незнаком с его предыдущими книгами, да и последнюю, обсуждаемую здесь, читал еще не очень внимательно.) Возможно, сам автор еще на перепутье... Нас может привлекать в Станиславе его творческий конфликт с Системой (в данном случае - церковной и книгоиздательской). Эту тему стоит обсудить...

Хотя с автором я бы всё равно связался, дал бы кое-какие ссылки и посмотрел на реакцию. А вдруг (исключать же нельзя) то качество, о котором сказано выше, и у него присутствует?..

Пока связаться не получается. Автор вроде есть в Сети, его даже весьма много (в виде книг) - а вот личное его присутствие как бы ускользает. На "флебусте" никакой информации о нем (что странно; и даже ни одного "коммента" от "дежурных" флебустовских комментаторов). Сам автор, в Предисловии, приглашает на свой сайт. Но сайт автора пока не нашел. Есть его страничка в "Живом Журнале", но она оканчивается 2013 годом. Вроде, по косвенным намекам, он есть "Вконтакте". Но меня сейчас там нет. "Фейсбук" мне выдал дюжину станиславов сенькиных, но все не те оказались... Ладно, еще поищем .