Сергей, мне нечего сказать вразумительного на твой отклик, кроме одного, что для любого писателя такой читательский отклик - и большая редкость, и большая радость.
К слову, "рефренные фразы" (их не так много) - именно рефренные, или - музыкальная сквозная тема. Это мною делалось сознательно (хорошо ли, нет ли - другой вопрос), как и цитатничество, как и выбор маленькой сетевой модели для постановки глобальных вопросов: всё это входит, на мой взгляд, в новый жанр и рождено самим жанром, который я пытаюсь нащупать уже несколько лет (как взялся за такую прозу, до этого я писал прозу совсем другую; ну да ты в курсе немножко).
Вадим, спасибо!
"Легендой"
поэму о Великом Инквизиторе, кстати, окрестил Розанов. А у Достоевского - это
поэма.
Ты немного переборщил с обширными цитатами из Инквизитора, в 6-й, кажется, части. На мой взгляд...
Видишь ли... Есть читатели Андреева (не с рм-форумов), которые не читали "Братьев Карамазовых", это с одной стороны. С другой - а что делать? Пересказывать своими словами? Оправдание у меня одно здесь: в книге "Достоевский и последующие", которую я упоминаю, буквально в каждой из статей о поэме, начиная с Розанова и заканчивая Франком, цитируется первоисточник чуть ли не целиком. Если они не считали возможным пересказывать своими словами эту поэму и не цитировать её в своих статьях о ней (буквально - полностью), то и я не посчитал возможным поступить иначе.
Плюс сам жанр: у меня там много цитат и перекличек, так что - для "Игры в бисер" такое обильное цитатничество необходимость жанра.
Впрочем, думаю, автор намерено так задрал планку в предисловии, дабы отсеялись "праздные и любопытные".
Да, и прямо об этом написал в самом начале. Только это не "предисловие", Вадим, а полноценная первая глава. Может быть, отношение к ней как к предисловию и вызывает ложные ожидания, и кажется, что её стиль отличается от стиля других глав? Я этого отличия не вижу.
Еще. Во время чтения не оставляло ощущение, что автор, используя тему "родонизма", говорит о совершенно иной, несоизмеримо более глобальной величине. В данном случае слово "родонизм" - это как фокус в телескопе.
Я об этом написал тоже в самом начале - о способе проникновения в реальность и время через сетевую микромодель. Достоевский брал художественную модель и через неё ставил последние вопросы. Я выдвигаю тезис, что любой форум - это литературная реальность. Следовательно, форумная модель может быть использована как модель художественная. "Здесь берега сходятся". Т.ч. отчасти это не совсем "документальное кино" у меня, и уж тем паче не публицистика, как, впрочем, и не философия. Новый (форумный, интерактивный) жанр... Он отличается от известных, как кино от живописи...
Цитировать очень нелегко, много текста. Надо, наверное, какие-то "метки" по тексту оставлять.
Ох, Вадим, но это же технические наши издержки. Очень надеюсь, что в этом году мы доделаем запланированное до конца и будем такие (большие по форумным меркам) тексты тогда размещать в "Сборной". А пока - что есть, то есть, и приходится мучить читателей и форумный движок, не предназначенный для такого количества букв. Метки по тексту я наставил в огромном количестве (там больше ста якорей!). Но проще всего прыгать по тексту через Содержание и названия глав и параграфов (они все закольцованы якорями). А цитировать можно и традиционно - кавычками, используя вордовский текст, а не форумный вариант.
ladyvoltron Бедный мой здравый смысл...
Уже неплохо: иногда человеку полезно усомниться в здравости своего здравого смысла (только я сомневаюсь, что Вы сомневаетесь). Но разве плохо иногда посомневаться?
Я опускаю всё, что Вы написали обо мне лично (как человеке) на параллельном форуме в связи с этой книгой. Если Вы считаете возможным, не зная меня и не зная ничего о моей жизни, публично судить о моих делах, поступках, их несоответствии моим текстам, то это исключительно Ваши, а не мои проблемы. Хотя, чисто эстетически, советую вам "сменить пластинку": одна и та же нота, повторяемая из года в год, утомит кого угодно. Поэтому пропустим все рассуждения о "практиках" и "теоретиках", о моей "невоспитанности" и прочих личностных несоответствиях, - предоставим об этой стороне бытия судить Богу, судьбе и близким людям, а перейдём к тому, с чем мы только и имеем дело на форуме - к тексту.
Всё вертится вокруг одной-единственной идеи: "родонизм - это плохо, а мы - это хорошо".
Эта книга родилась из внутреннего опыта и не является рацеями резонёра, возомнившего себя здравым и трезвым, но только как на грех окружённым сумасшедшими и бесноватыми. Всё, что я буду писать о родонизме, я испытал на собственной шкуре. Для меня главным стимулом в моей работе над ошибками была возможность по мере раскрытия темы отследить в душе те пласты, что аукаются на искушения демона родонизма и помогают ему достигать своих целей. Речь пойдёт не столько о рм-сайтах, сколько об идеологии будущего, которую лишь условно можно назвать «родонизмом».
Если кто-то из рм-форумчан, вопреки моему пессимизму, дочитал книгу до сих пор, я обращаюсь к вам. Я буду превратно истолкован, понят буквально навыворот, если в моей книге увидят критику личностей: на такую критику у меня нет никакого права, никто меня на неё не уполномочивал и о ней не просил, такая критика движима злым чувством и ложным самомнением – это навешивание ярлыков и кличек, занятие бессмысленное и бездарное. Я критикую идеи и обличаю тот дух, что стоит за родонизмом, а не людей, временно подпавших под его обольщение. Люди освободятся и станут мудрее, на то они и люди, а не винтики в идеологической машине. И мы пожмём друг другу руки как старые друзья, съевшие вместе хорошую порцию соли жизни. Время относительно – мы вместе едем в сумасшедшем поезде истории, а полустанки наших дат, рождений и смертей мелькают за окнами со скоростью света. Я вынес чувство благодарности ко всем, с кем свела меня судьба в рм-сообществе. Эти годы не прошли для меня даром, я многое пережил и понял именно благодаря общению с вами, каким бы горьким оно ни было эмпирически. В памяти всё высветляется и наполняется смыслом. Спасибо вам за бесценный опыт, за внутреннюю работу с глубокими и многогранными вопросами. Верю, что и меня вы когда-нибудь помянете добрым словом или незлым забвением.
Почитайте статьи Дениса Наблюдателя, я специально сделала подборку ссылок.
Денису Наблюдателю неоднократно предлагалось как разместить свои статьи у нас (даже авторский раздел его у нас был, но его автор в личной переписке потребовал закрыть раздел без объяснения причин и отказался написать об этом своём решении публично, как публично писал о начале сотрудничества), так же я просил Дениса дать ссылки нашим читателям на его статьи. Я за свободу выбора. Уточню для читателей: на форуме
ladyvoltron (и по её инициативе) автор настоящей книги бессрочно забанен (именно за свои "красивые слова" (за эссе "Искушение трактатом"), а не за какое-то "нарушение правил", "хамство" и т.д. - этого за мною вроде бы не водится).
Красивые слова и слова по делу - это совершенно разное.
Это у кого как. У нормального писателя - должно быть едино.
Есть суд времени - ему и предоставим последнее слово. А что есть "дело", то в моей книге в 8-й главе есть замечательная цитата Владимира Соловьёва о вопросе "что делать?".
А уж привлечение "Бесов" Достоевского (моей любимой вещи, кстати), меня просто привело в замешательство.
Замешательство - не такое уж и плохое состояние. С него начинается обычно работа души...
Что, у автора мега-трактата такой же опыт, как и у Даниила Андреева, чтобы приписывать родонизму изначально демоническую природу?
Такой упрёк можно бросить любому автору. (В этом, кстати, один из признаков именно демонической природы: так же затыкали рот всему творческому фарисеи и инквизиторы.) Остальное - в книге. (К слову, мой "мега-трактат" всего-то 88 вордовских страниц; брошюра в общем-то даже, а не книга).
Ребята, читайте первоисточник, читайте статьи Дениса, и думайте, ёлки-палки, своей головой!..
Надеюсь, что у "ребят" хватит юмора, чтобы не обидеться на такие советы
А вот, давайте, серьёзную тему поднимем и обсудим,
ladyvoltron? Не навешивание ярлыков на личность автора книги, а тему предметную, а?
Например, такую:
Почитайте историю раннего христианства, там всё тоже было ой как не просто.
Вы, действительно, проводите параллели между собою и первыми христианскими мучениками?
(Кстати, в 8-й главе я привожу прекрасную притчу о. Александра Меня на эту тему. Как Вам эта притча?)
И вот что бы Вы могли сказать по следующему предмету (мне, правда, интересно; но только по предмету, а не про несоответствие моих "красивых слов" моей жизни и какой-то "практике", какому-то "народу" и т.д. и т.п.: я живу в России и работаю на заводе рабочим, и этого достаточно):
В рм-сообществе как-то обошли стороной, не придали значения тому мистическому факту, что у Розы Мира нет своего Трансмифа, какой есть у каждой из мировых религий, и, по свидетельству Даниила Андреева, нового, шестого религиозного Трансмифа не появится никогда в нашем планетарном космосе.
Почему же у всемирного учения, у великой интеррелигии, у глобальной концепции, призванной объединить все религии и все концепции, нет своего Трансмифа и не появится? Что это значит? Не будет стоять за Розой Мира того, что мы называем Традицией и без чего не может существовать ни одна мировая религиозная система? Да, такой отдельной Традиции нет, и не возникнет никогда.
Также в рм-сообществе, хотя и говорят много о Вечно Женственном, о сошествии в высшие слои космоса Великого Женственного Духа (мистическое событие, с которым связано зарождение Розы Мира в нашем мире), не придают большого значения тому, что все мировые религии основал дух мужественный, а за Розой Мира стоит дух женственный, и не пытаются понять, почему – и в чём тогда принципиальное различие между мировыми религиями и Розой Мира?
Также в рм-среде никому в голову не приходит задаться вопросом о творящейся всечеловеческой метакультуре, об Аримойе, хотя есть даже сайты с таким, взятым из Андреевского словаря, именем. Аримойя тоже мыслится по аналогии с феноменами национальных метакультур, как и сама Роза Мира – по аналогии с феноменами мировых религий. Получается, что Роза Мира – это интеррелигия, онтологически не отличающаяся от составляющих её религиозных феноменов, а всечеловеческая культура Аримойя – это интеркультура, такой же феномен, что и национальные культурные лики, только очень большой, призванный то ли поглотить все метакультуры и оставить их в прошлом, то ли стать над ними (зачем? а главное – как?). На каком же языке будет создаваться эта интеркультура в человечестве? будет ли у неё своя литература и философия? Уже заходила речь на одном из рм-форумов о возрождении эсперанто, о религии Бахаи как прообразе Розы Мира и т.д. Ну, да мы всё это проходили в начале XX века: была и теософия, и великие эзотерические учения; а история, как известно, повторяется дважды: один раз как трагедия, второй – как фарс. («Уж не пародия ли он?»)
Всемирный ансамбль – гармонический диалог культур и религий – видится родонизмом как новый объект. Это всё равно что представлять ансамбль архитектурный воплощённым в одном здании, а симфонический оркестр – в одном универсальном инструменте. Аримойя, Роза Мира – это не феномены, не учения, не объекты, не эсперанто, не новая религиозная Традиция (без Трансмифа!), но диалог-ансамбль учений и традиций. Роза Мира – это эпоха творческого общения. Аримойя – это не всекультурный мегафеномен, но культурная атмосфера Новой эпохи. Атмосферу, а не концепцию творит женственный дух, растворяясь в других, преображая их и наполняя любовью друг к другу. Это жертвенный дух, который не создаёт великое и своё, но растит и раскрывает созданное духом мужественным.
А всё, что идёт с вывеской «Роза Мира» как отдельная субкультура – это ловушка, родонизм. Формально похоже – по содержанию полярно. Даже филологически: «родонизм» груб и приземист, в отличие от небесно-воздушной «Розы Мира».
Давайте обсудим хотя бы только эти идеи? Всё лучше (да и для души полезнее), чем огульно обвинять автора в отсутствии у него мыслей и каких-то "практических дел"?
И последнее: все попытки втянуть нас в межфорумные войны, в межличностные разборки и т.д., все переходы на личность с предмета дискуссии будут пресекаться, соответствующие посты удаляться в закрытую "Песочницу", а авторы оных уходить для выяснения отношений с редакцией в закрытую "Переговорную".
В открытом публичном пространстве возможен у нас только
предметный и содержательный диалог. Это особенность нашего ресурса, с которой прошу считаться.
Кто не сомневается в духовной идентичности родонизма и Розы Мира, не найдёт для себя в моих поисках никакого смысла, кроме проблем личного характера, и поэтому дальше читать эту книгу ему нет нужды. Ничего, кроме злого чувства, она не вызовет в такой душе, а это чувство есть зло безотносительное, к кому бы оно ни было направлено; не стоит его подпитывать в себе и умножать им суммарное зло мира. И лучше сразу поставить здесь точку.
