Пример поэтического кретинизма:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7670.msg39234#msg39234Это разбор "знатока" поэзии (на несколько форумных страниц) одного из стихотворений сборника "Роженица". Причём выбрано именно то, которое показалось, видимо, им легче растоптать. Потому что это, в определённом смысле, эксперимент. Звукопись. Больше морфология, чем синтаксис. Поиск смысла там на уровне синтаксиса - бессмысленен. Всё стихотворение построено на музыке слов и на ассоциациях. Ну да ладно. Другие стихи в этом сборнике, а он самый аскетичный их всего, что я написал, именно что смысловой, где слово подчиняется смыслу, где главный критерий - плотность смысла и точность слова. Этот сборник в традициях поэтики позднего Ходасевича ("и каждый стих гоня сквозь прозу").
Но вернёмся к "знатоку", которому режет слух "вольная волна" (два раза "волн"), "верная вина", "лес в слезах" и т.д. Интересно, а ему слух не режет "Подъезжая под Ижоры" или "В дорогую дорогу"... Знает ли он вообще авторов этих сочетаний звуков, от которых должно, по его словам, воротить настоящего поэта? А что он тогда скажет о поэзии Башлачёва, которая сплошь строится на таких созвучиях, на игре корней? В чём тогда, на его взгляд, сама суть рифмы - не в подчёркивании ли смысла (или противопоставлении смыслов) при помощи звукового повтора? Или рифма должна быть исключительно на "кончиках строк"? Интересно, знаком ли он со структуральной поэтикой, хотя бы того же Юрия Лотмана?
Самое противное во всём этом то, что "знаток" набросился на эти стихи только после команды "фас" (до того молчал в тряпочку). Хотя эту команду я сам и вызвал вчера - и вполне осознанно. Пока в меня кидались нечистотами, я в меру сил сносил и отшучивался. Но когда стали льстить и попытались поймать на "уважуху", не вынесла душа нарцисса:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7670.msg39217#msg39217Это был мой последний пост на том форуме.
После него и в той же теме и начался показательный разбор этого стихотворения. И разумеется, стали противопоставляться ему и нахваливаться стихи того автора (не совсем бесталанного, в отличие от самих "критиков", к слову), который прокричал "Я с вами!!" - и очень-очень вовремя. Этот подход ("свой-чужой") и есть главная беда современной литературной тусовки. Это её главный критерий. По сути - единственный.
Так что же такое "поэтический кретинизм"?
Это поэтическое невежество? Отчасти. Это отсутствие поэтического дара? Отчасти. Это недоразвитость вкуса? Отчасти.
А в целом - это окончательная победа буквы над духом. До абсурда доходящая.
Это и есть антикультура, которая руководствуется любыми мотивами из совершенно посторонних культуре, но не творческими, и абсолютно беспринципная. И чем больше искалеченные ею люди прибегают к формальным аргументам, тем беспомощнее они выглядят - в том числе и с формальной точки зрения, не говоря о содержательной.
А вот второе стихотворение для разбора (может, ещё пару форумных страниц наваяет "знаток"), взятое из этого сборника, как пример того, что (цитирую):
"Как ты считаешь, судя по содержанию, данные стихи могут иметь отношение к поэзии?"
"Наше дело постараться определить, опираясь на большой отечественный опыт, считать ли такие стихи поэзией, скажу больше - можно ли сметь публиковать их в Новой литературе?!"Про опору "на большой отечественный опыт" при таком уровне поэтического невежества - особенно хорошо. Ну, и про "сметь публиковать" в таком месте - тоже неплохо, не в бровь, а в глаз.
Вот эти стихи:
***
Я сел к стихам. Не пишется.
На белой глади ни гонца.
Бреду по ней один лишь я.
Стекает время за края.
Слегка размытые черты
вдруг проступают... Это ты.
Я узнаю тебя – я здесь!
Какое счастье, что присесть
сегодня за стихи пришлось,
что слово на тебе сошлось.
17.07.19
Это пример бессмыслицы и несочетания слов друг с другом (какие-то гонцы, края и т.п.)
Меня интересует такой вопрос: почему именно эти два стихотворения выбраны из сборника для показательной порки?
(Причём ссылки на весь сборник в этих разборах не даётся. И ведутся они вовсе не в теме "Обсудить", ссылка на которою дана на странице с публикацией сборника.)
Есть ли у кого здесь на этот вопрос ответы? Интересуют прежде всего ответы авторов, которые уже были опубликованы в Новой литературе в нашей рубрике "Культурный поиск"?
Следует ли нам продолжать там публикации?
(На форуме делать там нечего. Это даже такому упёртому лоху, как я, стало понятно.) А вот в журнале - продолжать, коллеги, как думаете?
