Критерий
Свет в пути. Феномен времени

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
« #1 : 01 Апрель 2012, 20:53:34 »
А знаем ли мы хоть что-нибудь?
Мы так привыкли к постоянной оценке событий, что даже не задумываемся, когда сравниваем одно с другим, – откуда берётся первоначальная база для сравнения, как рождается сама оценка.
В нашем языке, отражающим структуру сознания, существует свод начальных понятий – категорий, которые априори принимаются разумом человека и в рамках которых происходит сравнение многого другого.
Бог, время, пространство – вот лишь малая толика их. Мы ничего не знаем о них, хотя и рассуждаем: «Бог определяет всё, время меняет свой масштаб, пространство искривляется…». А почему не сказать наоборот: «Время определяет всё, Бог меняет свой масштаб, пространство выпрямляется…»?
С умным видом мы можем оперировать известными нам аналогами, чтобы бесконечно ошибаться, сравнивая разные предметы, понятия из совершенно разных миров, может быть, вообще непересекающихся между собой.
Что такое Дух, мы можем лишь догадываться в сравнении с известными нам понятиями. Смыслы спускаются к нам бурным потоком из сферы Метасознания. Мы можем схватить какой-нибудь их них и носиться с ним, как с неким жупелом, вставляя его налево и направо. Что может быть более нелепым?
В связи с этим вызывает, по меньшей мере, большое недоумение стремление некоторых учёных построить интегральную психологию или философию на примитивной мозаике знаний. Они, кажется, не понимают, что интегральное, или целостное, восприятие всегда требует чёткой формулировки условий целостности. Чисто математически это выражается в обязательном представлении тела целостности в виде главного критерия. В этом смысле самым последовательным среди «интегральщиков» был, по нашему мнению, Шри Ауробиндо, который строил свою интегральную йогу на основе Супраментального Сознания.

Ограничения наблюдаемости в сознании человека
Не надо забывать, что любые события, нами обсуждаемые или привлекавшие наше внимание, являются отражениями в нашем сознании. То, что сознание не может отразить или сравнить, нами непознаваемо. Реальность Природы для нас ограничена нашим сознанием. Хотя сознание человека в целом уже включает в себя с лёгкой руки психологов подсознание, предсознание, коллективное бессознательное. Однако, их определения слишком размыты, чтобы помочь человеку определиться в общей структуре сознания. Открытие критериальной формы сознания позволило более упорядочить знание о сознании, которое, парадоксально, специально наукой не исследуется.
Однако, уже много лет в теории систем существует принцип ненаблюдаемости, согласно которому ненаблюдаемые координаты необходимо проявить в параллельных пространствах, чтобы они стали наблюдаемы.
Поэтому, например, можно представить, что время – это лишь вход, ворота в пространства ненаблюдаемости, которые стали осознаваться человеком науки не так давно со времени появлением дифференциальных уравнений и возникновения систем. Сведение всей науки, и, в том числе, к определению понятий и категорий к доказательствам физического, то есть материального и тонкоматериального плана, слишком примитивно. Метафизика недалеко ушла от физики, ибо её инструментом тоже является та же самая логика рассуждений.
Как выйти за пределы нашей ограниченной логики, если нет даже намёка на что-нибудь иное?
Сегодня учёные-физики находятся в тупике осознания, прежде всего, потому, что не хотят признавать Метасознание как инструмент преобразования материи не через длительный временной процесс «идея – её материальное воплощение человеком с учётом повторяемости», а сразу непосредственно в события и объекты-субъекты, где происходит потеря времени.
Физики отказываются признавать Метасознание Метасубъектом. Это как в медицине: основу медицинских знаний дают врачам их манипуляции на трупах.
Причинно-следственная связь через время – это скрытая от нашего прямого наблюдения природно-сознательная закономерность оптимизационного толка.

Мечта эгоцентрика
Динамика как временнОе изменение координат – это главная характеристика нашего мира. Уберите время из него – и вы получите статику, где нет Жизни. Можно назвать это бессмертием? Мир оживает через время. Значит, Жизнь и время – это в некотором роде синонимы. Время оживляет, точнее, оживляет то, что скрыто под ним, нам недоступное. Мы пока не имеем координат для оценки наблюдаемости скрытой от нашего сознания части времени. Их, эти координаты нужно изобрести.
Удивляет в связи этим такое, например, высказывание: «перспектива превращения «разговора с природой» в спиритический сеанс». Удивляет своим страхом. Почему-то страх от разговора с Природой не рассматривается как следствие незнания.
Выход из такого страха сформулировал Н. Бердяев: «Светлая магия грядущей мировой эпохи, для которой оживет природа, будет творческим общением человека с природой, властью человека над природой через соединение в любви».
К сожалению, процессы самоорганизации в Природе привлекают недостаточное внимание учёных. Большинство из них склонны вслед за И. Пригожиным считать, что самоорганизация происходит каким-то мистическим способом. Однако с появлением оптимальных систем стало понятно, что в системах самоорганизации самостоятельность достигается за счёт критерия, входящего в систему не непосредственно, а опосредовано извне. Критерий задаёт основные параметры оптимизации и полностью подчиняет распределение ресурсов.
Однако, «Власть человека над природой» – мечта человека, ставящего себя на первое место в Природе без осознания своего появления на свет, мечта эгоцентрика. Мечта незнания.

Парадигма теорий и моделей времени
Итак, к недостаткам теорий и моделей времени, по мнению автора, можно отнести следующее:
парадигма в них рассматривается изнутри традиционных знаний людей;
не учитывается ненаблюдаемость координат;
абсолютизируется случайность в Природе, хотя нам уже давно понятно, что случайность – это реакция незнания людей, когда они хотят хоть что-нибудь уловить в акциях Природы;
происходит агрессивный отказ от признания Метасознания Метасубъектом.
Соответственно новая парадигма теорий времени должна включать в себя положения, аксиомы, снимающие эти недостатки.
Принцип научной случайности насквозь абсурден из-за абсолютизации случайности, что противоречит принципу самоорганизации, то есть принципу фазового перехода из состояния Хаоса, неупорядоченности, в состояние Порядка, когда энтропия системы снижается усилиями главного природного субъекта – главного критерия системы, природной монады.
Случайность – это изобретение человека, у которого отсутствуют широкие знания о причинах и связях в Природе. Мы, наоборот, в каждом новом открытии, в каждом новом прорыве знаний получаем новые детерминированные связи и множество новых условий, которые дают в результате множество вариантов выбора. А чем больше выбора, тем больше свободы. Так накапливаются наши знания о мерности в Природе.
Давно уже можно говорить о том, что феномен времени заключается в движении. Все мыслители подчёркивали это. Однако, вера в абсурд всегда была сильнее логики: если остановить время, то можно достигнуть бессмертия. Хотя понятно, что оно находится после жизни за дверью смерти, где, скорее всего, нет времени. По крайней мере, люди, в том числе и автор этих строк, побывавшие в состоянии клинической смерти, подтверждают это.

Фазовая причина времени
Мы наблюдаем фазовые превращения в Природе: переход воды в лёд и обратно, переход состояния газа в жидкость, переход из состояния газа в плазму. К пограничным состояниям можно отнести и движение электрического тока в проводниках и переходы различной природы в полупроводниках. Физики постоянно оказываются перед тайной Мироздания, когда преобразования в фазовых переходах не подчиняются уже известным на тот момент времени обычным законам физического мира. Это может говорить о том, что мы имеем дело с Метасубъектом. Вот так физики постоянно сами себя и опровергают, всё дальше углубляясь в дебри Метасознания.
Все фазовые переходы идут с поглощением или, наоборот, с выделением энергии. Козырев в своих экспериментах получал в случае фазового перехода (растворения сахара в воде) изменение скорости течения времени. Он так его объяснял – на основе тех знаний, которыми он владел. Следовательно, фазовые переходы вещества являют собой необычные явления с точки зрения оценок времени.
Можно предположить, что начальное и конечное состояние Жизни – это, соответственно, состояние до рождения и состояние после смерти живого организма. Тогда естественно предположить, что само наше существование между рождением (зачатием) и смертью является фазовым переходом, главной характеристикой которого является движение.
Для живого организма как только заканчивается движение, так начинается бессмертие. Бессмертия в движущемся мире нет в принципе. Оно противоречит принципу изменяемости живого организма, если его рассматривать не в смыслах единой теории и логики, а онтологически, бытийно. Но это противоречие можно снять, если принять, что теории являются лишь отражением нашего существования, о котором нам так мало известно.  Мы понимаем, что и то, и другое необходимо рассматривать как дополнения друг друга в свете более широкого подхода.

Абсолютные инварианты
Удивительно то, что в Природе, точнее, в пространстве, мы можем выделить один из интереснейших инвариантов: сохранение оси крутящегося волчка в пространстве, так называемого гироскопа. Эти приборы используются в космической и в оборонной технике для управления сложными системами. Пока мы не обсуждаем прецессионные и нутационные колебания оси гироскопа. Однако, если взять самый обыкновенный детский волчок, который продаётся в магазине игрушек, привязать к его ручке длинную бечёвку, раскрутить его и перевести его ось в горизонтальное положение, то, как только мы отпустим руку, волчок начнёт прецессировать, то есть медленно вращаться вокруг оси, созданной бечёвкой. При этом его ось всё равно будет располагаться в горизонтальной плоскости.
Парадокс заключается в том, что эта система вращающегося волчка не опрокидывается, хотя нашему нормальному сознанию кажется, что такой опрокидывающий момент в этой системе существует. Откуда-то возникает момент, компенсирующий опрокидывающее действие силы тяжести. Этот опыт может с успехом повторить любой желающий.
Вращения вообще обладают такими особенностями, о которых нам стало известно совсем недавно. Например, космонавты, вращающиеся в кабине центрифуги при тренировки на перегрузку, с некоторого момента времени начинают видеть и ощущать то, что находится у них за спиной. При этом часто возникает сдвиг во времени в сознании испытуемого. То же самое происходит в так называемых зеркалах Козырева.
В данном случае нам необходимо говорить о природных инвариантах, то есть неизменяемых со временем  параметрах или координатах. Так, для нормального сознания феномен гироскопа лежит за пределами его понимания. И изменение его веса в опытах, о котором говорил Н. Козырев, может оказаться всего лишь следствием влияния на гироскоп другого закона, связанного с движением. Из объяснения физиков нам известно, например, что магнитное поле возникает как следствие вращения внутри материала его доменов.
Н.А. Козырев фактически приравнял время и энергию. Однако, чтобы это доказать, необходимо иметь надёжные оценочные координаты того и другого. Конечно, следуя ему, можно сказать, что и старость жизненной формы есть следствие поглощения этой формой времени как энергии и о выходе при этом накоплении на некоторый критический рубеж, после чего начинается распад организма.

Оценочная теория времени
Когда в науке появилась возможность абстрактной максимизации оценок координат в динамике в любых процессах (то есть во времени), наука прозрела, ибо она увидела вершины, ради которых меняются параметры Природы.
Наверное, не само время задаёт масштаб изменений в системных процессах. Главное изменение – системная оптимизация, то есть стремление к максимуму критерия, который присущ любой системе. Регулятором же масштаба времени является, видимо, степень близости главного параметра к своему максимуму. Когда это расстояние велико, то и время течёт быстро, когда оно мало, то замедляется.
И хотя стремление означает абсолютную недостижимость, оно является самым реальным феноменом. Время – это мерный, оценочный феномен Природы. Эта оценка может меняться в живых организмах и в физических моделях. Но его основа как одной из главных оценок Природы – общая для всех без исключения. Значит, идеальная модель принципиально никогда не может быть воплощена. А воплощаются лишь приблизительные её реализации, отражения которых становятся доступными нам.
Время как одна из главных оценок нашей жизни не может быть иллюзией, ибо мы, хотя и пользуемся отражёнными представлениями о времени, понимаем, что оно реально. Именно об этом и говорил Н. Козырев, когда ставил знак равенства между временем и энергией.

Если остановить время
Если остановить время, то появится возможность увидеть бессмертие – нет времени, нет смерти. Предположим, что по другую сторону фазы времени самого времени не существует. Там все времена смешаны в виде крупных статических образов, а люди являются маленькими частями общего механизма как общей картины. Из этой картины при переходе фазы «время-отсутствие времени» что-то может появиться в прошлом, что-то – в настоящем, а что-то – в будущем.
Законно предположить, что путешествие в прошлое или будущее для человека сегодняшнего дня лежит через его возвращение в этот мир остановленного времени. И если это случится, то сложностей в выборе для нас не будет.
Другое дело, сможем ли мы что-нибудь изменить в прошлом, если прибудем туда из будущего? Такое впечатление, что нет. Может быть, и явление НЛО – того же порядка: людям будущего дана возможность манипулировать нами в очень малых пределах. Тогда и наши страхи перед ними являются сильно надуманными. А эффекта бабочки не существует.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 02 Апрель 2012, 10:37:52, Геннадий»

« #2 : 02 Апрель 2012, 09:05:47 »
Именно об этом и говорил Н. Козырев, когда ставил знак равенства между временем и энергией.
Козырев не ставил знак равенства между временем и энергией. По Козыреву, Время (он разделял время линейное и Время как творческую силу) - это активная творческая сила, у неё есть и энергетическая  составляющая, и информационная, и причинная. Причём причинность, по Козыреву, действует из будущего, а не из прошлого. Вечность (бессмертие) - как отсутствие времени и движения - не может быть принята в картине мира, где есть Творец. И такое понимание вечности не только не имеет никакого отношения к Теории Времени Козырева, но и к христианскому мировосприятию вообще. Это скорее буддийское понимание вечности.
В ближайшие дни я выложу видеозапись с "круглого стола" по Теории Времени Козырева. Там были два доклада и прения как раз по философской, мировоззренческой составляющей идей Козырева. Тогда можно будет более предметно ссылаться на идеи Козырева и обсуждать их, а пока, к сожалению, я вынужден констатировать, что автор данной ветки, ссылаясь на идеи Козырева, имеет о них не совсем точное представление.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Апрель 2012, 12:24:37, Ярослав»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
« #3 : 06 Апрель 2012, 09:04:30 »
Спасибо, Ярослав! Вы правильно подчеркнули: автор имеет своё представление.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

« #4 : 06 Апрель 2012, 09:19:51 »
Не за что, Геннадий Георгиевич.

Автор может иметь своё представление о чём угодно. Но если автор пишет о представлении другого автора, в частности Н.А. Козырева, причём в такой формулировке: "Именно об этом и говорил Н. Козырев, когда ставил знак равенства между временем и энергией", - то такие высказывания должны как минимум соответствовать действительности. Либо автор должен писать так: "В моём представлении, Н. Козырев ставил знак равенства между временем и энергией".

Есть разница?
Если я напишу: "Именно об этом и говорил Коперник, когда ставил знак равенства между кубом и формой планеты Земля", - это будет неправда. Если же я напишу: "По моему представлению, Коперник ставил знак равенства между кубом и формой планеты Земля", - то это будет уже характеристика не представлений Коперника, а моих собственных о нём.

Я лишь призываю Вас к корректным формулировкам, когда они касаются взглядов кого-то другого, а не Ваших личных представлений (это уже было неоднократно и в случае с Владимиром Соловьёвым, Бердяевым, Даниилом Андреевым, библейскими пророками, христианскими святыми и т.д.). По сути излагаемых Вами идей я с Вами давно не вступаю ни в какую полемику, ибо опыт показал, что ни в каком диалоге (взаимообмене) Вы не нуждаетесь (имеете полное право на чистый монолог), и предоставляю судить читателям об этих идеях самостоятельно. Но если Вы упоминаете других авторов, то тут Вы обязаны соблюдать корректную по отношению к ним форму высказываний и не приписывать им своих собственных взглядов и представлений, а также не приписывать им абсурдных идей, которые Вы критикуете потом (это не корректный приём).

Надеюсь, что данное замечание не вызовет негативных эмоций: оно совершенно законно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Апрель 2012, 09:26:06, Ярослав»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
« #5 : 06 Апрель 2012, 09:41:10 »
А как расценить эту цитату из статьи (доклада ) Федора Николаевича Козырева, которую Вы привели
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=228.0
Время, по Вороткову, ведет себя как мифологический Протей, предстающий перед людьми в разных видах и меняющий облик по собственному произволению. Участие времени в физических процессах может проявляться как дополнительная сила или момент вращения, как энергия или негэнтропия, как причина изменения порогового значения начала реакций или характера распределения случайных величин.
Согласен, что противоречие налицо.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2014, 10:13:46, ВОЗ»

« #6 : 06 Апрель 2012, 09:57:35 »
Цитату надо понимать БУКВАЛЬНО, то есть - как написано (только и всего).
Во-первых: это по Вороткову (а не "именно так говорил Козырев").
А во-вторых (и в-главных): "Участие времени в физических процессах может проявляться как дополнительная сила или момент вращения, как энергия или негэнтропия, как причина изменения порогового значения начала реакций или характера распределения случайных величин."
Энергия здесь одно из возможных и не единственных проявлений времени в физических процессах: идёт перечисление через запятую и союз ИЛИ. Никаким образом из этой фразы нельзя вывести ЗНАК РАВЕНСТВА между энергией и временем, как нельзя вывести из фразы: "тело человека - это и скелет, и ткани, и нервные волокна, и внутренние органы, и кожа, и волосы, и кровь и т.д. и т.п." - знак равенства между телом человека и кровью.
О чём я Вам сразу же и написал:
По Козыреву, Время (он разделял время линейное и Время как творческую силу) - это активная творческая сила, у неё есть и энергетическая  составляющая, и информационная, и причинная.
Есть разница между этой формулировкой, формулировкой Фёдора Козырева и Вашим утверждением, что Козырев ставил знак равенства между временем и энергией?
Есть ведь разница - и очень существенная.
Не вижу никаких противоречий в моих заключениях, равно как и смысла дальше продолжать этот спор. Требования у меня к Вам самые элементарные и общепринятые: не приписывать никакому автору тех утверждений, что не были им сделаны. Либо подтверждать такие утверждения цитатами.

Или совсем уж просто: утверждение, что существует энергия времени, не означает знака равенства между энергией и временем. Энергетическая составляющая есть в любом физическом феномене, что не означает равенства между этим феноменом и энергией.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Апрель 2012, 10:40:55, Ярослав»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
« #7 : 06 Апрель 2012, 10:41:25 »
Спасибо, учту!

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

« #8 : 06 Апрель 2012, 10:55:49 »
И Вам спасибо.
Можете как модератор раздела отделить нашу с Вами излишнюю переписку (более формальную, чем содержательную) из ветки, если посчитаете нужным. (На мой взгляд, она загромождает ветку.) Оставьте лишь мой уточняющий пост #2, а остальное - в Дальний Ящик. Впрочем, как хотите, конечно: Вы автор раздела - последнее слово за Вами в таких вопросах.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
« #9 : 06 Апрель 2012, 14:41:22 »
Пусть остаётся всё для иллюстрации.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

« #10 : 06 Апрель 2012, 14:54:14 »
Для иллюстрации - да, это подойдёт.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика