Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Я животное слабое, беззащитное. Жестокий Вы, Роман, романтик!

Э-э, ну…  Я не такой, это только видимость. Есть и жизнеутверждающие мнения: 
Сам медведь сказал: «Ребята, я горжусь козлом,
Героическая личность, козья морда!»
Вот… Или что-то опять не в масть? На «морду» не обращай внимания, издержки медведевского воспитания. Хм… Опять какая-то двусмысленность.  Говорили же, не садись не в свои сани, не послушал. Пойду-ка я в свой мир платоновских идей. Там как-то всё однозначнее…

Шутку нельзя понять дважды, иначе она станет правдой.

Саша, Вы заставляете усомниться в однозначных «граненых» истинах Людвига Витгенштейна, автора логико-философского трактата. Он Вам этого не простит. 

Многозначительное попустительство автора темы даёт зелёный свет для моей теоремы. Теорема касается только Героя, а не тени его, так методично раздетой и разложенной тут перед нами, что проще отвернуться, чем разглагольствовать далее. Тень, даже голая, целиком зависит от позы Героя, но от чего же зависит сама поза его? Я мысленно перебрал все доступные мне варианты реальности и столкнулся лицом к лицу с политической стереометрией. Но начну традиционно - с предисловия и дано.

Предисловие от противного:
Есть фактическая очевидность проблемы, созерцая которую начинаешь испытывать лёгкие приступы абсурда, переходящие в пикирующую тошноту, от которой так хочется избавиться простым логическим облегчением. Но обрести его невозможно тогда, когда абсурд становится вопиющим и тотальным. Нате, смотрите, какой я! и куда тут с приборами? Пора либо положить ноги на стол, либо понять то, что до тебя пытаются донести методом молчаливого исключения, намеренно предъявляя всё что угодно, кроме основного решения.

Итак, дано (и давно):
Эмпирический идиотизм, выкручивающий не только голову, но и шею. Привожу одну лишь цепочку фактов (смело размножаем её на миллионы аналогичных цепей): наш Герой из года в год говорит о необходимости понижения ключевой процентной ставки ЦБ, как это делалось во всех странах, ставших на путь развития собственной промышленности и т.д. и т.п. Говорил это, когда ставка была завышена аж до 6%! Никуда не годится. Тут же, не отходя от кассы, ЦБ повышает её до 8%. Герой вновь говорит о необходимости понижения ключевой ставки. И ЦБ, ударившись о вертикаль власти, реагирует мгновенно - и повышает её до 10%. Так они, пританцовывая и улыбаясь, доходят до 17%.

Таких галантных, как одинокий бульдозер на площади, фактов можно привести не сотни, но тысячи. Все они укладываются в одну элементарную колею, смысл которой нам и надлежит понять в будущем, потому как смысла этой колеи в настоящем нет и быть не может. Колея же сия очевидна (заметим: уже до предельной наглости - до публичной последней наготы): говорится одно - делается противоположное. Во всём. Но уже так, чтобы не видеть этого не мог даже тот, кто сделал оптимизм своей профессией. Из года в год нас подводят к каким-то новым воротам, заставляя пялиться на них исключительно как бараны: Почему говорится одно, а делается другое, кому это нужно? в чём дело?! Проклятье какое-то...

Я мог бы тут исписать километры страниц конкретными иллюстрациями данного "какого-то проклятия". Ну да кто кто же в России не сможет описать эти километры? Хотелось бы увидеть в них хоть какой-нибудь смысл, а главное - будущее. Сами же бесчисленные голые факты, бесстыдно иллюстрирующие генеральную линию (говорится одно - делается другое), ровным счётом ничего не дают: новые ворота остаются запертыми - а баран перед ними удивлённым.

Вопрос:
Кто наш Герой?

Ответ (вернее, взаимоисключающие ответы) на этот вопрос откроет ворота, актуальные для всех, а не для одного Героя. Мы глянем туда и спросим уже по делу: что было, что будет и чем сердце успокоится? То есть - что же там, за воротами, происходит и кто здесь главный с ключами?


Крайние и глуповатые:

1. Дурачок.
Наш Герой играет роль и удовлетворён своей ролью. Он нравится народу. А рулят машинками те, кому положено. Он же не в претензии - ведь каждому своё. Все сидят на своём месте и только делают вид, что Герой их начальник (так и народу спокойнее, да и работать легче - под прикрытием). Разумеется, Герой не может говорить то, что действительно делается, иначе народ (увы, баран перед воротами) возопиет и сделает "как бы чего не вышло". А это уже никому не понравится. В общем, все пока довольны. И всё объясняется.
    Недостаток версии: как-то всё слишком плоско.

2. Двойной агент.
Наш Герой - профессионал высочайшего класса. Он перевербован давно и верно служит Системе. Перевербовка вовсе не должна быть формальной и происходить на сознательном плане: сделка могла заключаться на тонком и глубинном уровне психики. Тогда лучшего агента Системы - на таком посту и в такой стране, как Россия, представить себе невозможно. Остаётся снять шляпу перед блестящей профессиональной работой Героя (ни разу не оступиться под перекрёстными взглядами на умопомрачительном канате, открытом всем прожекторам, интригам и ветрам, и никаких страховок, и в крайнем случае спрятаться некуда). Снимая шляпу, приходишь в ужас по-человечески... Но дальше рассуждать и страшно, и противно. Хотя всё сходится: двойной агент и должен говорить одно, а  делать другое (такова профессия). И даже объясняется то, что через столько лет успешной работы началась звёздная болезнь и появилось желание подразнить публику и судьбу и покуражиться совсем уже на грани провала. Отсюда эта всё возрастающая наглость абсурда и показное (на грани фола) несоответствие слов делам и лозунгов плодам. Своего рода психологическая компенсация за пережитое в течение двадцати лет сверхчеловеческое напряжение воли.
    Недостаток версии: неслыханно, чтобы Штирлиц сам стал фюрером, так не бывает (по законам жанра, а это уже серьёзный аргумент и крыть его нечем).

Закулисные и замысловатые:

3. Игрок и прагматик
Наш Герой абсолютно трезв и расчётлив: он чётко осознаёт расклад политических сил, прекрасно знает глубину проникновения Системы внутрь государственного организма России, знает мощь и силу Системы и... заигрывает с ней. Более того, он знает, что Система преследует одну цель (внутри России) - распад и уничтожение этого организма для восполнения убыли жизненных сил всей Системы в целом. Волевой центр Системы находится не в России. Ну да об этом кто только не писал. Нашего Героя (вот тут сложный психологический казус) не устраивает и одновременно устраивает такой расклад сил. Он наслаждается своим умением балансировать между лагерями, своей профессиональной хитростью и расчётливостью. А затяжное статус кво (не вашим, не нашим) является необходимым и достаточным условием этого наслаждения. Балансировать и хитрить и есть, в понимании нашего Героя, его главное профессиональное качество. Он упивается политическим процессом как таковым (процесс ради процесса). И верит, что его мудрость, сдержанность, осторожность и расчётливость спасут организм и позволят ему худо-бедно жить с раковой опухолью внутри. Жить, пока правит Герой. А там... Но там уже пусть другой играет свою партию. Наличие агентов Системы внутри государства предусмотрено правилами, без которых не было бы и самой игры, такой упоительной, такой рискованной и такой сложной. Героя всё по большому счёту устраивает, он хотел бы длить эту игру бесконечно, до своей физической кончины (не входит в правила, не интересно). И так тоже всё сходится и объясняется.
    Недостаток версии: иррациональная любовь народа не может долгое время вдохновляться (пусть от противного) такой примитивной натурой (раскусили б).

4. Трагическая фигура, Кутузов
Наш Герой - герой, ведущий смертельную схватку со страшной болезнью внутри государства. Как никто, он знает степень поражения организма раковой опухолью и знает, что промедление смерти подобно. Но также знает, что резать нужно один раз и так, чтобы не убить организм (не навреди!) Нужна сила, которую необходимо накопить. Любая поспешность приведёт к роковым последствиям, и в этой поспешности заинтересована сама Система. Параллель с Кутузовым в данном случае наиболее исторически точна. А был ещё бедный-бедный Павел... Это самая глубокая из версий - исторически и метаисторически наполненная взаимосвязями. И она тоже объясняет, вернее искупает своей глубиной поверхностное и очевидное расхождение слова и дела. В эту версию так хочется верить... и в этом, увы, её основной недостаток.
    Недостаток версии: чисто человеческий масштаб личности не коррелирует с масштабом задачи, выбивается то тут, то там как несоответствие героя и роли, то есть вновь нарушаются законы жанра (история художественна, как судьба, не учитывать этого - значит не чувствовать главного нерва истории и отказывать ей в смысле).

Итоговая версия (открытая система):
Все четыре решения слишком логически укладываются в нашу теорему - и это больше всего настораживает! словно они сами навязываются, срываясь с цепи и бросаясь в глаза. Слишком уж они похожи на правду! а правда на правду не похожа: она просто правда, а не своё подобие. Правдоподобие же является не чем иным, как границей правды и лжи. По всей видимости, каждая из версий отражает только одну из граней внутренней правды и внешней лжи, и становится полной ложью в своей отдельности. Противоречивость между версиями подсказывает нам, что совместить их на одной рассудочной плоскости невозможно, следовательно мы должны мысленно выстроить объёмную картину, внутреннее пространство которой и будет содержанием правды, а каждая из граней - только подчёркивать одну из границ правды и лжи, чётко разделять их. Получаем что-то вроде равносторонней пирамидки (равносторонность её я вывожу из того, что каждая из версий приблизительно равна по правдоподобию остальным).

Незакрытым вопросом у меня остаётся один: какая из граней является основанием пирамидки? Иначе, наша пирамидка будет подвешена в безвоздушном пространстве, а значит станет гулящей абстракцией, от тьмы которых и так нет продыху на свете. Пирамидка должна стоять на исторической почве. Значит, какая-то из граней должна быть её основанием, что не умаляет правдивости других граней, но основание есть основание. Кручу-верчу и всеми фибрами хочу, чтоб таким основанием была четвёртая версия. Тогда я готов ещё немножко потерпеть и смириться с тремя другими, уводящими мысль в бездну человеческого фактора...

Приношу свои извинения той почтенной публике, что дочитала мои измышления до сих строк. Плоского решения моя теорема, увы, не имеет. Но теорема поставлена. Вопрос открыт, как те ворота - мы вернулись из абсурда на волю вольную, а наши бараны потеряли свой пафос. Разве этого мало?

несоответствие героя и роли, то есть вновь нарушаются законы жанра (история художественна, как судьба, не учитывать этого - значит не чувствовать главного нерва истории и отказывать ей в смысле)

Вот это интересная мысль, неожиданная для породившего её персонажа (я сам удивился его прыти). Ещё немного конкретных вопросов для устойчивости картинки: Как можно не чувствовать безвкусицы, пошлости, позора самого того факта, что текст гимна новой России написал тот же человек, что писал его для сталинской и для брежневской версий? Как не понимать, что просто сам факт такой мимикрии позорен не только для автора гимна, но и для страны в целом? Что к такому гимну невозможно относиться всерьёз? Неужели нельзя было найти любого другого автора, чтобы не смешить публику тройной перекройкой текста? Или посмешить публику и вложить в текст гимна глубинную бомбу иронии и было основной целью?

Что Герой, что Сурков – педанты, в этом они схожи. Педант, как чеховский персонаж, новое, неизведанное на дух не переносит. Страшно.

Отложим пока Суркова в рукав, чтобы не смешивать сущности. Уважаемый Роман Сибирский, Вы наотрез исключаете мою четвёртую версию ("трагичекий Кутузов")? То есть - отказываете Герою в глубине и творческом начале напрочь? Да Бог с ней, с версией (версии приходят и уходят; следы и слёзы остаются в памяти), но если удовлетвориться вполне вашей характеристикой, то вся моя пирамидка становится плоским треугольником. А если окончательно увериться в Вашем диагнозе, то и вторая, и третья версии рассыпаются. Остаётся одна - первая ("дурачок").

Уважаемый Роман Сибирский, Вы уверены, что во главе России уже 15 лет находится человек, личность которого можно описать одной линейной версией? Не важно даже какой, главное - одной, линейной. Вы считаете это возможным? Вы уверены, что описанный Вами персонаж не одна лишь из субличностей, а личность в целом?

Я же в свою очередь (только после Вас, уважаемый) уверен, что без объёмного подхода нам не обойтись, если мы хотим понять реальный ход событий, а не соорудить очередную законченную схему. Я не настаиваю на своих версиях, они лишь повод, предлог. Но я нутром чую, что ни одна из версий (любая) не будет истинной, пока скрепя сердце не согласится с тем, что кроме неё существует ещё несколько не менее истинных версий, а сама истина рождается в смысловых напряжениях и противоречивых преломлениях взаимно исключающих ролей. В моём варианте - это четырёхгранная равносторонняя пирамидка. Но я готов рассмотреть более сложные фигуры, лишь бы они не загоняли нас всех в плоскость.

А в моей нехитрой пирамидке, уважаемый Роман Сибирский, Вы какую из граней хотели бы предпочесть в качестве основания? Каким боком случай ляжет? Кто в финале выйдет на сцену и чем там сердце успокоится, как Вы полагаете? Об обозримом будущем речь, ни о чём ином.

Что, Корифей, сложные фигуры предлагаете? А давайте подумаем немного, прежде чем сложность собой осложнять. Например, я утверждаю, что говорить "четырехмерное пространство" так же неправильно, как "двумерная прямая" или "трехмерная плоскость". Увеличение числа измерений влечет к созданию нового слова. Прямая - одно измерение, плоскость - два, пространство - три. Предполагаю, что точка - это ноль. Осталось придумать слово для четырех измерений. Что это? Время?

Уважаемый Роман Сибирский, Вы уверены, что во главе России уже 15 лет находится человек, личность которого можно описать одной линейной версией? Не важно даже какой, главное - одной, линейной. Вы считаете это возможным? Вы уверены, что описанный Вами персонаж не одна лишь из субличностей, а личность в целом?

До состояния, чтобы быть уверенным железобетонно, раз и навсегда в чем-нибудь, надеюсь, я еще не «докатился», точнее, нЕкогда «выкатился», без надежды вернуться. Насчет «субличностей», конечно, заманчивая идея. Вы, Корифей Котофеевич, прямо скажу, своим  глубокомыслием престиж всего вашего мурлычущего племени подымаете в моих глазах на заоблачные высоты, о которых многие гомосапиенсы и не помышляют. И все же, несмотря на пристальное всматривание в личность означенного Героя, веских оснований для обнаружения второго, третьего и так далее «днов» не замечаю. Вот и Саша, как я понял, не склонна усложнять Героя.

Что, Корифей, сложные фигуры предлагаете? А давайте подумаем немного, прежде чем сложность собой осложнять.

Да, Вы, Котофеевич, и сами обращаете внимание на «неплотность пазлов»:

Недостаток версии: чисто человеческий масштаб личности не коррелирует с масштабом задачи

С другой стороны, о наимудрейший Корифей, согласен с Вами о наличии некой тайны в том факте, что «…во главе России уже 15 лет находится человек, личность которого можно описать одной линейной версией», и полагаю с высочайшей вероятностью, что это не случайность. В том смысле, что само по себе такое положение вещей не могло сложиться и, тем более, удерживаться столь длительное время. И имею суждение, где корни этой тайны. Но тут я ступаю на зыбкую почву метафизических причин и реальностей, которые, сами понимаете, вне поля доказательных категорий – лишь в поле смысловых интуиций. Которые для нынешних рационалистов – пустой «идеализм», например, как гегелевский Дух (с их точки зрения, бедный Гегель рано родился и не мог убедиться в триумфе материалистической науки и исторического материализма, как окончательных истин). Я ничего не имею против логики и рацио (упреждаю упреки абсолютных рационалистов) и высоко ценю эти достижения современности, там где они уместны. И сам не прочь что-нибудь «подоказывать», где модель не претендует на всеобщность. Так вот, наш Герой на определенном этапе был ведом, полагаю, провиденциальной силой. И нет никакого противоречия в том, что он является не более чем «плоским треугольником». Какого «проводника» выбирать, Провидению лучше знать. Всё понимающего, проницательного и выдержанного в своем следовании к осознаваемой цели или ведомого своими страстями, которые до поры, до времени «работают» на конечную цель. Может оказаться выше любых человеческих сил ясное понимание возлагаемой задачи. Так, даже незамысловатые «быстроперые» публицисты на «Эхе» заметили, что Герою раньше «фартило» как редко кому. И цены на нефть, и различных западных лидеров, как по заказу, обводил одной левой в политическом футболе, как будто Хотабыч подыгрывал. А потом, вдруг раз, и «пруха» кончилась. И началось сплошное невезение. Среди непрекращающихся неприятностей нашелся, было, «светлый лучик», президент французской нефтяной компании, выступавший на пророссийской стороне в экономических пикетированиях, и тот попадает в авиакатастрофу во Внуково. Кто-то невидимый как будто говорит: «Засиделся, давно пора освободить место, наступило время других героев».   

Теперь,  о да почтеннейший Корифей, о «пирамидке». Самым основательным правдоподобным «каркасом» Героя, почти что очевидным, по-моему, является версия 3: игрок и прагматик. А отсюда автоматически «верны», следуют и остальные версии.
И первая – дурачок. А что, разве не дурачок, если уверовал в свою неизменную фортуну и титул непревзойденного хитреца. Да, и нравиться народу ему нравится (каламбурчик). И под водой, и в самолете, и со стерхами – вот они атрибуты подложности. Дурацкие атрибуты, но для непритязательного вкуса сходит.
И вторая версия – двойной агент. Если принял правила Системы и повязал всех этими правилами, то, при любом раскладе, осознанно или неосознанно (что скорее всего) работаешь на хозяев Системы. Другой вопрос, что, несмотря на всякие рейтинги, ментальность народа, подсознание противится этим правилам. Поэтому и не торится, как бы хотелось, путь в американскую мечту. Хотя большинство народа и не связывает напрямую имя Героя с Системой, отсюда и рейтинги. Герой еще тот лицемер и демагог, а народ, это тоже следует признать, наивен… до поры.
И даже четвертая версия – «трагическая фигура», в некотором ином смысле, действительна. Вам, Корифей, наверное, известно мое субъективное мнение насчет перспектив судьбы Героя. Если случится так, как мне видится, то как еще ее обозначить, как не трагическую, в обыденном, житейском плане. Да, она (судьба) уже трагична, так как Герой сам приковал себя к «креслу» и, похоже, не знает, как обрубить цепь «галерного раба»  и при этом не получить «веслами» по затылку от сотоварищей по заплыву.

Кто в финале выйдет на сцену и чем там сердце успокоится, как Вы полагаете? Об обозримом будущем речь, ни о чём ином.

О, любезнейший Корифей, где-то недавно мне попадалось мнение Вашего непосредственного начальника, где он высказался в том духе, что вокруг Героя не осталось ни одной творческой натуры, от которой можно ожидать творческого прорыва, без которого перспективы страны очень туманны. И что, тем не менее, он надеется на провиденциальный случай, который обернется чудом, иначе – распад. В целом – согласен. Не видят положительной роли случая в истории только закоренелые детерминисты, но они и перспективы не видят – кроты. Но, по-моему, есть нюансы, и существенные. Действительно, рядом нового творческого лидера нет.  И, полагаю, до «отставки» Героя и прилегающем периоде после – не будет. Вообще-то он (она) есть, но не рядом, без политического опыта и о своей высокой судьбе, наверное, не загадывает. Именно в турбулентности послеотставочного периода сработает тот самый случай, а по моим оценкам – период этот лет 15. По историческим меркам – не так уж много. Надеюсь, что Судьба будет милостива к России и эти годы не обернутся трагедией. Да, будет «бироновщина», беззаконие на государственном уровне, право сильного, имеющего отношение к властной группировке. Группировки будут «ротироваться», вновь пришедшие будут отыгрываться над ранее возвышавшимися. Да, это имеет место уже и сейчас, но в меньших масштабах и не так заметно для публики. Худо-бедно Герой еще как-то «разруливает» своих «топобульдогменеджеров». Вот в этой смуте и должен, в конце концов, явиться лидер. И видится он мне женщиной. До отставки Героя, как минимум, мне не хотелось бы что-то детализировать, а то прослыву… Не знаю кем, но прослыву. Вот когда Героя отставят, и не просто отставят, а как я уже высказывался в общих чертах, тогда у меня появятся хотя бы какие-то начальные аргументы настаивать на своей «метафизике» и, возможно, даже высказываться о каких-то персоналиях.
 
Из мрачной глубины веков, ты поднималась исполином
Твой Петербург мирил врагов высокой доблестью полков
В век золотой Екатерины.