Религия, философия, наука
Авессалом Подводный (дискуссия об эзотерике и диалоге систем)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Если человек познает слона, дельфина или собаку, то слон, дельфин и собака тоже познают человека.
Александр, я о другом говорил. Тело само по себе не может познавать не только душу, но и себя (труп ничего познавать не может). Отношения между душой и духом аналогичны отношениям между душой и телом. Бога мы можем познавать только духом, только духовно. Вера - одно из качеств духа - есть обличение вещей невидимых, то есть - недоступных чувственным органам восприятия (не важно, плотным материальностям или тонким). Дух познаётся только духом. У животных очень слабо развито духовное начало, поэтому они могут нас познавать только как телесно-душевных существ, но не как духовных.

Игвы не могут перейти в наш мир и стать его объектами. Они из карроха, - органического тела демонической материальности (агги). Но они могут воздействовать на наш мир, находясь в своем (причина), а мы наблюдаем тени и следы этого воздействия (следствие).
А почему игвы - это причина, а у нас - следствие? А не наоборот? У нас - причина, а у них - следствие. И вообще-то Андреев писал, что игвы могут выходить в наш мир при помощи технических ухищрений. Но не суть... Восприятие нашей истории как следствия событий в инферно (причины) противоречит самой сути христианства, вообще духовному пониманию чего бы то ни было. Причинно-следственные отношения целиком принадлежат порядку природному, воздействию объекта на объект. Субъект (любой) уже выходит из обусловленности внешней причиной и каузальной детерминированности. И чем субъект духовнее, тем меньше он подвержен внешнему причинному воздействию. Личность не может быть следствием какой-то причины. И не только инферно не является для нас причиной, а мы следствием (хотя и мечтает об этом и пытается внушить именно такой характер связи), но и миры Света воздействуют на  нас не как причина на следствие, но свободно, духовно. Это смысловая связь, а не причинно-следственная. Я уже задавал Вам вопрос: книга "Роза Мира" на Вас воздействовала как Смысл или как причина на следствие? Следствие обусловлено своей причиной и лишено какой бы то ни было свободы выбора. Смысловые связи глубже и действеннее, чем причинные. Это разные связи. Об этом речь. Вы же почему-то считаете действенными только причинные связи, а смысловые чем-то эфемерным. Всё наоборот. Смысл первичнее причины, как свобода первичнее необходимости. Необходимость (причинная обусловленность) лишь одно из извращений свободы, падшесть свободы.

Говоря на эзотерическом языке, оно символизирует прямой канал, соединяющий тонкий и плотный планы, причем канал, в основном, односторонний, транслирующий информацию и энергию вниз, то есть из тонкого плана в плотный. По этому каналу идет управляющая энергия и информация, которая вмешивается в жизнь плотного плана и управляет его процессами.
Что такое "эзотерический язык"? Где можно ознакомиться с основами этого языка? Евангелие - это эзотерический язык? а христианская мистика? а пророки? Упанишады - это какой язык? А религиозная философия? А космические стихи Тютчева, например? А язык академика Козырева - это какой язык? А Владимира Соловьёва?
Кто говорит на эзотерическом языке, можно примеры - говорящих и самого языка привести?
Почему духовное подменяется энергиями и информацией? (По-моему, это не эзотерический язык, а наукообразный язык технократического сознания, не способного отличать духовное от природного и энергетического, логос от информации и т.д.)

Другими словами, в областях, где царствует септиль, карму в виде прямолинейного, бдительно надзирающего Бога никак не объедешь. Он-таки реально надзирает.
Главная заслуга всей русской классической литературы, религиозной философии и Даниила Андреева в частности в отходе от такого понимания Бога. Бог-надзиратель - это "обезьяна Бога", то есть - дьявол. И закон кармы - закон демонический, а не Божий.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 13 Март 2012, 13:17:53, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
Тело само по себе не может познавать
Физическое тело теснейшим образом связано с телом эфирным, и между ними происходит постоянный и интенсивный обмен энергией и информацией. Эфирное тело, в свою очередь, связано с астральным, астральное - с ментальным и т. д. Очень рекомендую книгу "Тонкие тела".
http://www.podvodny.ru/school/textbooks/kabbodies/index.php

А почему игвы - это причина, а у нас - следствие? А не наоборот?
Наоборот тоже бывает. Психоизлучение человеческих масс, в виде комплекса национально-государственных чувств (причина), проникает в шрастры и проступает на почве в виде вязкой красной росы (следствие).  Игвы собирают её для уицраоров, а остатками лакомятся сами.

И вообще-то Андреев писал, что игвы могут выходить в наш мир при помощи технических ухищрений.
Не могут. Они  проникают на поверхность Земли в своем инфрафизическом слое, где эта поверхность мертва и пустынна.

Что такое "эзотерический язык"?
Эзотерика - разделение мира на тонкий и плотный планы. Естественно, между этими планами существует обмен энергией и информацией.



Бог-надзиратель - это "обезьяна Бога"
О чем тогда Ветхий Завет, по-вашему?

И закон кармы - закон демонический

Закон ответственности за свои деяния существует везде, во всех мирах. Есть свобода, - и есть ответственность. Демоны стремятся этот закон максимально ужесточить (вечные муки за временные прегрешения), а Силы Провидения борются за высветление этого закона.

Главная заслуга всей русской классической литературы, религиозной философии и Даниила Андреева в частности в отходе от такого понимания Бога.

У Авессалома религиозность и понимание Бога, - процессы весьма индивидуальные:

"...здесь возникает очень серьезный конфликт индивидуального сознания с общественным, которое всегда унифицирует взгляды людей, а глубинная религиозность выводит человека не только за пределы своего общества (социального слоя), но и за пределы человечества и Земли, напрямую связывая индивидуальное сознание с Мировым Сознанием, то есть Богом. И понятно, что как сама эта связь, так и полученные по ней трансляции являются сугубо индивидуальными – не менее индивидуальными, чем конкретная жизнь данного человека".

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2015, 02:38:06, ВОЗ»

Физическое тело теснейшим образом связано с телом эфирным, и между ними происходит постоянный и интенсивный обмен энергией и информацией. Эфирное тело, в свою очередь, связано с астральным, астральное - с ментальным и т. д.
Эдакая матрёшка :)
Но тело хоть физическое, хоть составленное на подобие матрёшки из тонких материй - само по себе - ничего познавать не может. И уж тем паче ничего не может сказать о душе - живом "я". Тело только инструмент в "руках души", способ её познавать самоё себя и влиять на внешний мир. Такие же отношения между душой и духом: низшим и высшим "Я". Но духовное нельзя уже мыслить по аналогии с природным (объективным) порядком: в духе нет разделения на субъект и объект. И дух познаётся только духом. И только духом мы можем познавать Бога, а не телесными или чувственными (физическими, эфирными, душевными) органами восприятия: Бог не объект, но Дух.

Наоборот тоже бывает.
Связь между материальными мирами причинно-следственная (порядок природы). Но как не определяет пищевая цепочка выбор и понимание тех же книг, так и влияние на наш выбор, на нашу историческую судьбу идёт не по причинно-следственной связи, но по смысловой. Главный выбор делается в духе, в порядке свободы, а не природной и материальной необходимости. Я не понимаю, что именно встречает неприятие смысловых связей с Вашей стороны, откуда это желание всё свести к причинно-следственным связям? У следствия нет свободы выбора, нет творческого начала, а оно есть главный двигатель исторических судеб:  только там, где есть свобода, можно ставить вопрос о смысле. Где только причинно-следственные связи существуют, никакого смысла нет, только железная необходимость. Как этого не понимать?

Эзотерика - разделение мира на тонкий и плотный планы. Естественно, между этими планами существует обмен энергией и информацией.
Интересное определение слова "эзотерика". Вообще-то такое определение, скорее, относится либо к оккультному, либо к мистическому, либо к мифологическому познанию мира и космоса.

Собственно "эзотерический" - значит тайный, скрытый, посвященный в тайны какого-либо общества или учения, открытого только избранным. Антоним - экзотерический (для всех). Эзотерический и экзотерический  можно мыслить по аналогии с аристократическим и демократическим, сакральным и профанным - только взятые по отношению к религиозным и мистическим традициям, а не к социальным или научным.

Эзотерическая высь и глубь есть в любой религии, эта глубь и высь и есть религиозная мистика. Эзотерический - это лишь прилагательное, качество, которое не может быть оторвано от предмета. Мода же на "эзотерику", парящую в безвоздушном пространстве над всеми религиями, - это мода, прямиком вытекающая из научного (или наукообразного) мировоззрения, а не из религиозного и тем более не духовного понимания мира. Никакой "выси и глуби" безотносительно к предмету этой "выси и глуби" нет. Есть эзотерическая высь и глубь в христианстве, в индуизме, в исламе, в буддизме и т.д., но сам по себе эпитет "эзотерический", оторванный от предмета, лишён смысла. Поэтому так и не появилось никакой оторванной от великих религиозных традиций "эзотерики" (кроме вульгарной), не появилось никакой традиции, что-то сказавшей новое, что-то значимое в духовной и даже культурной сфере.

"Эзотерика" - это то же эсперанто, и значение её точно такое же в культуре: сиюминутная мода, пена. Есть мистика, есть глубокая религиозная философия, есть культурная и религиозная традиция и её вершины, одной из таких вершин является и Даниил Андреев, в отрыве от христианской традиции и традиции русской культуры и философии теряющий 90% своего содержания (если не все 100).

Интересно ещё одно наблюдение. "Эзотерики" так же не понимают и не ценят творческое начало ни в мире, ни в человеке, как и ортодоксы от религий. Для "эзотерика" тот же Андреев интересен только как проводник информации, а не как творец. Творчество для "эзотерика" лишь помеха, фантазия. Художественное творчество - лишь иллюстрация, помогающая усвоить передаваемую информацию. Творчество познания непонятно вообще. В этом сказывается дух технократической эпохи, порождением которого стала и "вульгарная эзотерика". Она не парит над религиями и культурами, как ей мнится, а находится в духовном вакууме, в пустоте. И удел её - пустота. Вне традиций нет и быть не может ничего значимого, ибо традиции уходят корнями в метакультуры, в трансмифы. Вненациональная и внеконфессиональная "эзотерика" уходит корнями в пустоту, в игры разума.

О чем тогда Ветхий Завет, по-вашему?
Ветхий завет очень не однороден и многолик. Задать такой вопрос - всё равно что спросить: "о чём тогда библиотека, по-вашему?" В ветхий завет входят самые разные книги, пласты, эпохи, авторы. Там есть и Книга Иова (самая пронзительная теодицея, какую только знал мир), и Песнь Песней, и Псалмы, и книги пророков, например: Осии (пророка любви: "милости хочу, а не жертвы"), Исайи и Второисайи. Всё что в Ветхом завете о Боге-мстителе, надзирателе, ревнивце и племенном царе - не от Бога, а либо от темноты человеческой (племенной и родовой религии), либо от дьявола.

Закон ответственности за свои деяния существует везде, во всех мирах. Есть свобода, - и есть ответственность. Демоны стремятся этот закон максимально ужесточить (вечные муки за временные прегрешения), а Силы Провидения борются за высветление этого закона.
Ответственность - это не закон. Странное юридическое понимание свободы. Ответственность - это свобода, а закон - дань необходимости, внешнему насилию. В Царствии Божием - царствии любви и свободы - никаких внешних законов нет и быть не может: "закон ответственности" - противоречие в терминах, дьявольская подмена. Точно такая же подмена - и закон кармы. Недаром, индийская культура, где зародилось само понятие кармы, считает высшим духовным состоянием освобождение от этого закона. Карма - это закон царства необходимости, которое и есть "падший мир", "падшая свобода".

Приписывать Богу какой-то закон, карающий за проступки и за грехи, кощунственно. Бог не каратель, и суд Его благ - это Свет, в котором просто нет никакой тьмы, никакого насилия, ничего принуждающего. Ответственность - это не кара за проступок, но свобода творчества с правом на ошибку.

Как раз беда (или даже не беда, но примитивизм, профанность) "эзотерики" в том, что она мыслит духовное, Божье по аналогии с природным, объективированным, поэтому вечно строит какие-то схемы, какие-то алгоритмы, какие-то причинно-следственные отношения между тонким (понятым по аналогии с объективированным "падшим миром") и плотным планами. Такое понимание мира исключает как свободу, так и творчество.

"Эзотерика" совершенно не понимает, что такое любовь. "Эзотерика" есть порождение технократического и материалистического сознания, заглянувшего за пределы "мира сего", но воспринимающего всё увиденное по аналогии в объективированной реальностью этого мира, поэтому дух называется либо энергией, либо информацией, а Бог либо Сознанием, либо эгрегором, всё мыслится в реалиях царства необходимости, мира природного и объективированного - как причинно-следственная связь. Описывается структура тела, как "матрёшка", раскладывается по полочкам структура души, исследуемой как объект.

В итоге все законы падшего мира распространяются на миры иные вплоть до Бога, мыслимого тоже как объект и Первопричина. То есть - не этот мир и души человеческие просветляются духовным, но на духовное переносятся тёмные законы мира сего, на царство свободы и любви - законы царства необходимости, детерминированности, причинности, обусловленности чем-то внешним. А если речь заходит о "внутреннем я", оно тоже мыслится как объект, начальник, надзиратель, эгрегор, причина и т.д.

"Таким бы точно осознала мир сама себя постигшая машина." (Волошин. "Путями Каина" - трагедия материальной культуры.)

У Авессалома религиозность и понимание Бога, - процессы весьма индивидуальные
Следует различать индивидуальность и личность, как интеллектуальное и духовное. Сводить духовное к энергиям и информации - такая же подмена, как сводить личность к индивидуализму, соборность к коллективизму, Бога к Сознанию Мира, логос к эгрегору, эрос к сексу, творчество к перераспределению информации, свободу к необходимости и т.д. Это и есть подмена духовного (целого) чем-то частным, высшего низшим.

P.S. А ветка получилась интересная вроде бы... Спасибо, Александр!

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Март 2012, 04:38:50, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
А ветка получилась интересная вроде бы... Спасибо
Спасибо Авессалому Подводному. По-настоящему его Учения мы даже не коснулись. Едва наметили отдельные темы в его грандиозной и стройной системе взглядов на Мир, Вселенную и Человека.

Приписывать Богу какой-то закон, карающий за проступки и за грехи, кощунственно.
Да, жестоко не карает. Но даже у даймонов есть свое чистилище:
"От посмертных спусков в демонические миры возмездия даймоны освобождены со времён завершения в Жераме задачи Христа. А многоярусная сакуала чистилищ, опытно известная, хотя и забываемая большинством из нас, для них заменена единственным слоем – его имя Урм, – где некоторые из них проходят в посмертии искупляющее очищение". РМ 3.3.

одной из таких вершин является и Даниил Андреев, в отрыве от христианской традиции и традиции русской культуры и философии теряющий 90% своего содержания (если не все 100).

Роза Мiра не "одна из вершин". Это принципиально новое качество. Все предшествующие выдающиеся творения человеческой мысли, вся традиция и культура - это только почва, на которой выросло растение: "Роза Мiра". Без почвы растение не вырастет, но растение это уже не почва.

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 14 Март 2012, 14:53:59, AJIEKCAHDP»

Часть дискуссии перенесена с разрешения автора ветки в тему "Дух и буква".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 03:53:10, ВОЗ»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
 :D"ОТПОВЕДЬ ВЕГЕТАРИАНЦА

Нам, вегетарианцам, часто приходится слышать недоуменный (а то и осуждающий) вопрос, на который трудно ответить без специальной подготовки:
– Да как же вы живете, без мяса-то?!

Ниже приведены некоторые варианты ответа – дипломатичные и не очень.

Можете цитировать в разговорах с мясоедами этот пост без ссылки, но перед ответом обязательно сделайте паузу и взгляните на собеседника.

– (извиняющимся тоном; разводя руками) На вкус и на цвет товарищей нет.

– Для вас овощи – это гарнир, а для меня – мясо.

– (значительно) Так исторически сложилось.

– (серьезно) Я закодирован.

– (убежденно) На пережевывание и переваривание мяса идет больше калорий, чем в нем содержится.

– (сурово) Я ем мясо, но только перед охотой на тигра.

– (многозначительно) Об одном мечтать и совсем другое иметь – судьба любого человека. (поднять и опустить брови, бросив проницательный взгляд на собеседника)

– (недобрым голосом) Мясо делает меня хищным.

– (улыбаясь) Так меня меньше кусают комары и собаки.

– (многозначительно) Вегетарианцы меньше думают о еде.

– (твердо) Мне так легче жить.

– (равнодушно) Жизнь и не такие фортели выкидывает.

– (с намеком) Зато мой массажист меня хвалит.

– Вы себе не представляете, насколько у меня в жизни меньше проблем.

– Блаженны нищие мясом.

– Так я добрее.

– (брезгливо) Не хочу носить на себе карму несчастных животных, а заодно их убийц.

– Так мне легче смотреть животным в глаза.

– (возвышенно или назидательно) Акт поедания мяса есть торжество плоти человека над его духом.

– Так я лучше вписываюсь в природу.

– (мрачно) А зимой я купаюсь в проруби.

– Как зайца (ткнуть себя пальцем в грудь) ни корми, он на говядину не польстится.

– Я не ем тех, кто трахается – сугубо из солидарности.

– Вегетарианец во время еды не должен вытеснять в подсознание мысль о недавнем преднамеренном убийстве невинного существа.

– (тоном блондинки) Мой завтрак – капелька росы и лепесток ромашки.

А как вы отвечаете?" :)

Авессалом Подводный
http://www.podvodny.ru/books/pdf/murlyka16.pdf

Aleksandr Bauer

Александр, на меня накатило - сказать Вам "пару ласковых", но не знал, в какой ветке... Подумал - и решил здесь, потому что здесь мы с Вами много и горячо, а иногда и "жёстко весьма" спорили, то есть ветка является наглядной иллюстрацией этой моей "пары ласковых".
А сама "пара" такова:

Спасибо огромное Вам за умение вести полемику, не скатываясь ни в претензии к личностным качествам оппонента, ни к выпадам против якобы "административного" давления на Вас (хотя модераторские замечания Вам были, в отличие от большинства тех, кто любит в полемике "кивать на административное давление", самоутверждаясь таким, в общем-то дешёвым, способом).
Чем больше будет таких участников на форуме, как Вы, тем больше, а главное качественнее будет смысловой объём форума и тем интереснее будет читателю знакомиться с жанром "форумного диалога".

В общем, я Вас "зауважал без дураков" в ходе наших с Вами дебатов (тема не имеет значения, как и взгляды сторон). И желаю Вам только добра, а нашему интерактиву побольше таких форумчан, как Вы. Ещё раз я убедился в мудрости и прозорливости афоризма Григория Помернца:
"стиль полемики важнее предмета полемики".

Написал я всё это не ради "красного словца", а потому что в последние месяцы эта цитата Померанца наполнилась для меня глубоким и живым смыслом, прожитым здесь, на форуме. Я на своей шкуре понял её жизненную мудрость (может, как никто здесь). Остальное - вне слов.

Спасибо.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Апрель 2012, 19:01:01, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
Спасибо огромное Вам за умение вести полемику

У меня замечательный учитель - Авессалом Подводный. Как всегда, несколько его афоризмов в тему:

Духовный свет следует источать так, чтобы он не слепил глаза окружающим.

Когда бросаешь упреки, восходят, как правило, плевелы.

Перед тем, как дать человеку совет, неплохо извиниться

Помогая другому в поисках истины, помни, что она находится в глубине его, а не твоей души.

Понимание другого начинается с понимания его заблуждений.

Откровение всегда истинно. Ошибочной бывает интерпретация

Отношения между людьми редко бывают человеческими.

Тревожно не только отсутствие мысли, но и во многих случаях ее наличие.

Никогда не следует думать, будто ты понимаешь, что делаешь.

Нужно очень много внутренней честности, чтобы обнаружить в себе ее недостаток.

Легче обвинить эпоху в отсутствии духовности, чем ее там обнаружить.

Если я чего-то не понимаю, это не только мое личное дело.

Истинное понимание событий происходит много позже - понимание того, как не надо было их понимать.

Связано ли наличие у человека самосознания с пониманием им значения этого слова?

Истина не нуждается в защите, а мир - в завоевании.

Человек, любящий жизнь, не насилует ее своими мыслями.




Aleksandr Bauer

У меня замечательный учитель
Хороших учителей много - учеников мало.
Учить легко - учиться трудно.

Ветку - как состоявшуюся дискуссию хорошего качества - переношу в Избранное (раздел: "Религия, философия, наука"). Ещё раз спасибо за умение вести достойную полемику, Александр. Мало кто умеет выдерживать стиль полемики при таких разных подходах к предмету, как у нас с Вами, тем более на длительной дистанции. Подзаголовок раздела "Беседка", где состоялся наш с Вами диалог, - искусство общения . Одно из самых трудных искусств, которому надлежит учиться всю жизнь. Эта ветка - наглядная демонстрация такого искусства.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 04 Апрель 2012, 05:54:52, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
Хороших учителей много - учеников мало.

Учителя, согласно учению Авессалома, бывают белые и черные:

"БЕЛЫЕ И ЧЁРНЫЕ УЧИТЕЛЯ

Человек, двигаясь по своему эволюционному пути, в каждый момент времени как-то «размазан» по эволюционной лестнице: в чём-то он выше, т.е. работает на более высоких энергетических потоках, в чём-то — ниже. Степень этой размазанности у разных людей различна: бывают люди чрезвычайно широких диапазонов, вмещающих равно очень низкие и высокие проявления (последние не надо считать обязательно притворством), а бывают, наоборот, работающие постоянно на одной и той же частоте: это, впрочем, нетипично и скорее является следствием сильных зажимов в поведении. Как говорил Иван Карамазов: «Широк человек... надобно бы сузить».

Соответственно, эволюционный рост происходит в двух направлениях. С одной стороны, человек повышает свою верхнюю эволюционную границу: расширяет сознание, учится любви, добру, милосердию, мужеству, самоотверженности, мудрости; словом, работает на более высоких потоках, и здесь ему помогает, как принято говорить в оккультизме, белый учитель, чью задачу можно определить как помощь в выборе пути наверх.

С другой стороны, в ходе эволюционного роста должна повышаться и нижняя эволюционная граница, должны отмирать низшие части «я»; человек постепенно расстаётся с эгоцентризмом, жадностью, ленью, склонностью к насилию и т.д. Однако низшие части «я» не уходят сами по себе: они существуют в виде определённых программ подсознания и встроены в целостную систему психики человека. Первый этап ликвидации определённой низкой программы заключается в выведении её в сознание; иначе говоря, перед тем, как бороться со злом в себе, необходимо его в себе обнаружить. Вот здесь-то и нужна помощь чёрного учителя, искусителя, соблазнителя. Он создаёт такую ситуацию, которая вызывает к жизни низшее начало в человеке и, искушая, предлагает «запретный плод», т.е. энергетический поток с низкими (для данного человека) вибрациями, инициируя ими соответствующую низшую программу подсознания (примеры, не без пользы и удовольствия для себя, пусть приведёт сам читатель).

Обнаружив низшее начало (иногда проявляющееся с неожиданной силой), человек сопоставляет его с наличным высшим, т.е. с верхней эволюционной границей, и приходит в ужас. Это и есть отправная точка для сознательной эволюционной работы".

Трактат 3. Общественное подсознание.

искусство общения . Одно из самых трудных искусств, которому надлежит учиться всю жизнь.


«ОБЩЕНИЕ

Проблема общения в значительно большей степени занимает психологов, чем моралистов и философов, а напрасно. Здесь трудности лежат в гораздо более глубоко спрятанных вещах, чем обычно думают.
Здесь автор понимает под общением только такие взаимодействия между людьми, которые сопровождаются объединением биополей. В соответствии тремя слоями ауры — жизненное, эмоциональное и ментальное поля — можно разделить общение на три основных вида: общение на уровне жизненных полей, эмоциональное и ментальное.

Пример общения первого типа — мать и грудной младенец, пожилые супруги, которые начинают физически неуютно себя чувствовать при длительной разлуке; при встрече это ощущение проходит. Сексуальная дисгармония часто связана с несовместимость жизненных полей. Сюда же относится необъяснимое чувство симпатии или антипатии к человеку, которого вы только что увидели.

Общение на эмоциональном уровне — наиболее распространённый вид общения. Для него существенно согласование эмоций и несуществен образ мыслей.

Ментальное общение отнюдь не сводится к передаче информации, и его следует отличать от так называемых споров.
Спор это вид диалога, в котором каждый из собеседников стремится опровергнуть точку зрения оппонента и утвердить свою. При этом собственно общения, т.е. соединения полей, как правило, не происходит. Вообще спор как таковой есть занятие бесплодное. Доказывать правильность той или иной точки зрения или модели бессмысленно, поскольку любой взгляд на мир в чём-то справедлив, а в чём-то ограничен.
В противоположность спору, ментальное общение имеет целью не доказательство чего-либо (обычная подсознательная цель спорщика — доказать, что оппонент дурак), а постижение, причём цели участников должны быть согласованы.
Характерный тип ментального общения — обучение, когда учитель пытается донести до ученика свой способ видения некоторого объекта. Другой тип ментального общения — совместная медитация, размышление о некотором предмете. И в том, и в другом случае ментальные поля объединяются, и участники получают значительный приток ментально окрашенной энергии, им в голову интенсивно начинают идти мысли по данному предмету и возникает чувство единства. У учителя появляется точное ощущение, чего именно не понимает ученик и что нужно ему сказать, чтобы он понял. Ученик неожиданно для себя начинает понимать вещи, ранее казавшиеся ему недоступными. Интенсивное ментальное обучение может привести к объединению эмоциональных и даже жизненных полей (и наоборот), хотя это и необязательно.
Общение одновременно на нескольких уровнях затруднительно, так как рассеивается внимание. Например, человеку, сосредоточенному на своём жизненном поле (скажем, выздоравливающему после тяжёлой болезни), не рекомендуется волноваться и думать, т.е. возбуждать эмоциональные и ментальные поля. Однако следует учиться концентрации, так как глубокое общение неизбежно затрагивает все слои ауры.

Следует отметить, что любой из описанных видов общения требует умения сосредоточиться на внешнем объекте; именно степенью этой концентрации в значительной мере определяется качество общения (и, конечно исходной степенью согласованности полей). Поэтому общение так трудно для подростков, сосредоточенных в основном на себе и не умеющих ещё в достаточной степени концентрироваться на другом, а главное — не понимающих, что это необходимо. (Впрочем, понимание здесь, как всегда, приходит после интуитивного ощущения.)

Духовное общение есть совместная медитация о трансцендентном.

Объединение полей в процессе любого общения доставляет сильные эмоциональные ощущения (удовольствие, душевный подъём), и требуется большое усилие для того, чтобы от них отвлечься и сосредоточиться на теме общения.
Концентрация, напротив, на удовольствиях общения ведёт к сосредоточению внимания на себе, контакт прерывается, интенсивное совместное поле, обеспечивающее связь с Космосом, исчезает, и общение фактически прерывается. Таким образом, удовольствие человеческого общения является не роскошью (вопреки мнению А. де Сент-Экзюпери), а признаком правильности этого общения, и наслаждаться им как роскошью неэтично. Душевный и эмоциональный подъём, возникающий при общении, следует направлять на преодоление трудностей духовного развития, иначе получается обычный энергетический вампиризм.

В заключение следует сказать, что способность к общению возникает и развивается в человеке сама собой в процессе духовного роста.
Сняв различного рода личностные зажимы, можно повысить способность данного человека к общению до некоторой степени, которая определяется его текущим духовным уровнем.
Дальнейшие попытки совершенствования в собственно общении ведут к чёрной магии и в различных её вариантах (обаяние, лесть, ложь, комплименты и т.д.). На определённом духовном уровне человек осознаёт, что общение оправдано только тогда, когда имеет (быть может, скрытые от собеседника) духовные цели; в противном случае оно отягощает им карму».

Трактат 1. Знаки на пути. Глава 5. Образ жизни.

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 03 Февраль 2015, 01:15:04, Ярослав»

Ну вот, опять эти "поля", "энергетические потоки", "связь с Космосом" - типичнейшая лексика "вульгарной эзотерики"! - к чему такое надувание "наукообразия", когда речь идёт о человеческом общении, о человеческой душе, о человеческом духе?

Такая лексика, как думают современные "оккультисты", наверное, прибавляет весу их словам, а на мой взгляд - убавляет и профанирует смысл сказанного, а как правило - вообще выбрасывает любителя такой лексики из культурного поля. Как-то умудрялись ведь писать глубоко о том же общении религиозные философы, не употребляя всего этого обязательного словесного антуража нынешних "учителей". Какие-то дикарские стеклянные бусы мне всегда видятся в обилии такой лексики у нынешних "нео-оккультистов", какое-то раздувание щёк (до комичности порою доходящее). А иногда - просто банальнейшая пошлость стоит за всей этой "наукообразной" риторикой. Подводного спасет искра таланта, но как же портит и замутняет эту искру стремление вещать на ультрамодном "эзотерическом новоязе"!

 Вот несколько примеров такого "новояза":
Человек, двигаясь по своему эволюционному пути, в каждый момент времени как-то «размазан» по эволюционной лестнице: в чём-то он выше, т.е. работает на более высоких энергетических потоках, в чём-то — ниже.
Почему духовное надо заменять какими-то "энергетическими потоками"? Оно, что, от этого становится более духовным? понятным? научным?

Как говорил Иван Карамазов: «Широк человек... надобно бы сузить».
Это говорил вообще-то Дмитрий Карамазов, а не Иван :)

С одной стороны, человек повышает свою верхнюю эволюционную границу: расширяет сознание, учится любви, добру, милосердию, мужеству, самоотверженности, мудрости; словом, работает на более высоких потоках, и здесь ему помогает, как принято говорить в оккультизме, белый учитель, чью задачу можно определить как помощь в выборе пути наверх.
"Учится любви, добру, милосердию, мужеству, самоотверженности, мудрости" - идёт перечисление духовных качеств - и на тебе под конец: "работает на более высоких потоках"!.. Неужели, сведя духовное к "энергетическим потокам", можно добавить к "любви, добру, милосердию, мужеству, самоотверженности, мудрости" хоть крупицу нового смысла? Добавить вряд ли, но убавить и свести в плоскость - очень даже. Не в этом ли суть таких лексических подмен (весьма навязчивых к тому же)?

"Как принято говорить в оккультизме" - потрясающая фраза! Что это за великая традиция такая "оккультизм"? Можно привести примеры её гениев, святых, пророков, подвижников? Из чего она складывается? И как можно к ней прикоснуться простому смертному? Кем это "принято говорить в оккультизме"? В общем, нужны конкретные примеры, которые тысячами может привести любая религиозная традиция, философская школа, традиции искусства, науки и т.д. А вот что это за "оккультизм" такой - где представители его, где их труды, оставшиеся в веках как значимый вклад в духовную культуру человечества?

Вот здесь-то и нужна помощь чёрного учителя, искусителя, соблазнителя. Он создаёт такую ситуацию, которая вызывает к жизни низшее начало в человеке и, искушая, предлагает «запретный плод», т.е. энергетический поток с низкими (для данного человека) вибрациями, инициируя ими соответствующую низшую программу подсознания (примеры, не без пользы и удовольствия для себя, пусть приведёт сам читатель).
Ну прямо добрый и злой следователь! Оказывается, "светлый" и чёрный учителя работают на одного хозяина. Такой ли светлый этот "светлый" и такой ли уж благой у него хозяин? Добрый следователь подлее злого, "светлый" учитель в такой "парочке" нравственно хуже чёрного.

Это опять же типичнейший "сдвиг" в духовной картине мира у "нео-оккультистов" - Бог и дьявол служат одним целям, только пользуются разными методами. Это губительная подмена, очень лживая в самой своей сути. Оба учителя - и "светлый", и чёрный - при такой "методике" работают на отца лжи, на дьявола, а не на Бога. Получается, что для познания истины, необходимо лгать. И правда может проявить себя лишь на фоне лжи, добро на фоне зла, свет на фоне тьмы (тени). Типично дьявольская софистика, где намеренно и безбожно путаются физические и духовные реалии.

И опять как заклинания повторяются ничего не говорящие ни уму, ни сердцу "энергетические потоки", "вибрации", "программы подсознания"! Этот перенос терминологии из журнала "Наука и техника" на духовную область настолько же правомерен, как писание стихов и музыки компьютерной программой. И увы, это следствие калечения душ безрелигиозной эрой, господством материализма и бездуховного "научного мировоззрения". Ноги у нынешних "нео-оккультистов" растут не из великих религиозных, мистических и философских традиций, а из технократического и наукообразного массового "клише". Чтобы угодить этому массовому "клише", используется такая лексика. Но само желание угодить и понравиться массам только уводит от истины и от светлой духовности, сколько бы не называли себя эти "учителя" (всех оттенков) "великими посвящёнными". Всё "посвящение" сводится к элементарному калькированию "технократических истин и методологий" на духовную область. 

Здесь автор понимает под общением только такие взаимодействия между людьми, которые сопровождаются объединением биополей.
Автору кажется, что достаточно произнести заклинание "биополе", как его мысль сразу же приобретает значимость. "Родственность душ", "духовная близость" - это как-то, знаете, "ненаучно" выглядит, старо, а вот "биополе" - по-современному, другой коленкор совсем. Произнёс загадочное слово "биополе" - и сразу же вырастаешь в собственных глазах и глазах публики... Это лишь фокус, ловкость словесных манипуляций, но за этим "невинным приёмом", к сожалению, стоит глубокая и тлетворная духовная подмена.

В первую очередь, это подмена свободы духа детерменированностью "системы". Искушение свободы духа "объективной систематичностью", конвейерной типизацией душ, умалением личностного начала в пользу "объективной и общеобязательной универсальной системы". Главный принцип здесь у всех современных "учителей", "эзотериков", "нео-оккультистов" один единственный: подмена свободы духа системой, объективация личности (выброс личности вовне), детерминированность творческой свободы, а уж "система" может быть любой (у каждого своя, но единственно верная, разумеется). Невысокий (поверхностный) культурный уровень, оторванность от какой-либо традиции (до презрения к любой традиции) - характернейшие общие черты у всех таких "учителей", несмотря на различия в их "общеобязательных универсальных системах", наконец-то объясняющих всё и всем, что не смогли сделать ни религии, ни философы, ни мистики, ни художники, ни учёные. И объясняющих элементарным способом - переносом реалий из техники на реалии духовного, вплоть до замены одной лексикой другой.

Спор это вид диалога, в котором каждый из собеседников стремится опровергнуть точку зрения оппонента и утвердить свою. При этом собственно общения, т.е. соединения полей, как правило, не происходит. Вообще спор как таковой есть занятие бесплодное. Доказывать правильность той или иной точки зрения или модели бессмысленно, поскольку любой взгляд на мир в чём-то справедлив, а в чём-то ограничен.
Если в споре только две стороны, то да. Но если есть третья - наблюдающий за спором читатель - то совсем другое дело. Диалоги Платона, из которых мы знаем о Сократе, именно как споры построены. Сократа победили не в споре, а в суде. Но Сократ победил тем, что зритель его споров, Платон, написал потом свои диалоги... Спор - это жанр. И как любой жанр может быть бездарным или талантливым, обогащающим или обедняющим духовно. Зависит от тех, кто этот жанр пишет (играет). Нужен ли сам жанр? Живучесть его в веках говорит, что нужен. И не только в науке, в философии или искусстве, но и в религии: все движения в религиозной жизни начинались с жарких споров.

Пенять на спор, всё равно что пенять на движение в мире. Движение не безболезненно. Но цель движения - творчество, становление, а не победа над кем-то. Противопоставлять спору модель "учитель-ученик" или совместную медитацию - это противопоставлять движению покой. И то, и другое состояние духа равно благо, если направлено к истине, к любви, а не ко лжи и злу. Спор, как и учительство, бесплоден не сам по себе, но в зависимости от СОДЕРЖАНИЯ и от ЦЕЛИ. А цель складывается только из средств: каковы средства - такова и цель.

Духовное общение есть совместная медитация о трансцендентном.
Ой ли? только ли? Общение в мирах искусства, философские диспуты, научные споры - не могут быть духовными?

интенсивное совместное поле, обеспечивающее связь с Космосом, исчезает, и общение фактически прерывается
Когда я слышу идиому "связь с Космосом", мне хочется стать материалистом (честнее будет). "Космос" - это что? кто? Это существо такое "Космос"? В этом "Космосе" можно связаться с такой нечистью, что лучше уж сразу прервать всяческую возможность связи в "совместном поле" (что это за "поле"? его можно измерить?), уйти в скит и отмаливать свою "связь с Космосом" до конца дней. Мистика всегда конкретна, всегда называет по именам сущности, с которыми "связывается" в сердце своём духовидец. А оккультисты оперируют всегда безликими определениями: "энергетические потоки", "биополя", "Космос", "вибрации", что (а главное - кто!) за всем этим стоит, разобраться совершенно невозможно. Кому выгодна такая безликость и такая сокрытость сущностей? - вопрос риторический: скрывает своё подлинное лицо лишь дух Лжи.

Дальнейшие попытки совершенствования в собственно общении ведут к чёрной магии и в различных её вариантах (обаяние, лесть, ложь, комплименты и т.д.). На определённом духовном уровне человек осознаёт, что общение оправдано только тогда, когда имеет (быть может, скрытые от собеседника) духовные цели; в противном случае оно отягощает им карму
Понимать под совершенствованием общения исключительно совершенствование в технике манипуляции душами - скорее всего, оговорка по Фрейду. Общение в любви самоценно. Никаких посторонних целей для его оправдания не требуется. Общение в любви не нуждается ни в какой "технике общения". В "технике общения" нуждается лишь квази-общение, ложь - для достижения своих корыстных целей, никаким боком не связанных с подлинным общением.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 07 Апрель 2012, 19:39:38, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
Ну вот, опять эти "поля", "энергетические потоки", "связь с Космосом" - типичнейшая лексика "вульгарной эзотерики"
Сам Авессалом Подводный ответить на предъявленные обвинения не может. Спорить он не любит, да и не знает о нашей дискуссии. Придется мне за него оправдываться его цитатами. Открываю его последнюю книгу "Примарная астрология". Начинаю читать. Нахожу рассуждение о глобальной политкорректности, которой нам предстоит учиться в ближайшие годы:

«В замкнутой изолированной стране, какой много лет была Русь, не было необходимости изучать другие религии, поэтому все иноверцы именовались нехристями, то есть не христианами, или поганцами (язычниками).
Идолище поганое, известное вам из русских народных сказок, это не что иное, как языческий идол, с которым (с язычеством) христианская религия на Руси боролась таким способом, что богатырь приходит и это самое идолище поганое сокрушает.
Так вот, иноверец – это политкорректное слово, подразумевающее, что человек иной религии – он тоже человек, но другой. А поганец – это неполиткорректное слово, хотя смысл один и тот же. Но пока страна находится в полной изоляции, она может себе позволить такое отношение людям иной веры. А когда она начинает интенсивные культурные контакты с окружающими странами, где люди придерживаются других верований, тут уже приходится признавать, что символы, которыми вы пользуетесь внутри своей страны, не всегда адекватные и нуждаются в определенной коррекции.
Вроде бы ничего не изменилось, всего лишь открылся информационный занавес за границу, а жизнь данной страны от этого изменилась довольно существенно. А что произошло? Она встроилась как часть в единую общепланетарную ситуацию, в которой тема религии решается гораздо более сложно, чем для отдельной страны, чем для данного отдельного народа.

Чисто ментальное принятие любых конфессий и всех религиозных систем никакого отношения к решению проблемы религиозности не имеет. Потому что если у человека есть Бог, которому он поклоняется, то ему очень трудно общаться с другим человеком, у которого есть другой Бог, которому тот другой человек поклоняется.
И тут чисто умственно принять, что у того человека другой Бог, который диктует ему другую этическую систему, мало, нужно принять это сущностно. А для того, чтобы принять это сущностно, нужно наладить дипломатические отношения между этническими эгрегорами и между религиозными эгрегорами, а это ох какая сложная задача, которая остро стоит перед человечеством в настоящий момент».


"От Сатурна до Плутона".
http://www.podvodny.ru/news/kniga_primarnaya_astrologiya_ot_saturna_do_plutona/

Когда я слышу идиому "связь с Космосом", мне хочется стать материалистом
Понятие материи само по себе глубоко идеалистично. Авессалом Подводный.

Это говорил вообще-то Дмитрий Карамазов
Спасибо за уточнение. Авессалом цитировал по памяти и перепутал братьев, а я не проверил. Приведу цитату полностью, уж очень хороша:
"Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Черт знает что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой".

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 08 Апрель 2012, 00:10:04, AJIEKCAHDP»

Сам Авессалом Подводный ответить на предъявленные обвинения не может. Спорить он не любит, да и не знает о нашей дискуссии.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по целому комплексу вопросов, которые я задавал в этой ветке, а не только цитаты из Подводного. Подводный в контексте данной дискуссии лишь пример, повод. А диалог мы ведём друг с другом (пока кто-нибудь не захотел подключиться к нему тоже). Цель спора не спор сам по себе, а:
во-первых, поиск истины - попытка рассмотреть тот или иной вопрос с разных точек зрения;
во-вторых, ускоритель собственного процесса познания благодаря общению;
в-третьих, письменный диалог как жанр, ценный и сам по себе (если удалось добиться его хорошего качества).

К сожалению, в двух приведённых Вами цитатах Подводного (большой и маленькой) нет ответов на мои вопросы. Это цитаты не о том совсем, о чём писал я. Поэтому хочется услышать Ваше мнение, увидеть Вашу непосредственную реакцию. Всё-таки я не с Подводным тут общаюсь, а с Вами, хотя и по поводу Подводного. Хочется услышать, что лично можете Вы возразить на мои "обвинения", какие аргументы можете им противопоставить. Нужно это делать или нет - зависит от того, нужно или нет вообще рассуждать на какую-то тему, нужен или нет вообще обмен мнениями в открытом пространстве, нужно или нет общение в виде письменного диалога. На мой взгляд, это всё нужно, потому как человек существо динамическое, ищущее, творческое, а не застывшее в какой-то универсальной системе, в которой даны ответы на все вопросы.

А спорить Подводный (как типичный представитель "нео-оккультных учителей", коих легион) может не любить не только потому, что чурается суеты спора, но и потому, что спор и "неудобные вопросы" мешают ему манипулировать словами (душами). Как правило, такие "учителя" вообще не нуждаются в диалоге и поиске: они уже всё нашли и нуждаются только в монологе = вербовке. А любой спор воспринимается ими как досадная помеха. Христос, кстати, любил спорить, полемизировать, судя по Евангелиям. Равно как все апостолы и подвижники (не только христианские), философы, учёные, художники. Не нуждается в споре лишь тот, чья цель ораторское (гипнотическое) "искусство". Все политические лидеры типа Гитлера, все вожаки сект, все "нео-оккультные учителя" и "великие посвящённые" (коих легион) терпеть не могут честного спора - цели другие потому что преследуют, весьма далёкие от поиска истины. Я не говорю, что Подводный исключительно такой же типаж, в нём есть Божья искра, которую не заметить невозможно, но есть и очень много черт, роднящих его с таким типом (типом лжепророка, лжеучителя, неизменном во все времена: меняется лишь лексика, подбирается та, что пользуется успехом в ту или иную эпоху и наиболее соответствует господствующей моде), а эти черты меня отталкивают (уверен, что неслучайно, что не в "биополях", "энергетических потоках" и прочих "вибрациях" тут дело, что всё гораздо серьёзнее). Свои аргументы я привёл, вопросы задал. Хотите - приводите свои, хотите отвечайте, хотите - нет. Судить будет читатель, если мы с Вами своей писаниной заслужили его внимания, конечно.

К слову, Россия не является "замкнутой изолированной страной", монокультурной и монорелигиозной системой, как пытается представить дело Подводный. Российская культура, как никакая культура в мире, продувалась насквозь извека самыми разными культурными ветрами. Религиозно терпима и диалогична была Российская империя, как ни одна империя за всю историю: храмы всех мировых религий находились в центре её столицы. Живущим в Петербурге этого ли не знать? А уж о моноэтничности и монокультурности ни русской нации, ни тем паче государства российского не может вообще идти речи. И уж тем более никакая "нео-оккультная система" со своими "энергетическими потоками" и "биополями" никакому диалогу великих религий и культур не способствует - наоборот гасит в зародыше самую его возможность, ибо вообще выпадает из контекста культурной и религиозной традиции (любой!), погружает своих адептов в какую-то безвоздушную, безблагодатную "атмосферу" компилятивных безликих схем, из которой нет выхода никуда.

Вот уж воистину "замкнутая изолированная страна" (чулан без окон, без дверей!) эта ультрамодная "нео-оккультная эзотерика" - одна претензия и ничего более: ни корней, ни вершин, ни губины, ни полёта. По сути, дух невежества, неуважения к прошлому пропитывает насквозь все эти потуги всех этих "посвящённых": взять все традиции и "всё поделить" ("общий знаменатель" ведь в голове у каждого лежит, как бетонная плита своей "избранности"), а самоуверенности и нахрапистости каждого из таких "учителей" позавидовал бы и булгаковский Шариков. И каждый "учитель" с вершины "открывшегося ему" смотрит на всё и вся - и всё ему кажется таким маленьким, несущественным, что в прошлом, что в настоящем, по сравнению с его "системой", которая вырастает в его глазах до планетарных и космических масштабов и вавилонской башней пронзает осчастливленное ею будущее...

"С высоты своего невежества он презирал всю вселенную."
(Не помню, чья фраза, но как она мне нравится!)


P.S. В моих "страстных" речах нет ни капли озлобления, но писать скучно и пресно я не вижу смысла: истина динамична и горяча. Огненную природу её ещё Гераклит открыл. А мы ведь ищем истину, а не победу, ведь так? Во всяком случае, я чувствую себя вечным учеником, а не учителем. А ученик должен быть горячим в руках Бога-Мастера, иначе застынет и потрескается :)

p.P.S. Такой вопрос вдогонку. Александр, Вы писали, что считаете Подводного самым лучшим продолжателем идей Даниила Андреева (если я не ошибаюсь). А Подводный причисляет себя к оккультизму ("нео-оккультизму", - сейчас, куда ни плюнь, всё "нео", ещё одно магическое слово-заклинание). Следовательно, творчество Даниила Андреева принадлежит оккультизму по преимуществу, и прав был тогда в своём приговоре ему диакон Кураев?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 08 Апрель 2012, 04:45:59, Ярослав»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
"От Сатурна до Плутона".
От Берлина до Парижа.

Бологое-Бологое, это где-то между Ленинградом и Москвой...

Копать от сарая до обеда.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
Копать от сарая до обеда.

Иной судьба мне лиры не дала.
***
Конечно, я неправ... бывает, что бываю.
***
А обижать меня, пожалуйста, не стоит.
***
Меня так просто ты не похоронишь!
***
Ты к лесу задом все ж не становись.
***
Судьба ежа быть с голой ж...й врозь.
***
Я на кривой козе к вам ехать не посмею.
***
За Бога сильно я не беспокоюсь.
***
Пусть я один - но я зато не воин.



Авессалом Подводный. ФРАЗЫ ДЛЯ ВВОРАЧИВАНИЯ.
http://www.podvodny.ru/books/pdf/ramson16.pdf

Бологое-Бологое, это где-то между Ленинградом и Москвой...

Поэт в России – больше, чем поэт
когда-то был, а нынче – нет.


Авессалом Подводный. ГРАЖДАНСКАЯ ЛИРИКА.
http://www.podvodny.ru/books/pdf/ramson16.pdf

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 08 Апрель 2012, 16:31:56, AJIEKCAHDP»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика