Этот вопрос, наверное, лучше задать на каком-нибудь латышском форуме, а не нашим украинским товарищам.
Насколько я знаю, результаты интеграции Прибалтики в ЕС немногим отличаются от других бывших соцстран. Сценарий типичный, хотя есть и нюансы. В целом же как под копирку: во всех этих странах произошло резкое расслоение общества: уровень благосостояния большинства, сравнительно с социалистическим периодом, понизился, а меньшинство неслыханно обогатилось. Национальная промышленность деградировала. Образование и культура - тоже.
Собственно, и Россия скопировала тот же сценарий и пропиталась той же идеологией, со своими национальными особенностями лишь. Эти особенности кажутся недостатками и ущербом, но не исключено, что именно эти-то недостатки нас и спасут...
Стратегический просчёт же состоял в том, что, как выяснилось, у западной экономической модели не оказалось в запасе ресурсов, чтобы, интегрируя в себя новые страны, подтянуть их уровень жизни к европейским стандартам. Нужно было выбирать: либо жертвенный путь - интеграция по типу "сообщающихся сосудов", тогда уровень жизни уравнялся бы постепенно, но за счёт понижения уровня в старой Европе; либо - так, как сделали (полуколониальный вариант: ресурсов хватило только на местную элиту, за что и продалась, и служит). Повторить же экономическое чудо послевоенной Германии и Японии нет никакой возможности - по целому комплексу объективных причин. Так что обещанного евростандарта младоевропейцам ждать теперь не три и не тридцать три года, а ждать не дождаться. По сути, та же Латвия из развитой промышленной республики вернулась к хуторянскому типу хозяйства. И другого уже не будет на том пути. Никогда. Расширение золотого миллиарда окончено. Впереди - только сужение.
По мне так и это всё не беда. На мой взгляд (а он у меня, мягко говоря, своеобразный), главная беда, неутешное наше горе - в том, что мы лишились досуга. Досуг - величайшее достижение советского периода! Сейчас поясню: социалистическая модель с её бесплатным образованием, медициной, гарантией занятости и проч. оставляла людям огромное количество сил и времени на досуг. Как его использовать - другой вопрос, тут свобода выбора. Западная же модель (особенно для тех стран, что на рубеже веков попытались догонять уходящий поезд) погружает большинство населения в бесконечную погоню за материальным достатком, и на полноценный досуг (сравнительно с социалистическим вариантом) не остаётся ни времени, ни сил. И потому (утверждаю это со всей ответственностью, на какую я вообще способен) советская модель для творческой души и свободного духа не в пример лучше, вопреки внешнему идеологическому давлению. Это давление, как оказалось, мелочь в сравнении с умалением досуга. Досуг, как выяснилось, самое-самое главное. И мы не ценили того. Я сам был когда-то прожжённым либералом - знаю, что говорю, мне есть с чем сравнивать и чего стыдиться (и зачем - тоже).
А вот Белоруссия пошла другим путём... Лица необщее выражение сначала пугает, но после вызывает интерес и уважение. Есть над чем поразмышлять, как минимум. И спасибо за такой нетривиальный опыт! Дорогого стоит теперь он. И пригодится на будущее многим. А могло ведь его и не быть, окажись и там всё как у всех, побежавших, задрав штаны, за очередными стеклянными бусами.
