Здравствуй,
Митя.
Ну вот, только ветку перенесли в Избранное, как ты наполнил свой пост таким количеством специфической андреевской терминологии и каких-то собственных "прозрений" в метаисторию, что для постороннего читателя (да и для большинства наших участников) эти тексты становятся "птичьим языком" - без расшифровки терминов и ссылок на источник новых "метаисторических озарений" (кстати, где этот источник?) - совершенно неудобоперевариваемым (ва-е-мы-мым), в частности:
Игва поменялся, уицраор-то явно остался прежний, слегка прооперированный разве.
Откуда такие "сведения"? Тем более "явно" - тебе "явилось"?
Возможно, одно из главных препятствий для возврата санкции - это дряхлость нынешнего, все того же, третьего уицраора. Он, конечно, не в коматозном состоянии, но болен тяжело.
Повторяю свой вопрос, откуда такая уверенность? Ты пишешь об этих "потусторонних вещах", как о чём-то общеизвестном и всем очевидном. Мне такая уверенность непонятна, делать такие заявления я бы остерёгся. В крайнем случае, писал бы об этом - как об одной из версий, моей личной гипотезе, а не как об очевидном факте.
И второе. Сама связь "изнанки мира" с нашей историей не такая прямая и не каузальная совсем, чтобы переносить одно на другое - как то ли причину, то ли шаблон. Чтобы писать с такой уверенностью о событиях в иных слоях материальности, нужно обладать специфическими способностями (органами восприятия) и чётким пониманием
характера связи одного мира с другим, у тебя вскрылись такие способности после переезда в США? Спрашиваю потому, что у тебя изменились не только политические пристрастия (что по-земному понятно), но и сам стиль писаний о "метаистории" (что мне не очень понятно).
Жругром Россия не пожрана? Пусть он жрет? А чем он лучше? Тем, что "свой"?
Он лучше тем, что это
болезнь в своём организме, и лечить её надо так, чтобы не вырезать вместе с болезнью саму жизнь организма (дело вовсе не в "ломках" - аналогия хромает на все четыре ноги). Организм должен победить свою болезнь сам, внутри себя. Заразить его до кучи ещё одной (если болен гепатитом, на тебе в качестве исцелительной пилюли - спид) - чужой болезнью - это убить сам организм, убив и его "родную" болезнь, разумеется, при этом. Трупы не болеют. И трупное разложение - это равенство клеток и органов в организме, самое безболезненное состояние, отказ от любой иерархии: роль мозга и роль прямой кишки (содержания того и другого) уравниваются в процессе разложения (трупного равенства) до неотличимости.
Вот чем лучше "свой", именно тем, что это "своя" болезнь, а значит - момент внутреннего развития, момент внутреннего испытания, момент судьбы, а чужая болезнь - это насилие извне, это уже попытка убить не только болезнь, но весь организм.
Соблазнительно, конечно, потому что быстро и "все равны": в такой куче-мале (в отсутствии любой структуры, которая всегда иерархична, даже если это сетевая структура: она иерархична в своих "ячейках") и безобразии - абсолютная свобода равенства, купленная ценой утери собственной личности, отказом от красоты и творчества (творчества без власти над материалом не бывает: без власти духа над плотью невозможно никакое развитие вообще).
Разговоры о пользе уицраора для исполнения провиденциальной миссии - это все тот же лозунг "Москва - Третий Рим". Или рейх. Это имперская доктрина "державы-катехона", "удерживающего".
Ты переворачиваешь смысл с ног на голову. Польза от уицраора только одна, что он "свой". Власть чужого ещё хуже. И пока есть чужие хищники, избавиться от своего нет никакой возможности. Они должны ослабевать (или просветляться) все вместе, параллельно. Самое страшное, если останется один, который сможет пожрать остальных как слабейших (как югославского или новоарабского). Это наиболее тяжёлый из всех вариантов.
Представьте, что на планету напал некий демон. Он хочет власти над ней - и не готов ни с кем делиться. Можно представить себе, что Планетарный Логос идет на сделку с Гагтунгром? На том логическом основании, что без своего планетарного демона брамфатуру сожрет чужой демон?
Так он и напал. И его не уничтожают миллионы лет не потому, что "сил не хватает" (смешно даже сравнивать в такой плоскости), а потому, что он "свой". Если Планетарный Космос заболел, значит он поддался болезни и должен пройти её свободно как испытание, изжить свободно и внутренне, как любую болезнь. Насильственное изгнание "своего демона" приведёт к ослаблению организма до такой степени, что вторгнется легион чужих. На месте исторгнутого образуется "пустота", которая втянет худшее космическое зло. Чтобы этой пустоты не было, организм Планетарного Космоса должен победить свою болезнь сам, свободным творчеством, просветлением и преображением себя. Не отделяются "зёрна от плевел" не потому, что у Логоса нет сил на эту "хирургическую операцию", а потому, что это будет насилием извне ("сойди с Креста и уверуем!"), давлением на свободную волю творения, подавлением её силой Внешнего Чуда. И это уже будет как раз "игра по правилам зла" - по трём искушениям в пустыне. Всему своё время. Путь надо пройти весь, до конца, согласно сделанному выбору. Зло - это внутренний момент свободы, который надо изжить свободно.
Впрочем, вопросы "власти как однозначного зла" мы с тобой начинали обсуждать (в частности на Свентари; хорошо хоть я успел сделать
выборку оттуда; так что можно продолжить уже здесь). Также я предлагал и тебе и Фёдору разместить свои работы о "власти у Андреева", о якобы "подменах Андреева" у нас и в честной дискуссии обсудить их (вы не захотели, а жаль - тема того стоит).
Как резюме: твоё понимание власти как абсолютного зла грешит бинарным упрощением, смешением понятий. Власть духа над плотью - это добро, а не зло. "Равенство в правах" духа и плоти ("один человек - один голос") - вот настоящее зло, которое приводит к господству сперва плоти (низших стихий), а потом к рабству у демонического начала. Власть бывает разная, как разным бывает творчество, любовь и свобода. И зло не во власти как таковой, а в её направленности и её наполнении. Власть как внешнее насилие - это извращение власти. Любовь как эгоизм или разврат - это оскудение любви. Творчество как самоутверждение - это извращение творчества. Свобода как своеволие - это рабство. И так далее.
А у тебя всё в одну кучу, что в понимании свободы, что в понимании власти. Слишком просто: власть зло, свобода благо. Это то же бинарное мышление. Смотря какая власть и смотря какая свобода. Власть духа над плотью - благо. Власть плоти над духом - зло. И так во всём. Это разная власть и разная свобода. Дело в содержании, а не в форме. И твоя борьба с уицраором (властью) из тех же благих намерений и маниловских рецептов, что всегда приводят только к одному результату на практике: радостно "выплеснуть воду вместе с ребёнком". Анархия не альтернатива (ни эмпирическая, ни мистическая), она - лишь другая сторона всё тех же "дьявольских качелей" (это даже на истории "рм-форумов"
видно - как в капле воды, микромодели).
Подлинная альтернатива - выход из бинарного мышления: НА-ВОЗ-ДУХ.
Ещё раз предлагаю вернуться к этим вопросам - в другой ветке (хоть в новой, хоть в одной из прерванных; на твой выбор).
Здравствуй,
Леонид!
Сам по себе космополитизм есть величина положительная (как был интернационализм в большевистской Доктрине, или патриотизм в Доктрине Третьего Рейха), бороться с угрозами современности оправданней всего как раз с позиций космополитизма.
Интернационализм был подменой: это не диалог национальных культур, а всесмешение, усреднение, "национальное эсперанто". Точно такой же подменой является и космополитизм. А подмена не может быть благом, как не может быть правдой ложь (даже "во спасение").
Космополитизму нужно такое же "пугало" для своего торжества, какое нужно было интернационализму в виде нацизма. Интернационализм нуждался в нацизме (и поэтому породил его) как в своей альтернативе - той угрозе миру, что надо победить. Точно так же нуждается в "альтернативе-пугале" космополитизм и порождает её в виде "международного терроризма" (заодно и религиозное возрождение дискредитируя, и не только в Исламе).
Точно так же нуждается в своей альтернативе (анархии, велге) любой уицраор. Не будет демона анархии, не будет и уицраоров (всех скопом): одна часть "качелей" не живёт без другой. И альтернатива - не в противоположном конце этих "качелей", и не посредине "бревна" (не в опорной точке), а НАД ними и вне их.
Альтернатива уицраору одна - культура.
И против новой Холодной Войны, и против американского нео-империализма, а главное против новой тоталитарной идеологии псевдоислама, сильные аргументы есть у идеологии космополитизма.
Не менее сильные, чем были у коммунистической идеологии против фашизма и капитализма. Ничто не ново под луной.
Космополитизм такая же подмена диалогу культур и религий, как интернационализм - диалогу наций. Такая же "казарма" - усреднение. Суть казармы не внешний комфорт или дискомфорт, а умаление личностного духовного начала во имя "общего знаменателя" (земного идола).
Космополитизм - это "обезьяна Розы Мира". Такой же "обезьяной Розы Мира" был и СССР.
И выбирать между двумя "обезьянами" - более симпатичную, конечно, дело весьма интересное, но к "человеку" ни та, ни другая не имеет никакого отношения. Надо выбирать не между "обезьянами", а "человека". Хотя иметь дело с "человеком" намного сложнее, чем с "обезьяной". Тут нужно вытащить себя из простых схем, из "чёрно-белых", "красно-коричневых" и прочих бинаров и односторонностей (главной причины зла), и выйти НА-ВОЗ-ДУХ (слезть с "качелей").
А это непривычно и потому страшно. Земля качается под ногами, как после палубы...
Храм религии Бахаи - вот идеал космополитизма. И в этом идеале общего с "Розой Мира" ровно столько же, сколько у обезьяны с человеком (довольно много, почти всё общее, только нет одного, но главного: духовной свободы и творческой потенции).
огромный ядерный потенциал России, по-прежнему составляет угрозу мирового масштаба, и поэтому космополитические аргументы имеют определённый вес
Не будь у России этого ядерного потенциала, не было бы уже не только России, но и ни одного свободного государства в мире: были бы единые (космополитические) США (может, временно союз США-Европы и Китая, но под эгидой США). Путь к этим всемирным Штатам был бы усеян сотнями миллионов жертв третьей мировой войны. Не будь ядерного потенциала у России, эта война разгорелась бы уже в 90-х, как и первые две - вспыхнув на Балканах (только ядерный потенциал России остановил этот сценарий). И вопрос о том, будет или нет "третий кандидат" ("третья доктрина"), был бы давно снят (за ненадобностью). Уже не "кандидат", а сам "антихрист" въезжал бы на белом коне всемирного освободителя от ("красной", "зелёной", "коричневой", "жёлтой") "чумы" - победителем в последней мировой войне. Сценарий всемирной истории пошёл бы тогда по Соловьёву, а не по Андрееву.
Думаю, что и демократическая маска спала бы за ненадобностью уже...
Так что нет худа без добра - и ядерный потенциал России не такое уж абсолютное зло, как хотелось бы тем, кому он как кость в горле. Стоит разоружиться всем ядерным державам - и третья мировая война (при нынешнем нравственном состоянии человечества и нынешней модели мировой экономики) станет такой же неизбежностью, как первые две. И победителем будет сильнейший - именно космополитизм США (а не нео-империализм, это - на поверхности лишь, внешнее зло, а не внутреннее, самое жуткое, потому что замаскированное до поры, незримое и не очевидное).
Самое страшное зло - это зло в маске добра.
Самое страшное рабство - это рабство в маске свободы. Самое соблазнительное из всех...
Самое сильное искушение - это искушение простых и быстрых решений, очевидных альтернатив и бинарного мышления, искушение односторонностью ("лёгкий и широкий путь" - "путь антихриста", по Соловьёву как раз). Односторонность (любая) и есть "корень зла" - господство части над Целым.
И это - главное искушение для человека - искушение односторонностью - что в религии, что в политике, что в частной жизни. В первую очередь с этим искушением и должно бороться (в себе), а лучший рецепт от этой болезни человеческого мышления - расширение культурного кругозора, развитие в себе творческого начала.
