Философия синтеза
Методологический раздел

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #31 : 04 Сентябрь 2019, 09:08:45 »
О задаче и формате раздела

Эту задачу задавали Вы сами. Вы перестали её понимать?
От задачи, как я ее понимаю, пока за 8 лет не отклонился. Думаю, и Вы с этим согласны, раз  на  шестом году пишите: 
Желаю Вашему проекту удачи и процветания! Считаю его органичным замыслу портала, нужным и важным.

А что касается реплики в ответ на реплику Марка Антонова - https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=4620.60#msg41185 и Вашу:

В своём разделе Вы можете ставить любые философские задачи, в т.ч. и изучение собственной философской системы, равно как и "изучение классических и иных философских систем".

отвечаю: не могу. Потому что изучение (о чем речь шла у Марка, и сейчас идет у Вас) - это пропедевтика, которая требует несколько иных форматов, несколько иной дисциплины умственного труда, нежели формат свободного, порой анонимного и ни к чему не обязывающего дискусса.
Изучение философии, например, в Вузах требует чтения литературы, демонстрацию от обучающихся освоения пройденного материала и т.д. Еще пример: изучение философии на "Философском семинаре" с еженедельными очными сборами и дискуссиями в глаза в глаза по начитанным лекциям опять же глаза в глаза - уже иной формат, отличный и вузовского, и порталовского. Если мне не верите, спросите у Наталии, которая посещает мои занятия много-много лет.
Я не говорю, что дело безнадежно, можно было и попробовать. При соответствующей заинтересованности публики, скажем, заочные курсы. Я уже несколько раз предлагал подобную заочную форму обучения на "Философском штурме", но всякий раз натыкался на полное непонимание. Потому что это накладывает определенную ответственность на всех участников процесса - на учителей и учеников с известными ролями. Но никто этого не хочет. Ведь как удобно - зашел в тему интернет-форума, без всякой предварительной проработки вопроса кинул пару реплик, а то и обозвал всех придурками, ничего не понимающими, и удалился восвояси навсегда...


« #32 : 04 Сентябрь 2019, 10:32:46 »
Теперь Ваша мысль понятна. Проблема была в том, что Вы её сформулировали иначе (в теме о первичной аксиоматике), что и вызвало мои вопросы. Вашу формулировку можно было трактовать так: Вашему разделу поставлены редакцией портала рамки, которые Вас ограничивают, но которым Вы, к сожалению, обязаны подчиняться, во избежание... (далее место для фантазии открывается).

Я не говорю, что дело безнадежно, можно было и попробовать. При соответствующей заинтересованности публики, скажем, заочные курсы. Я уже несколько раз предлагал подобную заочную форму обучения на "Философском штурме", но всякий раз натыкался на полное непонимание.

Боюсь, что дело, действительно, безнадёжно. Но причина безнадёжности гораздо глубже, чем незаинтересованность публики и её непонимание. Об этой причине я не раз писал в других темах, в которых пытался осмыслить саму суть интерактивной сетевой среды (в частности интерактивной среды письменной речи). Вкратце: дух системы в этой среде сталкивается с сопротивлением духа диалога. А т.к. сама среда Интернета выстроена не как система, но как глобальный диалог, обладает иными измерениями свободы, способствующими текучим формам, то в случае победы на каком-то локальном участке духа системы над духом диалога, это приводит к деградации и творческому усыханию самого этого сетевого сегмента.

Потому что это накладывает определенную ответственность на всех участников процесса - на учителей и учеников с известными ролями.

В том-то всё и дело, что старая матрица обучения с ролями "учителей и учеников" в Сети не работает. Только в закрытых пространствах, с личными кабинетами и т.п. Такая матрица требует закрытой аудитории, исключает интерактивное вливание в неё всё новых и новых участников. Сложность в том, что здесь мы сталкиваемся не только со свойствами интернет-среды, но и с глобальными изменениями в культуре. Запрос на "властителей дум" меняется в культуре на запрос "интерактивного коллективного творчества". Интернет лишь иллюстрация этого процесса.

Да, для изучения философских систем сетевая среда плохо предназначена, но зато в ней открываются просторы для иных жанров - для философии как искусства, в частности.

Но никто этого не хочет. Ведь как удобно - зашел в тему интернет-форума, без всякой предварительной проработки вопроса кинул пару реплик, а то и обозвал всех придурками, ничего не понимающими, и удалился восвояси навсегда...

У всего нового (принципиально нового) есть свои издержки и побочные явления (тупиковые ветви развития). Интернет необходимо осваивать творчески - как новую, неизведанную среду, как новую зарождающуюся культуру - а не переносить сюда проверенные временем системы взаимодействия из других форматов (всё равно не получится).

Что касается нашего портала, то матрица "учитель-ученики" здесь точно не работает: она входит в противоречие не только со свойствами интернет-среды в целом и с замыслом портала в частности, но и с реальностью (большинство участников здесь люди со сложившимся мировосприятием, с большим багажом духовного опыта, на роли учеников они точно не годятся).

К сожалению, пребывание в формате диалога в системе "учитель-ученики" в течение многих и многих лет накладывает свой отпечаток на сам стиль и метод ведения диалогов. Я об этом тоже не раз пытался с Вами поднять тему, чтобы осмыслить причину творческого усыхания большинства веток в Вашем разделе. Увы, всё сводилось к одному и тому же простенькому выводу - не та аудитория...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #33 : 04 Сентябрь 2019, 11:24:16 »
1) Рамки ставятся всеми и везде. Но у меня нет сожаления в данном случае. Я благодарен порталу ВОЗ за предоставленную возможность.

2) Согласен (формат) системы образования сталкивается с духом (форматом) свободы интернет-диалога. Но поскольку и в том, и в другом формате есть плюсы и минусы, то порой один формат подавляет и искажаете плюсы другого. Интернет не может заменить собой образование, как и образование (особенно самообразование) уже немыслимо без интернета.

3) Что касается, замечания, что матрица обучения с ролями "учитель и ученик" в Сети не работает, то я же это и ответил Марку: "формат не тот".
И тогда отсюда вытекают два следствия:
а) оппонент не должен апеллировать к изучению и обучению, считается, что он его уже получил где-то за пределами интернета,
в) оппонент должен быть компетентен в тех вопросах, которые диалогизируются, в противном случае интернет-общение превращается в свою противоположность.

4)
но зато в сетевой среде открываются просторы для иных жанров - для философии как искусства, в частности.
Очень сомневаюсь. Например, за прошедшее лето я написал "Симфонию" - некий синтез искусств: поэзии, музыки, чуть-чуть графики, медитации и логической метафизики.
Даже в страшном сне не могу пока представить вынесение этого интимно-духовного труда на просторы интернета. Я даже участникам нашего семинара, где собираются в общем-то единомышленники, сказал, что вряд ли ее на семинар вынесу. Пока в полной прострации, не знаю, что делать. Как говорил Ницше: "Книга для всех и ни для кого". И в этой "Симфонии" нет ни одной ноты учительства, есть сплошной изверж души.


« #34 : 04 Сентябрь 2019, 16:01:25 »
=А т.к. сама среда Интернета выстроена не как система, но как глобальный диалог, обладает иными измерениями свободы, способствующими текучим формам, то в случае победы на каком-то локальном участке духа системы над духом диалога, это приводит к деградации и творческому усыханию самого этого сетевого сегмента.=

Не думаю, что Интернет хорошее место для ведения диалога. Диалог предпологает некую обязательность для участнивов, некие правила игры. А в большистве случаев этого нет. Где есть не знаю.


« #35 : 04 Сентябрь 2019, 16:56:09 »
Не думаю, что Интернет хорошее место для ведения диалога. Диалог предпологает некую обязательность для участнивов, некие правила игры. А в большистве случаев этого нет. Где есть не знаю.

Интернет не так прост. В нём есть силы, способные не только структурировать качественный диалог (не болтовню, а именно диалог - в платоновском жанре, например), но и создавать небывалые жанры искусства - в самом прямом смысле слова. Эта среда чревата творческой потенцией в неизмеримо большей степени, чем кино... Всё ещё впереди. Если интересна тема - то вот, например:
Дискуссия о Солярисе.
Если ещё поглубже захочется копнуть, то скромно порекомендую свою книжку "Интерактивное искусство как новая реальность".
И то, и другое - не абстрактные рассуждения, но живой и коллективный опыт (уже десятилетний).

Даже в страшном сне не могу пока представить вынесение этого интимно-духовного труда на просторы интернета.

Сергей, это проблема (или вопрос) исключительно Вашей личности, Интернет тут совсем ни при чём. Об остальном сто раз говорили, нет смысла описывать новые круги. Кто и что понял - то и понял.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика