Роза Мира — диалог культур и культура диалога

20-го октября я включил новости на ТВ. По российским телеканалам пока ничего не было (украинские я смотрю очень фильтровано) - включил "Евро-ньюс". То, что я там увидел... лучше так - в какой-то момент мне показалось, что меня незаметно перенесли на машине времени куда-то в гитлеровскую Германию 30-х годов. На экране ТВ обезумевшая толпа забивала насмерть раненного пожилого человека, похожего на Муаммара Каддафи. Зловещее зрелище, апокалипсическое. А ведь на дворе начало 21-го века. А потом я подумал: но ведь это естественный ход вещей, неизбежный ход после того, как были уже неоднократно попраны нормы международного права, установленные после Второй Мировой. Особенно поразила реакция американских политиков, мол, все правильно, нормальная кончина диктатора. Если без дипломатии - "собаке собачья смерть". Ну, а Америка, как всегда, будет "пиф-паф" судить весь мир.
Можно по-разному смотреть на экстравагантную фигуру Каддафи. Но этому человеку (в отличие от Саддама Хусейна, кстати) удалось построить довольно светское, довольно демократическое, довольно справедливое (насколько все это может быть справедливым, по африканским понятиям) государство, Джамахирию. Я знаю это не из Интернета и ТВ: так получилось, что многие представители Украины подрабатывали в Ливии (не только медсестрами). И они искренне недоумевали, когда видели на ТВ странных людей, рассказывающих о невыносимой жизни в Ливии при диктаторе. Бог им всем Судья.
Надеюсь, Муаммар своей мученической смертью искупил карму государственного деятеля, надеюсь он достигнет Джаннэта.
Прилагаю ниже две небольшие статейки российского кинорежиссера и телеведущего на тему смерти Каддафи и прикрепляю отдельным файлом "Зеленую Книгу" Каддафи. На мой взгляд, она небезынтересна. Перевод, правда, нелучший. И надеюсь на дискуссию по этому, как мне кажется, имеющему метаисторический смысл событию.


Я  думаю, трагическая смерть последнего революционера – больше, чем новость недели. Это символ нового века, с начала которого прошло одиннадцать лет.
 
Не будут сейчас анализировать тот кошмар, который затеяли американцы, Саркози, НАТО, – об этом достаточно писали. Вчера я увидел смерть революционера.
 
Каддафи при всей противоречивости своего правления – большой человек. Сегодня он заслужил такой же лик, как Че Гевара, который тиражируется по всему миру. Я уверен зеленые майки с ликом Каддафи, также как и брелки и значки, вскоре появятся.
 
Я прямо так и вижу, как «демократические» веяния придут в Ливию. Исчезнут бесплатные медицина, образование, услуги ЖКХ, придут менеджеры, которые предложат ливийцам стать такими же менеджерами, и посещать фитнес-клубы. Я думаю, сначала в Триполи лик Каддафи будет продаваться из-под полы, позднее – его будут вывешивать на балконах.
 
Вчера, когда его смерть комментировали лидеры других государств, очень интересно было сравнить их «антропометрические данные». Я уверен, что многое можно сказать по лицу человека (не все, но многое). Так вот, Каддафи – гигант, по сравнению с ними.
 
Мне кажется, будущие «диктаторы» будут выглядеть, как Марк Цукерберг, а в России Павел Дуров (последний объявил, что станет интернет-иконой). Правда, подписывая каждую страницу Вконтакте своей фамилией, иконой не станешь. Но, к сожалению, стало ясно, кто будет влиять на страны, сталкивать людей, и развязывать новые войны.
 
В 2006 году я ужинал в сильно прокуренном кафе, где страшно воняло рыбой, и количество представителей мужского пола превышало разумные пределы, – это было на окраине Каира. Стоял страшный гул, а я боялся упасть со стула, заклеенного скотчем и скрученного проволокой. Жестикулируя руками, я объяснял своим сопродюсерам с Каирской студии, что же я хочу для съемок фильма «Чужие».
 
Я обмолвился, что мне очень интересен Муаммар Каддафи, и мне хотелось бы снять о нем документальный фильм. Человек за соседним столиком, который, раскачиваясь, задевал меня своим стулом, развернулся ко мне, и начал набирать номер на своем сотовом. Я, как нормальный человек, решил, что это шутка. Оказалось, что нет. Он, и правда, связался. И на том конце провода ему сказала: почему бы и нет.
 
Позже я узнал, что с Каддафи может встретиться любой человек, вразумительно обосновавший цель. Вернувшись в Россию, я получил бандероль с зеленой книжечкой Каддафи.
 
Многие сейчас подумали, что, может быть, Каддафи финансировал мой фильм «Чужие». Надеюсь, вы не допускаете мысль, что я – настолько фанатичен. Но то, что Каддафи – большой человек, чувствую.
 
В то время я отвлекся на создание фильма «Чужие» и упустил такую возможность, о чем жалею. После вчерашних событий, думаю, фильм «Чужие» обрел новое звучание и актуальность. И, наверное, я понимаю, почему центральные российские каналы боятся его показывать.
 
P.S. Так, для справки, социальный пакет режима Каддафи (можем ли мы допустить мысль, что такой же может быть в нашей стране?). Обратите внимание: за подделку лекарств – смертная казнь. Не перекладывается на Россию, правда? Пойду выпью аспирин.
 
СОЦИАЛЬНЫЙ ПАКЕТ В ЛИВИИ
Пособие по безработице – 730 $.
Зарплата медсестры – 1 000 $.
Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь — 20 000 $.
Образование и медицина бесплатные.
Образование и стажировка за рубежом – за счёт государства.
Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.
За подделку лекарств – смертная казнь.
Квартирная плата – отсутствует.
Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
Продажа и употребление спиртного запрещены – «сухой закон».
Кредиты на покупку автомобиля и квартиры – беспроцентные.
Риэлтерские услуги запрещены.
Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения – 65%.
Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина – 0,14 $.



События в Ливии и цветные революции на Ближнем Востоке / 25.10.2011


 Тележурналист Максим Шевченко о причинах убийства ливийского лидера …

Деловая газета «Взгляд» опубликовала комментарий тележурналиста Максима Шевченко под названием «Это было подлинным мотивом ливийской войны».

«Муаммар Каддафи убит. Почему он убит? Почему он пал в бою, как и обещал, почему он не попал в плен? По двум причинам. Во-первых, он сам для себя решил в плен не попадать, что, на мой взгляд, было бы ошибкой – он мог рассказать много интересного о западных своих партнерах, которые еще в недавнем прошлом обнимали его, жали его руку и дрожали от страстного вожделения получить его деньги, бабки, money», - пишет М.Шевченко.

Как отмечается в статье, «второе – я уверен, что его убили по приказанию Саркози и других людей, которым он давал деньги на их избирательные кампании». «Убили по согласованной позиции западного финансово-промышленного истеблишмента – Каддафи вкладывал огромные суммы в западную экономику. Но это же был не дар, это были инвестиции, которые надо было возвращать. У меня подозрение, что в ситуации кризиса в Европе убийство Каддафи, а, стало быть, уход от необходимости отвечать по тем деньгам, которые они взяли у Каддафи, – это способ решения европейского экономического кризиса», - отметил аналитик.

«Эта война имеет для Европы огромную экономическую пользу. Миллиарды, десятки миллиардов, вложенные в Италию, в крупнейшие концерны, во французские корпорации, теперь это обратно востребовано уже не будет. Поэтому его убили, поспешно, по-пиратски, по-разбойничьи, по-бандитски», - подчеркивается в статье.

«Главная ошибка этого человека – желание договориться с Западом, стать частью мирового истеблишмента, наивная вера в то, что демократия, гуманизм, декларируемые ценности реально существуют, и он не имеет дело с бандой озлобленных корыстолюбивых мерзавцев, для которых важнее всего просто власть и деньги. Эта наивная вера и привела его к трагическому концу на улицах Сирта. Он умер как мужчина. Будут ли за него мстить его дети? Аиша, у которой убили детей и которая родила ребенка, уже контуженного в утробе, потому что она попала под удар французской бомбы, которая специально метила в семью Каддафи, имеет такое моральное право», - сказано в публикации.

Как отмечает М.Шевченко, «Каддафи никогда не станет новым Че Геварой». «Хотя бы потому, что Эрнесто Че Гевара в западном истеблишменте видел сатану и считал, что компромиссы, переговоры с дьяволом невозможны. Эрнесто Че Гевара видел сатану и в Советском Союзе – в своей известной алжирской речи он объявил, что советский империализм еще хуже, чем империализм западный, потому что советский империализм прикрывается маской социализма, а на самом деле вынуждает развивающиеся страны брать заказы, покупать советское вооружение, брать деньги. Че Гевара умер чистым революционером, человеком, который видел только свободу, революцию, только социальную справедливость как главную цель своей жизни. Каддафи, наверное, в конце жизни понял свои ошибки. Каддафи хотел в какой-то момент стать клоуном при дворе, экзотическим туземным вождем, что-то вроде раджи из романа Ивлина Во. Каддафи хотел стать таким же раджой, он ходит в красивом мундире, с эполетами, его принимают, и Карла Бруни с ним, и Саркози, и Берлускони, и Тони Блэр, все с ним заодно», - пишет М.Шевченко.

По словам журналиста, «в последние дни Каддафи понял, что он сделал, и пересмотрел свою жизнь, понял все ошибки, которые он совершил». «Я надеюсь, что он простил свой ливийский народ, который он так любил и которому посвятил свою жизнь. Но думаю, на Страшном суде он явится и спросит с Саркози, с Баррозу, с Берлускони, со всех тех, кто убил в Ливии 25 тысяч ливийцев, это не считая чернокожих гастарбайтеров, которых вообще никто не считал, и 50 тысяч ливийцев сделал калеками. С тех, кто разрушил десятки городов и сделал вдовами не только Аишу Каддафи, но еще десятки тысяч ливийских женщин», - подчеркнул Максим Шевченко.
       

Спасибо, Вадим.
Душа не может не ужаснуться от этого "торжества демократических ценностей" - просвечивает подлинная личина, и в таких событиях обнажается истинный смысл противостояния.

Скучно писать об очевидном. Поэтому напишу грубыми мазками, утрированно, иначе можно заснуть за клавиатурой (а на работе спать нельзя).

Какое противостояние христианской и мусульманской цивилизаций? Не надо "лохматить бабушку". Это то же, что было с Югославией, с Сербией, с Косово. Это не "христианская цивилизация" и не "демократические ценности", а циничная, обезбоженная, наглая, самодовольная Ложь, мировая финансовая пирамида борется за свою "пищу", за продление своей сладкой жизни. 
В этой "христианской цивилизации" один бог - доллар.

Югославского уицраора больше нет. Наверное, нет уже и арабского... Или он ещё есть? Вся эта "арабская весна" - смута, оккупация (также экономически в своё время оккупировали Индию). Опомнятся - и увидят, что стали колонией. Как уже стала полуколонией Россия, и её новый уицрарор, кастрированный идеологически и бесплодный духовно, купил своё существование ценой превращения страны в нефтяную бочку для "христианской" цивилизации.

Я думаю, большинство нормальных людей выбрало бы Америку, не из-за идеологических предпочтений

Слава Богу, ещё остались ненормальные. И выбирают первородство, а не чечевичную похлёбку комфорта. Лучше жить трудно и бедно, лучше физические страдания, чем духовная смерть.
Дуггур не альтернатива Аду, а самый настоящий безысходный Ад.
У моей дочери была возможность уехать в Норвегию. Как хорошо, что её душа оказалась мудрее сиюминутных вожделений!
Нельзя никого осуждать, но от всей этой "колбасной эмиграции", как ни крутись, а дезертирством несёт за версту (дурно она пахнет).
 
Для духа и для души диктатуры, которые сейчас рушатся в арабском мире, менее опасны и тлетворны, чем "христианская цивилизация". Там зло - внешнее, очевидное, а в странах "золотого миллиарда" - бездуховная "радиация" растлевает души незримо и засасывает в самые глубокие и безысходные страдалища в посмертии.

Так что мусульманская и христианская цивилизации борются сейчас не друг с другом (что очень пытаются им внушить: разделяй и властвуй), а плечо к плечу - с дьявольским НМП, новым мировым порядком - тоталитарной идеологией, прикрытой прутиками "демократических ценностей" и прочей циничной демагогией. Эта изолгавшаяся идеология разъела изнутри западную цивилизацию и, как любая дьявольская сущность, не знает границ, разбухает до планетарных размеров. И финал будет - соответствующий.

Бороться со страшилищами прошлого и в упор не видеть настоящих, куда более опасных и тлетворных, можно до поры до времени, чтобы успокоить себя, не чувствовать угрызений совести, которая не ставит ни в грош земной комфорт, ибо знает, насколько он преходящ и какой ценой покупается.

Что произошло с Россией за последние 20 лет, мы все видели рядом, на бытовом уровне, на судьбах людей, поэтому нам уже не втюхать эти "идеологические заманухи", эти "демократические ценности": мы знаем, что приходит за ними. А за ними всегда приходит одно и то же - сделать из страны колонию, паразитарно высасывать из неё недра за пустые бумажки, которые тут же и возвращаются - на них страна-колония покупает всё, что раньше производила сама. Это настолько элементарно и цинично, что от упоминания "демократических ценностей" начинается рвотный эффект: наелись.

Только сидя на Западе, можно ещё продолжать мыслить в "идеологических штампах" середины 80-х. В России я уже давненько не встречал апологетов "свободы и демократии" по западному лекалу (это лекало, как всегда у шулера: для своих одно, а для других совсем другое). Ложь ведь всплывает, она недолговечна. И второй раз нас уже на эти "жвачки" не купишь. Прозреют и арабы, и быстро (быстрее, чем надеются колонизаторы).

Вот другая сторона правды. И не уверен, что она менее правдива и дальше от истины, чем та правда, что внушается Западом миру.

После югославского и арабского уицраора на очереди российский (понимает ли его узкий ум это или нет, я не знаю). Это самый бездарный и самый ничтожный из всех демонов, что знала российская государственность: вырожденец. Чем-то он напоминает еврейского уицраора начала христианской эры. И это не случайно... Но и последствия для народа могут быть такими же. Что же, это наш Крест, и его надо нести. Кто бросил, тот бросил, Бог ему судья. Но только не надо нас учить духовной битве из тыловых оранжерей. В общем, не надо "лохматить бабушку".

В конце концов, где гарантия, что завтра мы все не окажемся "плохими парнями", которых надо пиф-паф.

Если пойдём на ядерное разоружение, окажемся на 100% - идиотами, как уже оказались ими, вкладывая доходы от нефти (стабфонды и т.д.) в американские облигации, которые нельзя обналичить (в бумажки, то есть). Я, наверное, впервые в жизни стал противником ядерного разоружения... Пока не рухнула пирамида доллара и мир не вздохнул, разоружаться смерти подобно.
Меня и взорвало (и всегда взрывает) - циничная, наглая ложь про "демократические ценности", про "арабскую весну". Это не "весна", а трагедия. Хотя бы потому, что гибнут люди. Что в смуту и гражданские войны втянуты страны, жившие в относительном мире и благополучии, пусть по своим нормам и своему пониманию прав человека; но кто дал право Западу навязывать бомбами своё мироустройство и считать его общеобязательной панацеей? Ведь на деле всегда оказывается так, что эти ценности и эти права только для себя, а в странах, которых соблазнили этими ценностями и правами, или заставили им присягнуть под бомбами, устанавливается полуколониальный режим, разрушается экономика, страны превращаются в дешёвую рабочую силу, сырьевые придатки и рынки сбыта ширпотреба. В случае с Россией - удар был - буквально сразу после "русской весны 1991 года"! - нанесён в первую очередь по науке, по высокотехнологичным сферам, по сельскому хозяйству и крестьянству, по гуманитарной интеллигенции, то есть - по всему тому, где страна могла бы конкурировать и не быть зависимой от экспорта нефти, выручка от которого вливается тут же обратно в экономику Запада, а не собственной страны, разрушившей свою промышленность и нанесшей почти смертельный удар по своей науке и образованию. Так выходит на деле.

И ещё одна мысль в догонку. Те же самые наши западники (дух не изменился, только стал циничнее и нахрапистее), что разрушали российскую империю в течение целого века (народники, нигилисты, социалисты, материалисты, марксисты и т.д.), пожали в веке следующем то, о чём их предупреждали "консерваторы и почвенники" во главе с Достоевским. "Бесы" получили бесово - с главным бесом у руля,  их же и пожирающим. И те же самые западники стали раскачивать советскую Россию, чтобы получить то, что мы имеем сейчас. А когда вляпались вновь в плоды своего же "дела", то просто сбежали из "немытой России"... Ну и ладно: западникам западниково: наконец-то сбылась мечта - уехали в страны святых чудес подальше от рабской азиатчины. Так нет, учат теперь нас любить Родину, правильно чувствовать "веяние Навны" - оттуда, из тыловых оранжерей, учат нас вести духовную битву...
Это иногда может лишить терпения даже ангела (а я не ангел, как ни парадоксально).

Прошу прощения за свой резкий тон, но нельзя же быть до такой степени... чтобы трагедию и человеческие страдания из своего "прекрасного далёка", ничем не рискуя, называть "весной"... Сцена глумления над трупом Каддафи - обнажает подлинный лик этой "весны" лучше всяких логических аргументов: имеющий совесть да отшатнётся.

Леонид, это смотря что с чем сравнивать. Если сравнивать с Ираком Саддама Хусейна, то да - это была демократия. По крайней мере на африканском континенте Ливия и Тунис считались наиболее светскими и демократическими режимами. И что мы сейчас имеем, после "Арабской весны"? Буквально на днях в Тунисе в ходе выборов победила исламская партия. В Ливии, победившая Каддафи так называемая ПНС, уже собирается приводить в соответствие с нормами Шариата каддафийскую конституцию.

Вадим, я думаю, что сравнивать надо с тем, что в "Розе Мира" описанно как "Государственное устройство смягчённого типа":

Государственное устройство смягчённого типа, созданное при условии социально-этической зрелости сверхнарода и отсутствия внешней угрозы. Подчинение государственного начала непосредственно силам демиурга. Начало отмирания принципа насилия. Открывающаяся перед иерархиями возможность подготовки идеального народоустройства. Положение Соборной Души как супруги демиурга.
     Примеры: к настоящему моменту этот тип достигнут только в отдельных небольших странах, в наиболее чистом виде - в Скандинавии, Швейцарии. Можно надеяться, что в будущем этот тип приобретёт сверхнародные масштабы, лишь при которых и возможны сверхнародные метакультурные плоды его.

Тот факт, что пытки в тюрьмах распространены в арабских и африканских странах, вообще, никак не оправдывает режим Каддафи.
Впрочем, если не о Каддафи речь, то можно и углубится в обсуждение роли западных стран (мне статьи первой реплики прочитались как гимн Каддафи - великому революционеру и государственному мужу, что сильно отличается от моей точки зрения).

Американские новости я не смотрю, как картина обрисовывается в них, я не знаю - сужу лишь по датским новостям.

Здесь ситуация видится так - народ Ливии выразил требование об уходе Каддафи, тот наотрез отказался уходить, увидев что армия не с ним, нанял наёмников из африканских стран для войны против своего народа. Когда Каддафи начал применять тяжёлую артилерию против отрядов повстанцев, те обратились за помощью к Западу и получили её (в виде бомбардировщиков, бомбящих тяжёлое вооружение Каддафи - пушки, самолёты, танки, склады).

Я не очень себе представляю, как Западу можно было поступить иначе? Позволить Каддафи и его опричникам расстреливать свой народ?

Когда ливийские повстанцы обратлись за помощью, политики, в Дании, больше всего надеялись, что Каддафи последует примеру диктаторов Туниса и Египта и выполнит народное требование - отстранится от власти. Велись дебаты между левыми и правыми, левые торопили - ливийцы гибнут от даже не пуль, а снарядов и бомб, а правые говорили - мы не знаем, кто эти повстанцы, сколько их. Если они ещё хуже, чем Каддафи, то какой смысл помогать им, а не Каддафи? (лично я, больше согласен с правыми). Однако, когда ООН дало зелёный свет на подавление огневой мощи Каддафи, и повстанцы открыли границы Ливии для журналистов (до этого было неизвестно, что происходит - Ливия была закрыта для независимых репортёров), то даже правые поняли, что речь идёт о народном восстании, а не путче.

Я помню как Дания объявила войну Ираку (после 11 сентября), тогда многие выходили на улицы, демонстрировали несогласие с решением правительства, я тоже не молчал и, кроме демонстраций, отправил и письмо во все партии в парламенте, напоминая что не пристало христианскому королевству мстить. (любопытно, что единственная партия, приславшая мне ответ были христианские демократы.
В связи с Ливийской историей я узнал, что война против Саддама имела тот положительный побочный эффект, что Каддафи отказался от изготовления ядерного оружия. Теперь даже и не знаю, может та война была меньшим из зол. Каким стал бы мир, если бы у Каддафи появилась ядерное оружие - страшно подумать.)

За бомбардировку тяжёлого вооружения Каддафи, проголосовали все датские партии, и датчане не вышли на улицы протестовать.
Слишком уж неправеден режим, расстреливающий свой народ руками наёмников, даже если этот народ потом выберет исламистов в качестве своих представителей. Слишком бесчестной виделась линия поведения - отдать Каддафи ливийский народ на расстрел.

Линчевание Каддафи и последущее выставление трупа на обозрение, сразу же вызвало осуждение практически всех дебатёров датского телевидения, именно своей антидемократичностью и жестокостью. Позиции левых полтиков и дебатёров - представлявших ливийских повстанцев, как борцов за демократию, резко ослабели.

Про результаты "Арабской Весны" - я с тобой согласен, очень велика вероятность того, что Ближний Восток станет зоной правления режимов радикального ислама. Есть слабая надежда на демократизацию Ближнего Востока, но, на мой взгляд - очень слабая (хотя я в глубине надеюсь, что мой взгляд ошибочен).

Сама же "Арабская Весна", застигла политиков Запада в расплох (я слышал о таком сценарии от левых активистов Дании, лет пять назад, в связи с распространением интернета и падением среднего возраста - преобладанием молодёжи, в арабских странах, но не воспринял эти разговоры всерьёз). Для политиков Запада, падение режима Мубарака (при усилении политической власти исламистов) - сложнейшая внешнеполитическая проблема.

По поводу "узкой западной прослойки правителей - беспринципных, циничных и жестоких проводников планетарной демонической воли", за весь Запад я не возьмусь говорить, но про Данию могу сказать, что такие здесь не правят бал.

Все институты демократии - свобода слова, независимая пресса, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти, и, главное, гражданское самосознание народа - здесь имеют место быть. Если кто-то из политиков преступает закон или требования этического минимума, то пресса это не умалчивает, судебная власть не оставляет без вердикта, а исполнительная без наказания.
Законодательная власть получает мандат от народа каждые четыре года, путём всенародных выборов.

Так что народ Дании делит ответственность за политику королевства вместе с правительством.

Конечно, таких политиков, как Ганди здесь нет, но и "проводников планетарной демонической воли" тоже.

Гарантий, что Украину не будут бомбить, конечно дать невозможно, но после Грузии, разве не реален сценарий, что бомбы будут не американские? Чем уж так внешняя политика Америки отличается от Российской? И будь у Российских политиков соответственный материальный потенциал, неужели ты серьёзно веришь, что не было бы "русских" войн, подобных нынешним "американским". То есть разница не в этическом облике, а в материальных возможностях, или нет? (не потому что Америка мне симпатична, она мне не симпатична, но и демонизировать её, я поводов не вижу)

Я не очень себе представляю, как Западу можно было поступить иначе? Позволить Каддафи и его опричникам расстреливать свой народ?

Гарантий, что Украину не будут бомбить, конечно дать невозможно, но после Грузии, разве не реален сценарий, что бомбы будут не американские?

Осетины не народ и не свой - его расстреливать Саакашвили можно было позволить. (Что большинство осетин имело и российское гражданство, это вообще не учитывается.) Будь в аналогичной ситуации на месте России любая западная страна или Израиль, то ответ был бы признан и справедливым и единственно возможным. Правда, тогда бы точно не остановились на полпути, а добили бы Саакашвили, как Милошевича, Хуссейна и Каддафи.
Это и есть политика двойных стандартов и моральный уровень этой политики.
То же и с правами человека и демократическими ценностями: для своих одни права и ценности, для чужих - совсем другие.

В связи с Ливийской историей я узнал, что война против Саддама имела тот положительный побочный эффект, что Каддафи отказался от изготовления ядерного оружия. Теперь даже и не знаю, может та война была меньшим из зол. Каким стал бы мир, если бы у Каддафи появилась ядерное оружие - страшно подумать.

А что ядерное оружие есть у Израиля, это замечательно! Думать об этом и не страшно совсем...

Государственное устройство смягчённого типа, созданное при условии социально-этической зрелости сверхнарода и отсутствия внешней угрозы. Подчинение государственного начала непосредственно силам демиурга. Начало отмирания принципа насилия. Открывающаяся перед иерархиями возможность подготовки идеального народоустройства. Положение Соборной Души как супруги демиурга.     Примеры: к настоящему моменту этот тип достигнут только в отдельных небольших странах, в наиболее чистом виде - в Скандинавии, Швейцарии. Можно надеяться, что в будущем этот тип приобретёт сверхнародные масштабы, лишь при которых и возможны сверхнародные метакультурные плоды его.

И что возмущает. Та, Северо-Западная метакультура, в которую было столько вложено демиургами - права человека и прочие демократические институты и ценности - вдруг, начиная с Югославии, начинает эти ценности активно попирать. А это уже опасно для всего мира.

Да, Леонид, ты привел совершенно точную цитату из Розы Мира. Но вот именно это меня (а вместе со мной большинство людей) и возмущает, что западная политическая элита с каждым годом все циничнее и циничнее попирает все те светлые семена, что с таким усилием всевались в эту метакультуру демиургическими силами.  И что особенно цинично с операцией НАТО в Ливии - это была именно охота на человека по имени Муаммар Каддафи. И больше ничего. Ну, разве что около 25 тысяч ни в чем неповинных ливийцев (это предварительные подсчеты) погибли во время этой охоты. Вся вина этих людей состояла в том, что им выпало родиться и жить рядом с тем, кого определили в "плохие парни". Ну ничего, ради торжества шариата по образцу Аль-Каиды, потерпеть можно.

Американские новости я не смотрю, как картина обрисовывается в них, я не знаю - сужу лишь по датским новостям.Здесь ситуация видится так - народ Ливии выразил требование об уходе Каддафи, тот наотрез отказался уходить, увидев что армия не с ним, нанял наёмников из африканских стран для войны против своего народа. Когда Каддафи начал применять тяжёлую артилерию против отрядов повстанцев, те обратились за помощью к Западу и получили её (в виде бомбардировщиков, бомбящих тяжёлое вооружение Каддафи - пушки, самолёты, танки, склады).Я не очень себе представляю, как Западу можно было поступить иначе? Позволить Каддафи и его опричникам расстреливать свой народ?

М-да. Датские новости мало чем отличаются от американских, а практически ничем не отличается. Леонид, прочитав это мне захотелось в очередной раз воскликнуть - Господи, какое счастье, что есть Интернет! Действительно, пожалуй это на сегодня единственный источник, где можно хоть какую-то информацию получить. Что же касается западных телеканалов, то у меня еще свежо в памяти то, как они освещали вторжение Саакашвили в Цхинвал. Большего цинизма и вранья мне слышать и видеть не приходилось. Пожалуй, здесь они подошли, по уровню лжи, к советскому агит.пропу. Я хорошо помню, как на том же Си-эн-эн показывали разбомбленный грузинами Цхинвал, убитых теми же людьми осетин и комментировали, что это, мол, грузинский город Гори, а этих людей убили российские войска. После таких комментариев, комментарии, как говорится, излишни. Теперь вопрос - почему я должен верить этим страшилкам о "злом диктаторе", что кушает маленьких детей? Где гарантия, что здесь мне не покажут точно такую же картинку, которую показывали западные СМИ во время Юго-Осетинского конфликта. То есть, вместо ливийского Гори покажут ливийский Цхинвал и скажут - вот что проклятый диктатор натворил. Или, может быть, западные СМИ пообещали больше не врать? Может, они соврали только разок?
 Что-то с трудом верится. В самом начале этой темы я писал, что у меня есть знакомые, которые не так давно побывали в Ливии - это была НОРМАЛЬНАЯ СТРАНА! Естественно, не Швейцария, Дания, или Франция. Но и далеко не афганский вариант талибана и саудовский вариант монархического шариата. Режим был помягче, и гораздо более светский (почему Каддафи больше всего не любили фанатики-радикалы из Аль-Каиды, талибана и других подобных организаций. Кстати, весьма радовались и в Иране)... Да, вот уж "злодей" Каддафи.... Впрочем, я больше доверяю тем, кто там побывал, в Ливии; а не тем, кто Цхинвал странным образом путает с Гори.       

Однако, когда ООН дало зелёный свет на подавление огневой мощи Каддафи, и повстанцы открыли границы Ливии для журналистов (до этого было неизвестно, что происходит - Ливия была закрыта для независимых репортёров), то даже правые поняли, что речь идёт о народном восстании, а не путче.

ООН не давало зеленый свет на подавление огневой мощи, ООН дало разрешение на закрытие воздушной зоны над Ливией. Это означает только подавление точек ПВО и авиации противника. Между тем данная санкция ООН была превышена многократно, что вызвало возмущение России и Китая - это и вакуумные бомбы (страшнейшее оружие), которыми утюжили Сирт и те места в Триполи, где предполагалось нахождение Каддафи и его семьи. Именно от взрыва вакуумной бомбы погиб внук Каддафи и один из его сыновей в Триполи. И уж тем более ООН не давало санкции на охоту за самим Каддафи и его семьей, и на проведение наземных операций. Между тем, такие операции были проведены спец.подразделениями Франции и Британии. Наконец, сам лидер Джамахирии сперва был обнаружен НАТО-вской разведкой; он сам и его сопровождение подвергнуто массированной бомбардировке, затем, после ранения в ноги и живот, Каддафи был передан на линчевание. Насчет народного восстания, ну что ж, с таким же успехом можно назвать народным восстанием октябрьский переворот 17-го года в России. Ливийского лидера не любили в Бенгази - это точно. Но во всей остальной огромной стране к нему относились параллельно. А вот кто любил Каддафи, так это племена таугеров, что обитают в центральной части и на юге Ливии... Ну да ладно, что об этом. Кстати, среди людей, убивавших Каддафи, часть из Бенгази, часть вообще наемники, исламские радикалы. Если ты посмотришь эту неприятную, страшную запись (она есть на Ю-тубе), думаю, по выкрикам толпы будет несложно догадаться, кто именно убивал Каддафи. Религиозные фанатики отомстили ему за все.
Теперь опять о главном.
   

Все институты демократии - свобода слова, независимая пресса, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти, и, главное, гражданское самосознание народа - здесь имеют место быть. Если кто-то из политиков преступает закон или требования этического минимума, то пресса это не умалчивает, судебная власть не оставляет без вердикта, а исполнительная без наказания.Законодательная власть получает мандат от народа каждые четыре года, путём всенародных выборов. Так что народ Дании делит ответственность за политику королевства вместе с правительством.Конечно, таких политиков, как Ганди здесь нет, но и "проводников планетарной демонической воли" тоже.

Леонид, разве я не желаю, чтобы и во всем мире развивались такие же демократические принципы, как в Дании. Чтобы постепенно все это переходило в процесс предвиденный Розой Мира. Еще как желаю!!! Но беда-то вся в том, даже не беда - УЖАС - что такими вот неправедными военными вмешательствами, вопреки всем международным нормам, западное общество само же и ставит себе этическую преграду. И этим отодвигает в даль то, о чем так мечтал Даниил Андреев. Ведь пойми, Леонид, тысячам арабских, сербских матерей в Ираке, Ливии, уничтоженной Югославии, матерей потерявшим своих детей, мужей под всеми этими вакуумными, урановыми и прочими высокотехнологическими штуковинами уничтожения, становится все равно: высок или нет уровень демократии в Дании, или Франции. Разве от этого им легче, или запад в их глазах приобретает друга? Скорее врага. Вот и получается, что высокоэтические, демократические принципы нагло попираются кучкой негодяев, под разговоры об этих самых принципах. Большего цинизма не придумать! Разве двойная мораль, деление мира на своих и чужих, даже скрытый расизм по отношению не к европейцам, разве все это не губит то, что с таким трудом достигнуто западными демократиями. Вот, собственно, основное, что я хотел выразить этой темой.

Гарантий, что Украину не будут бомбить, конечно дать невозможно,

Вот это и есть самое страшное, что после того, как попраны странами запада международные нормы и правила, нет гарантий, что завтра мне на голову не свалятся бомбы. И я не стану очередной лукавой картинкой в новостях Си-эн-эн или Евро-ньюз. Только точно эти бомбы не будут российскими. Здесь уже я знаю, что говорю.

Если изменения в Арабо-Мусульманской метакультуре и в земных странах, связанных с нею, должны произойти, то уж точно не под натиском западных уиц-ов и их боевых соединений в энрофе.

А вот соседнему братскому Израилю для собственного самосохранения реально нужны перемены, причем трансфизического масштаба...

...может быть западные СМИ пообещали больше не врать? Может они соврали только разок?
 Что-то с трудом верится. В самом начале этой темы я писал, что у меня есть знакомые которые не так давно побывали в Ливии - это была НОРМАЛЬНАЯ СТРАНА!

Я думаю, что западные СМИ врут не больше, чем российские, китайские, арабские и прочие.
Лучше, на мой взгляд, слушать не новости а специальные репортажи-анализы тех журналистов, кому доверяешь, ну и конечно проверять информацию.

Насколько я понимаю, ты версию мирных демонстраций против режима и их расстрела с применением военной техники считаешь выдумкой западных СМИ?

Мне как-то не верится в это, но мы живём в век интернета, можно пригласить в обсуждение ливийцев - участников событий?
(как у тебя с английским?)

Если ты прав, и Каддафи не расстреливал мирные демонстрации требующие его ухода, то, конечно, все мои мысли базируются на ложной посылке.

Если же посылка верна, и режим расстреливал мирные демонстрации протеста, то не справедлив ли вопрос - почему автор "Зелёной Книги" не поступил в соответствии с написанным, и не отстранился от власти, по крайней мере до подтверждения легитимности своей власти народным волеизявлением через выборы (или какой механизм предусмотрен в "Зелёной Книге")?

что особенно цинично с операцией НАТО в Ливии - это была именно охота на человека по имени Муаммар Каддафи. И больше ничего.Ну, разве что около 25 000 тысяч ни в чем неповинных ливийцев (это предварительные подсчеты) погибли во время этой охоты. Вся вина этих людей состояла в том, что им выпало родиться и жить рядом с тем, кого определили в "плохие парни". Ну ничего, ради торжества шариата по образцу Аль-Каиды, потерпеть можно.

Для чего НАТО надо было убить Каддафи? И почему для этого надо бомбить Ливию? Ведь лидеры убиваются через покушение (Киров, Кеннеди, Садат, Рабин)?

Аль-Каеда, действительно была врагом Каддафи, причём ещё в те времена, когда она была союзником США против СССР в Афганистане, а вот Талибан, Каддафи защищал в своей знаменитой полуторочасовой речи В ООН в 2009 г.

Подозревать Запад в желании установить в Ливии власть Аль-Каеды, я не вижу резона.
Зачем Западу Аль-Каеда в Ливии?

А откуда такие сведения, что от бомб НАТО погибло 25 тысяч, ливийцев - мирных жителей?

ООН не давало зеленый свет на подавление огневой мощи, ООН дало разрешение на закрытие воздушной зоны над Ливией. Это означает только подавление точек ПВО и авиации противника. Между тем данная санкция ООН была превышена многократно, что вызвало возмущение России и Китая...

Я право сомневаюсь, что протесты Китая и России вызвало превышение резолюции ООН силами НАТО
(эта резолюция обсуждалась в дании дебатёрами, и насколько я помню, общее заключение было - текст резолюции можно толковать в любую сторону). Я, нашёл её на сайте ООН (прилагаю к скачиванию, сам пока лишь просмотрел).

Может Россия и Китай заинтересованы были в сохранении режима Каддафи, потому что заключили с ним контракты на огромные суммы?
Мне помнится, я как-то читал, что Россия заключила баснословный контракт по поставке оружия в Ливию, впрочем не важно.

На мой взгляд, внешняя политика практически всех государств - весьма грязное дело.
Обычно, политики руководствуются выгодой для своего государства, изредка моральными соображениями, бывают и "сумасшедшие" политики, которые стремятся к кровопролитию, вопреки выгодам или невыгодам для их государства.

Запад не лучше и не хуже других. Так было последние лет 200-300, так это и сейчас, никакого рубежа в 2000 году я не вижу.

А вот распространение идей демократии, причём именно западными странами, продолжается, и интернет играет в этом огромную роль.

Вполне возможно, что и сегодня идёт процесс описанный в "Розе Мира":

к XX веку принципы эти уяснились и утвердились в северо-западных обществах настолько, чтобы начать своё распространение и вовне; и тогда экспансия военная стала сменяться экспансией социально-правовых идей. Мы не знаем, сколько ещё веков должны были бы народы Востока и Юга пребывать на уровне социально-правового примитива, если бы демократические, гуманистические, социально-экономические понятия не хлынули бы в их сознание из поработившей их и их же теперь освобождающей западной цивилизации. Освобождающей - вопреки собственному колониализму, просто в силу логики вещей; освобождающей не только от её собственного угнетения, но от тысячелетнего феодального хаоса, от гнёта древних выдохшихся идей и окостеневших форм жизни и от множества других зол. А ведь это - только начало этапа, действительно всемирного, когда человечество будет пожинать плоды, посеянные на полях всех стран земли этою беспощадно кровавой и высокогуманной цивилизацией.


И даже радикальные партии и общественные движения, выступающие под личиной ислама, столь кроваво-бесчеловечные, могут сыграть положительную роль, заставив секулярные демократические общества думать на религиозными вопросами, и становится более религиозными. (что, конечно, ничуть не оправдывает террор Аль-Каеды, Талибана и им подобных)

Так это видится мне