Если в Вашей ветке намечалась такая цель, то мне искренне жаль, что Вы воздержались.
Решил, что надо чуть подробнее раскрыть свои мотивы, почему я посчитал преждевременным открывать ветки по "концепции" Андреева (Кн.1 РМ) и почему решил прекратить своё активное участие в этой конкретной ветке (равно как и в остальных, если они начнут уходить в тот коммуникационный тупик, в какой ушла эта) - оба решения продиктованы хотя и разными, но близкими по смыслу причинами:
1. Пока в Вашем разделе принимают участие только три человека (остальные, кто пытался вести диалог и в этом разделе и в соседнем "Критериальность", видимо, потеряли интерес к такому диалогу, и я думаю, не случайно), - важно, чтобы эти три участника диалога, как минимум, хотели: а) диалога; б) выйти за пределы своей "системы-концепции" (то есть согласиться внутренне на: а) её не универсальность и не общеобязательность; б) необходимость её взаимосвязей с другими системами мысли и другими картинами мира).
К сожалению, этого пока не происходит. Все мои попытки найти такой угол зрения, при котором каждая из концепций воспринималась бы как одна из проекций, дополняемая другими "концепциями-проекциями", и благодаря такому взгляду и на свою концепцию и на концепции собеседников, мы бы шаг за шагом выходили в объём, где проекции дополняют друг друга и являются необходимостью объёма, а не сталкиваются на плоскости и не ищут общих точек на плоскости ("общий знаменатель"), выдавая их за синтез (на мой взгляд, это не синтез, а усреднение и обеднение).
По всей видимости, мне не удалось адекватно донести эту мысль, или она столкнулась с глубинными установками воли, для которых не приемлем сам такой подход и не приемлемо признание своей концепции как одной из проекций, а не единственной и универсальной "дороги". В любом случае, я должен признать свою неудачу и невозможность пока в рамках этого раздела выйти в то поле диалога, в котором этот диалог становится взаимо-обогащающим, а не обедняющим и усредняющим.
2. (Вытекает из первого). Пока участников в этих ветках раз-два и обчёлся, то открывать темы по концепции Андреева можно только при условии знакомства каждого из участников с обсуждаемым предметом, иначе степень непонимания и как следствие многословность сделают ветку неудобочитаемой, а это блокирует доступ новых участников.
3.Данная ветка стала слишком перегружена психологическими стычками и смысловым деструктивом.
Вот три причины, которые пока не дают мне продолжать активного участия в этой ветке и делают бессмысленным и преждевременным открытие новых.
Автора раздела, на мой взгляд, должно сейчас заботить в первую очередь, как сделать этот раздел интересным для читателя и этим вернуть сюда первоначальных участников (хотя бы). Моё же участие, как показали последние диспуты, только мешает этому и делает ветки всё больше и больше перегруженными взаимным непониманием, доходящим порой до психологических спарингов, то есть момент разрушения начинает пересиливать момент диалога и синтеза, я это почувствовал (да и просто видно, если проанализировать активность людей вначале и сейчас) и решил повлиять на сложившееся положение, чреватое стагнацией и оскудением творческой жизни в разделе, - если не удалось словом, то молчанием (третьего, увы, нет).
Я так подробно описал своё решение, чтобы оно не выглядело вызванным личными обидами или, что ещё хуже, попыткой манипулировать людьми (мол, уговаривайте меня и т.д.).
А как сделать раздел читабельным - это искусство, у меня тут рецептов нет: это авторско-редакторское творчество (я сам ему учусь на собственных ошибках и шишках).
Я уже несколько раз предлагал Сергею Борчикову:
а) Выложить здесь некоторые свои статьи (и не только статьи, но и стихи); это расширит смысловое поле и выведет диалог в более серьёзное русло из простого форумного обмена короткими постами (весьма специфический жанр).
б) Немного поучаствовать в жизни форума в других разделах (те же стихи лучше выложить в разделе Поэзия), а не замыкаться только в одном своём проекте (замкнутость всегда является помехой для диалога, любая замкнутость, даже структурная).
в) Активизировать свой раздел "Философский семинар" - давать там ссылки, анонсы, краткие описания материалов и т.д. и т.п. Это тоже поможет расширить смысловое поле и привлечь читателей. (По техническим предложениям напишу отдельное письмо.)
"Сужающийся конус" (и смысловой и человеческий) - вот главная опасность, которая актуальна сейчас для Вашего раздела, Сергей. Как её избежать - думайте сами, пробуйте (хуже не будет).
