Н. Винер говорил, что спор материалистов с идеалистами - это диалог людей, плохо сформулировавших вопросы. Добавим: и критерии тоже.
Сегодня противопоставить друг другу психологию и парапсихологию может только очень самоуверенный и абсолютно невежественный человек, неважно, кто он – учёный или нет. Ибо что такое психика, вам не скажет чётко ни один самый великий научный работник. А как психология, так и парапсихология, построены на одном и том же основании, которое зовётся психикой, значит, и выводить из них их базовое категориальное понятие – дело неблагодарное, если не сказать тавтологическое и научно противоестественное.
Научная основа для психологии отсутствует, ибо разве можно назвать научным обоснование, исходящее из самого себя? Научное – это не просто всестороннее рассмотрение, это не просто глубокий анализ, это, прежде всего, анализ с позиций иерархии критериальности Природы.
В науке сложилась даже не парадоксальная, а просто уморительная ситуация – последователи двух форм человеческих знаний – опытно-описательной и опытной, – построенных на абсолютно – подчёркиваю, на абсолютно! – непонятном для них основании, ведут непримиримую войну за главенство. Формализм науки подавил суть.
Более того, самое уморительное в этой борьбе – это выступление на одной стороне материалистов с их вынужденным признанием объективности психики, а на другой стороне – вульгарных материалистов с их признанием объективности и материи, и психики.
Только материалисты откровенно называют парапсихологию лженаукой, в то время как лженаукой справедливо было бы назвать вообще всё опытное знание Человека, не описанное в терминах теоретического знания. Но… войны справедливыми бывают редко.
Психика Человека – это «неизвестная земля» даже для психологов, не говоря уже о всяких других людях. Из современных научных определений психики[1] видно, что она существует лишь в своих проявлениях и проявлена в реакциях, в желаниях, в инстинктах, в сознании, в действии, в активности.
Но сказать, как говорят материалисты, что психика в своём развитии приводит к рождению сознания, означает перепутать два мира Жизни, существующие во многом самостоятельно. Да, они отражаются частично друг в друге, да, они частично связаны очень тесно, но…
Тот «научный» подход в познании психики, который был распространён до конца двадцатого столетия, однозначно обосновывал, как это ни прискорбно звучит для науки, свою противоположность, а именно, ненужность, вредность психики в Человеке, а совсем не то, что она является основой быстрой реакции, сознания, деятельности.
Вся наука психология, паразитирующая на эфемерной для неё психике, превратилась в своём развитии в мастодонта, чаще всего вылавливающего одну из миллионов блох, обитающих в его шкуре.
К счастью, психология всё же становится наукой, когда подходит к исследованию Человека с позиций системных, то есть кибернетических, включив в себя функциональность, структурность и критериальность. Множество направлений психологии, базирующиеся на основе перепрограммирования сознания Человека, как ни странно, говорят именно об этом. Однако, использование кибернетических основ в психологии идёт пока во вред людям, ибо критерии, которые используются при этом - мелочны.
Но при чём тут психология, если речь идёт вообще-то о проявленном и непроявленном сознании, о его функциях и закономерностях действия в Человеке, в животном, вообще в Природе? Не лучше ли открыто признать, что проявление сознания – одно, а проявления психики – это другое, нами в своей причинности пока что не понятое ни в малейшей мере?
Да что там в причинности, если механизм действия психики явно заменён на функции сознания!
Системный кризис науки вообще произошёл всего лишь оттого, что она не хочет исследовать Сознание Природы. Да, конечно, отдав на откуп психологам проявления, происходящие от действия сознания, можно надеяться на результат. Но будет ли он адекватен природной основе? Бурное развитие психологии за полтора столетия при одновременном и полном отсутствии какого-либо интереса к исследованиям сознания привели пока что к плачевному результату – к построению монстрообразных систем искусственного интеллекта. Исследования мозга, которыми занимаются на уровне рефлексов научные институты, прибавляют в понимание сознания смехотворно мало.
А чего другого можно ожидать от науки, которая даже задачу исследования не смогла поставить корректно, несмотря на то, что в конце двадцатого столетия сама эволюция Человека потребовала привлечь научное внимание к изучению сознания?
Ведь психика, данная нам в опыте, – это, прежде всего, проявление эмоций, инстинктов, желаний, рефлексов, воли. Этот минимум признан за неопровержимо психическое проявление всеми.
Из того, что эмоции существуют, психологи сделали некорректный вывод о необходимости психики для Человека как основы его правильного поведения, основы для адаптации к окружающей среде. Однако, тут же оговорились: «Животное на более высокой ступени биологического развития (по биологической систематике) не обязательно обладает более развитой психикой»[2]. Наоборот, наиболее развитое «животное» под названием Человек просто мечтает освободиться от такой мешающей ему психики как очень портящей ему его жизнь и навязанной кем-то совершенно необязательной частью организма.
Гипотеза психологов о том, что сознание есть продолжение психики и психика есть основа сознания, якобы, находит своё яркое подтверждение в добровольном человеческом заболевании, когда человек при помощи любого вида наркотика желает освободиться и от развитого сознания тоже. Если кто сомневается, то вот вам доказательства опыта: это подтвердят миллионы наркоманов, алкоголиков, курящих, переедающих и прочее.
Так почему же нет у большинства людей этой откровенной установки на освобождения от сознания как от вредящего его жизни чужеродного влияния? Почему для них пользоваться сознанием и проявлять его, в отличие от психики, доставляет огромное удовольствие?
Так опыт был мистифицирован учёными-психологами, чтобы им было легко блефовать, конечно же, в свою пользу!
Более современная наука под психикой обязана понимать любую непроявленную в сознании человека внутреннюю поисковую составляющую Жизни. Иначе говоря, психикой в этом случае является Сознание Природы, заключённое всюду и сконцентрированное в любом живом объекте.
Но разве же это та самая психика! Вот так подправляются, чудовищно подкрашиваются некорректные теории той эфемерной психологии, о которой лучше всего сказать: «Не знаю, не ведаю, о чём, собственно, и говорю!». Современные подпорки под обветшалое здание!
Давайте взглянем правде в глаза – без психики Человек был бы намного совершеннее, и его сознание работало бы более чётко, детерминируя случайность мира значительно более оптимальным образом. Именно срывы психики приводят человека к большинству болезней.
Человек Совершенный в наших научных и ненаучных теориях – это «человек без нервов», без психических комплексов. Что такое совершенная психики? Ответ: это когда её вообще нет. Человек-автомат, но автомат, идеально самоорганизующийся. Чемпион мира по шахматам, не реагирующий ни внешне, ни внутренне на происки и искушения судьбы.
«Научная» психологическая чушь совершенно затушевала ту реальность, в которой существует Жизнь, – неединственность её источника и самоорганизацию её в масштабе, значительно большем, чем является одиночка-человек, одиночка-животное или одиночка-растение с их болезненным реагированием на опыт незнания.
Как психология, так и парапсихология сделали своё дело: они поставили вопрос о начале изучения Сознания Природы. Причём это уже лженаукой никак не назвать, ибо каждый думает, что он или гений, или, по крайней мере, почти гений, благодаря своему сознанию.
[1] Словарь практического психолога/ Сост. С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, 1998. – 800 с.
[2] Там же. С.461.