Точно также часто случается, что у редакции складывается преувеличенное представление о пределах своих прав на автора и оценки его текстов.
Это – одна из серьезных проблем.
Безусловно. И эта проблема стала перед нами сразу, как только решили делать свой ресурс. И не могла не стать. Попробую вкратце обрисовать, как мы её пытаемся решать - по ступеням.
Эту дилемму можно назвать: "оценка качества и свобода творчества". И задача редакции пройти между Сциллой (вседозволенностью, хаосом, торжеством энтропии) и Харибдой (диктатом вкусовщины и человеческой узости).
Так как мы имеем дело по преимуществу с современными и малоизвестными авторами (для них и создавался ресурс в первую очередь), то никаких объективных (внешних) подсказок у редакции нет, только собственный вкус, эрудиция, интуиция, чувство качественности и т.д.
Мы сразу стали исходить из максимы: автор - гений, а редактор - обычный человек. Следовательно, шанс, что редактор может не разглядеть автора-гения и неверно оценить его труды, весьма велик. А задача редактора - дать возможность оценить этого автора читателям и сохранить его труд во времени (не дать ему утонуть в количестве посредственных материалов). Более того - уповать на количественные характеристики: спрос, просмотры, отклики и т.д., - редактор тоже не может до конца, ибо современникам в оценке гения свойственно ошибаться.
Вот та максима, понимание которой позволяет наилучшим образом из возможных решить проблему "автор-редактор".
Рассмотрим различные способы её решения.
1. Самый простой до элементарности способ: это авторский сайт. Здесь всё решает вкус одного человека. И претензий ни у кого к нему быть не может. Ответственность единоличного решения = 100%.
2. Коллективный проект. Здесь уже способов решения может быть масса: сразу отсечём две крайности: абсолютная свобода авторов (кто чего хочет - то и размещает, как и где хочет) и абсолютное равенство в коллегиальности: каждая работа выносится на голосование и оценивается по большинству голосов в редколлегии. Понятно, что обе модели нерабочие (хотя ко второй в крайних случаях прибегать можно).
Остаётся один вариант, который мы и пытаемся воплотить в жизнь:
Постепенное формирование творческого организма редколлегии, где сферы ответственности распределяются самим творческим процессом. Это другой вид коллегиальности - органический, в отличие от механистического (упования на процедуру голосования и на мнение большинства).
Организм всегда иерархичен.
Формирование творческого коллектива, в котором органично и постепенно самой жизнью распределяются области ответственности (приоритеты в оценках), должно идти параллельно с совершенствованием структуры ресурса. Структура должна с одной стороны помогать распределению сфер ответственности, а с другой - создавать наиболее благоприятные условия для приоритета качества над количеством (грубо говоря: не давать количественно растущим темам утопить темы-перлы, в независимости от времени появления в них последнего сообщения).
У нас сделана трёхуровневая система отбора: Форум - Избранное - Сборная (формирующаяся), - это по вертикали.
По горизонтали: в каждой из категорий существует разветвлённая система разделов и подразделов, позволяющая распределять темы так, что в каждом разделе все ветки видны на первой (максимум - на второй) странице.
А распределение сфер внутри редколлегии даёт возможность создать более устойчивую систему: с несколькими параллельными редакторскими направлениями и несколькими точками опоры.
Чуть поясню: это стремление к органическому синтезу двух моделей: иерархической и фрактально-сетевой. Такая система наиболее органична для новой культуры (ещё только формирующейся) - культуры синтеза коллективной (средневеково-религиозной) и индивидуальной (гуманистически-секулярной) моделей.
Также усилению фрактально-сетевой структуры (дающей большую свободу авторскому творчеству, по сравнению с иерархической - вертикально-качественно-оценочной структурой) способствуют всевозможные авторские проекты, авторские разделы, дочерние сайты и т.д. Отсюда у нас это обилие (относительно числа пользователей кажущееся чрезмерным) модераторов разделов и авторских проектов.
Но ни один ресурс не может гарантировать абсолютной свободы авторам, и любая редакторская политика ущемляет эту свободу и чревата ошибками (вспомним первичную максиму: автор - гений, а редактор нет).
Поэтому мы изначально и параллельно с этим ресурсом стараемся развивать проект Культурный Поиск. Только свобода выбора между различными автономными ресурсами (отличными по содержанию, по структуре управления, по тематике, по человеческому фактору и т.д.) даёт нам шанс "не упустить гения", а гению - возможность найти свою нишу и своего читателя (хотя бы в будущем).
Культурный Поиск - это уже в чистом виде фрактально-сетевая модель, иерархический качественный принцип остаётся внутри каждого из ресурсов (фракталов), но не распространяется на всю Культурную Подсеть.
И всё же! нет гарантии, что все коллективы, все читатели, всё содружество сайтов не окажутся неправы в своей оценке какого-нибудь автора (гения). Такое, увы, нередко случается в истории культуры.
Поэтому надо дать шанс Случаю (Времени, Провидению) нам помочь. И здесь очень хорошую идею подкинул мне Михаил Воротков: создать
"Виртуального Редактора".
Как только сформируется первое кольцо сайтов (то есть мы технически доведём до ума наш портал и Маяк, а это уже дело ближайшего месяца-двух), мы начнём разрабатывать такого "Виртуального Редактора".
Что имеется в виду: через генератор случайных чисел, обязательно завязанный на какой-то внешний, независящий от людей и системы Культурного Поиска фактор (например, атмосферное давление в городе N), будет выбрасываться на видное место на Главной странице и в Маяке (на неделю-другую) какая-то работа какого-то автора из всего списка имеющихся на всех сайтах кольца (не только отобранного их редколлегиями в избранное, но и с форумов, и с маленьких авторских страничек).
Это очень существенный момент: дать возможность Случаю что-то нам показать, на что-то обратить внимание...
Уже сейчас мы проектируем такую подачу "случайных отрывков" на главных страницах Библиотеки и Сборной. Это будет внутривозовский "виртуальный редактор". А потом мы будем делать такого же для всех сайтов кольца, на которых установлена новая версия Маяка. Может быть, сделаем общую Главную страницу или сайт "Виртуальный редактор", анонсируемый в Маяке.
Вот та стратегия во взаимоотношениях "автор-редактор", которую мы шаг за шагом пытаемся проводить НА ПРАКТИКЕ.
Теперь "пару слов вне протокола". О чисто человеческих взаимоотношениях, которые не надо путать с отношениями "автор-редактор". Поясню на личном примере, так как он мне доступнее для анализа.
Только те или иные модераторские
действия можно оценивать
как слово редактора. Во всём остальном - я либо автор, либо читатель, высказывающий своё личное мнение. Здесь очень важно не путать одного с другим. Это вопрос свободы. Я и так отрываю большое количество времени от личного творчества (авторского и читательского), чтобы ещё и в каждом своём слове выступать как редактор: это будет уже не расширение, а сужение не только моей свободы, но и кругозора, вредное в том числе и для редакторских функций. Самое тяжёлое для личности, когда её превращают в функцию. Это всегда трагедия. Давайте будем чуть бережнее друг к другу: дворник (редактор) тоже человек...
