Роза Мира - эпоха синтеза
Дух и буква, или три ключа Розы Мира: общение, поэзия, вера

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Григорий Померанц.

Все революционеры были логики. Этим они, кстати, отличались от бунтарей и поэтов.

Созерцание неразрешимого вопроса – один из вечных подступов к Богу.
Можно даже сказать, что неразрешимый вопрос – один из ликов Бога.

Прямолинейное мышление хорошо решает школьные логические задачки. Отсюда его самоуверенность.
И с этой самоуверенностью оно не замечает, что сглаживает сложный предмет в духе старого софизма "негр". "Негр чёрный? Да. Совершенно чёрный? Да. Значит зубы у него тоже чёрные."
Греческий софизм обнажает самоуверенность рассудка.

Охваченные страстью, люди не видят, до чего они становятся похожи на логические автоматы, устроенные по одним и тем же правилам.

Однозначное мышление, втянутое в спор, упивается своей несравненной правотой. Оно упрощает противника до своего собственного уровня и противостоит ему на этой же плоскости.

Этому вырождению разума очень способствуют площадные страсти. Многозначное, парадоксальное, внутренне диалогическое мышление требует тишины кабинета или аудитории, а площадь мыслит лозунгами. Возникает нарастающая обратная связь газеты и площади. Однозначной идее противостоит другая, также однозначная. И остаётся только выбор между Сциллой и Харибдой.

Глубокой идее, по словам Н.Бора, противостоит другая, такая же глубокая.

Только глядя в лицо смерти, мы глядим в лицо истине.
Закрыв глаза на это, мы закрываем глаза на истину. Мы не видим, как общественная наука подсовывает нам вместо бытия организацию этого бытия, создание материальных предпосылок, рационализацию этой организации и этих предпосылок, организацию этой рационализации и т.д. – до полной внутренней пустоты, до того, что само наше Я исчезает, и на том месте, где оно когда-то было, усаживается среднестатистическое некто, подлежащее неопределённо-личного предложения. Наша функция в общественном механизме становится нашим лицом, а лица больше нет.

Тощие коровы средств съели тучных коров целей, и наступил великий духовный голод. Остались только вывески над дверью в разрушенный дом. Дома нет.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Григорий Померанц.

Открытый вопрос издавна ценился религиозными учителями. Вопрос, неразрешимый в пространстве и времени, толкает к чувству вечности. Чем неразрешимее вопрос, чем немыслимее ответ, тем Иов ближе к Богу. Друзья один за другим дают ответы, а Иов их отбрасывает. Он чувствует, что ответы бесконечно мельче его вопроса, – и из его внутренней бури, из внутренней бездны раздаётся, в конце концов, голос, который мгновенно поднимает над вопросами. Бог заговорил не с богословами, а с Иовом, твердившим только одно: что он не понимает Бога.

Книга Иова – любимая книга Достоевского. И через пропасть в десятки веков, через головы комментаторов Достоевский продолжает его, закручивает заново вихрь открытых вопросов.
Герои вертятся и вертятся вокруг бездны... И читатель – если он не отбросит романа – не в силах вырваться из круга.
Именно эта всеобщность порыва из тисков повседневности делает роман Достоевского таким неотвратимым свидетельством о вечности.
Человек остаётся с неподвластным уму вопросом, пока в душе его – в какой-то миг – не родится власть имущий, способный встать над вопросом. Читатель чувствует себя камнем в праще. Его выталкивают в бездонность, ему навязывают чувство полёта...

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Следующая часть дискуссии перенесена сюда из ветки об Авессаломе Подводном и посвящена как раз "букве и духу" в понимании трактата Даниила Андреева.

Спасибо Авессалому Подводному. По-настоящему его Учения мы даже не коснулись. Едва наметили отдельные темы в его грандиозной и стройной системе взглядов на Мир, Вселенную и Человека.
Таких "грандиозных и стройных систем" море разливанное. Беда (на самом деле, великое счастье, а не беда!) лишь в том, что Истина - это не система, но духовное творчество и свобода. И все самые гениальные прозрения, произведения, откровения в истории человечества ни в какие системы никогда не укладывались и уложиться не могут (по определению). Одной претензии на Систему и Учение для меня достаточно, чтобы охладеть к автору навсегда.

Но ветка, вопреки этой претензии, получилась интересная, даже поучительная в чём-то, хотя бы потому, что диалог больше монолога :)

Да, жестоко не карает. Но даже у даймонов есть свое чистилище.
Представление о Царствии Божием как о законе развеяно в Новом Завете, возвращаться к такому варварскому (от мира сего) представлению о Боге нет никакой нужды.
Есть шутка: "Бог создал человека по Своему образу и подобию. Человек ответил Ему тем же."

Роза Мiра не "одна из вершин". Это принципиально новое качество. Все предшествующие выдающиеся творения человеческой мысли, вся традиция и культура - это только почва, на которой выросло растение: "Роза Мiра". Без почвы растение не вырастет, но растение это уже не почва.
С таким определением творчества Даниила Андреева я категорически не согласен: "вся традиция и культура - это только почва, на которой выросло растение: Роза Мiра". Знакомо до боли, и вместо "РМ" здесь можно поставить любую "эзотерическую систему", коих несть числа, как и их (идоло)поклонников, могущих выцарапать глаза любому, кто усомнится в единственности, универсальности и общеобязательности его любимой "системы". Претензия технократического сознания, перешедшего свои границы и вторгшегося со своими методами и линейками в область, в которой ничего не понимает: "взять и всё поделить!" - внутренний пафос тот же, чуть одёжка другая только. Да и уровень компетентности не намного выше. Материализм сдаёт свои позиции, смеясь. (Как Маркс учил, кстати.)

Более того, такая завышенная оценка прежде всего во вред самому Даниилу Андрееву. В мировой философии и русской религиозной философии в частности, к которой принадлежит и Даниил Андреев, -  Бердяев и Соловьёв сделали никак не меньше Андреева, а многие их работы и глубже, и тоньше андреевской философии. В поэзии - та же история. Поэт-мистик и поэт-философ Волошин ну никак не меньше Андреева нам рассказал о метаистории. О глубинах души человеческой, о глубинах христианской теодицеи Достоевский нам поведал намного больше Андреева. Глубины и духовные вершины восточной и западной христианской мистики - и глубже, и выше, чем "Роза Мiра". А есть ведь ещё восточная не христианская мистика... А Данте? А Сведенборг? А Святые?

С таким представлением о Данииле Андрееве - как растении, а "вся традиция и культура - лишь почва" - был бы категорически несогласен сам Даниил Андреев, я в этом уверен на 100%, да и он сам писал о своём труде как о "кирпичике". А уж назови кто всю предшествующую ему мировую культуру лишь почвой, на которой выросло его "растение" - думаю, что он бы посмеялся от души.

Такое представление и есть жалкие потуги современной вульгарной "эзотерики" - воспарить над всеми религиями и культурами; те же потуги можно встретить и у Блаватской, и у Штейнера, и у сотен современных "великих посвящённых", "духовных учителей", создателей единоверных "универсальных систем", превзошедших все прошлые достижения человечества на голову (таких "великих учителей" и "систем" легион среди "эзотериков" - чуть ли не каждый второй). Слава Богу, что Даниил Андреев не относится к этому легиону, сколько бы ни пытались его слишком узкие и поверхностные адепты и его недруги (делающие, как ни странно, одно и то же чёрное дело) причислить его к этому "стану". Не выйдет.

Даниил Андреев - это одна из вершин христианской традиции и русской культуры, и вырвать его из этих традиций не удастся уже никому, ибо корни её в Небе, а не в человеческой гордыне, как у всех "нео-оккультистов" и "эзотериков". Всё, что я могу сказать о таком "эзотерическом" понимании Даниила Андреева, я сказал в очерке "Искушение трактатом" (добавить мне нечего, да и незачем уже).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 00:53:11, ВОЗ»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
многие их работы и глубже, и тоньше андреевской философии.
У других есть глубина, есть высота, есть тонкость, но ни у кого нет такой абсолютной универсальности, всеохватности, всеединства, цельности, стройности. Роза Мiра - это "всеобщая теория всего", применительно к художественному, философскому и религиозному методам познания на данном этапе. Наука над такой теорией бьется безуспешно. Можно ли объяснить Все? Можно ли объять необъятное? Даниил Андреев показал, что можно. И на все эти гениальные творения, о которых вы говорите, Роза Мiра бросает свой свет, часто объясняя их смысл и значение. Как можно понять, скажем, "Три свиданья" Соловьева, не освоив Розу Мiра?

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 14 Март 2012, 21:43:37, AJIEKCAHDP»

Роза Мiра - это "всеобщая теория всего"
Ну да, Новый Завет меркнет в её свете, вместе со всей христианской мистикой и философией, а также дантами и шекспирами (почва). Вы серьёзно? Вижу, что серьёзно. Но это и вызывает некоторую тревогу и улыбку (не сердитесь, но ведь правда, смешно несколько такое читать).

Можно ли объяснить Все? Можно ли объять необъятное? Даниил Андреев показал, что можно.
Ну, у нас тут уже встречались товарищи, которые и без всякого Андреева объяснили Всё. На мой вопрос: почему такую книгу не написал Христос или Будда? Ответ был вполне комичный: они не знали кибернетики.

Возможна ли (и нужна ли) такая книга, объясняющая Всё? Угодна ли она Богу?
Желание заполучить трактат, объясняющий всё, по сути желание антитворческое, противоречащее замыслу Бога о человеке как сотворце истины. И претензия "эзотерики" на такие системы и трактаты, объясняющие Всё, как раз говорит о полном непонимании эзотериками ни творчества как такового, ни духовного как такового. Это опять перенос методологии технократического сознания на духовную жизнь: именно технократическое сознание взыскует системы, которая бы объяснила ему Всё, чтобы успокоиться раз и навсегда и на все открытые вопросы найти конечные ответы. По сути - это желание втиснуть бесконечное в конечное.

Духовному чужд сам этот пафос систематизации бесконечного, ибо цель - творчество, а свобода - условие. В системе (любой) нет ни того, ни другого. Смирение перед бесконечным и перед открытыми вопросами, на которые существует множество истинных ответов, и ни один из них не является исчерпывающим, признак зрелости и философской, и человеческой. Принцип дополнительности квантовой механики абсолютно не понятен "эзотерикам". И совершенно им не понятна творческая роль времени, случайности. Тяга к трактату, объясняющему Всё, к систематизации и детерминированности - это наследие научного мировоззрения, пытающегося всё живое вогнать в мёртвую систему, данную раз и навсегда, всё расставить по полочкам, ответить на все открытые вопросы. Это - энтропия духа, ложная успокоенность духа, страх перед открытой бесконечностью и тяготение к конечному, понятному. Вершины любой мистики - антиномичны и не укладываются ни в какую концепцию, ни в какую систему.

Самый яркий представитель среди последователей Даниила Андреева, который пытается уложить Весть Андреева в рационалистическую "логически непротиворечивую" концепцию, в систему, якобы всеобъемлющую и превосходящую все традиции и все религии, - это духовный лидер портала "Родон". И это самая яркая и самая типичная иллюстрация апостольского предупреждения "буква убивает дух".

Как можно понять, скажем, "Три свиданья" Соловьева, не освоив Розу Мiра?
Понимали же как-то - и Блок, и Волошин, и о. Сергий Булгаков, и Бердяев. Вся софиология в русской философии без Андреева появилась.

До абсурда можно довести всё. И самый тяжёлый абсурд - это абсурд рационалистический, "логически непротиворечивый".
________

"– ...Они не читают Достоевского. Как они смогут жить без Достоевского?
На что художник Бахчанян заметил:
– Пушкин жил, и ничего. "

(Довлатов. Записные книжки.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Март 2012, 17:02:59, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
Новый Завет меркнет в её свете
Не меркнет, а наоборот, светится гораздо ярче. Я, например, не верил в чудеса Нового Завета, пока не прочитал Розу Мiра. А Лев Толстой в чудеса Евангелий так и не поверил, за что и был отлучен от церкви.
Так же и все остальные произведения не меркнут, а подсвечиваются Высшим Светом.

почему такую книгу не написал Христос или Будда
Тогда это было невозможно. Представления о Вселенной  у людей были слишком ограниченные, не было соответствующего языка, понятий, не было почвы. Народ почти весь был безграмотен. Даже сейчас, при всеобщей грамотности, Розу Мiра не многие читают и понимают, а что говорить про те времена.


Возможна ли (и нужна ли) такая книга, объясняющая Всё? Угодна ли она Богу?
Роза Мiра написана по вдохновению Свыше. Несомненно, книга боговдохновенная, богоданная и богоугодная. Каждая фраза в ней - священна. Все надо понимать и принимать буквально.
Или уж совсем не принимать, на то ваше право, ваша "свободная воля".
А такой подход: здесь согласен, а там не согласен, - тут категорически не приемлем. Принимаем все или ничего.

пытается уложить Весть Андреева в рационалистическую "логически непротиворечивую" концепцию
Спекуляций вокруг очень много. Держаться надо самой книги. В ней Свет и Истина.

Желание заполучить трактат, объясняющий всё, по сути желание антитворческое

Мы не говорим, объясняющий для всех и на все времена. Трактат всё объясняет для нас и на данном историческом этапе. В синклитах Роза Мiра  Всё не объясняет.

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 14 Март 2012, 22:04:01, AJIEKCAHDP»

Я, например, не верил в чудеса Нового Завета, пока не прочитал Розу Мiра.
У каждого свой путь ко Христу. Как-то люди до Розы Мира умудрялись верить, почти 2000 лет...
Я нисколько не умаляю ни Даниила Андреева, ни его творчества. Но ставить его рядом с Новым Заветом (и даже выше!) и над всеми гениями без сравнения - это, мягко говоря, перебор, грех против истины.

А Лев Толстой в чудеса Евангелий так и не поверил, за что и был отлучен от церкви.
Не за это он был отлучён, а за хулу против самой церкви. Хотя в этой хуле много было и правды. Но немало и лжи, и даже глупости.

Роза Мiра написана по вдохновению Свыше. Несомненно, книга боговдохновенная, богоданная и богоугодная. Каждая фраза в ней - священна. Все надо понимать и принимать буквально.
Безусловно, эта книга богоугодная. Но "каждая фраза в ней - священна" - это, знаете ли... это просто "краткий курс" какой-то :) Наоборот, Даниил Андреев очень многого не успел, в том числе и довести терминологию РМ до более высокого качества, в тексте очень много неудачных формулировок, противоречий в терминах, текст производит впечатление очень хорошего, но черновика. Это и понятно, если вспомнить в каких условиях и за какие сроки сводился беловой текст из тюремных листков и писем. И почему Вы пишите всё время только о трактате, а два тома стихов Андреева - это так, иллюстрации к трактату? Андреев себя считал прежде всего поэтом... Впрочем, умаление его как поэта и выпячивание трактата как главного у него, чуть ли не катехизиса - это тоже весьма характерная черта технократического подхода к Андрееву его "последователей" (по сути оставшихся материалистами, только расширившими свой материализм до тонких материй).

А такой подход: здесь согласен, а там не согласен, - тут категорически не приемлем. Принимаем все или ничего.
Интересно девки пляшут... Даниил Андреев даже в Евангелиях советовал не всё принимать и отделять дух от буквы, Свет Истины от неизбежных человеческих аберраций. А мы должны принимать у него всё или ничего? Я вот уверен, что проживи ещё Даниил Андреев лет десять, мы бы держали в руках совсем другую книгу, причём - он, скорее всего, успел бы тогда завершить свой воистину грандиозный замысел и дописать Триптих, вторым томом которого и планировался сам трактат. То есть - Вы считаете, что никаких человеческих аберраций у Даниила Андреева нет и быть не может, что он просто записал под диктовку Свыше свой труд, что он секретарь, но не творец? А как же черновики? все его сомнения? все метания? Вы хорошо знакомы с его судьбой? с его письмами и его записями, кроме трактата? Гениальный, да, но человек, со всеми человеческими поисками, ошибками и сомнениями. И Роза Мира - это творчество, а не директива партии. Богу нужно наше творчество, а не спускать через своих секретарей "объясняющие всё и вся" программы и указы.
 
Спекуляций вокруг очень много. Держаться надо самой книги. В ней Свет и Истина.
Почеум же спекуляций? Алексей Кольцов как раз и держится самой книги, каждой буквы там и каждой запятой. Инквизиторы тоже держались Священного Писания. А вот букву можно понимать по-разному...

Трактат всё объясняет для нас и на данном историческом этапе.
Да не объясняет он всё совсем. Он больше вопросов рождает, чем даёт ответов. И это тоже хорошо. Очень многие вещи в РМ без прививки религиозной философии и без хорошей культурной базы можно трактовать как примитивный мистический натурализм и материализм (что и происходит в среде андреевцев, одной её части). Найти вместо вопросов в РМ ответы на все вопросы и есть главное искушение для нашего духа - и самая дурная услуга, которую мы можем оказать в том числе и Даниилу Андрееву.
Идола себе создать человек способен из чего угодно. Но трагично, когда нетворческие ученики, подражательные натуры создают идола из гениального творца, каким был Даниил Андреев... Это очень печальное зрелище.

Предлагаю часть постов отсюда, касающихся РМ, а не Подводного, перенести в ветку "Дух и буква", там они уместнее будут. Вы не против?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 15 Март 2012, 02:44:45, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
перенести в ветку "Дух и буква", там они уместнее будут. Вы не против?
Я не против.
В отношении трактата остаюсь при своем мнении.Книга написана с санкций Иерархий Света. О слишком серьезных вещах. Что бы в ней что то пересматривать и подвергать сомнению, нужно также иметь санкцию Свыше, и быть очень твердо уверенным в этой санкции.

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 15 Март 2012, 10:17:32, AJIEKCAHDP»

А Санкция вручается как? и чем её можно доказать при жизни?

Цель моих постов не изменить Ваше мнение (это цель неправедная), но создать объёмный смысл в ветке - по принципу дополнительности.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
А Санкция вручается как?
Что бы получить Санкцию, и быть твердо в ней уверенным, необходимо:

Пережить метаисторическое озарение, «когда личность ощущает себя как тот, кто после долгого пребывания в тихой и тёмной комнате был бы вдруг поставлен под открытое небо в разгар бури – вызывающей ужас своей грандиозностью и мощью»; «Переживание это оказывает потрясающее действие на весь душевный состав. Содержание его столь превосходит всё, что находилось раньше в круге сознания личности, что оно будет много лет питать собою душевный мир пережившего. Оно станет его драгоценнейшим внутренним достоянием». РМ 2.1.

Пообщаться со стихиалями: «я чувствовал, что эти невидимые существа с радостью и с гордостью вводят меня, как дорогого гостя, как бы на свой удивительный праздник, похожий и на мистерию, и на пир»; «я почувствовал, что какое-то невидимое существо, не знаю из чего сотканное, охватывает мою душу с такой безгрешной радостью, с такой смеющейся весёлостью, как будто она давно меня любила и давно ждала». РМ 2.2.

Пережить прорыв космического сознания – «событие колоссального субъективного значения, каких в жизни одного человека может быть весьма ограниченное число. Оно приходит внезапно. Это – не настроение, не наслаждение, не счастье, это даже не потрясающая радость, – это нечто большее. Потрясающее действие будет оказывать не оно само, а скорее воспоминание о нём; само же оно исполнено такого блаженства, что правильнее говорить в связи с ним не о потрясении, а о просветлении». РМ 2.2.

Пережить раскрытие духовных очей: «Большего счастья, чем полное раскрытие внутреннего зрения, слуха и глубинной памяти, на Земле нет. Счастье глухого и слепорождённого, внезапно, в зрелые годы пережившего раскрытие телесного зрения и слуха, – лишь тусклая тень». РМ 2.2.

Стать отшельником на долгие годы, или оказаться в тюрьме лет на десять и таким образом приоткрыть духовные органы: «Как могу я не преклониться с благодарностью перед судьбой, приведшей меня на целое десятилетие в те условия, которые проклинаются почти всеми, их испытавшими, и которые были не вполне легки и для меня, но которые, вместе с тем, послужили могучим средством к приоткрытию духовных органов моего существа? Именно в тюрьме, с её изоляцией от внешнего мира, с её неограниченным досугом, с её полутора тысячею ночей, проведённых мною в бодрствовании, лежа на койке, среди спящих товарищей, – именно в тюрьме начался для меня новый этап метаисторического и трансфизического познания. Часы метаисторического озарения участились. Длинные ряды ночей превратились в сплошное созерцание и осмысление. Глубинная память стала посылать в сознание всё более и более отчётливые образы, озарявшие новым смыслом и события моей личной жизни, и события истории и современности. И, наконец, пробуждаясь утром после короткого, но глубокого сна, я знал, что сегодня сон был наполнен не сновидениями, но совсем другим: трансфизическими странствиями». РМ 2.1.

Совершить трансфизические странствия по демоническим слоям во сне: «Если же спуск совершается с вожатым – одним из братьев Синклита страны или Синклита Мира, если он имеет провиденциальный смысл и назначение, то путник, пробуждаясь и испытывая иногда то же сладостно-жуткое, искушающее чувство, в то же время осознаёт его соблазн, мало того: в его воспоминаниях обретается этому соблазну противовес: это – понимание грозного смысла существования этих миров и их подлинного лица, а не личины. Он не пытается вернуться в эти нижние слои посредством этического падения в плане своего бодрственного бытия, но делает приобретённый опыт объектом религиозного, философского и мистического осмысления или даже материалом своих художественных созданий, имеющих наряду с другими значениями непременный предупреждающий смысл». РМ 2.1.

Или совершить трансфизическое странствие с полным сохранением бодрственного сознания: «Есть ещё более совершенный вид таких странствий по планетарному космосу: тот же выход эфирного тела, те же странствия с великим вожатым по слоям восходящего или нисходящего ряда, но с полным сохранением бодрственного сознания. Тогда, вернувшись, путник приносит воспоминания ещё более бесспорные и, так сказать, исчерпывающие. Это возможно только в том случае, если духовные органы чувств уже широко раскрыты и запоры с глубинной памяти сорваны навсегда. Это уже подлинное духовидение». РМ 2.1.

Получить наставление братьев синклита: «я имел великое счастье бесед с некоторыми из давно ушедших от нас и ныне пребывающих в Синклите России. К совершенно потрясающим переживаниям их реальной близости я почти не смею прикоснуться пером. Не смею назвать и имена их, но близость каждого из них окрашивалась в неповторимо индивидуальный тон чувств». РМ 2.1.

Желательно пережить это все, или хотя бы что-то одно. Если ничего этого нет, лучше не покушаться на боговдохновенный труд величайшего вестника, даже ради создания объемного смысла в ветке.

Aleksandr Bauer

Значит, ни у Пушкина, ни у Достоевского, ни у Бердяева такой Санкции не было?

Желательно пережить это все, или хотя бы что-то одно. Если ничего этого нет, лучше не покушаться на боговдохновенный труд величайшего вестника, даже ради создания объемного смысла в ветке.
А разве я покушаюсь на труд вестника? Я покушаюсь (если покушаюсь) на вульгарное, плоское, буквалистское и искажённое восприятие этого вестника его "последователями". Я покушаюсь на умаление и выхолащивание творческого наследия Даниила Андреева "андреевцами". Даниил Андреев даже Евангелия учил воспринимать через дух, а не через букву, отделять действительно боговдохновенные строки от человеческих привнесений. И делать это своим сердцем, без всякой "санкции". Неужели мы к текстам самого Даниила Андреева должны подходить по-другому? И делать его святее и непогрешимее авторов Священного писания? Это прямой путь в секту. Но Даниил Андреев - явление культуры, как Дант, но не основатель фанатической секты его "приверженцев", каждую запятую в его текстах превращающих в непререкаемый авторитет, который надо принимать без рассуждений. Такое отношение к друзьям сердца и к их творчеству глубоко чуждо самому Даниилу Андрееву, а уж выпячивание его трудов над всеми без исключения гениями человечества - показалось бы ему не только комичным, но самым серьёзным ударом именно по его Вести и по её духу, ударом со стороны инферно. Так и от Евангелий отвращали людей - стоит превратить Живое Слово в идола, чтобы вынуть из него душу и угасить дух.
Так что не на Даниила Андреева я покушаюсь, а на тех, кто его хочет превратить в мертвеца, а его книги в мёртвую догму.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Март 2012, 04:14:36, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
Как-то люди до Розы Мира умудрялись верить, почти 2000 лет...
И пришли к безрелигиозной эпохе, к повальному атеизму.

Да не объясняет он всё совсем. Он больше вопросов рождает, чем даёт ответов.
Роза Мiра отвечает на огромное количество вопросов. Если просто перечислять вопросы, на которые она дает ответы, то целого дня не хватит.
А какие вопросы, по-вашему, она ставит? Приведите хотя бы несколько, для примера.

Неужели мы к текстам самого Даниила Андреева должны подходить по-другому?
По-другому. Роза Мiра написана по воле и по вдохновению Иерархий Света.
Если это не так, то ее не следовало писать, а нам не следует ее читать.
А если так, то нельзя подвергать сомнению основы этой книги, безоглядно критиковать и опровергать ее.
Многие люди сейчас приходят к вере в Христа именно благодаря этой книге. Ее свет высвечивает Евангелия и всю двухтысячелетнюю историю после Пришествия. Ортодоксальное православие многим не может дать веры, оставляет слишком много вопросов, а Роза Мiра  веру дает, и на вопросы отвечает.
А вы этим людям в душу яд сомненья: "черновик…, сам автор сомневался…, примитивный мистический натурализм и материализм.., создаете идола…, прямой путь в секту…"
«Даже палач, от руки которого погибли физически сотни людей, не принёс такого ущерба, как те, про кого сказано в Евангелии: «Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жёрнов на шею и потопили его во глубине морской» (Матф. 18, 6).» РМ 4.2.

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 21 Март 2012, 18:16:58, AJIEKCAHDP»

И пришли к безрелигиозной эпохе, к повальному атеизму.
Причина этому очень сложна. И одна из основных причин - недооценка религиями человеческого творчества и человеческой свободы. Этот ущерб и должна восполнить новая эпоха, эпоха синтеза, эпоха нового религиозного сознания. О наступлении этой эпохи писали все самые одарённые русские писатели и философы 20-го века. И Даниил Андреев - один из них.

Роза Мiра отвечает на огромное количество вопросов. Если просто перечислять вопросы, на которые она дает ответы, то целого дня не хватит.
Отвечает на многие вопросы, порождая этим вопросов ещё больше, но уже других. Это необходимое условие движения духа, развития. Когда наступает состояние, в котором дух находит ответы на все последние вопросы, движение прекращается, творчество и познание становится невозможным и ненужным. Найти ответы на все последние вопросы - это бунт трёхмерного разума, его попытка запихнуть бесконечность в конечное.

А какие вопросы, по-вашему, она ставит? Приведите хотя бы несколько, для примера.
Огромное количество. Это отдельный и очень большой разговор. Разговор длиною в жизнь.

По-другому. Роза Мiра написана по воле и по вдохновению Иерархий Света.
А Евангелия, значит, нет? Интересный подход, а главное - скромный.

Если это не так, то ее не следовало писать, а нам не следует ее читать.
Как и все остальные великие книги.

А если так, то нельзя подвергать сомнению основы этой книги, безоглядно критиковать и опровергать ее.
А где Вы обнаружили у нас нападки на основы, безоглядную критику и опровержения? Пока только имела место быть критика вульгарного и плоского понимания этой книги, понимания по духу очень далёкого и от Даниила Андреева, и от самой Розы Мира.

Ортодоксальное православие многим не может дать веры, оставляет слишком много вопросов, а Роза Мiра  веру дает, и на вопросы отвечает.
Согласен с этим. Так не будем повторять ошибок ортодоксов и наступать на те же грабли?
Только вера как раз нужна там, где есть открытые вопросы, а где есть ответы на все вопросы, вера не требуется, достаточно знаний. Вера - это путь в неведомое, а неведомое начинается всегда с открытого вопроса, а не конечного ответа.

А вы этим людям в душу яд сомненья: "черновик…, сам автор сомневался…, примитивный мистический натурализм и материализм.., создаете идола…, прямой путь в секту…"
  Это я о "последователях" (некоторых) Даниила Андреева. Инквизиторы тоже критику в свой адрес считали ядом сомнений и подрывом веры в Христа (опять возвращаемся к великому Достоевскому и его поэме о великом инквизиторе, одном из потрясающих достижений в истории человеческого духа). Не надо путать Божий Дар с яичницей и приписывать Даниилу Андрееву глубоко чуждые ему идеи и духовную направленность. Не надо делать из Андреева мертвеца, а из его творчества идола, не надо буквой убивать дух.

Пожелание адских мук своему оппоненту - очень показательная черта, характеризующая состояние души такого "доброжелателя" лучше любых тирад о Свете и Любви. Спасибо (сами туда не хотите проследовать? или только другим желаете "доброго пути"?).

По-нашему это, по-розамирски, отправить в Биаск того, чьи взгляды не укладываются в собственную схему. С чего Вы взяли, что Ваше понимание Даниила Андреева и его творчества истинное, а какое-либо другое ложное? Только потому, что твердите о неприкосновенности в трактате любой запятой и ставите этот трактат выше поэтического творчества как автора, так и всего написанного до него? Этого мало для понимания такого грандиозного и сложнейшего духовного опыта, которым наполнено и творчество, и судьба Даниила Андреева.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Март 2012, 18:48:48, Ярослав»

ОффлайнAJIEKCAHDP

  • Любящий жизнь не насилует ее своими мыслями.
Пожелание адских мук своему оппоненту
Абсолютно ничего такого не желал. Желаю вам долгих лет жизни, а затем миров Просветления.
Я только привел цитату из Розы Мiра, которая заставляет задуматься об ответственности за свои слова.

Aleksandr Bauer
«Последнее редактирование: 21 Март 2012, 18:15:46, AJIEKCAHDP»

И одна из основных причин - недооценка религиями человеческого творчества и человеческой свободы.
  Я и принял Розу Мира именно потому, что это была первая книга, где я увидел высшее метафизическое оправдание творчества. Вторая причина - единственная книга, которая разрешила мое мучительное противоречие между "Бог есть и Любовь" и "вечные муки". Только после разрешения этих противоречий я и смог войти в церковь.

Дух дышит, где хочет


 
Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика