Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Довесок, ёлки.
"Энергия стиха - я глубоко убеждён в этом - заключается не в глубокомыслии или полифонии, а в напластовании смыслов, в том числе не предусмотренных автором, в огромном потенциале интимного, близкого именно тебе, понятного лишь тебе одному. Пожалуй, это главное в искусстве - пробуждать глубину чувств, рождать неожиданные ассоциации, интенции, подсознательные импульсы, движения души"
И.И. Гарин (из аннотации к книге Фарая)

...Получите "бальзам на рану".
Очень похоже на Ваши слова, не так ли?

Ещё из аннотации к этой книге:
"Стихи К.С. Фарая вобрали в себя в чудовищноконцентрированном виде накопленные поколениями знания, выражаемые через символические, образно кодированные и сложноподчинённые связи, через метафизические откровения и провидческие предчувствия. Они одинаково являются и выражением одной главной идеи, и всплеском высокого вдохновения, блестящего эстетического совершенства"
Лев Гунин.

...Кое-что мне это объяснило. Однако, это не значит, что я с этим согласна.

Не, ну зачем о Фарае, давайте обо мне: сей предмет ведь центропупен, как никак.
Так вот: я не вижу смысла обсуждать такой вопрос: "понятно или нет среднестатистическому читателю, что пишет поэт (если он поэт)". Ибо! если он поэт, то он может писать только так, как пишет, и никак иначе. А тешить себя надеждой, что это кому-то и нужно, и понятно - необходимо. Зачем лишать поэта такой надежды? ("Тебе ж нет отклика." - уже всё этим сказано. И тем не менее "надеждой на отклик" тешится сердце человеческое... Есть ли дело истукану-поэту до человека, судьбой и чувствами которого этот истукан пользуется как своим материалом скульптор, - вопрос другой...)

Я за конкретику. Разговоры "вообще" в поэзии чреваты "слишком человеческим". Так что - хотите причинить мне пользу, переходите к конкретике (Вы пока "разложили" лишь некоторые старые мои вирши, на которые я уже сам смотрю глазами постороннего - ТАК всё равно уже не смогу писать никогда; а вот те, что поновее, могли бы сослужить ещё пользу в критическом разборе - только конкретном, а не "вообще". "Вообще" до меня не доходит. В любом вопросе, а в стихах - напрочь).

Где в нём речь о Ваших стихах?

Ну, значит я выпал из контекста. Бывает. Да оно и понятно, мне же хочется, чтобы все писали и говорили только о моих стихах. Выдаю тайножелаемое за очеявленное. Пуп ведь, куда деваться...

Не уверена, что в ВГ Вы его найдёте. Фарай пришёл в ВГ относительно недавно. Сначала "в гости", как старинный всеобщий знакомец, потом "завис" у нас, нашёл нечто интересное.
Если его стихи и есть в ВГ, то - в самых последних номерах может быть (не упомню)
При распаде Лимба Фарай как раз ушёл в другую сторону.
Вот здесь скорее и больше: http://limb.dat.ru/authors/index.shtml#F
Здесь
http://lib.ru/ZHURNAL/faraj.txt
...И ...эээ... почти уверена, что и Вам он будет "далековат".
Хотя кто знает.

Лучше "Ни муки глубже в мире  нет, ни счастья".
Стих...тянет на небольшой шедевр. Имхо.

                                       Небесный лучник
                                               
                                                      2.
                                                  стансы

                                Сегодня солнца свет иной –
                                как будто, размыкая круг,
                                набухло времени зерно –
                                и воплотился в камне звук.

                                Росток прорезался – и влагой
                                души омытое лицо
                                склонилось над землёй-бумагой,
                                как небо – над своим гонцом.

                                И жадно впитывая мягкий,
                                ещё неявный жизни ритм,
                                с тобой строка играет в прятки,
                                с тобой немая говорит.

                                Рассвета лучник сон твой властно
                                пронзил улыбкой – дрогнул стиль:
                                ты слышишь, лучник в одночасье
                                мечту на волю отпустил.

                                                                                             05.08.12

и влагой
                                души омытое лицо

Стихотворение, скорее, понравилось, чем наоборот.

Только со строчкой, что процитирована, возможно, стоит поколдовать, а может и не стоит.

В ней:
а) влагой умылось некое "лицо души" - первое истолкование
б) лицо омылось некой "влагой души" - второе истолкование (ну да, слезами. "Влага души" - слёзы. " Ах, эти поэты"...)
в) ((ёрнически)): "Души" в этой строке - вообще повелительное наклонение глагола 
И душить рекомендует автор именно влагой - персонально душить надо не кого-нибудь, а только "омытое лицо".

Какой смысл закладывал автор из названных мной?

с тобой немая говорит.

Здесь не нужно ли выделить запятыми слово "немая" с двух сторон? Если это о строке речь, то - надо.
Имхо. Хотя лучше поставить тире с двух сторон. С запятыми - может быть принято за обращение к некой "немой".
Т.е. "С тобой - немая - говорит".

О "перенасыщении стиха смыслами и образами" уже не говорю - это одна из Ваших личностных особенностей, "авторское клеймо". Когда-нибудь, возможно, научусь это ценить.