Метаистория и геополитика
Свободная культура

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #136 : 23 Апрель 2020, 02:41:41 »
Не смею возражать, ибо свобода каждого сметь свое суждение иметь - это святое. Надеюсь вы, Слава, тоже так относитесь к своему мнению? Или оно несет некий оттенок всеобщности и общеобязательности?

Мне очень нравится свежесть и тонкость Ваших вопросов! Это вселяет надежду на успех моего добровольного приглашения. Итак. Всем смелым - сюда. (Оттуда никто ещё без апломба не возвращался.)


Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 23 Апрель 2020, 02:48:36, Сумалётов»

« #137 : 25 Апрель 2020, 03:06:31 »
Запоздалый ответ Дмитрию. Первый, по горячим следам, случайно стёрся. Я махнул рукой, так как писать заново форумный текст эмоционально тяжело, а вымучивать не хотелось. Но тема не отпустила, как оказалось...

А вдруг рай - это и есть передовая свободы, а не её глубокий тыл?

Насколько помню я, западный масс-культ сперва стал просачиваться к нам...

Так откуда он начал просачиваться? Не оттуда ли, чей образ жизни мы приняли за тот образец, которому решили подражать? "Запретный плод" существовал всегда. И в СССР была магнитофонная культура и самиздат. Вопрос - в содержании.

Везде и всегда существовала и порнография. Под порнографией в культуре я подразумеваю не только сексуально-эротическую имитацию, но любую имитацию и подделку. Главное отличие порнографии от настоящего действа - именно в публичной имитации чувства, с совершенно иными мотивами и целями ведущейся, чем это бывает, когда чувство подлинное.

В масскультуре (антикультуре) и чувство имитируется, и цели этой продукции другие, посторонние искусству (как правило, коммерческие). Порнография отличается от искусства прежде всего поддельным чувством, лживостью мотивов - от любого искусства, от частушки до симфонии: не массовость и не формальные признаки служат критериями, определяющими непроходимую границу между порнографией и искусством и разводящими их на противоположные духовные планы, но само сердце человеческое - в нём и ответ.

Порнография была всегда, но она находилась в маргинальной области, а в перевёрнутой пирамиде культуры стала просачиваться в широкие и даже верхние сферы вслед за массовым искусством, занимать ведущие позиции. Почему и кем стал насаждаться именно культ успеха, культ денег, культ массовости, культ эгоизма, культ холодного расчёта? (То что мы называем "масскультом", на самом деле является игвианской культурой, с её ущербной сферой чувств и гипертрофией рассудочности, с её массовыми оргиями и экстазными омрачениями - аналогии из андреевского мифа буквально кричат.)

Так, какие процессы в культуре шли на Западе, взятом нами за образец для подражания? Чем там, на своей родине, всё больше становилась западная культура на рубеже 90-х и почему? (Это уже вопросы, на которые при помощи штампованных  противопоставлений "совок-демократия" не ответить.)

Но я склонен думать, что в самом начале это был в значительной степени стихийный процесс, а не режиссируемый кем-то централизовано.

В определённом смысле, выбор образца для подражания сделал народ, а не демократы-западники, пришедшие во власть. Но вот сам вкус и культурный спрос менялся целенаправленно, сверху, а не снизу. Приведу два примера из частной жизни для наглядности.

Один мой знакомый стал заниматься книготорговлей (покупкой-перепродажей) в конце 80-х. И по сей день ею занимается, но содержимое его лотка настолько изменилось и стало мне чуждым, что мы уже много-много лет на сей счёт не контактируем. А в 90-е я немало у него хороших книжек купил. Я помню на живой конкретике, как менялось это содержимое. Поначалу был самый большой спрос на литературу высокого качества, не издававшуюся вовсе или мало издававшуюся в СССР: на Серебряный век в полном объёме (Волошин, Ходасевич, Мандельштам, Гумилёв, Саша Чёрный и т.д.), на эмигрантскую литературу, на религиозную философию, на историю (те же Даниил Андреев и Лев Гумилёв). Помню, каким огромным спросом пользовались книги Александра Меня, особенно - семитомник "История религии". Одноразовые детективы и любовные романы уступали в спросе, сначала значительно, потом несколько лет сохранялся паритет, а потом началось вытеснение качества низким сортом. И этот процесс шёл везде, его можно проследить в кинематографе или рок-музыке, в той же последовательности при замещении качества подделками (в западном кинематографе и западном роке, а не только в отечественном, после 1991 года отстававшем на полшага и потому подражательном).

Есть у меня ещё один старый знакомый (тоже много лет не виделись уже). Англичанин с двумя университетскими образованиями, большой знаток и любитель искусства, выучивший русский язык, чтобы читать Мандельштама в подлиннике, и живший в питерской коммуналке, когда я с ним познакомился и тесно общался. Это было в конце 90-х, а приехал он в Россию в начале 90-х. Он и сейчас живёт здесь, преподаёт английский язык... Вот почти дословно его слова тех лет: "У вас ещё есть воздух, есть чем дышать, хотя всё меньше и труднее. А у нас уже нечем. Скучно. У нас уже одна "попса" и "шоу", поговорить не с кем, а у вас ещё есть с кем..."

Мы вписались в уже сформировавшуюся Систему и стали играть по её правилам. Причём - в той нише, которая была уготована нам. Переформатирование культуры и образования проводилось целенаправленно, под прикрытием "рыночных механизмом", но спрос на те же книги вовсе не рынком определялся, а навязывался и воспитывался искусственно (это-то я знаю из первых уст). Насколько сознательно проводилась культурная политика государством - вопрос открытый, но что она проводилась в совершенно определённом направлении и с понятными приоритетами - это не подлежит сомнению. Давались ли указания прямо или косвенно, но мы вписывались в Систему на её условиях, одним из которых (а может быть, и самым главным) было понижение культурного и образовательного уровня населения. Отказ от советской системы образования и замена её на сниженную и примитивную - это деяние сознательно-последовательное, как и ликбез раннего советского государства (только наоборот). С 1991 года культурная и образовательная политика в России осуществлялась именно демократами-западниками (их различия и лагеря в данном вопросе несущественны - в этом сегменте они все сходятся).

Другой вопрос, что мы сами выбрали этот путь, его цель и личности ведущих к ней. Но выбирали мы вовсе не то, что нам подсунули. Мы выбирали великую западную культуру, а не стеклянные бусы. Мы внутренне исходили из того глубинного духовного противоречия, в которое зашли русская культура и советское государство. Нам казалось, что западная модель более адекватна нашей культуре, чем советская. Разумеется, не такими абстрактными формулировками мыслило большинство, но внутренняя логика и общее чувство были именно такими. Оказалось же на деле, что советская модель была ещё худо-бедно совместима с нашей традицией и культурой, а заимствованная и отличающаяся от воображаемого идеала, как фантик от великой картины на нём изображённой, стала убийственной для культуры и совершенно с ней несовместимой. Да и вместо конфеты к тому же в фантик была завёрнута пустота или, того хуже, отрава. Вот и стоим теперь в растерянности: "дядя, ты дурак?" Дяде этот вопрос очень не нравится. Но дядя не дурак, дядя хитрый, он пока улыбается... И дядя понял уже, какого джинна он выпустил из бутылки и какие вопросы этот джинн может начать задавать.

Переформатирование культуры и системы образования в сферу услуг произошло в 90-е годы. Дальше шёл уже технический процесс доведения новой системы отношений между государством и культурой до автоматизма и подавления оставшихся атавистических иерархий. А джинном из бутылки оказался Интернет. Не сам по себе, а некоторые его мистические свойства, которые предугадать не мог никто, включая создателей. Внутри этой среды стали воплощаться те сущности, которым уже не было места в государственной сфере и всё меньше оставалось пространства для жизни в сфере культуры (антикультура поглашала одну область за другой, и остановить этот процесс формальными методами уже стало невозможно). Но государство погибает всегда вместе с культурой, вот и забила эта сущность тревогу, да остановить рост опухоли своими силами она уже не в состоянии. И неслучайно теперь антикультура пытается указать на Интернет как на главный рассадник болезни, перевести стрелы гнева на него со стороны государства... (Поговорим об этом всём подробнее в другой теме.)

Может быть, условное Яблоко и не идеал, но к нынешним руководителям нашего государства оба критерия, на мой взгляд, не применимы даже в минимальной степени.

Эти критерии вообще не применимы к той модели государственности (что западной, что нашей), в которой мы находимся. И ни к одной политической партии эти критерии неприменимы. К Яблоку в той же, а может, и в большей степени, так как эта партия не несёт никакой ответственности перед страной и нести никогда не будет. А без ответственности нет ни честности, ни человечности.

Нравственные критерии не может выдвигать политическая партия, так как принадлежит к сущностям государственным, а не культурным. Государство само в себе не имеет нравственного критерия, оно внеэтично. К светскому государству нравственные требования может выдвигать только культура - как альтернативная сущность, обладающая сравнимым по мощи влиянием на умы и сердца граждан. Но для этого культура должна быть культурой, а не сферой услуг. Должна формироваться изнутри высшими духовными смыслами, а не "количеством лайков", то есть - даром Божьим, а не монетизируемым массовым успехом. Пирамида качества в культуре должна вернуться в естественное положение (высшее качество наверху - низшее внизу: вершина узкая - подножие широкое). А для неолиберальной Системы (западного, китайского или российского разлива - несущественно) естественное положение культурной пирамиды смерти подобно. Эта Система может господствовать над внутренним миром человека (а следовательно - и во внешнем мире) только тогда, когда её критерии определяют ключевые жизненные выборы каждого. А эти критерии и высшая культура две вещи несовместные, онтологически, духовно.

Я просто хочу жить, не получая в морду за убеждения

А так не бывает... Путь в рай лежит через наш мир. И за убеждения нужно бороться, их нужно отстаивать. Свобода не только радость, но и крест. Ошибку рождения (если это была ошибка) исправить ни вечным брюзжанием, ни переменой места жительства нельзя.

чтобы государство было для людей, а не наоборот, как сейчас

Мы думали, живя в СССР, что государство для людей - это западная демократия. А на поверку выходит, что "государством для людей" советская социально-экономическая модель была в гораздо большей степени, чем рыночно-либеральная. Культурно в СССР мы жили в парнике, поэтому были наивны, доверчивы и открыты. И винили во всех наших бедах этот парник и рвались на свободу. Но мир за парником оказался не таким, каким он виделся сквозь стёкла. Там стало вдруг и холодно, и страшно. Там были востребованы совсем другие качества души, чем мы почитали добрыми и достойными культурного обогащения. Чтобы выжить в этой среде, нужно было подавлять в себе высшее и воспитывать низшее. Нас целенаправленно развращали, а потом сами развратители обвинили тех, кого они развратили, в разврате, и стали их за него презирать, и назвали ими развращённый народ "быдлом".

Существуют два основных типа государственности: с приоритетом общего над личным и личного над общим. Каждый из двух этих типов может как содействовать развитию культуры (это идеал) или хотя бы несильно ему мешать (обычное состояние, но совместимое с жизнью). Так и входить в неразрешимое противоречие с культурным ростом, при этом саморазрушаясь. То есть, оба типа государственности могут иметь как созидательный, так и разрушительный вектор. Мы отказались от одного типа на рубеже 90-х и выбрали другой, взяв за образец для подражания западную модель. Но сама эта модель (приоритет личного над общим) всё более обретала вектор антикультуры (во всём мире), и вот она на наших глазах разрушается. И нет теперь у нас образца для подражания. Нужен творческий подход. А это всегда и трудно, и больно, и страшно... Могут и морду набить. Тут уж что дороже, морда или убеждения, приходится выбирать. Пришла пора кролику в очередной раз задуматься - подражать теперь некому, впереди - целина, где проторенных кем-то другим путей нет. Идти придётся на свой страх и риск. Под свою ответственность. Свободу не дают, её человек творит сам.

Примерно как у Стругацких - "счастья всем, даром, и чтобы никто не ушёл обиженным"

Осталось определиться с тем, что такое "счастье". Отдать жизнь за Родину - это счастье?..

В рыночной экономике не может "никто не уйти обиженным", так не бывает. Конкуренция предполагает обиженных, чтобы иметь внутренний стимул для борьбы с конкурентом. Так, Вы за социализм? Но это тип государственности с приоритетом общего над личным. А в таком типе внутреннее "хочу" уступает глаголу "должен". Служение общему даёт право на гарантированную часть социального блага всем. А в государстве другого типа - с приоритетом личного над общим - нужно бороться за место под солнцем, и никакой гарантии, что не попадёшь в разряд обиженных, никто тебе не даст. Сейчас мы живём в государстве именно такого типа, хотя родились в другом. Мы сами выбрали своё государство, пытаясь исправить ошибку рождения. А почему мы не рождаемся сразу в раю? И не представляем ли мы рай таким же парником, как СССР, но только без государства и внешнего насилия? А вдруг рай - это и есть передовая свободы, а не её глубокий тыл?


P.S. На канале "Спас" старые советские художественные фильмы (90% этого сегмента они занимают, а не современные картины) чередуются с новыми документальными фильмами, рассказывающими об ужасах богоборческой коммунистической системы. И то, и то правда. Но уровень культуры у этих её сторон разный.

p.P.S. Вопрос к Дмитрию: как Вы думаете, если в ноябре 1992 года в США победил бы Буш, а не Клинтон, и в России - соответственно - тогда дали рулить экономикой не Гайдару и КО, а Явлинскому и КО (с программой 500 дней), мы бы жили в другой стране? в другом мире? в другой культурной парадигме? (Ответ: Путин виноват, страна не та, народ не тот - не принимается, в силу его безысходного неадеквата.)

p.p.P.S. Билл Гейтс высказал идею о блокировании "гена Бога" в геноме человека, что избавит будущего свободного человека от религиозного морока. Ну, и идея сокращения численности человечества также близка этому гению и столпу современной западной антикультуры. Равно как и его вклад в цифровые технологии нельзя отрицать. И тут вновь крайности сходятся, но уже зеркально противоположно, чем на канале "Спас".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 25 Апрель 2020, 20:50:34, Ярослав»

« #138 : 25 Апрель 2020, 12:31:46 »
p.p.P.S. Билл Гейтс высказал идею о блокировании "гена Бога" в геноме человека, что избавит будущего свободного человека от религиозного морока.
Как человек, много лет проработавший в изданиях, дороживших своей репутацией, скажу одно: желательно тщательно верифицировать источники информации, на основании которой строятся какие-то глобальные умозаключения. Иначе потом может получиться очень неудобно.

Я нашел и просмотрел видео, о котором речь. Вот оно:
https://www.youtube.com/watch?v=lzIC-oH_P6c
Также нашлась и версия с переводом (точнее, с русскими субтитрами). Хотя я не очень хорошо воспринимаю английский на слух, но насколько смог оценить, они достаточно точно передают содержание:
https://vk.com/video256315959_456239708

На мой взгляд, достоверность видео вызывает серьезнейшие вопросы. Вот мои собственные соображения:
1. Маловероятно, что на видео действительно Билл Гейтс. На мой взгляд, ни внешне, ни по звучанию голоса нет достаточной степени соответствия. Даже тот, кто выложил видно, не утверждал, что это именно он, а написал, словно в шутку: "докладчик немного похож" на Билла Гейтса.
2. Слайды, которые там показываются, а также сопровождающее их пояснение - это какой-то детский сад как по содержащейся там информации, так и по уровню ее представления, я очень сомневаюсь, что какой-либо научный сотрудник мог такое подготовить. Говорю так, т.к. определенное представление о требованиях к качеству материалов для научных публикаций у меня имеется.
3. Я не заметил никаких явных указаний, за исключением наложенных титров, что оно действительно было снято в Пентагоне. А наложить текст на видео - это абсолютно тривиальная задача.
4. Есть общее ощущение, что это что-то явно провокационное.
 
Также, если почитать комментарии к видео, то там есть и прямые указания на то, что это фейк. Например, для двух якобы разных людей приведен один и тот же скан мозга, причем даже указывается, из какой научной публикации он позаимствован.

Было бы любопытно услышать и другие соображения относительно правдоподобности этого видео.
Впрочем это, конечно, частный случай, но сейчас такое время, что любую информацию нужно тщательно перепроверять, искажений и фейков - множество. И вычеркивать для себя явно недобросовестные источники из списка тех, на основании чьей информации строится информационная картина.

Справедливости ради, нужно отметить и другое. В видео сказано, что для внесения генетических корректив в геном, в т.ч. человеческий, может быть использован специально сконструированный вирус. Это принципиально возможно, более того, препарат под названием Золгенсма, известный как самое дорогое лекарство в мире, предназначенный для излечения от ранее считавшейся неизлечимой и как правило смертельной спинальной мышечной атрофии (прогрессирующий паралич мышц, от этой болезни страдал известный физик Стивен Хокинг), как раз представляет из себя культуру сконструированного в лаборатории вируса, которая после введения человеку заменяет дефектный ген на правильный. Что же касается коронавирусов, то генетические исследования над ними велись достаточно давно, и исходя из того, что я читал на эту тему (хотя специалистом в теме я, конечно, не являюсь), сложилось впечатление, что исключать возможность искусственного создания вируса Covid-19 нельзя. Исследования велись, и в том числе в направлении генетической модификации вирусов, направленной на повышение их степени опасности, а также на достижение ими возможности поражать человеческие клетки.

Подробный, правдоподобно выглядящий разбор на тему, какие научные исследования и где проводились в плане генетической модификации коронавирусов, можно прочитать в этом материале - https://habr.com/ru/post/497956/ .
Автор обошелся без громких категоричных выводов, но когда я читал эту статью, то у меня перед внутренним взором словно наяву вставали те страницы "Розы Мира", на которых Даниил Андреев предупреждал о фатальной опасности научного прогресса, если он будет происходить в отрыве от этических норм...
P.S. На остальные вопросы постараюсь ответить позже. Там нужно будет написать еще в два или три раза больше, если по-хорошему.

--------
"Словно нас зачали во время войны, нас крестили именами вины"
«Последнее редактирование: 25 Апрель 2020, 19:48:31, Золушка»

« #139 : 25 Апрель 2020, 19:43:56 »
Дмитрий, я не приводил никаких ссылок ни на какие видео с Биллом Гейтсом. Именно потому, что они могут быть формально фейком. Это Вы дали такие ссылки здесь. Но от отсутствия конкретного доказательства (поимки за руку) взгляды и направление мыслей ни самого Билла Гейтса, ни тех, кто лелеет идею сокращения численности населения и считает, что вера в Бога - это морок, не меняются. Равно как и социальный расизм, вошедший составной частью в идеологию неолиберализма. Инфернальность этой идеологии, в том числе её культурных плодов, лично у меня давным-давно не вызывает сомнений. А сбором доказательной базы пусть занимается будущий "Нюрнбергский трибунал". Одним из ноу-хау Системы и является невозможность поймать за руку каждый источник, что заставляет всех друг друга в чём-то подозревать и вносит разлад в лагерь противника.

Если Вы хотите защищать идеологию неолиберализма как таковую или какую-то её вариацию (европейскую, американскую, китайскую, российскую), то у нас есть специальная тема, посвящённая этой идеологии. Если хотите проводить расследование относительно какого-то конкретного видео, то, наверное, уместнее выкладывать его результаты на источнике, на том же Ютубе. Докажите, что это фейк, и видео будет там удалено, наверное. Хотя цензура на Ютубе тоже идеологически ангажирована, но Системе нет резона саморазоблачаться, так что можно добиться в данном случае удаления видео.

Впрочем, сейчас сам Интернет как таковой всё больше становится предметом очернения: Система, по-моему, решила либо сильно подредактировать, либо вовсе ликвидировать собственное создание, которое отбилось от рук и внутри которого возникла серьёзная духовная альтернатива Системе. Вместо задуманного информационного объединения мира на основе антикультуры, открылись в этом поле непредсказуемые и неуправляемые лакуны для духовного сопротивления. Так что легче ликвидировать всё поле, чем выпалывать его выборочно. Главное, натравить на Интернет государства, столкнув их лбами. Поэтому провокации будут идти по нарастающей, чтобы максимально демонизировать Интернет в глазах общества.

А Вы считаете взгляды Билла Гейтса (в целом направление его мысли, не раз им высказывавшееся) совместимыми с понятием "человечность"? Почему именно этот незначительный эпизод в моём посте вызвал у Вас желание пуститься в формальное разбирательство?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 25 Апрель 2020, 20:29:19, Золушка»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #140 : 25 Апрель 2020, 19:56:11 »
Ханжество тоже порнография.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

« #141 : 25 Апрель 2020, 23:29:59 »
Ярослав, у меня один вопрос, и я лишь надеюсь, что он все-таки не риторический: зачем поддерживать видимость дискуссии, если Вы для себя уже все вопросы уже разрешили окончательно? Во всяком случае, именно так начинает казаться со стороны. В ответ на указание использования сомнительного аргумента возникает монолог, суть которого я не могу трактовать иначе чем то, что сомнительность аргумента не имеет существенного значения, потому что объект обсуждения уже окончательно и бесповоротно приговорен считаться демонизированным. Остается ли ценность у сколько-нибудь альтернативных мнений в таком контексте?

--------
"Словно нас зачали во время войны, нас крестили именами вины"

« #142 : 25 Апрель 2020, 23:51:17 »
Ярослав, у меня один вопрос, и я лишь надеюсь, что он все-таки не риторический: зачем поддерживать видимость дискуссии, если Вы для себя уже все вопросы уже разрешили окончательно?

Какие-то разрешил, какие-то нет... Видимость дискуссии поддерживать нет смысла, согласен. Только вот наша интерактивная книга представляет собою видимость дискуссии или содержательную дискуссию - в целом - пусть судят участники этой дискуссии и её читатели. Вам кажется это видимостью (имеете право), кому-то видится иначе. Диалог в частности в этой теме не сводится к диалогу лично с Вами, и даже мой последний пост не сводится к эпизоду с Биллом Гейтсом.

Остается ли ценность у сколько-нибудь альтернативных мнений в таком контексте?

Вам решать: имеется ли ценность у Вашего мнения или нет. Площадка для его выражения Вам предоставлена. А мне позвольте СВОБОДНО определяться со своим мнением и с тем, какая позиция ЛИЧНО МНЕ близка, какая нет. Если у Вас есть претензии к редакторской политике или Вам кажется, что я ущемляю Вашу свободу слова, то сформулируйте эти претензии по возможности аргументированно. Алгоритм разрешения таких вопросов прописан в Правилах форума. А вот манипулировать мною и затыкать мне рот своими капризами не нужно. Извините за жёсткость ответа, но каков вопрос - таков и ответ. Учитесь у Антона, который спорит со мною, не топает ногами и не выдвигает претензий, если моё мнение не совпадает с его мнением, спокойно аргументирует свою позицию и пользуется потому заслуженным уважением у всех участников дискуссии. Вы так и не поняли, как мне кажется, основную мысль моего поста: убеждения, если они настоящие, требуют жертв, как искусство. А Вы впадаете в истерику, если встречаете хоть какой-то дискомфорт и какое-то возражение на пути (не в первый ведь раз уже такая немного инфантильная реакция у Вас).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Апрель 2020, 11:41:15, Ярослав»

« #143 : 26 Апрель 2020, 09:50:45 »
p.p.P.S. Билл Гейтс высказал идею о блокировании "гена Бога" в геноме человека, что избавит будущего свободного человека от религиозного морока.

Я не верю в существование подобного гена. Поэтому обсуждать такое, считаю, бессмысленно :)

Ну, и идея сокращения численности человечества также близка этому гению и столпу современной западной антикультуры.

То что Гейтс гениальный коммерсант, не поспоришь ;D Как и с тем, что антикультура немыслима без коммерции.

В ответ на указание использования сомнительного аргумента возникает монолог, суть которого я не могу трактовать иначе чем то, что сомнительность аргумента не имеет существенного значения, потому что объект обсуждения уже окончательно и бесповоротно приговорен считаться демонизированным.

А Вы как к Гейтсу относитесь? Положительно? Я, как айтишник и разработчик одного из дистрибутива Linux, его, мягко говоря, недолюбливаю по организационно-техническим вопросам ;D

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 26 Апрель 2020, 11:43:27, Золушка»

« #144 : 26 Апрель 2020, 09:54:29 »
p.P.S. Вопрос к Дмитрию: как Вы думаете, если в ноябре 1992 года в США победил бы Буш, а не Клинтон, и в России - соответственно - тогда дали рулить экономикой не Гайдару и КО, а Явлинскому и КО (с программой 500 дней), мы бы жили в другой стране? в другом мире? в другой культурной парадигме?

Интересный (сущностный) вопрос, на который бы хотелось услышать ответ Дмитрия.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #145 : 26 Апрель 2020, 11:53:24 »
Я не верю в существование подобного гена. Поэтому обсуждать такое, считаю, бессмысленно

В существование такого гена может верить только тот, кто не верит в Бога. Обсуждать я хотел не подлинность подобного ролика, а само направление мысли, которое мне представляется знаковым для неолиберальной идеологии. И совсем не важно, Билл Гейтс такую идею высказал или кто-то другой, а то что идея эта, как говорится, витает в воздухе. И воздух тот пропитан совершенно определённым духом, иллюстрирующим себя в самых разных амплуа и ситуациях.

Интересный (сущностный) вопрос...

Там "посущностнее" есть парочка вопросов... Ну, да ладно. Не прошло, значит, не прошло.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #146 : 26 Апрель 2020, 20:17:18 »
А Вы как к Гейтсу относитесь? Положительно?

Отношение неоднозначное, и, скорее, отрицательное. Гейтсу нельзя отказать в коммерческой гениальности, но и только. Он не технологический визионер, Microsoft на долгие десятилетия заняла позицию монополиста в значительной мере не за счет технического превосходства своих продуктов, а больше путем перекупки технологий и уничтожения конкурентов, т.е. преимущественно за счет финансового ресурса. То, что сейчас Microsoft стала корпорацией, в значительно мере замкнувшей на себя мировую IT-инфраструктуру, и при этом последовательно осуществляющей построение "цифрового гетто", в том числе вводя тотальную цифровую слежку за действиями пользователей, у многих, в том числе и у меня, вызывает вполне естественное неприятие. Хотя формально Билл Гейтс уже более десятка лет назад отошел от прямого управления Microsoft, и на данный момент, как считается, занят преимущественно своими благотворительными проектами, сложно отрицать, что Microsoft продолжает последовательно реализовывать заданную им когда-то бизнес-модель.

Много раз слышал утверждение, что и нынешняя деятельность Гейтса как филантропа не так альтруистична, как может показаться на первый взгляд. Часть критики выглядит действительно обоснованной. Но все же я думаю, что он делает шаг в правильном направлении, направляя накопленный им капитал на общественные нужды, даже если это отчасти лишь ширма для каких-то новых бизнес-интересов.

Впрочем, сейчас практически все крупнейшие IT-корпорации примерно повторяют тот же путь - Apple, Google (который я особенно не люблю за то, что от его некогда декларируемого лозунга "Don't be evil" не осталось уже ничего, и который похоронил множество хороших, общественно значимых проектов, в одном из которых я принимал посильное участие), Intel и т.д. Даже наш Яндекс был уличен в негласном сборе пользовательских данных, превышающих все оправданные пределы. Самое печальное, что обычным людям, использующим IT-инфраструктуру в том или ином виде, практически нечего противопоставить этому. И чаще всего проблема даже не осознается.

Я, как айтишник и разработчик одного из дистрибутива Linux, его, мягко говоря, недолюбливаю по организационно-техническим вопросам ;D

ALT Linux, если не ошибаюсь? Большой респект от меня, как в том числе от линукс-админа. Один из моих коллег считает ALT Linux единственным тру-дистрибутивом, и хотя я сам по историческим причинам предпочитаю использовать Debian и производные, но то, что существуют альтернативы - это, безусловно, благо (хотя и создающее подчас некоторые нюансы в работе).

Цитата: Ярослав от Вчера в 03:06:31

    p.P.S. Вопрос к Дмитрию: как Вы думаете, если в ноябре 1992 года в США победил бы Буш, а не Клинтон, и в России - соответственно - тогда дали рулить экономикой не Гайдару и КО, а Явлинскому и КО (с программой 500 дней), мы бы жили в другой стране? в другом мире? в другой культурной парадигме?


Интересный (сущностный) вопрос, на который бы хотелось услышать ответ Дмитрия.
Я не вижу принципиальных отличий этой программы от того, что так или иначе было постепенно реализовано несколько позднее, после разрушения СССР. Хотя срок в 500 дней конечно выглядит абсолютно утопическим. Думаю, что принципиально мало что бы изменилось от замены Гайдара на Явлинского. Жесточайший кризис был уже неизбежен. В любом случае, этот вопрос имеет весьма малое отношение к моим нынешним политическим симпатиям.

И совсем не важно, Билл Гейтс такую идею высказал или кто-то другой, а то что идея эта, как говорится, витает в воздухе
Как правило, витающее в воздухе - это то, что все видят по разному: один - так, другой - эдак, а третий - и вовсе никак. А факты - предмет, от которого могут оттолкнуться диспутирующие стороны, и поэтому я призываю к аккуратному с ними обращению. Я об этом уже практически кричу, а не о Гейтсе конкретно. Информационное пространство нынче и так перегружено фейками, причем далеко не всегда безобидными (и даже данное видео, на основании которого кем-то уже делаются громкие заявления, может быть иллюстрацией этому). То, что было здесь использовано как аллегория или иллюстрация, кто-то другой вполне может понять абсолютно прямолинейно. К тому же, пренебрежение к деталям сгубило множество замечательных начинаний. Так что я не понимаю, как мое стремление отфильтровать полуправду может встречаться настолько в штыки? Разве стремление указать на кирпичи из сомнительного материала, укладываемые в основание некой постройки - это то, что должно порицаться? Это воспринимается лишь как неуместное занудство? Во всяком случае, если мне запретят делать это (что, в некотором роде, семейное), мне останется только покинуть это замечательное во многих отношениях место.

--------
"Словно нас зачали во время войны, нас крестили именами вины"
«Последнее редактирование: 26 Апрель 2020, 20:55:37, Дмитрий Т.»

« #147 : 26 Апрель 2020, 20:49:31 »
Впрочем, сейчас практически все крупнейшие IT-корпорации примерно повторяют путь Microsoft. Apple, Google (который я особенно не люблю за то, что от его некогда декларируемого лозунга "Don't be evil" не осталось уже ничего, и который похоронил множество общественно значимых проектов, в одном из которых я принимал посильное участие), Intel и т.д.

Да, разумеется. Переход к облакам в некотором смысле обесценил свободу кода. Потому даже Microsoft мало-помалу открывает исходный код некоторых своих продуктов. Google, двигавшая и двигающая проекты с открытым кодом, оказалась просто дальновиднее Microsoft. Сущность же у них одна. Прибыль ради ещё большей прибыли. И это лишь на поверхности. В глубине - желание управлять людьми, их желаниями, привычками, чувствами и мыслями.

ALT Linux, если не ошибаюсь?

Google знает всё :)

Большой респект от меня, как в том числе от линукс-админа.

Спасибо.

Так что я не понимаю, как мое стремление отсеять полуправду может встречаться настолько в штыки?

Реакция не на это была. Это было что-то вроде теста, как мне показалось со стороны. За что уцепится Ваше сознание. Незначительная приписка в конце Вас зацепила, а более сущностные вопросы нет. Задумайтесь, ответив лишь себе:

Почему именно этот незначительный эпизод в моём посте вызвал у Вас желание пуститься в формальное разбирательство?

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #148 : 26 Апрель 2020, 21:02:38 »
Так что я не понимаю, как мое стремление отсеять полуправду, может встречаться настолько в штыки?

Дмитрий, если Вы внимательно перечтёте мой ответ Вам, то никаких "штыков" там не обнаружите. Наоборот: ссылку на ролик дали Вы, а не я. Я её не давал и это видео не упоминал, потому что оно может быть фейком. Свои взгляды на религию и на необходимость сокращения численности человечества Билл Гейтс не скрывает и транслировал их неоднократно. Я высказался на этот счёт по совокупности, хотя данный конкретный персонаж никакого ключевого значения в моём посте не занимает. И мне странно, что Вы такой акцент сделали на нём и так преподнесли, будто бы я распространяю какую-то ложь, а Вы этому препятствуете, но я Вам пытаюсь в том помешать. По-моему, это роль, и она-то как раз мало соответствует действительности. И вообще, это один из тех полемических приёмов (выставить своего собеседника гонителем правды, а себя её защитником, когда нечего сказать по существу), что я на дух не переношу, отсюда и  жёсткость моей реакции. Такие приёмы убивают содержательность дискуссии напрочь, уводят её в пустоту взаимных препирательств, обвинений и оправданий.

Разве стремление указать на кирпичи из сомнительного материала, уложенные в основание некой конструкции - это то, что должно порицаться?

Ни материала не было, ни кирпича, ни тем более конструкция не держалась на этом кирпиче и материале. И что это за слово такое "порицаться" (ну, не детский ли сад)?

Во всяком случае, если мне запретят сделать это (а это, в некотором роде, семейное), мне останется только покинуть это замечательное во многих отношениях место.

Вы прекрасно знаете, что никто Вам и ничего такого "правдолюбивого" тут никогда не запрещал. И вообще никаких замечаний Вам никогда не делалось, и ни одно слово из Ваших сообщений не удалялось. Наоборот, это Вы периодически сетуете, что на этом портале размещено в чужих постах что-то не должное здесь быть. Ваше заявление "придётся покинуть это замечательное во многих отношениях место" выглядит каким-то шантажом, причём не понятно само Ваше требование: мне нельзя высказывать своё мнение, если оно идёт вразрез с Вашим? Как иначе прикажете понимать это заявление?

Итак: Вы пришли сюда СВОБОДНО, пишете здесь СВОБОДНО и можете оставаться или покидать "это замечательное во многих отношениях место" СВОБОДНО. Это Ваш ВНУТРЕННИЙ ВЫБОР, не нужно перекладывать за него ОТВЕТСТВЕННОСТЬ на кого-то другого.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 28 Апрель 2020, 05:26:00, Ярослав»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
« #149 : 03 Май 2020, 22:54:31 »
Информация к размышлению:

https://youtu.be/MEtaaNNuVCI

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

« #150 : 04 Май 2020, 02:09:12 »
Иконы, и рядом с ними - спецтелефоны. Очень специфическое сочетание...

Чипирование - это не только то, что собираются делать с нами жадные заокеанские капиталисты. Да, очень может быть, они хотят. На мой взгляд, чипирование - это в первую очередь навязываемые извне мысли и эмоции. И наши теле-сми занимаются этим давно и очень успешно. Устрашающий видео- или смысловой ряд, шокирующие цитаты, монотонный закадровый голос, повторяющий фразы, тревожная музыка на заднем плане - и информация впечатывается прямо в подсознание, в обход всех критических фильтров разума... Для более критично настроенных зрителей можно разбавить желаемое общеизвестными и общепринятыми фактами и концепциями. А для менее критично воспринимающих - вполне достаточным будет взять все и поделить сравнить идеологических оппонентов с главарями фашизма.

При этом я даже согласен со определенной частью того, о чем говорится в передаче. Но вот форма подачи - исключительно манипулятивна.

...Интересно, считает ли Эдуард Артемьев правильным использование своей музыки подобным образом?

--------
"Словно нас зачали во время войны, нас крестили именами вины"
«Последнее редактирование: 04 Май 2020, 07:16:41, Золушка»


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика