Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Говоря о сострадании, вы, возможно, имеете в виду знаменитую "Сутту о дружественности", вошедшую даже в 1й том Всемирки. "Какие ни есть существа живые.... все существа пусть счастливыми будут".
Но сострадание Будды так же и лично и безлично, как любовь Христова и любовь во Христе
и как "Я - ТЫ" Мартина Бубера.

Любовь лична, ибо есть проявление преображенной (во Христе) личности и изливается на другую личность в живом и глубоком (глубже уровня "я", но охватывающее всего любимого) взаимодействии.

Любовь безлична, ибо она есть не "любовь только к кому-то", а состояние бытия, в котором ты сама становишься любовью и только любовью и весь мир не только наполнен вибрациями любви, но и сам есть вибрирующая, трепещущая, торжествующая и светящаяся любовь изливающаяся как солнце "на добрых и на злых" /Мф./ и обнаруживающая личное, райское и божественное и в братце Волке и в братце осле и в птичках и в голоде и нищете /ФранцискАссизский/.

Любовь, заставляющая Антония Падуанского* проповедовать рыбам не в надежде, что те поймут и уверуют во Христа, а оттого что "от полноты сердца говорят уста".

---
* Малер. 3-я часть Второй симфонии

И если вы будете возражать деликатно, в форме вопросов, то может быть у меня в итоге что-то и получится. Потому что утверждаете вы настолько правильно, что для возражений просто не остается места.

Ну это уже стилистический вопрос. У меня стиль такой. Стиль, как Родину, не выбирают: я так мыслю, так и пишу. Здесь дело не в деликатности, а в способе мышления. Моё мышление тоталитарно... хотя и динамично
Отсюда и стиль.
Стихи, сатиру, вообще художества я пишу по-другому. Не специально. Просто другим местом.

Я ведь не опровергаю Вас. Я хочу одного: не сведения к общему знаменателю, не  провозглашения, что Будда и Христос говорили (а главное, осуществляли собой) одно. Бог Един и этого достаточно. Это аксиома. Зачем её постоянно подтверждать?

Мне как раз интересно то, где они говорили разное. Мне интересно Новое Слово в том же христианстве, по сравнению с буддизмом. А не подтверждение того, что Истина Едина (это и так понятно).
Мне интересны противоречия и разрешения этих противоречий без умаления каждого из них.

Мне как раз интереснее всего, что один говорил о "жаре", а другой о "свете", а не просто об огне (грани огня важнее! единство в многообразии - подлинное, а единство "общего знаменателя" - не единство, а та же плоскость, и ничем не лучше, чем вражда, да такое "единство" и приведёт к вражде неизбежно снова).
Мне отличия буддизма и христианства важнее, чем их сходства. Именно отличия дают объём, а не сходства.

глубже уровня "я", но охватывающее всего любимого

Глубже уровня "я" ничего нет и быть не может. "Я" бывает разное, это другой вопрос.
"Я", сотворённое Богом, уходит в глубину самого Бога и коренится в Нём. Если есть уровень "глубже я", то значит есть уровень глубже Бога. Может, и есть... Тайна. Но об этом нет смысла говорить. И ещё долго-долго не будет...

Определять, что есть любовь, так же, как что есть истина, что есть свобода... "ЧТО" есть Дух, Бог... Дело непроходимое.
Но другое дело разговор о СМЫСЛЕ любви, свободы и т.д.
Это разные вещи...

О любви же как таковой (во всём её бесконечном многообразии), а ещё точнее о "слове-любовь" (глубже слова - логоса - нам ничего недоступно: все состояния - это оболочки логоса, который неопределим, только собой) можно говорить лишь символами, на языке искусства или молчания...
Любовь - это Тайна.

Тут потребны не менее дюжины докторских. Посвященные тому кто из нас и что имеет в виду.

Ну их! всё только испортят, как всегда...
Мы растим живую ветку, импровизируем. Цель ведь не кого-то переубедить, а вырастить "объёмный смысл" (если получится). Диалог - как литературный жанр...
И это просто интересно. Я сегодня получил удовольствие. От самого процесса общения. Если ещё это кому-то будет интересно, совсем хорошо.
А в остальном: "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся".
Радует (меня очень), что наша буксовавшая вербальная телега выехала к третьей странице на совсем другой уровень: воздуху стало больше, горизонты ширше... И это прекрасно.

Именно отличия дают объём, а не сходства.

этот весь ваш пост могу только восторженно цитировать.

Что же касаемо формы, вопрос или утверждение не важно. В моих словах ни малейшего брюзжания; одна только растерянность перед необъятностью темы.
Ведь пока, сами видите, мне "отвечается" . А значит и стиль ваших реплик - творческогенный

Да вовсе Миркина не отрицает Воскресения во плоти! Уж сколько раз с ней об этом переговорено.
Она отрицает не чудо и не чудеса, а именно акцент на чуде и на чудесах.
Именно в духе сказанного Спасителем: "Род сей лукавый и прелюбодейный знамения ищет, но знамение не дастся ему"./Мф/

Ее опыт не только Встречи со Христом (как у митр. Антония) а постоянного присутствия и именно Христа, (а не кого-то или туманного чего-то еще) в ее жизни - есть основа основ всего ее существования.

Помнится, пришел некий автор читать свое произведение; собрался народ. и вот кто-то из присутствующих походя сравнил героя повести не с каким-то там кн. Мышкином, а со Христом.
З.А. незаметно вздрогнула и побледнела, но так, что все замолчали.
И в этой, такой странной для интельской тусовке, напряженной паузе тихо прозвучало:
" Если уж было произнесено ЭТО ИМЯ ...."
я Вам просто передать не могу, сколько предельного трепета было в ... да не в словах, не в сказанном... Секунд 20 потом никто не мог вымолвить ни слова.

Вот тогда мы вдруг ощутили Его реальное присутствие сейчас в этой комнате рядом с нами.
(это не мое впечатление; другими потом перетиралось)

А далее мы уже дошли с Вами до того порога, где надо либо переходить на язык мистиков (парадоксальный и символический), либо молчать...

Витгенштейн

Цитата: Ярослав от Сегодня в 15:30:39
    А далее мы уже дошли с Вами до того порога, где надо либо переходить на язык мистиков (парадоксальный и символический), либо молчать...


Витгенштейн

Ну примерно так:


Леон Блуа:

"Бог - одинокий и непонятый страдалец."


Н. А. Бердяев.

"Бог страдает и истекает кровью, когда не встречает ответной любви человека, когда свобода человека не помогает Богу в Его творческом деле, когда не Богу отдает человек свои творческие силы. Как повышается ответственность человека от этого сознания! Человек должен думать не только о себе, о своем спасении, о своем благе, он должен думать и о Боге, о внутренней жизни Бога, должен приносить Богу бескорыстный дар любви, должен утолить Божью тоску. Это есть долг благородства. Мистики возвышались до этого бескорыстного отношения к Богу, соглашались перестать думать о своем спасении, готовы были даже отказаться от спасения и принять адские муки, если этого требует любовь к Богу."


Ангелус Силезиус.

"Я знаю, что без меня Бог не может прожить ни мгновения. Если я превращусь в ничто, он вынужден будет испустить дух.

Я столь же велик, как и Бог, Он столь же мал, как и я.

Самое большое чудо - это всё же человек: он может, применив усилия, быть Богом или дьяволом."


Гаврила Державин.

"Я царь — я раб — я червь — я Бог!"
(Ода Бог)


Николай Кузанский.

"Для самого пытливого человека не будет более совершенного постижения, чем явить высшую умудрённость в собственном незнании, всякий окажется тем учёнее, чем полнее увидит своё незнание."


Владислав Ходасевич.

          Жив Бог! Умен, а не заумен,
          Хожу среди своих стихов,
          Как непоблажливый игумен
          Среди смиренных чернецов.
          Пасу послушливое стадо
          Я процветающим жезлом.
          Ключи таинственного сада
          Звенят на поясе моем.
          Я - чающий и говорящий.
          Заумно, может быть, поет
          Лишь ангел, Богу предстоящий, -
          Да Бога не узревший скот
          Мычит заумно и ревет.
          А я - не ангел осиянный,
          Не лютый змий, не глупый бык.
          Люблю из рода в род мне данный
          Мой человеческий язык:
          Его суровую свободу,
          Его извилистый закон...
          О, если б мой предсмертный стон
          Облечь в отчетливую оду!