Выступление на тему «Человеческий капитал России» доктора экономических наук, главного научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН Ростислава Капелюшниковаhttp://www.contextclub.org/events/y2010/m11/n51
(видео и текст выступления, интересное обсуждение)"...напомню, что различают общий человеческий капитал и специфический человеческий капитал. Общий человеческий капитал имеет ценность безотносительно тому, где он был получен. Например, умение работать на персональном компьютере может быть применено в тысячах и тысячах разных мест. А специфический человеческий капитал имеет ценность только там, где он был получен. Например, если кто-то научился работать на уникальном станке, который есть только в данной фирме и больше нигде, его умение работать на этом станке для всех остальных фирм представляет нулевую ценность. Разумеется, степень специфичности человеческого капитала - это всегда вопрос степени, тем не менее, с известной долей условности можно сказать, что общий человеческий капитал формируется в системе формального образования, а специфический человеческий капитал преимущественно на рабочих местах, в ходе производственного обучения и т.д.
"... динамика численности студентов в учреждениях профессионального образования: начального, среднего и высшего. Какая была динамика начального профессионального образования? Непрерывно шло падение, постепенное, очень сильно ускорившееся во второй половине 2000-х годов. ..."
"...Существует примерный способ заглянуть в будущее, посмотреть, какая же доля российской молодежи рано или поздно получит высшее образование, чтобы примерно понять, к какому обществу мы движемся на всех парах..."
"...Мы говорили о количественных характеристиках российского человеческого капитала. Теперь поговорим о его качестве. Здесь ситуация выглядит далеко не столь радужной, если, конечно, можно считать радужным тот факт, что 2/3 населения рано или поздно будет иметь высшее образование. Существует два основных подхода к оценке качества образования. Первый можно назвать затратным и второй - результатным. В одном случае качество образования оценивается на входе в образовательную систему, во втором случае - на выходе из нее. ..."
"...В этой таблице представлены оценки качества образования в России [слайд], которые можно назвать результатными. Это бальные оценки, полученные российскими учащимися в различных международных обследованиях. Как правило, идет оценивание по 1000-бальной шкале, 500 баллов - это среднее. И мы можем пройтись последовательно по этим строкам. Соответственно, по вертикали вы видите оценки грамотности чтения, математической грамотности, грамотности естественнонаучной и успешности решения конкретных проблем. ..."
"...Недавно было проделано интегральное исследование, где были обобщены показатели, которые демонстрировали разные страны в разных исследованиях за последние 30 лет, и выведены интегральные показатели качества образования. Россия набирает 492 балла, при среднем - 500 баллов. Это 29 место из 77 стран..."
"... Можно предположить, что, если страна нуждается в некоем рывке, то она нуждается в каком-то количестве лидеров с первоклассным образованием, которые могли бы обеспечить этот прорыв. И наоборот, если задача состоит в том, чтобы как можно полнее использовать уже имеющиеся технологические изобретения, в этом случае все или подавляющее большинство учащихся должны выходить с добротным образованием. Эти две колонки позволяют судить и о том, и о другом. И по одному, и по другому показателю Россия оказывается типичным средняком, то есть она и с точки зрения универсального предоставления добротного образования всем учащимся демонстрирует посредственные результаты, и с точки зрения отбора и наделения самых талантливых и одаренных людей первоклассным образованием тоже является середняком...."
"...Относительно высшего образования - Россия ни в каких обследованиях высшего образования взрослого населения не участвует, но у нас есть основания полагать, что качество высшего образования в России в среднем ужасающее и, видимо, падало, падало и будет продолжать падать..."
"...Оказывается, что при прочих равных условиях лица с высшим образованием зарабатывают почти на 80% больше, чем лица со средним образованием. Для выпускников ссузов - почти 13%. Тем, кто окончили ПТУ, это практически ничего не дает, то есть выигрыш в заработке порядка 3%. И те, кто не получили даже среднего образования, проигрывают в заработках порядка 8%. Самое интересное, конечно, это строчка для «мужчин» и «женщин». Мы видим, насколько выигрыш от высшего образования в терминах заработков у женщин больше, чем у мужчин. У мужчин - порядка 60%, у женщин - свыше 90%...."
" человеческий капитал недоиспользуется по сравнению со значительной частью других стран..."
"Вывод общий такой: как я сказал в самом начале, пути трансформации человеческого капитала в России были неоднозначными и неоднозначными оказались результаты. С одной стороны, мы видим, что по формальным характеристикам российская экономика обладает очень высоко образованной рабочей силой. Более того, очень важный позитивный результат, что доля работников с высоким образованием, которые заняты на квалифицированных местах, последние десятилетие не сокращалась, а росла, то есть положение людей с высоким образованием на российском рынке труда последние десять лет становилось не хуже, а лучше. Это во многом позволяеют понять, почему же нормы отдачи от образования не падали на протяжении этого периода. С другой стороны, качество российского образования очень плохое, несмотря на то, что в 2000-х годах было улучшение соотношения между спросом и предложением на высококвалифицированную рабочую силу. Оно все равно остается очень плохим - хуже, чем в подавляющей части стран мира. И это заставляет предположить, что то улучшение, которое наблюдалось в 2000-е годы, - это всего лишь передышка, и что российская экономика подошла к той черте, за которой может начаться снижение экономической отдачи от образования и возрастание масштабов недоиспользования рабочей силы..."
"Возможен сценарий, при котором, предложение людей с высоким образованием будет намного опережать спрос на них, а нормы отдачи будут поддерживаться, несмотря на это, на высоком уровне. Дело в том, что возможен такой сценарий, при котором люди с высоким образованием, потому что их много, начинают спускаться на менее квалифицированные места, но, спускаясь туда, они вытесняют тех менее образованных работников, которые раньше занимали эти рабочие места на еще менее квалифицированные рабочие места. И в этом смысле разрыв в заработках между теми и другими остается прежним. И поскольку нормы отдачи представляют собой относительный показатель эффективности, дипломомания может принять характер самоподдерживающегося процесса. Люди будут стремиться ко все более и более высокому образованию, чтобы не спуститься вниз, но при этом, поскольку их будет становиться все больше и больше, значительная их часть будет спускаться вниз и при этом их поведение на индивидуальном уровне будет оставаться экономически рациональным. И в этом смысле это что-то, вроде ловушки, из которой непонятно, как можно выйти, куда можно выйти, и вообще что собой будет представлять общество. Таких исторических прецедентов, где 2/3 населения являются обладателями дипломов высшего образования, еще не было. Что в этом смысле можно было бы сделать? Я вообще не уверен, что можно что-либо в этой ситуации сделать. Тем не менее, исходя из неких общих представлений, можно было бы сказать. Можно было бы хотя бы частично рационализировать ситуацию, если бы можно было значительно поднять стоимость образования, но, повторяю, не плату за образование, а стоимость. Сделать так, чтобы потерянные заработки превратились в реальный элемент издержек получения образования, чтобы они не были нулевыми, чтобы процесс обучения не напоминал рекреационную деятельность, как это сплошь и рядом происходит. Тогда удорожание получения образования, не за счет платы, а за счет того, что, чтобы получить этот диплом, надо работать, тратиться и лишать себя возможности заниматься чем-то другим. Тогда это могло бы сбить тот искусственный спрос на высшее образование, который имеет место. Тогда это, по идее, могло приподнять качество российского образования. Но подобного рода фантазии наталкиваются на жесткую реальность, потому что сами учебные заведения в этом нисколько не заинтересованы. Они не заинтересованы в том, чтобы ужесточать стандарты обучения, чтобы увеличивать проценты отсева, поскольку их финансовое положение зависит от того, сколько людей они к себе завлекли. Учитывая демографическую яму, в которую вступает Россия, это означает, что конкуренция между вузами за привлечение абитуриентов будет усиливаться и наверняка конкурентным оружием в этой борьбе будет снижение стандартов обучения. А с другой стороны, и студентов можно понять - зачем им нужно вкладываться и тратиться в процессе обучения, если им дают в большей части случаев знания, которые потом им пригодиться практически никак не могут. На этом не очень оптимистическом выводе я закончу свою, наверное, затянувшуюся лекцию. Спасибо.
