Недовольство существует, это очевидно. Но понять его причины довольно трудно. Материалы съездов я не читала, а пересказам журналистов доверять затруднительно. Более того, я не уверена, что сами материалы доступны для заинтересованного читателя, т.е. сверить ту или иную информацию не с чем.
В интернете же я встречала пародии на содержание «Утомленных солнцем-2», любительские эпиграммы на Н. Михалкова, нелестные оценки как его художественной, так и политической позиции, а также конкретную сумму затрат на производство фильма «Утомленные солнцем-2” – $ 45 мнл. Но вот критики права Н. Михалкова - как избранного председателя Союза кинематографистов, - на характер распоряжения налоговыми поступлениями я не встречала. Как не встречала и разбора источников налоговых поступлений в СК. Если у кого-нибудь есть ссылки, киньте, pls.
Хотя нет. Из газетных материалов о съезде СК можно было понять, что оспаривались затраты на Дом творчества для ветеранов кинематографа и проблемы со сдачей в аренду помещений Дома кино. Или даже проблемы с продажей здания Дома кино. Как-то так. Но все это довольно туманно.
Сама же я начала читать его Манифест. Первое, что бросилось в глаза, это то, что там присутствует некоторая историческая логика, которая преподнесена читателю настолько неубедительно и небрежно, чтобы не сказать - пренебрежительно, что создаётся впечатление, что авторы сделали всё, чтобы достигнуть обратного эффекта, т.е. заставить читателя поверить в полную историческую несостоятельность и примитивность «просвещенного консерватизма». Но, повторяю, это первое, что бросается в глаза.
По поводу налогов. Пожалуй, мне интересно понять вот какую вещь. Налогом облагают все копирайты или только копирайты с российских фильмов, созданных после 1991 года?
Ирина Николаева
