Искусство общения
Копирайт

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 12 Декабрь 2010, 10:04:31 »
Ветка отделена отсюда: https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=1013.0


Блеск! Какой, однако, скверный характер у этой «инфернальной сущности»! 

Но всё же интересно, кто конкретно облагается налогом?

Т.е. я хочу понять, если кто-то не является членом РАО, но пишет и публикует свои  произведения, он должен платить налог в пользу РАО или нет?

А то ведь смысл происходящего может точно отражать старинную пословицу: «милые бранятся – только тешатся»!
                                                                                                            Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2014, 04:12:43, ВОЗ»

« #2 : 12 Декабрь 2010, 20:13:39 »
Но всё же интересно, кто конкретно облагается налогом?

Т.е. я хочу понять, если кто-то не является членом РАО, но пишет и публикует свои  произведения, он должен платить налог в пользу РАО или нет?

А то ведь смысл происходящего может точно отражать старинную пословицу: «милые бранятся – только тешатся»!

Налогом на данный момент облагается вся продукция записываемых компакт-дисков и DVD-дисков, т.е. облагаются налогом продавцы этой самой продукции. В-общем, благодаря налогу, цены на болванки несколько возрастут и за это будут расплачиваться покупатели, многие из которых закон об авторском праве не нарушают (хотя это спорный вопрос). Собранный налог, отправляется в пользу российского кинематографа, т.е. к Михалкову ;) . Отсюда и такое возмущение в обществе.
Помимо этого примечательна деятельность РАО. Она собирает деньги за нарушение авторского права тех авторов, которые в РАО не состоят, а следовательно эти авторы не копейки не получат. Таких тонкостей очень много...

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #3 : 12 Декабрь 2010, 23:47:17 »
Спасибо, Антон. Не сомневаюсь в том, что этих деталей много, они весьма специфические и тонкие. А ведь "где тонко, там и рвётся".  Думаю, они многое определяют. Вот только понять бы что к чему на этой кухне.

Собранный налог, отправляется в пользу российского кинематографа

Т.е. в пользу Союза кинематографистов, за председательство в котором шла такая отчаянная борьба? Или еще в пользу кого-то?

                                                                                                                            Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 13 Декабрь 2010, 01:05:58, Ирина Николаева»

« #4 : 13 Декабрь 2010, 07:18:03 »
Вот только понять бы что к чему на этой кухне.

Может сформулируете несколько вопросов, готов ответить.

Т.е. в пользу Союза кинематографистов, за председательство в котором шла такая отчаянная борьба? Или еще в пользу кого-то?

Да, в союз кинематографистов. Есть информация, что Михалков стал председателем и до сих пор остается им, благодаря Путину.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #5 : 13 Декабрь 2010, 08:26:27 »
Может сформулируете несколько вопросов, готов ответить.
Увы, Антон, я не решусь задавать конкретные вопросы. Потому что не знаю конкретных ситуаций. О чём очень жалею, - но я действительно их не знаю.

Как историк и философ, я знаю некоторые факты из истории налоговой системы. И мне представляется, что эти факты очень многое объясняют, - ну, или могут объяснить, - в характере управления страной и статусных отношениях в обществе. И точно знаю, что у нас никогда не прибегают к таким фактам, чтобы объяснить то или иное событие. Что очень плохо - это значит, что мы не понимаем, как используются реальные рычаги управления.

Да, в союз кинематографистов. Есть информация, что Михалков стал председателем и до сих пор остается им, благодаря Путину.

Т.е. Вы хотите сказать, что деньги продавцов копирайта - как основных налогоплательщиков, - отчисляются в пользу творческого союза, получает их тоже Союз кинематографистов, но распоряжается ими Н. Михалков, и распоряжается так, как ему заблагорассудится, - благодаря поддержке основных фигур власти, в т.ч. Путина?  Я правильно Вас поняла?

                                                                                                                        Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 13 Декабрь 2010, 09:21:35, Ирина Николаева»

« #6 : 13 Декабрь 2010, 08:42:12 »
Т.е. Вы хотите сказать, что деньги налогоплательщиков отчисляются в пользу творческого союза, получает их тоже Союз кинематографистов, но распоряжается ими Н. Михалков, и распоряжается так, как ему заблагорассудится, - благодаря поддержке основных фигур власти, в т.ч. Путину?  Я правильно Вас поняла?

Да, правильно понимаете. По крайней мере в интернет-общественности бытует именно такое мнение. Существует недовольство и в самом союзе кинематографистов Михалковым, разумеется. Тонкостей по этому вопросу не знаю.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #7 : 13 Декабрь 2010, 09:56:25 »
Недовольство существует, это очевидно. Но понять его причины довольно трудно. Материалы съездов я не читала, а пересказам журналистов доверять затруднительно. Более того, я не уверена, что сами материалы доступны для заинтересованного читателя, т.е. сверить ту или иную информацию не с чем.

В интернете же я встречала пародии на содержание «Утомленных солнцем-2», любительские эпиграммы на Н. Михалкова, нелестные оценки как его художественной, так и политической позиции, а также  конкретную сумму затрат на производство фильма «Утомленные солнцем-2” –  $ 45 мнл. Но вот   критики права Н. Михалкова - как избранного председателя Союза кинематографистов, - на характер распоряжения налоговыми поступлениями я не встречала. Как не встречала и разбора источников налоговых поступлений в СК. Если у кого-нибудь есть ссылки, киньте, pls.

Хотя нет. Из газетных материалов о съезде СК можно было понять, что оспаривались затраты на Дом творчества для ветеранов кинематографа и проблемы со сдачей в аренду помещений Дома кино. Или даже проблемы  с продажей здания Дома кино. Как-то так. Но все это довольно туманно.

Сама же я начала читать его Манифест. Первое, что бросилось в глаза, это то, что там присутствует некоторая историческая логика, которая преподнесена читателю настолько неубедительно и небрежно, чтобы не сказать - пренебрежительно, что создаётся впечатление, что авторы сделали всё, чтобы достигнуть  обратного эффекта, т.е. заставить читателя поверить в полную историческую несостоятельность и примитивность  «просвещенного консерватизма». Но, повторяю, это первое, что бросается в глаза.

По поводу налогов. Пожалуй, мне интересно понять вот какую вещь. Налогом облагают все копирайты или только копирайты с российских фильмов, созданных после 1991 года?

                                                                                             Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 13 Декабрь 2010, 10:23:56, Ирина Николаева»

« #8 : 13 Декабрь 2010, 12:22:29 »
По поводу налогов. Пожалуй, мне интересно понять вот какую вещь. Налогом облагают все копирайты или только копирайты с российских фильмов, созданных после 1991 года?

Так налогом не копирайты облагают! Облагают налогом продукцию компакт-дисков. РАО же занимается выявлением фактов нарушения авторского права. Под охрану попадают все произведения, со смерти авторов которых не прошло еще 70 лет. Допускается продление срока в особых случаях. Таким образом под копирайт попадают фильмы, музыка и книги советских времен, начиная с 20-х годов... При этом не учитывается, что фильмы создавались на бюджетные деньги. Деньги за нарушение копирайта требуют даже в тех случаях, когда автор умер и у него нет наследников.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #9 : 14 Декабрь 2010, 01:40:39 »
Антон, спасибо, я так и знала, что ошибусь, задавая вопросы!

Однако, из Вашего ответа на мой неверно заданный вопрос становится ясно, насколько непроста сама ситуация.

Что имеется в виду под «копирайтом»? И когда, на каком этапе возникает «продукция компакт-дисков»?

Эти вопросы, - простите их наивную форму, - как мне кажется, важны.

Насколько я понимаю, речь идёт об интеллектуальной собственности. Тот факт, что под копирайт подпадают фильмы советских времён, создававшиеся на бюджетные деньги, говорит ли о том, что интеллектуальная собственность в советское время и признавалась, и воспринималась как собственность «общенародная»? Можно так понимать или нет?

Если да, то является ли это реальным доводом против правомерности оснований для сбора налогов в пользу РАО?

                                                                                              Ирина Николаева


« #10 : 14 Декабрь 2010, 07:56:15 »
Что имеется в виду под «копирайтом»? И когда, на каком этапе возникает «продукция компакт-дисков»?

Копирайт -- насколько я понимаю, это право создавать копии. Это право покупают у авторов медиа-компании (издательства книг, компакт-дисков, видео-дисков и т.д.). Любой у кого нет права копировать и при этом создает копии произведений авторов, автоматически становится нарушителем авторского права, т.е. "пиратом".

Насколько я понимаю, речь идёт об интеллектуальной собственности. Тот факт, что под копирайт подпадают фильмы советских времён, создававшиеся на бюджетные деньги, говорит ли о том, что интеллектуальная собственность в советское время и признавалась, и воспринималась как собственность «общенародная»? Можно так понимать или нет?

Да, правильно, речь идет об интеллектуальной собственности. Понятия "интеллектуальная собственность" в СССР не существовало. В СССР существовал закон об авторском праве. Вот ссылка на ГК 64 года и на Закон об авторском праве 1928 года.
Примечательно, что в СССР копирование и воспроизведение произведений не связанное с извлечением прибыли (например, бесплатный концерт ветеранов Великой Отечественной войны) были законны и правомерны. Также авторское право, после смерти автора длилось лишь 15 лет, а не как сейчас 70. Главное недовольство еще состоит и в том, что новый закон распространили на произведения прошлого, создававшегося во времена другого закона.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2014, 04:14:29, ВОЗ»

« #11 : 14 Декабрь 2010, 11:38:10 »
 

Спасибо, Антон, за ссылки, я обязательно их посмотрю, а также за Ваши ответы  и  уточнения, которые Вы сделали к моим суждениям. Надеюсь, что наш диалог был небесполезен и для Вас. Но в любом случае, эту тему стоит со временем продолжить.

                                                                                                      Ирина Николаева                   

                                                                               


« #12 : 14 Декабрь 2010, 11:46:05 »
Спасибо, Антон, за ссылки, я обязательно их посмотрю, а также за Ваши ответы  и  уточнения, которые Вы сделали к моим суждениям. Надеюсь, что наш диалог был небесполезен и для Вас. Но в любом случае, эту тему стоит со временем продолжить.

Если вы не против, то может выделим нашу беседу в отдельную тему "Копирайт"?

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #13 : 14 Декабрь 2010, 12:22:16 »

Да, конечно! Тем более, что вопрос о признании интеллектуальной собственности в качестве ключевого понятия, необходимого для обоснования  возможности перехода к собственности "общенародной", - если так можно формулировать саму проблему, - остаётся открытым. Я не очень уверена в точности такой формулировки, но в ходе обсуждения формулировки и позиции по данному вопросу могут быть уточнены.

                                                                                                          Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 16 Декабрь 2010, 10:27:30, Е. Морошкин»

« #14 : 16 Декабрь 2010, 01:51:37 »
 Антон! Хочу у Вас попросить совет на предмет возможной перепечатки статьи из последнего номера журнала "Искусствознание".

В этом номере я нашла интересную статью А. Нестеренко "Символическая политика".
Статья посвящена эпохе Елизаветы I - королевы Англии XVII века. Написана на основе анализа портретной миниатюры того времени, в ней прослеживаются   пиар-компании  и тонкие механизмы политической коммуникации того времени. В статье представлены репродукции миниатюр из частных собраний Англии, это уникальный случай, потому что я понимаю, каких трудов стоит получить такой материал. Впрочем, если располагать финансовым ресурсом, это не вопрос. Репродукции не цветные, довольно посредственного качества. Но описаны подробно и хорошо. 

По косвенным признакам я уже поняла правила работы журнала со своими авторами. Они довольно последовательны и корректны, но как обстоит дело на самом деле - понять до конца трудно. Версии журнала в Интернете нет, т.е. они не распространяют информацию о себе и своих авторах. Значит, они ориентированы на взаимодействие только с проверенным контингентом авторов и читателей.

Я хотела бы разместить эту статью у нас. Оно того стоит.  Я сделала её копию, всё сверила. Но публиковать сразу не решаюсь, и думаю, что это правильно. Каким образом  получить разрешение на публикацию? Какой путь лучше: связаться непосредственно с автором, - журнал сообщает его е-mail, - или как-то иначе?

                                                                                                                      Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 16 Декабрь 2010, 09:48:51, Ирина Николаева»

« #15 : 22 Декабрь 2010, 12:42:44 »
Антон! Хочу у Вас попросить совет на предмет возможной перепечатки статьи из последнего номера журнала "Искусствознание".

Извините, что так долго оставлял без ответа, на форум долго не заходил. Думаю, нужно каким-то образом связаться с автором, права на статью принадлежат ему, а не журналу. Я не в курсе насколько это незаконно...

Свобода не просто право, а обязанность каждого


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика