Православие в Розе Мира
Вызовы сегодняшнего дня — взгляд из России

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Томос об автокефалии - что ждет Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата (УПЦ МП)

Тема данной статьи (статья будет выложена двумя частями - эта первая) вполне подходит под тему "вызовов". Не совпадает только заявленный в данной ветке "взгляд" - это взгляд из Украины (Юго-Восточной), а отнюдь не из России.

Предыстория: какие церкви есть на Украине

В Украине три православные юрисдикции, или церкви: УПЦ МП, УПЦ КП (т.н. "Киевский Патриархат", церковь раскольника Филарета) и УАПЦ ("автокефалы" - крайние националисты). 

УПЦ МП - считается каноничной (= исторически органичной для большей части народа Украины) и общепризнанной всем православным миром. УПЦ МП и есть та самая классическая, ортодоксальная, проверенная веками православная церковь. Когда украинские националисты говорят, что в данную церковь ходят исключительно пророссийски настроенные люди - ОНИ ВРУТ! В эту церковь ходят все, кто считает себя православным верующим, кто чает спасения. Для кого крайне важно богослужение на церковно-славянском языке, а не на современном украинском, важна ТРАДИЦИЯ, историческая преемственность и т.д. Эти чувства крайне далеки от политики. То есть - данную церковь посещают не из любви к Путину и России. А совсем по другим причинам.

В 2001 году, в июне, мне довелось участвовать в антипапских крестных ходах в Киеве. Я был поражен обилием верующих УПЦ МП из Западной Украины. Да, именно из Западной! Их было больше, чем нас - представителей Юго-Востока Украины. И шли мы все одной большой колонной, вместе молились. О том, что "они" (западенцы) «бандеровцы», а мы - "путиноиды", "русня" и "вата" - такое даже никому в голову тогда прийти не могло! Мы были одним единым целым... Именно это ощущение общецерковного единства - именно оно сводит с ума необандеровцев 21 века.

УПЦ КП. Данная неканоническая церковь возникла в 1992 году, на волне "незалежности". (А начиналось все в июне 1990 года.) Своим возникновением эта церковь всецело обязана митрополиту Филарету (Денисенко). Тогда Филарет был предстоятелем УПЦ МП. И очень, очень сильно хотел стать патриархом Всея Руси! Он был уверен, что изберут его. Но тут, после смерти Пимена, внезапно избирают тихого незаметного Алексия (Ридигера). Это произошло в июне 90-го. Филарет так и не смог подавить в себе жажду быть патриархом. А тут Украина становится "незалежной". Новая власть, в лице Кравчука, хотела иметь свою "незалежну" церковь. Так все совпало, один к одному. И Филарет идет на раскол. Костяк раскольничьей церкви составили из части архиереев из УАПЦ (об этой церкви чуть ниже), обласканных новой «незалежной» властью. УПЦ КП была окончательно утверждена летом, в 1992 году. Ее неизменным лидером остается Филарет. УПЦ КП так и не признана ни одной поместной православной церковью. И это важный момент.

УАПЦ. (Сэкономлю время, дам "инфу" с "Википедии"):

Украинская автокефальная православная церковь (сокращённо УАПЦ, укр. Українська автокефальна православна церква) — неканоническая религиозная организация и сообщество верующих православной традиции Украины и украинской диаспоры Северной Америки и Западной Европы, находящееся вне канонического общения с преобладающей частью других сообществ православной традиции, претендующих на связь с Единой Вселенской Апостольской Православной Церковью.
Предстоятель УАПЦ с титулом митрополит Киевский и всей Украины митрополит Макарий (Малетич) (с 2015)
УАПЦ зародилась после Февральской революции 1917 года в Российской империи в результате движения за отделение православной церкви в ряде епархий Юга России от российской государственной власти и одновременно от Православной Российской церкви. Особенно активную деятельность в движении за самостоятельность Украинской православной церкви вёл протоиерей Василий Липковский, ещё задолго до революции известный как ревностный украинофил. По его инициативе весной 1917 года основано «Братство воскресения»... Приход к власти большевиков усилил сепаратистские тенденции на Украине и активизировал обсуждение вопроса об автокефалии. В Центральной раде религиозный вопрос не получил особого внимания, зато сторонники автокефалии нашли поддержку в солдатской среде. 9 ноября 1917 года в Киеве 3-й Всеукраинский войсковой съезд принял резолюцию об автокефалии Украинской православной церкви, её независимости от государства и об украинизации богослужений...


Таково начало УАПЦ. Дальше следует запутанная «эмигрантская история». А потом новое «возрождение»:

В 1989 году УАПЦ, возобновила легальную деятельность в УССР. В УАПЦ перешёл ушедший на покой епископ Русской православной церкви Иоанн (Боднарчук). Священники и миряне признали своим предстоятелем митрополита Мстислава (Скрипника). В 1989 во львовском Петропавловском соборе было официально провозглашено восстановление УАПЦ. На Поместном Соборе УАПЦ 1990 года в Киеве был принят новый Устав УАПЦ, а митрополит Мстислав был провозглашён Патриархом Киевским и всея Украины...
(Википедия)


Получается, УАПЦ - это церковь украинских "самостийников". Детище февраля 17 года, когда у горстки украинских самостийников (страшно далеких от малороссийского народа) наконец-то появилась возможность основать свою "незалежну державу". В виде эфемерной Рады историка-самостийника Грушевкого. Ну а какая же незалежная держава без своей церкви... Об УАПЦ я впервые услышал году этак 94-м. Мой хороший друг (именно с него писался мой литературный герой, отец Иван) в 94-м стал священником филаретовской УПЦ КП. Одна из первых его священнических служб была вместе со священником из УАПЦ. Мой друг-священник был поражен тем, что сразу же по окончанию службы священник УАПЦ устроил прямо в храме грандиозный политический митинг. Помню, мы в шутку называли попов из УАПЦ - украинские зелоты. (Зелоты, букв. «ревнитель, приверженец» — социально-политическое и религиозно-эсхатологическое течение в Иудее, возникшее в эпоху Маккавеев во второй половине I века до н. э. и оформившееся окончательно в середине I века н.э.)

В полумиллионом городе Николаеве, где я живу, всего один храм принадлежит УАПЦ. Конечно, если ничего не поменялось после майдана и государственного переворота. Что касается "филаретовцев", они, в середине 90-х, представляли собой прекрасную анархическую вольницу. Это было "новое поле" с новыми возможностями для людей духовно-предприимчивых. Любой пройдоха, при грамотном подходе и хорошем знании украинского языка, вполне мог занять в УПЦ КП доходную должность и даже принять епископский сан. Но так было в 90-е. Сейчас не знаю. Мой друг несколько лет отслужил в филаретовской церкви на одном сельском приходе, состоящем полностью из переселенцев с Западной Украины. Это был самый денежный приход (но далеко не самый духовный, как обычно бывает. :)) Сказка (финансовая) длилась недолго. Прихожане решили перейти в греко-католическую церковь. На Юге Украины греко-католики были абсолютно непопулярны. А вот на Западной - это большая сила. К слову: из всех религиозных организаций, принявших участие в последнем майдане, греко-католики были самые активные. Мой друг-священник понял, дальше пути нет. Переход в греко-католики попросту невозможен. Если только вслед за переходом не сделать переезд в Центральную, а лучше в Западную Украину. Мой друг выбрал каноническую УПЦ МП. В которой и служит до сих пор.
(продолжение следует)

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2018, 00:41:13, Золушка»

Томос об автокефалии - что ждет Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата (УПЦ МП)

Хорошо бы всем объединиться... против Москвы

Да, объединиться. И подальше от Москвы. В этом вся внутренняя суть идеи украинской автокефалии. А идея эта (автокефалия) часть одного большого проекта "Украина как анти-Россия". Вот почему продавливанием автокефалии занимается именно СВЕТСКАЯ власть в лице Порошенко - десять лет назад этим занимался Ющенко. (А по Конституции церковь вроде бы отделена от государства, однако Порошенко ведет себя так, словно это именно он патриарх всея "автокефальные церкви", а не светское лицо в выборной должности президента.)

Идея «незалежной» от Москвы, своей, "чисто" украинской (с украинским богом, что ли?) церкви появилась, как только Украина обрела независимость в результате известных всем событий. Все украинские президенты (может быть, за исключением Януковича, точно не знаю) мрияли (мечтали) о том, как "незалежна" держава получит свою державную "незалежну" от Москвы церковь. Вначале об этом заявляли весьма робко. Мне в середине 90-х доводилось слышать от украинских патриотов такое вот утверждение: мол, количество приходов всех трех православных юрисдикций в Украине превышает количество приходов во всей России. Ах, как бы было хорошо всем церквям украинским объединиться... вот только Москва не дает... Так что по моему личному, но довольно глубокому убеждению, в основе всей возни вокруг идеи автокефалии лежит все тот же принцип: Украина - это анти-Россия.

Автокефалия и "отцы нации"

О том, что автокефалия тесно связана с проектом "Украина как анти-Россия" говорит и тот факт, что впервые об автокефалии открыто заявили при Ющенко. После первого майдана. (Именно первая "оранжевая революция" запустила весь механизм превращения Украины в анти-Россию.) Ну а так, как сам Ющенко считал себя ни много ни мало - отцом нации (посмотрите выступления Ющенко на майдане) - то, как говорится, сам украинский всевышний ему велел заняться вопросом автокефалии. В 2008 году Ющенко напрямую обращается к Константинопольскому патриарху по вопросу автокефалии. Но получает категорический отказ.

После второго майдана и государственного переворота вновь возобновляются действия властей по вопросу автокефалии. Теперь тему эту поднимает новый "отец нации" - Порошенко. Кстати, удивительная штука - именно "оранжевые" президенты Украины, которые только и делают, что бубнят о великих европейских ценностях и "тоталитарной" России, почему-то сами себя мнят едва ли не богами. То есть, в самых что ни на есть тоталитарных традициях. Как раз "не оранжевые" президенты, Кучма и Янукович, были как-то поскромней. Ну, воровали, ну обслуживали интересы "дорогих олигархов", но как-то отцами нации себя не мнили. Посему и не лезли в церковные дела. Насчет Порошенко: пару лет назад разразился скандал с росписью в домашнем храме Порошенко. На одной из фресок (а возможно она была и не одна) вместо святых, ангелов, библейских сюжетов, был изображен сам Петр Алексеевич, вместе со своей не святой семьей:

Пользователи соцсетей активно обсуждают фотографию из домашнего храма президента Петра Порошенко, на котором изображена фреска с ним и членами его семьи. Мнения блогеров о фреске разделились: одни ругали президента за дурной тон, другие же настаивали на том, что такое изображение на самом деле имеет право на существование...
cross-media.org.ua/news/ave-dominant-i-ktitor-socseti-obsuzhdayut-rospis-s-prezidentom-poroshenko
Слухи о том, что домовой храм Порошенко расписан сюжетами из жизни президента, ходят давно.
Известный киевский волонтер Юрий Касьянов опубликовал снимок, как он утверждает, росписей в домашнем храме Петра Порошенко... Стоит отметить, что слухи о том, что в домовой церкви Порошенко в Конче-Заспе стены раскрашены росписями сюжетами из жизни семьи президента, ходят давно, но только сейчас появилась фотография.
korrespondent.net/ukraine/3779925-v-sety-pokazaly-fresku-poroshenko-s-semei


Автокефалия: хроника событий

Второе обращение украинских властей к Константинопольскому патриарху состоялось в 2016 году. Тогда же к патриарху Варфоломею отправились лично Ющенко и Кравчук. И также был получен отказ. И вдруг, о чудо! - все меняется в этом году:

Президент Пётр Порошенко на встрече с руководителями парламентских фракций на Банковой во вторник, 17 апреля, сообщил о том, что Украина «как никогда близка к появлению собственной автокефальной поместной церкви». Основанием для такого оптимистического заявления послужила его продолжительная встреча с Вселенским Патриархом Варфоломеем и членами Синода Константинопольского патриархата. Следующий шаг Порошенко — направить обращение Варфоломею с просьбой предоставить Томос (то есть издать указ об украинской автокефалии)... Из трёх религиозных организаций в Украине, причисляющих себя к православным христианам, обращение к патриарху подписали представители двух, считающихся непризнанными: Киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви. Третья, и единственная каноническая — Украинская православная церковь Московского патриархата, — никаких челобитных не подписывала. И едва ли это сделает.
focus.ua/opinions/396019/

 
Сам патриарх Варфоломей вначале отвечал уклончиво. Мол, рассматриваются все варианты уврачевания многолетнего раскола на Украине. 31 августа состоялась встреча Московского патриарха Кирилла и Варфоломея. И вроде как Варфоломей пообещал не идти на поводу у украинских политиков, не предоставлять томос об автокефалии. Но только патриарх Кирилл отбыл из Стамбула, как Варфоломей тут же все переиграл. 2 сентября на архиерейском Соборе в Стамбуле епископы Константинопольского патриархата рассмотрели вопрос о "предоставлении автокефалии для церквей, которые об этом просят". Дальше – больше. 7 сентября Варфоломей посылает двух своих экзархов в Киев. Делается это в "рамках подготовки к предоставлению автокефалии украинской православной церкви". УПЦ МП рассматривает этот акт как вторжение на свою каноническую территорию. Так что же случилось с Варфоломеем? То он был "против автокефалии", то стал - "за". Ходят упорные слухи - последняя попытка Порошенко потому увенчалась успехом, что в этот раз им были привлечены высокопоставленные чиновники из госдепа США. Сложно сказать, насколько Константинопольский патриарх под колпаком западных спецслужб. Насколько он управляем. Но почему бы - нет? Константинопольский Патриархат давно под прицелом западных спецслужб. Это удобная точка для давления на ту же РПЦ МП, а значит и Москву... Ладно. Будущее покажет, кто есть кто.

Будущее

Да, сторонники автокефалии сейчас настроены очень оптимистично. Самые большие оптимисты рассчитывают на томос уже в октябре этого года. Менее оптимистичные паны считают, что очень важно получить томос до марта следующего года, то есть, до президентских выборов у нас. Однако далеко не факт, что Константинопольский патриарх объявит томос в ближайшее время. Тут три фактора (на мой взгляд) влияют на решение. С одной стороны, Варфоломей прекрасно понимает, что своим томосом может вызвать раскол в мировом Православии. Что немало Поместных церквей встанут на сторону Москвы. И что он сам не Папа Римский. Его решение еще НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. С другой стороны - хочется расширить собственные владения. Ведь сама Константинопольская патриархия с гулькин нос. А тут, Украина, приличная территория. Хорошие деньги можно собирать и т.д., и т.п. Наконец, с третьей стороны, на Варфоломея давят американцы. Возможно, начнется долгая и выматывающая дипломатическая игра: приму не приму, дам не дам. Куда торопиться? Представители уже посланы. Пусть их Киев кормит. И еще небольшой момент. Для того, чтобы автокефальная Церковь в Украине состоялась, надо чтобы ушел тот, кто больше всех за эту самую автокефалию ратует. Да! ГЛАВНАЯ ПОМЕХА АВТОКЕФАЛИИ САМ РАСКОЛЬНИК ФИЛАРЕТ! Такова ирония судьбы. Украинские национал-радикалы с УАПЦ (а ради них Порошенко и старается) за все годы "незалежности" так и не признали Филарета своим. Так что теперь главная задача как-то уговорить Филарета покинуть свой пост. Думаю, это будет весьма непросто.

Представим самый пессимистичный сценарий. Украина получает томос... Это будет сильнейший удар по УПЦ МП. Да по всему мировому Православию. Гражданской войны, конечно, не будет. Для этого очень мал процент истово верующих. Но кровь прольется обязательно. После получения Киевом томоса начнется отъем церковной собственности (Филарет об этом прямым текстом сказал). И вот тут будет литься кровь. Нацики (подобно революционным комиссарам) будут ходить на отъем церковной собственности хорошо вооруженными. Убивать они давно не боятся. Власть их прикрывает. Будут смерти тех людей, которые выйдут защищать церковную собственность. Ну а потом, как собственность отожмут, попов поставят перед выбором: или актокефалия, или "чемодан, вокзал, Россия". Такова наша реальность.   

На фото: "Несвятое семейство"

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2018, 23:46:49, Вадим Булычев»

Господи, какая пошлость...

Мне кажется, что здесь дело даже не в "незалежности", не в "анти-России", не в политической и тем более не в богословской плоскости, но в неприкрытом сатанизме - в прямой дискредитации не только православия, но Церкви Христовой как таковой. Все эти дрязги ведут к одному единственному и главному выводу: в церкви, как и везде, главный мотив - собственность, деньги, приходы и расходы, прибыль. Всё как везде и как всегда! А все эти "высокие идеи", "христосы" и прочая демагогия - для быдла, чтобы его "пасти" и "доить". Этот вывод и есть сатанизм. И ради него вся эта гнусная возня...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2018, 23:32:18, Ярослав»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
А Порошенке тога очень даже к лицу. Полноту скрашивает. А что такого? Целая армия ученых умиляется мозаичным изображениям византийских императоров, то в позиции служащих во храме, то напрямую общающихся со святыми персонажами, не исключая и самого Спасителя. И помещали не в домовой церкви, а в самой-самой центральной. И все радуются, разбирают каждую веревочку на одеянии (в этом плане археологам будущего не позавидуешь - могут последовать ложные выводы о парадной одежде в 21 веке). Ну и вообще все так скромненько: Иисус на небе, Сам на грешной земле, взор потуплен долу. В честь автокефалии можно будет заказать более смелую фреску в изводе traditio legis: коленореклоненный Сам получает томос, изображенный в виде свитка с сургучной печатью, из рук Архангела Михаила, в свите которого различимы образы Патриарха Варфоломея и представителей Госдепа.

Вообще, если более серьезно, получение автокефалии всегда связано с чем-то не вполне благовидным и внецерковным. Церковность предполагает смирение, а автокефалия есть по сути нечто противоположное. Российская автокефалия тоже добывалась не совсем божественными методами и тоже проталкивалась политическим руководством. История Церкви говорит, что почти все автокефалии были организованы по политическим мотивам. Мы морщимся. А вот у католиков ни одной автокефалии - сплошное смирение и всеединство - так нам тоже не нравится. Вот и пойми, чего мы хотим ...

Слово - это вышивка по ткани молчания.

Надеюсь, мой полувздох "какая пошлость" Вы не отнесли, Андрей, к изображению с Порошенко? Что комично, то не пошло. Бывает пошлый смех, но это полотно его не вызывает, лишь улыбку...

Российская автокефалия тоже добывалась не совсем божественными методами и тоже проталкивалась политическим руководством.

Я не знаток церковной истории, но, насколько я знаю, Русская православная церковь стала автономной только после исчезновения Византии. Или я что-то путаю? Давным-давно нет никакого Константинополя, а патриарх всё Константинопольский... А как получили свои автокефалии остальные 14 поместных православных церквей? Русскую возглавлял митрополит, назначаемый Византийской (пока та существовала). Но ведь митрополит Украинской не требовал автокефалии и не просил о ней. А просил президент и самозванный "патриарх", отлучённый от церкви и преданный анафеме. Согласитесь, это совсем другая история, чем в отношениях Византийской и Русской церквей?

А вот у католиков ни одной автокефалии - сплошное смирение и всеединство - так нам тоже не нравится.

У католиков есть Папа. В православии такого чина нет. И Константинопольский патриарх не может вмешиваться в дела других канонических церквей. Для решения таких вопросов необходим Собор. Раскол между католичеством и православием произошёл в том числе и по вопросу о папстве. Что лучше для Христовой церкви - папоцезаризм или цезаропапизм? Второй как раз смиреннее (если этой меркой мерить), но чреват расколами. Не так бурно, как протестантизм, но тем не менее. Инквизиция же могла появиться только в католичестве.

Самое страшное начнётся, когда будут переводить Лавру в другую юрисдикцию. Видимо, всё для того и затеяно. Вот это и есть настоящая пошлость!

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Но ведь митрополит Украинской не требовал автокефалии и не просил о ней.

Если это так, то это, да, большое различие. В тексте Вадима об этом, по-моему, ничего нет. Может быть, Вадим разъяснит этот вопрос. Вопрос такой: сейчас Украинскую митрополию УПЦ-МП возглавляет митрополит Онуфрий. Просить автокефалию формально должен он, или по крайней мере, должен быть готов её принять, так? Ведь его интронизируют в патриархи? Или предполагается новый Собор, на котором выберут кого-то другого? Точно ли, что предполагается Патриархия?

Если Онуфрий сам сторонник автокефалии, то канонически все похоже на ситуацию 1588 г., когда РПЦ получала автокефалию. То, что Византийской империи давно не было, канонического значения не имело и не имеет. Статус Константинопольской Патриархии от этого не уменьшился. Что касается других поместных церквей, то у каждой - своя история. Многие восточные церкви (напр. Антиохийская, Александрийская, Иерусалимская), так же как и Римская, были независимы с древних времен и вопрос автокефалии для них не стоял. Сербская, Болгарская и Грузинская церкви получили автокефалию из рук Константинополя, но давно. Американцы получили автокефалию без патриархии от РПЦ в 70-е годы, а японцы - автономию без полной автокефалии. На этом мои знания кончаются.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2018, 15:53:04, Золушка»

Вопрос такой: сейчас Украинскую митрополию УПЦ-МП возглавляет митрополит Онуфрий. Просить автокефалию формально должен он, или по крайней мере, должен быть готов её принять, так? Ведь его интронизируют в патриархи?

Митрополит Онуфрий не только ничего не просил, но и высказался (и не раз) против автокефалии. А просил Порошенко для самозванного (и преданного анафеме) "патриарха" Филарета.

Статус Константинопольской Патриархии от этого не уменьшился.

Насколько мне известно, статус Константинопольского патриарха исключительно символический ("первый среди равных"). И нет у него никакого права вмешиваться в дела других канонических патриархий, а тем более нет в помине права наделять автокефалией и патриаршеством самопровозглашённых и отлучённых от церкви деятелей, в то время, когда на территории другой патриархии веками существует Мирополия Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. К тому же ни одна из 15 признанных православных церквей не поддержала Константинопольского патриарха в его желании "узаконить" раскол на Украине. И тем не менее, этот раскол, скорее всего, будет продавливаться ради достижения политических целей, ни к Православию, ни вообще к Христианству не имеющих никакого отношения. Печально, что это происходит с молчаливого одобрения Ватикана...

На этом мои знания тоже заканчиваются.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Вопрос такой: сейчас Украинскую митрополию УПЦ-МП возглавляет митрополит Онуфрий. Просить автокефалию формально должен он, или по крайней мере, должен быть готов её принять, так? Ведь его интронизируют в патриархи?

Это был бы идеальный вариант для сторонников украинской автокефалии, если бы томос от Варфоломея попросил сам митрополит Онуфрий. Во-первых, был бы соблюден хоть какой-то межцерковный этикет (каноническая УПЦ МП хочет полной независимости от Москвы... ну, бывает). Во-вторых, УПЦ МП по-прежнему является крупнейшей церковной организацией на Украине. Количество приходов УПЦ МП во много раз превышает количество приходов УПЦ КП и УАПЦ. И это при том, что немалую часть приходов, особенно на Западной Украине, у УПЦ МП забрали насильственным образом "филаретовцы". Да, если бы митрополит Онуфрий попросил автокефалию, то в случае ее принятия именно его (а не какого-то там раскольника Филарета) интронизировали в патриархи. Но вряд ли митрополит Онуфрий пойдет на такой шаг. (Пока такое даже трудно представить, хотя в нашей "стране чудес" все может случиться.) Но вот что сам митрополит говорит:

«Мы — самостоятельная Церковь и те все атрибуты независимости, которые необходимы нам сегодня для служения Богу и народу, мы имеем. У нас есть: свой Синод, независимый ни от кого, у нас есть свой Архиерейский Собор, независимый ни от кого.
Решение нашего Синода и Архиерейского Собора являются конечными и никто не может их оспаривать, на них накладывать вето. У нас есть и свой церковный суд, который является конечной инстанцией. У нас все есть свое. У нас экономическая независимость, административная независимость.
Томос — это будет ограничение нашей свободы, которую мы сегодня имеем. Нам этого не нужно. Если кому-то это нужно — они выстраивают себе, но нам не нужно, у нас все есть — есть независимость и самостоятельность и все те атрибуты свободной жизни, которые нужны нам для нашего церковного успешного духовного служения людям», — рассказал Митрополит Онуфрий...

(взято с официального сайта УПЦ МП: http://pravoslavye.org.ua)

В своей статье я забыл упомянуть факт ПОЛНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СУДЕБНОЙ, АДМИНИСТРАТИВНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ УПЦ МП от Московской Патриархии. (Если упоминать все факты, надо писать не статью, а минимум - брошюру.) Так что когда сторонники автокефалии говорят о том, что Москва, мол, влияет на УПЦ МП политически, экономически (жадные россиянские попы забирают у украинцев все деньги), они опять, мягко говоря, ВРУТ. До 27 октября 1990 года УПЦ МП была просто экзархатом Московской Патриархии. Украинский экзархат был утвержден патриархом Тихоном в 1921 году. А куда было деваться, если большевистское правительство утвердило Украинскую ССР. До этого, естественно, Русская Церковь была едина на всем пространстве империи. Ну, а 27 октября 1990 года (уже тогда начал понемногу обозначаться раскол) УПЦ МП была предоставлена полная независимость. (О чем митрополит Онуфрий и говорит в приведенной мной выше ссылке.)

Митрополит Онуфрий не только ничего не просил, но и высказался (и не раз) против автокефалии. А просил Порошенко для самозванного (и преданного анафеме) "патриарха" Филарета.

Не для Филарета. Для себя, любимого. Порошенко очень хочет пролезть на второй президентский срок (выборы президента должны пройти в марте следующего года). Для него это, буквально, вопрос жизни и смерти (или полной неопределённости и тюрьмы). Но что можно сделать, когда в стране катастрофическое падение уровня жизни, в котором ты также виновен. Когда тебя ненавидит большая часть граждан Украины, от радикалов-патриотов до "сепаратистов". И Порошенко отчаянно разыгрывает антироссийскую карту, он очень хочет понравиться националистам. А националисты упорно его считают барыгой, вором и агентом Путина. Следовательно, срочно нужно совершить какое-нибудь значимое историческое деяние. Значимое в глазах украинских радикалов, мыслящих историю Украины исключительно мифологически. Но какое? Крым обратно забрать - невозможно. Донбасс... ну, можно попробовать, но ясно, что армию потеряешь. Остается томос... Автокефальную церковь, которую пытается создать Порошенко, уже окрестили в народе: Церковь имени Петра Порошенко.

Черный прогноз для православной Украины. Когда захватят Лавру. Руслан Бортник:
https://youtu.be/A50E6tTBSc0

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2018, 00:07:23, Золушка»

Насколько мне известно, статус Константинопольского патриарха исключительно символический ("первый среди равных"). И нет у него никакого права вмешиваться в дела других канонических патриархий, а тем более нет в помине права наделять автокефалией и патриаршеством самопровозглашённых и отлучённых от церкви деятелей, в то время, когда на территории другой патриархии веками существует Митрополия Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Скорее всего и не наделит он патриаршеством отлучённого от церкви деятеля. Переведут украинскую церковь в подчинение Константинополю, сделают экзархат, и уже когда-нибудь потом, когда Филарет будет готов отказаться от претензий на патриарший чин или и вовсе испустит дух, оформят автокефалию, соблюдая тем самым минимум приличия.

Цель же сего прожекта состоит в том, чтобы оторвать Украину окончательно от России. Порошенко отнюдь не автор идеи автокефалии, а лишь её проводник.

На чём пытаются обосновать переход украинской митрополии под Константинополь?  В 1477 году в Вильне стараниями Великого князя Литовского утверждается самостоятельная митрополия, которой подчиняются все епархии Западной Руси. Эта митрополия подчиняется формально константинопольскому патриарху. С 1535 года она переносится в Киев и существует вплоть до заключения унии 1596 года официально. После подвергалась гонениям со стороны Речи Посполитой. И наконец в 1688 году с согласия патриарха константинопольского перешла под юрисдикцию московского патриарха.

Соответственно, сейчас пытаются провести обратный процесс, перевести украинскую церковь под юрисдикцию патриарха константинопольского (раз константинопольский патриарх разрешил, то он может, и обратно разрешение забрать, якобы), после чего даровать ей сначала экзархат, а потом и автокефалию. А дальше можно и унию с церковью католической восстановить, как в Константинополе (заключена в 1439 году, и расторгнута после падения Константинополя в 1453), так и в Киеве (уния 1596 года).

Более подробная историческая справка: www.pravoslavie.ru/59011.html

Свобода не просто право, а обязанность каждого

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Соответственно, сейчас пытаются провести обратный процесс, перевести украинскую церковь под юрисдикцию патриарха константинопольского
Я что-то совсем запутался ... ведь это совсем не автокефалия ... а речь идет именно об автокефалии - это слово все время звучит. И википедия ничего не говорит о переходе под юрисдикцию Константинополя. Вадим, Вы что думаете?

Еще один занятный момент. Сторонники автокефалии все время твердят, что никого заставлять не будут. Стало быть, много приходов захотят остаться в московской юрисдикции. Чем же это кончится? Образованием четырех церквей вместо трех, причем четвертая уже будет явно про-российская? Объединением трех "украинских" церквей против одной про-российской? Последний вариант - это видимо мечта Порошенко, но как-то это не по-украински, там всеединство не практикуется ...

Слово - это вышивка по ткани молчания.

Я что-то совсем запутался ... ведь это совсем не автокефалия ... а речь идет именно об автокефалии - это слово все время звучит. И википедия ничего не говорит о переходе под юрисдикцию Константинополя.

Автокефалия - это идеальный вариант. Получится - прекрасно. Нет... Экзархат под крылом Константинопольского патриархата тоже вполне подойдет. Главная цель - ПРОЧЬ ОТ МОСКВЫ! А куда - без разницы, хоть в автокефалию, хоть в экзархат, хоть к Папе Римскому, хоть к английской королеве. Без разницы! (За исключением раскольника Филарета, наверное, никто и не переживает сильно за автокефалию.) Чтобы не быть голословным; вот что пишет об этом один из видных бандеровцев моего города. Это Илья Шполянский, сын известного отца Михаила (ныне покойного). Сейчас Илья образцовый бандеровец, борец с "Русским Миром", бывший АТО-шник, который непосредственно стрелял по Донбассу. Три года назад он исключил меня из друзей в «фейсбуке» как "сепаратиста". Но вышло так, что Илья дал комментарий, на своей страничке в фейсбуке, по поводу статьи Павла Тихомирова об автокефалии. (Статья, на мой взгляд, довольно пессимистичная, хотя в ней есть ряд интересных выводов.) Вот что пишет бандеровец Илья Шполянский:

На російських рузькомірских пабліках істерика з приводу Костянтинопольских екзархів поступово переходить в прийняття.
(На российских русскомирских сайтах истерика по поводу Константинопольских экзархов постепенно переходит в принятие... ( где он это увидел?))
Тепер вони кричать приблизно таке: "ага, не будет вам никакой автокефалии, будет просто Украинская церковь Константинопольского Патриархата".
(Теперь они кричат приблизительно так: не будет вам никакой автокефалии, будет просто....(дальше понятно  без перевода.))
Їм важко зрозуміти, що нам в принципі це не так і важливо (окрім звісно Філарета, що мріє себе бачити визнаним патріархом, але мені особисто пофіг на емоції старого МПного митрополита).
(Им тяжело понять, что нам, в принципе, это не так важно (кроме Филарета, что мечтает увидеть себя патриархом, но мне пофиг на эмоции старого МПного митрополита... (вот, блин, как "любят" расстригу Филарета.))
Нам важливо щоб було канонічно і не з Москвою. А УПЦ МП просто відімре еволюційним шляхом, ну там маргіналізовані залишки поховаються в катакомбах.
(Нам важно, чтобы было канонично и не с Москвой. А УПЦ МП просто отомрет эволюционным путем, ну там маргинализованные остатки спрячутся в катакомбах.)
facebook.com/photo.php?fbid=2144172712322834&set=a.496012447138877&type=3&theater
 
Что касается Порошенко и КО, им автокефалия нужна только как дымовая завеса к выборам. В видеоролике с Русланом Бортниковым (довольно неплохой политолог, хоть и молодой) есть четкий ответ на вопрос - зачем вообще нужно власти поднимать тему автокефалии? Власти совершенно безразличны церковные проблемы. Нужны только ВЫБОРЫ. Все это делается для тех 20-30% активных, патриотично настроенных граждан Украины (для нас это банденровцы, раз уж Бандера у них на знамени), которые, по подсчетам социологов, пойдут на выборы и будут голосовать. Власть рассчитывает, что мы, большинство граждан Украины (в том числе и прихожане УПЦ МП), на выборы попросту не пойдем. Следовательно, нас можно скинуть со счетов. Остаются националисты. Вот для них-то все и делается. Если выборы пройдут "успешно" и выберут "кого надо", уверен, власть тут же забудет про церковь. Конечно, если к тому времени не произойдут необратимые процессы в виде томоса от Варфоломея; если не начнутся церковные погромы.

Сторонники автокефалии все время твердят, что никого заставлять не будут.

Это они говорят, чтобы успокоить своих западных «партнеров» - всевозможных экспертов по правам человека в Украине - кстати, вопросов у этих экспертов к украинской власти уже немало накопилось. На самом деле заставлять будут, но, как бы не они, а нацистские группировки, которые будут подаваться пропагандой как озабоченные украинские верующие. Так что насилие будет по-любому. У меня нет здесь никаких иллюзий. Вот, пожалуйста, свежая новость:

В базу «Миротоворец» внесено имя Предстоятеля Украинской Православной Церкви Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, сообщает Strana.ua со ссылкой на официальную страницу ресурса в Facebook.
На «Миротворце» Архипастырь обозначен как «агент влияния Русской Православной Церкви (РПЦ) в Украине. Противник создания независимой поместной церкви в Украине».
Блаженнейшему Митрополиту Онуфрию и еще нескольким иерархам, не поддержавшим идею автокефалии, рекомендовано «покинуть Украину самостоятельно, пока не поздно».
Ранее в список «Миротоворца» были внесены управляющий делами УПЦ митрополит Бориспольский и Броварской Антоний, наместник Киево-Печерской Лавры митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел, председатель Представительства УПЦ при европейских международных организациях епископ Барышевский Виктор, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей УПЦ протоиерей Николай Данилевич, ряд архиереев УПЦ.
pravlife.org/ru/content/imya-predstoyatelya-ukrainskoy-pravoslavnoy-cerkvi-vneseno-v-bazu-mirotvorca


Стало быть, много приходов захотят остаться в московской юрисдикции.

Сложно сказать, как много будет таких приходов. Наш Владыко (митрополит Питирим), очень возможно, примет автокефалию. Следовательно, вместе с ним перейдет большинство приходов. Везде есть его люди, причем, его люди преимущественно с Западной Украины. А вот соседняя епархия, Одесская, да, там, наверное, будут сопротивляться. Митрополит Агафангел известен своей пророссийской позицией (если ничего не поменялось, конечно.)

Чем же это кончится? Образованием четырех церквей вместо трех, причем четвертая уже будет явно про-российская? Объединением трех "украинских" церквей против одной про-российской?

Да, нонсенс. Вместо трех получится аж четыре. Причем, со слов того же Порошенко, Русская Церковь будет переименована в Российскую. И конечно, на сторонников этой церкви будут смотреть как на полных маргиналов (это в лучшем случае).

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 26 Сентябрь 2018, 22:03:48, Золушка»

Скорее всего и не наделит он патриаршеством отлучённого от церкви деятеля.

Про раскольника Филарета забудьте. Никто его на патриаршество ставить не будет. Будут давить на предстоятеля УПЦ МП митрополита Онуфрия, и искать высопоставленного "церковного иуду". И таковые найдутся. Например, митрополит Александр (Драбинко). Есть и другие кандидаты, которые не откажутся примерить патриарший клобук. Что же касается возможной логики Константинопольской патриархии, я с Вами согласен:

сейчас пытаются провести обратный процесс, перевести украинскую церковь под юрисдикцию патриарха константинопольского (раз константинопольский патриарх разрешил, то он может, и обратно разрешение забрать, якобы), после чего даровать ей сначала экзархат, а потом и автокефалию. А дальше можно и унию с церковью католической восстановить, как в Константинополе

Дух дышит, где хочет

Будут давить на предстоятеля УПЦ МП митрополита Онуфрия, и искать высопоставленного "церковного иуду". И таковые найдутся. Например, митрополит Александр (Драбинко). Есть и другие кандидаты, которые не откажутся примерить патриарший клобук.

Если переведут под константинопольскую юрисдикцию, то нового митрополита и вовсе из Константинополя прислать могут. Переименуют УПЦ МП в УПЦ КП (или как её там), Онуфрия снимут, или того хуже, отлучат, если будет против.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Мне кажется, позиция Онуфрия очень важна и может автокефалистам все испортить. Ведь томос - это не приказ об отделении, а документ о признании. Если бы томос поступил из Москвы, он фактически был бы разрешением на полное отделение и мог бы быть выдан и в сегодняшней ситуации, когда отделения еще не произошло. Но томос из Константинополя может быть выдан  лишь той церкви, которая уже отделилась, в данном случае от РПЦ. Сейчас томос просто логически невозможен, так как его просто некому выдавать - нет той церкви, которую следует признавать. Если Онуфрий против, им необходимо сначала заменить его на сторонника автокефалии, и чтобы этот новый патриарх провозгласил полное отделение от Москвы. А потом может последовать томос. Варфоломей не может приказать им быть независимыми, он может лишь признать де-юре то, что уже стало независимым де-факто. Разве не так? Но если так, у них на сегодня довольно слабая позиция.

Слово - это вышивка по ткани молчания.
«Последнее редактирование: 27 Сентябрь 2018, 13:06:08, Золушка»

Сейчас томос просто логически невозможен, так как его просто некому выдавать - нет той церкви, которую следует признавать.

Андрей, Вы рассуждаете в парадигме существования юридического (легитимного) права. Я понимаю, что Вы, как и все нормальные люди, хотите верить, что мир продолжает жить по общепризнанным формальным нормам права. Однако, реальность уже изменилась. Право ничего не решает, а решает только сила и умение создать информационную картину, которую большинство признает за реальную. Ни формальные доказательства, ни формальное право, ни соответствие информационной картинки истинной реальности никого не интересует. Виновные назначаются, события инсценируются или придумываются, а потом под это всё создаётся информационная волна и тут же выносятся обвинения и проводятся решения (без суда и следствия). Это уже другая реальность. По сути своей она ближе к фашизму, чем к либерализму и демократии. Почему так произошло (уже произошло, хотя в это так не хочется верить) - об этом у нас и ведутся дискуссии в нескольких параллельных темах. История с фейковой автокефалией на Украине в том же ряду стоит, что и отравление Скрипалей, химатак Асада и спектаклей "белых касок", сбитого боинга, пробирки Колина Пауэлла, разоблачений "русских хакеров", свидетельств проституток против Трампа и т.д., и т.п. Это совсем другое "право", другая "юриспруденция". Аналоги ей нужно искать в поджоге Рейхстага, а не в Римском праве. Почему вновь демократия в Европе начинает проигрывать фашизму и нацизму, и так же не хочет этого замечать, вопрос хотя отдельный и сложный, но более чем актуальный. Поговорим о нём в других темах...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


 
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика