Джон! Скажу как герой герою: ты молодец, что пустился в дебри этого разговора! Хотя сам разговор не имеет никакого логического конца, но участие в нём может подтолкнуть душу к осознанию некоторых нюансов бытия... А что нам ещё надо? и вправе ли мы рассчитывать на большее?
Действительно, очень интересно. Нестрашно, Джон, если я ещё задам несколько вопросов? Начну с таких (а у меня их есть за душой побольше в несколько раз, если тебя сей факт не слишком настораживает):
Ориентируясь на популярность как на один из важных критериев своей творческой состоятельности, не рискует ли художник невольно совершить подмену - во имя успеха усиливать социально ориентированные и даже модные черты и ослаблять Богом данное? Подчёркиваю - невольно.
Не входит ли современный художник в неразрешимое противоречие с реальностью, когда с одной стороны видит весьма средний и ангажированный воротилами рынка уровень массового вкуса, а с другой - хочет, давая качество, превышающее этот уровень и соответствующее уровню более расположенных к высокому качеству эпох, найти себе в текущем времени массовый отклик? (Долго ломал голову над наукоёмкостью фразы. Извини, Джон, если не попал в тон, но старался.)
Что такое самореализация? Социальное положение, известность, успех? Или жертвенное служение? (Дополнительный вопрос: в нашем мире служение Высшему жертвенно или успешно? Как правило, а не как исключение.)
У художника есть Главный Зритель, Тот, кто даровал ему Дар? У любого, не видимого массам цветка на лесной опушке, например. И это не противопоставление, отнюдь. Разные бывают эпохи, задачи и скорости. И Он, этот Единый Зритель, может так повернуть время, что творческая отдача никому неизвестного художника повлияет на мириады душ гораздо сильнее, чем самый что ни на есть модный автор? Причём, имя художника может остаться неизвестным навсегда.
Может ли такое быть, что именно неизвестность художника, как инкогнито разведчика, необходима для решения определённой задачи Пославшего его? Равно как и наоборот: известность и популярность входят органически в миссию художника и никак не связаны напрямую с качеством его плодов?
В общем, Джон, меня немного смутила в твоих рассуждениях какая-то чисто американская ориентация на социальный успех как некий всемогущий критерий качества творческого продукта (я соответствую стилю наукоёмкости?) Прости, что огрубляю спектр из любви к гиперболе, но определённый обертон темы я вроде бы прочувствовал... И он меня несколько озадачил.
Друг мой, Джон, мы пришли с тобой в этот мир не для того, чтобы играть по его правилам. Хотя это иногда очень и очень заманчиво, потому что можно кому-то чего-то доказать... Но доказывает ведь только судьба и время, а не человек, чьи достижения весьма относительны...
