И так же уверен, что объяснение будет интересным.
Человек может не узнать себя в лир. герое, а его как бы "насильственно" в него "запихивают".Да, два раза "каждый" во второй строфе - перебор, излишний нажим на читателя. Вернул вариант:
Ох, Марат... Спасибо, конечно. А если абстрагироваться от Ярослава, а просто по стихам (в данной конкретной ветке хотя бы) пройтись: разве видно по ним что-то уж совсем новое у автора? какой-то существенный прогресс? Я не вижу.
А я заступлюсь за слова Марата.А... на слова Марата кто-то нападает? Скажи только кто - сразу Козла отпущения забаню! У меня не заржавеет.
Да, мы увидели здесь нового Ярослава, увидели его новое внутреннее состояние, не известное читателю ранее.Ключевое слово - увидели. До этого мы немного другим были заняты: сужу по откликам в ветках со стихами, не только моими и не только стихами: тишина в течение трёх лет в большинстве таких веток, а сколько их у нас! Очень надеюсь, что теперь у нас найдутся силы и время (высвобожденные!) для того, чтобы ознакомиться с творчеством наших авторов более внимательно. Ведь столько есть открытий чудных!
Так что, Ярослав, от этого факта ни нам, ни тебе никуда не уйти )))И не хотелось бы. Этот факт - факт начала общения, на новом этапе и в новом качестве. Будет очень хорошо, если такое общение состоится. Собственно, именно для такого общения - в точном смысле слова творческого - мы и делали наш портал с акцентом на интерактивную часть. Я очень рад, что спустя три года у нас начали прорастать первые ростки такого общения, форум стал потихоньку становиться "творческой лабораторией". И верю, что это только начало...
К тому же было бы несправедливым, говоря о том, что отражаешь не себя, лишать себя права быть хоть немножечко творцом ))) Не в этом ли должен заключаться процесс со-творчества в высшем значении этого слова, при котором, отражая что-то высшее, мы пропускаем это через себя, таким образом отражая и частицу самого себя, со-творя? Иначе было бы просто тоскливо, думаю. Иначе не нужна была бы никакая человеческая индивидуальность.Отражаешь - не то слово просто. Познание не отражение, познание (любое) - творчество. Самопознание в том числе. Естественно, всё через себя и из себя - по-другому не интересно (ни себе, ни людям, ни Богу), но это не отражение. А на "отражение чего-то высшего" я не претендую: если такое и случается (если случается, не знаю), то это происходит помимо моей воли, как бы "случайно". И о таких вещах стараюсь не думать вообще (мешает). Человеческая индивидуальность (лучше - личность) есть необходимое условие раскрытия новой "проекции" Целого (истины). Без личности нет и Целого. Об этом у нас с Сергеем Борчиковым и шла речь в "Истине истины" (скоро выйдет книжка, где найдётся место и для этого диалога, состоявшегося благодаря нашему форуму - творческой лаборатории нового искусства, и не только :) ).
Скажи только кто - сразу Козла отпущения забаню!Ну вот, чуть что - сразу Козла в огород.
Ну вот, чуть что - сразу Козла в огород.Не место красит человека. Но краска ложного стыда. Прижился козлик. Это хорошо. (Чуть не сказал - для стада. Но прошло.)
Слова Марата требовали защиты от излишней скромности автора.А у этого автора всё - излишнее. Даже скромность. В муках скромности и открыл, наверное, ветку "Ярослав всегда прав". Не сужу автора, я его - сердцем чую. Терзаем скромностью, как ястребом...
увидел другого ЯрославаИх там не сосчитаешь! Если хорошенько прищуриться...
эмоциональный посыл - очень недооцененный элемент стихосложения. Чем сильнее этот посыл, тем понятнее то, о чём пишет авторЭмоциональный посыл - воспринимаемый читателем - следствие веры (доверия). Подтверждается сия гипотеза простым перечитыванием (не об Ярославе речь: ему ещё надо дописать свою книгу, он ещё не вылупился толком из яйца). Любого автора (нормального) - чем больше читаешь, тем больше чувствуешь эмоциональный посыл. И думаешь, а где я раньше был? почему мимо плыл?
Эмоциональный посыл - воспринимаемый читателем - следствие веры (доверия).Именно! Вот видишь, всё-таки мы с тобой лучше Ярослава знаем о нём самом. Вопрос веры и доверия. А откуда они возьмутся? Из мастерства и таланта автора. Если написано талантливо - эмоциональный посыл к месту, а если нет - никакой эмоциональный посыл не поможет. Одни эмоции и останутся в тарелке. Так что, ничего внимательное око читателя мимо себя не пропустит. Уж мы-то с тобой знаем, как сквозь сито обыденности просеивать хаос, рождающий свет...
И это не упрёк - это констатация факта: чтобы понять (прочувствовать) книгу, её надо прочесть всю (и не один раз). А такой номер с живым не пройдёт. Увы. В нашем линейном времени такое невозможно, пока сидишь по горло в теле.Ах, Слава! Сейчас ты говоришь почти как Сергей. Он, конечно, парень хороший, но иногда бывает несколько пафосен. Я же люблю, чтобы было потише, почти шёпотом, без ненужной пафосности громких слов. И чтобы из этого шёпота рождалась музыка, усиливаясь и возрастая красотой как Афродита из пены. Это и есть, наверное, в моём представлении понятие идеала. Идеал должен рождаться из тишины, из ничего, чтобы ему ничего не мешало стать и быть идеалом. Ох, куда-то меня совсем понесло...
Привет, Слава! И я, и мне... В общем, со свиданием.И тебе! И, как пишется на полях, даст Бог не последняя!..
всё-таки мы с тобой лучше Ярослава знаем о нём самомНе без этого.
Так что, ничего внимательное око читателя мимо себя не пропустит.Наверное... Но всё-таки о книге лучше судить, прочитав её до конца. Надёжнее.
Я же люблю, чтобы было потише, почти шёпотом, без ненужной пафосности громких слов.Тут уж как ни говори: шёпотом, громко, с пафосом или с сарказмом, а факт остаётся фактом: книга познаётся в целом и при неоднократном возвращении. С книгой это возможно, с человеком (пока жив) не очень получается. Разлука и всё такое... помогает, но тоже не до конца. В общем, это свойство линейного времени, мы тут если и виноваты, но лишь в том, что выбрали такое время внутри себя (давно). Впрочем, это уже не обсуждается: выбрали, так выбрали. Надо дойти до конца. С пафосом или без - просто деваться некуда уже.
Ярослав пообещал внести ясность для читателей. Ваши слова только подтверждают насущную необходимость этогоВот: https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=1750.45#msg18549
Время – горькая выдумка зла.Время - активная сила творческого Начала Мира.
Ты открой своё сердце ночному туману,Герман Гессе.
Ты прости тех, кто в злобе и в лютой борьбе.
Ты раздай всё, что было твоим лишь «по праву»,
И оставь лишь последнее Слово – себе.
Такова философия стиха.Хорошо сказано! У каждого стихотворения есть своя внутренняя философия. В контексте этой философии одна и та же фраза, что в отдельности может производить впечатление ложной, будет являться в то же самое время истинной. И не только фраза - но любое слово может иметь в контексте стиха совершенно иное значение, чем это же слово в другом контексте или в словаре. Вообще дать определение слову через другие слова, как делают словари и энциклопедии, занятие если не порочное, то бессмысленное: каждому из слов, использованных в определении, нужно тоже давать определения через другие слова - "дурная бесконечность".
Краснодар- Петербург.
Серебряный век русской поэзии сделал из меня человека
Миную мокрые ступени.
Константин Бальмонт.Никогда не видел этого стихотворения у Бальмонта. Очень глубокое. Здесь он, мне кажется, превзошёл себя.
Я мечтою ловил уходящие тени,
Уходящие тени погасавшего дня,
Никогда не видел этого стихотворения у Бальмонта. Очень глубокое. Здесь он, мне кажется, превзошёл себя.У Бальмонта есть очень хорошие стихи. И есть хорошая проза. Даниил Андреев не совсем справедлив к нему был: самовосхваление молодого Бальмонта - детское, безобидное, светлое, отчасти дань моде, а не злобное и мрачное. Порою Бальмонт и глубок, и тонок, и мудр: он в чистом виде интуитивист, светлый медиум. Не знаю, почему вспомнилось: детская проза Саши Чёрного - это ведь чеховский уровень, прозрачные, тонкие, мудрые, написанные прекрасным русским языком с лучащимся, немного грустным и очень, каким-то пронзительно добрым (до слёз), просветляющим душу юмором новеллы. Я с таким наслаждением, уже будучи взрослым, читал эту прозу и открыл в ней для себя совсем другого Сашу Чёрного; он и как детский поэт, к слову, намного интереснее и Михалкова, и Маршака. И всё это осталось за бортом нашей литературы, под запретом в советское время (хотя никакой политики там близко нет!) и невостребованным в постсоветское (только ранние сатиры Саши Чёрного попользовались успехом в конце 80-х, хотя он в них такой же, как юный Чехонте в своих сатирах, совсем ещё не тот, не настоящий). Впрочем, в постсоветской России вся детская литература, детское кино и анимация были почти уничтожены (или уже не почти?) - последствия этого страшного нравственного преступления нам ещё предстоит пережить... А у Бальмонта есть замечательные "Феины сказки". Бальмонт, несмотря на свою действительно громадную эрудицию, поэт для юношества - его так хорошо читать лет в двадцать... А эссе Бальмонта и его критические работы всегда оригинальны, читать их тоже одно удовольствие - будят живую мысль как нельзя лучше.
У Бальмонта есть очень хорошие стихи. И есть хорошая проза. Даниил Андреев не совсем справедлив к нему был: самовосхваление молодого Бальмонта - детское, безобидное, светлое, отчасти дань моде, а не злобное и мрачное. Порою Бальмонт и глубок, и тонок, и мудр: он в чистом виде интуитивист, светлый медиум.Согласен полностью. Для меня он всегда светлый поэт, лучезарный и ослепительный. Служитель муз. А вот прозу и критику его не читал ни разу. Попробую восполнить пробел.
…По-новому буду грешить и новыми путями приходить в согласие с Богом.
что-то из написанного и пережитого в творчестве тобой переходит потом из твоего же произведения в твой реалА бывает, переходит - и буквально точно. Какая-то деталь, мелочь, игра фантазии - и вдруг буквально, как слепок, отражается в жизни. И такие мелочи потрясают не меньше, чем глубокие смысловые (судьбинные) переходы. За всем этим просвечивает какая-то подлинная и нами пока не понимаемая мировая связь явлений. Наука только-только подступает к этому мировому фундаменту (не знаю, как назвать точнее). Но такое чувство, что причинно-следственные связи - как волны на поверхности океана, а сам океан - это связи смысловые. А улавливаемые нами совпадения - это лишь дальние отзвуки этих связей.
А бывает переходит и буквально точно. Какая-то деталь, мелочь, игра фантазии - и вдруг буквально, как слепок, отражается в жизни. И такие мелочи потрясают не меньше, чем глубокие смысловые (судьбинные) переходы.
А вообще - жить безумно интересно, правда?
А бывает, переходит - и буквально точно.Как у меня в повести "Оглашенные" с "воздушными замками"... Да, теперь понимаю.
Да, такие переклички-иллюстрации специально не придумаешь.А ничего подлинного специально не придумаешь. Тем и хороша поэзия - её не придумаешь, не вычислишь. Как и судьбу. А в перекличках стихов явственнее дыханье судьбы. Переклички - воздух, заполняющий межстрочное пространство. А может, и судьба - воздух, заполняющий межсобытийное пространство? (Так, мелькнуло просто... Никогда не сравнивал судьбу с воздухом. Судьба - воздух жизни. А в нём плавают слова, звуки, музыка, краски, формы... Интересный поворот.)
Аффтар фсегда прафф!Я протестую! Всегда прав только ваш Ярослав! А нормальные авторы и читатели правы оба, когда их диалог состоялся, и оба неправы - если не состоялся. Диалог - величина переменная... Но не буду вдаваться в такие сложности, всё равно забаните. А я сказал, что хотел. На том и стою.
На том и стою.В банном углу, на 5 часов. За правду :)
В банном углу, на 5 часов. За правдуДобавил ещё пару часиков - для надёжности. Правда должна отстояться.
Я же люблю, чтобы было потише, почти шёпотом, без ненужной пафосности громких слов. И чтобы из этого шёпота рождалась музыка, усиливаясь и возрастая красотой как Афродита из пены. Это и есть, наверное, в моём представлении понятие идеала. Идеал должен рождаться из тишины, из ничего, чтобы ему ничего не мешало стать и быть идеалом.Словно на два года вперед видел.
Словно на два года вперед видел.О, Джон большой провидец! Он меня бесконечно удивляет. Иногда мне кажется, что его внутренний мир намного богаче моего, а жизнь гораздо счастливее.
При богатстве внутреннего мира сильнее переживаешь разрыв с миром внешним, разве не так? Или для Джона тоже в "бурях есть покой"?Джон удивительно умеет ладить как со своим одиночеством, так и с внешним миром. В единстве собственного одиночества и разрыва с миром он и находит гармонию. Думаю, что, не было бы этого гармоничного разрыва, то не было бы и Джона. Это единство и даёт ему силы жить.
Друзья, я не удержусь...И я не удержусь… Вам поэтам хорошо, настроились в унисон и… улетели в небо. А у нас тут, в поэтической немоте, сердце разрывается. Тоже ведь в небо хочется, да не дано… Теперь я понимаю Сальери :)
А у нас тут, в поэтической немоте, сердце разрывается. Тоже ведь в небо хочется, да не дано…А Вы попробуйте, Роман! Доверьтесь своему чувству и следуйте за собственной мыслью |-:-| Поэтическая немота - это выдумки угрюмых людей. Не верьте им :-X
Душа, как мотылёк,
в любовь с огнём играет.