Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Идеолога Суслова боялись все, включая генсеков. Аскет Суслов пережил не одного из вождей и наводил какой-то сакральный ужас на всю команду политбюро...

Ничто не ново под Луной: масштабы не важны, важна суть, которая закладывается в зерно. Каков жёлудь - таков и будущий парк. Сейчас борьба идёт на уровне "генной инженерии", отсюда такой накал страстей в малочисленном и никому в "большой культуре" не интересном сетевом "рм-поле". Отсюда и эта беспринципность и небрезгливость в средствах. Вопрос стоит совершенно недвусмысленно: что победит в Сети - "рм-карикатура" или Подлинник? Заглушат ли плевелы первые ростки, произойдёт ли мутация в зерне? Или творческий дух преодолеет сетевую энтропию и всегда сопутствующую ей узкую корпоративную "этику"?

Сатира не самый высокий жанр, но действенное оружие в борьбе за истину. Говорю как пациент со стажем. Я всегда чувствую, как во мне просыпается врач, и предупреждаю заранее: иду на абсурд с открытым письмом. Не обессудьте, если кому-то будет неприятно, зато потом станет легче. А время течёт быстро и верно. И плоды его мудры.

"Толстой знал учение Христа, но не знал самого Христа." -
Удивительно точный бердяевский афоризм! (Цитирую на память.)

Недаром андреевцев я сравнил с толстовцами. Они знают "учение Андреева", но не знают ни самого Андреева (а его невозможно узнать, вынося за скобки его как поэта и воспринимая поэтическое творчество как иллюстрацию к "метаинформации"), ни творческого Духа новой исторической эпохи.

Я вообще не верю ни в какие учения. Ни одно учение ещё никого ничему не научило, кроме самого учителя. Учение - это лишь отражение вовне пережитого духовного опыта учителя. Как правило, отражение уже его учениками.

И у каждого человека - своё учение: свой неповторимый духовный и жизненный опыт (и только такое "учение" учит!).
Всё остальное - Общение (первый ключ).
Ключ второй - Поэзия (творчество).
Ключ третий - Вера (духовный опыт, свободно проживаемый путь и встреча).

Ни одного из "трёх ключей" не содержит ни одно учение. Личность учителя содержит. Но с ней возможно лишь общение (активный диалог, встреча) - личности с личностью, а не пассивное получение "информации" и не подражательство. Последнее - самый верный способ блокировать любой диалог. Потому что диалог - это взаимообогащение. В этом его смысл - прибыль света в бытие. Односторонний "диалог" невозможен. Одностороннее (пассивное) познание не даёт "прибыли бытия", следовательно, теряет свой главный смысл и перестаёт быть познанием, а становится имитацией "процесса познания", духовным самоуспокоением и самообольщением. Пассивное (одностороннее) познание как ничто в мире подпитывает гордыню человеческую, со всеми её метастазами.

По этой причине я полагаю, что ставить на одну доску Толстого и толстовцев было бы абсолютно несправедливо.

Это безусловно. О Толстом надо судить прежде всего по его произведениям, его дневникам, его жизни и судьбе в целом. Само же его "учение" - в этической и религиозной составляющих - гораздо ближе к буддизму, нежели к христианству. Христа Толстой воспринимал как одного из великих учителей, но отрицал Его Божественность, Его воскресение, всю мистическую составляющую христианства. Толстовский Христос гораздо ближе к Иешуа Булгакова, чем к Христу в христианской традиции.
Очень неплохая работа Бунина "Освобождение Толстого".
Толстовцы же ничего не дали для понимания Толстого, окарикатурили и упростили его (буквально следуя "упрощенству", проповедуемому учителем). Вынесли за скобки Толстого-художника (опять же буквально следуя за взглядами позднего Толстого: он сам себя как художника пытался вынести за скобки). Но об этом в самом начале ветки уже говорилось.

На мой взгляд, Толстому не удалось передать своё "учение" никому - как учение. Пережитый им глубочайший духовный опыт (а это и есть суть любого учения!) не отражён в его проповедях, но разлит в целом во всех его произведениях и во всей его жизни. С ним возможно общение, но как с личностью - в целом, а не как буквальное следование за его "концепцией" (ошибка толстовцев).

Нет никакого "учения Будды" и "учения Христа" - вся их жизнь на Земле и вся их Жизнь в Вечности - вот учение. И с таким учением возможно Общение. В этом и есть суть религии. Все же рационалистические попытки вычленить "учение", очистив его от Чуда и Тайны, неизбежно приводят к формуле "буква убивает дух".
Толстой сделал то же с Христом, что толстовцы с самим Толстым.

Очень интересно общаться с Толстым и Достоевским вместе: два полюса (две великих проекции Истины), создающих мощнейшее духовное напряжение между собой. Полярно и их отношение к Христу.

Пример (цитирую на память - из письма Достоевского): "Если бы мне кто-то доказал и доказал наверное, что истина вне Христа и Христос не истина, я бы хотел остаться с Христом, нежели с истиной."
У Толстого обратный вектор: он хочет найти объективную Истину и хочет остаться с Истиной, убрав всё субъективное и личностное как помехи на пути к Истине.
Первый - христианский подход, второй - буддийский. (Как проекции.)

Интересную тему открывал у нас С.А. Борчиков "Истина истины"... Там мы как раз пытались сопрягать разные взгляды людей на "что есть истина" или (мне ближе) "истина есть кто - подлинное существование"...

Ещё интересное наблюдение: все приверженцы учений (любых!) не понимают творческую природу духа, но мыслят духовное по аналогии с природным. То есть, тютчевская формула духовного "всё во мне и я во всём" понятна для любого учения лишь теоретически, но не практически. А на мой взгляд, всё в мире - что искусство, что природу, что человеческую историю, что просто соседа по лестничной клетке (как судьбу) - можно понять только как становление своей судьбы и своей личности: история страны - как моя личная судьба, история космоса - как моя личная судьба. И зачем тогда учения?

   

А сейчас совсем ересь напишу.

    Для меня это не ересь, я, в принципе, пришел к тому же. Только немного другими словами это выражаю.
   

следование какому-то учению нарушает Божий Замысел, мешает раскрытию личной судьбы.

     Очень радикально (прямо как у Льва Николаевича, о коем речь выше - шучу), но в целом, где-то в глубине верно. Хотя суть не в следовании учению, а извечной подмене Цели учением, духа правилом, жизни - инструкцией. Учение, по одному красивому дзен-буддисткому сравнению, есть всего-лишь палец указывающий на Луну. Что больше: палец, или Луна, человек, или суббота?... и т.д.
   

Мне кажется, что в Божий Замысел о человеке входит только раскрытие личной судьбы, свободное и творческое становление личности.

   Мне кажется, не только это, но "это" (раскрытие личной судьбы и творческое становление), безусловно, основное.
   

вот тут учения и могут помочь - как переводчики; если не ставить переводчика во главу угла и не делать из средства цели

    Тут главное палец с Луной не перепутать. Это на первый взгляд кажется, что всё просто (уж я-то палец от Луны всегда отличаю). На самом деле искушение Учением очень сильно.
     

Это всё так, несерьёзно, хотя и серьёзно.

     Вот-вот...

Мне кажется, не только это

Глагол "входит" уже подразумевает, что "не только это". И поэтому слово "только" совсем не "только". Антиномия.

Иллюстрация: больше всего Родон не любит антиномий. Учение.

Герман Гессе.

…Когда мы, покачивая головой, глядим на курортника Гессе и считаем его созревшим для исчезновения, то не следует забывать, что исчезновение, в какое мы можем верить, подразумевает не уничтожение, а лишь метаморфозу, ибо основной и питательной почвой всех наших взглядов, а следовательно, и нашей психологии является вера в Бога – в единство, а единство, как путём озарения, так и познания, даже в самых безнадёжных случаях всегда может быть восстановлено.

Нет такого больного, который одним-единственным шагом, пусть даже шагнув через смерть, не мог бы обрести исцеления и вернуться к жизни. Нет такого грешника, который одним-единственным шагом, возможно даже через казнь, не мог бы очиститься и обрести божественность. И нет такого хмурого, сбившегося с пути человека, которого внезапное озарение не могло бы в один миг обновить и превратить в счастливое дитя.

И автор этих строк действительно не знал, откуда бы ему черпать мужество, право, решимость для своих порицаний и настроений, пессимизмов и психологий, если бы всему этому в душе его постоянно не противостояла вера в единство как некое нерушимое равновесие. Напротив, чем больше я себе позволяю и дальше захожу по одну сторону, чем беспощаднее порицаю, чем легче поддаюсь настроениям, тем ярче сияет по другую, противоположную сторону свет примирения. Не будь этого бесконечного, постоянно колеблющегося равновесия, откуда бы взял я мужество сказать хоть слово, судить о чём-либо, чувствовать и выражать любовь и ненависть и хотя бы час прожить на земле?

Фух... Да забудьте вы про"Розу Мира". СлабО идти против течения и принимать на себя все грехи родонистского движения - сидите себе в тихой гавани. А с розамиразматиками мы уж как-нибудь сами разберёмся.

Недавно появился в Сети журнал "Выход". С одной стороны - у журнала есть своя идея, своя задумка, своя платформа и цель. А с другой стороны - он связан с творчеством Даниила Андреева и делали журнал люди, имевшие в прошлом "рм-форумный" опыт.
      В последние дни на форуме журнала происходили "бурные" события, частично о них написано в ветке с анонсами этого журнала на нашем форуме. После того как администрация журнала удалила ветки с межфорумными и межличностными конфликтами, ряд участников форума сделали свои жёсткие заявления (в т.ч. и на других площадках "рм-поля") по поводу действий администрации "Выхода" и попытались раздуть и углубить конфликт. Меня в этих заявлениях уже называют "бандитом", узурпировавшем власть бандитскими способами и т.д. и т.п. (в эпитетах и передёргиваниях смысла, как всегда, не стесняются).
      Всё бы это не стоило ни упоминания, ни анализа, если бы в самой тенденции и в реакции на неё не прослеживалась закономерность и не обозначались позиции двух непримиримых духовно начал.   
     Тенденция - это появление в Сети ресурсов, с одной стороны имеющих отношение к Розе Мира или к осмыслению творчества Даниила Андреева, а с другой - не желающих иметь ничего общего с сетевым "квази-рм-эгрегором" и его склочными "качелями-войнами". Наш ВОЗ был одной из первых ласточек такой тенденции. Теперь начинают появляться другие сайты, с похожей установкой - не переносить "рм-вражду" и межфорумные "рм-конфликты" на свою территорию. Сама возможность возникновения таких ресурсов, а пуще - связей между ними, является очень действенной угрозой для незримого режиссёра сетевого "рм-поля". Поэтому всё, что происходило и происходит сейчас вокруг форума журнала "Выход", имеет знаковый и символический характер и несёт глубокий смысл (для того, кто хочет видеть смысл, а не только - межличностные склоки, всячески их поощряя и раздувая).

Копирую ниже своё заявление, сделанное мною сегодня на форуме журнала "Выход"; копирую в этой ветке, потому что считаю происходящее имеющим значение не только для того или иного отдельного форума, но гораздо более серьёзное и далекоидущее:


"Я сожалею, что сам факт моей регистрации здесь вызвал такие "бури", хотя эти последствия можно было предсказать и я говорил Мите, когда он приглашал меня на форум, о том, что будет предпринята попытка, используя мою регистрацию как повод, втянуть и этот ресурс в межфорумные и межличностные склоки, в ту энергетику, какой заполнено т.н. "рм-поле" уже много лет.

Моя "приписка" в заглавном посте первой открытой мною ветки была просьбой ко всем, участвовавшим ранее на других площадках в конфликтах друг с другом, не писать в ветках друг друга. Простой человеческой просьбой, не более, там не было никаких "угроз", "шантажа" и тому подобного, как это представили впоследствии.

Моя просьба была использована как повод, как "зацепка" для раздувания конфликта. Когда ветка стала превращаться в типичную ветку с выяснениями отношений (скажем мягко), я написал, что не хочу служить ни поводом, ни катализатором ничего подобного и просто ухожу с площадки, чтобы не провоцировать своим нахождением здесь этот конфликт.

Администрация форума сделала выбор только в том смысле, что это выбор атмосферы на форуме и выбор элементарного этического минимума для форумного пространства. Свою приписку из первого поста я удалил, как и обещал, когда она перестала иметь смысл и администрация форума сама развела стороны конфликта. Таким образом, продолжение межфорумных и межличностных склок стало невозможно формально, механически. Это стало очевидным, а следовательно - площадка потеряла интерес для тех сил, которых ничего другое на форумах не занимает по-настоящему.

Мои цели на этой площадке очень скромны. Я, как уже говорил, не планирую участвовать активно в жизни ни этого форума, ни журнала "Выход". Максимум, что смогу делать, это вести одну-две ветки в разделе "Воздушный Замок" с анонсами и обсуждением шагов по обмену информацией. Точно такие, какие я веду на нескольких других площадках, входящих в проект "Культурный поиск". На большее у меня физически не хватит сил. И уж тем паче у меня нет ни сил, ни желания как-то вмешиваться в жизнь этого форума, "бомбить кого-то лс-ками", что-то кому-то доказывать, кого-то выдавливать, вести какую-то пропаганду и воевать с какими-то "врагами". Эти обвинения и подозрения выглядели бы полным бредом, когда бы за ними не просвечивалась вполне определённая цель. Об этой цели ниже и кратко.

На упомянутых мною площадках, где наш ресурс ведёт ветку с анонсами, а эти ресурсы - аналогичные ветки у нас, ничего подобного, что возникло здесь, быть не могло. Причина в том, что данный форум воспринимается как часть или порождение т.н. "рм-поля", а не как самостоятельный ресурс. Поэтому все "рм-войны" и "рм-склоки" автоматически переносятся сюда. Выбор администрации - это будет ли данный журнал и форум самостоятельной единицей или станет одной из частей "рм-поля", отсюда зависит судьба форума без каких-либо преувеличений. Мне кажется, администрация это поняла и сделала свой выбор в пользу самостоятельности и самобытности данного ресурса, установила категорическое табу не втягивание форума в воронку "рм-войн". Как мне видится, в этом выборе ключ к пониманию того, что здесь происходило в последние дни. И я думаю, что в данном контексте это единственно верное решение, пока ресурс не наберёт силу и не окрепнет как самостоятельная единица в Сети.

Наш ресурс заинтересован в сотрудничестве только с самостоятельными проектами, имеющими своё лицо. Нам не нужны зависимые проекты, втянутые в какие-то межфорумные разборки. Все ресурсы, которые входят в Культурный поиск, совершенно самостоятельные, солидные сайты и журналы. И только такие нам интересны, только с такими можно воплощать идеи Культурного поиска, идеи создания самоорганизующейся сетевой структуры.

От всего сердца желаю, чтобы журнал "Выход" нашёл своих авторов, своих читателей, своё лицо, был абсолютно свободен от любых межфорумных и межличностных конфликтов, связанных с т.н. "рм-полем". Если же журнал "Выход" станет одним из "рм-форумов", на который перетекут все старые "рм-дрязги" и всё те же лица будут тут вести всё те же игры, то судьба журнала будет той же, что судьба любого проекта, позволившего втянуть себя в это деструктивное поле. Мне кажется, это вполне осознаёт редакция журнала и этим определяется её выбор и её действия. Понятно, что всеми способами этот форум будут стараться втягивать в "рм-поле" те силы, что не заинтересованы в возникновении в Сети значимых и свободных проектов, имеющих отношение к творчеству Даниила Андреева, но свободных от т.н. "рм-поля", каким оно сформировалось за последнее десятилетие. Так что особенно на первых порах редакции журнала невольно придётся защищать свою свободу, отстаивать свой нейтралитет и не позволять себя втягивать в межфорумные войны. А в средствах стесняться не будут любители войн... Ну да, опытные люди затеяли "Выход", авось и выйдет

Наш ресурс не будет сотрудничать ни с одним сайтом, входящим так или иначе в "рм-поле". Причины такого выбора - очень глубоки. Что это за "поле", в чём его цели и смысл, его зло и т.д., я попробовал рассказать в своей последней книге. И кому интересен мой взгляд на эту тему, могут познакомиться с ним, прочитав книгу. А что-то кому-то доказывать, за кем-то бегать с объяснениями и разоблачениями, слать какие-то ЛС и т.д. и т.п. - это не мой стиль, это стиль как раз той стороны, что переносит зеркально собственные приёмы на "оппонента" (и это тоже излюбленный приём этого стиля). Ничего общего - буквально - мы не хотим иметь не только с "рм-полем", но и со стилем, принятым там за основу. Ни прямо, ни косвенно, ни в лоб, ни по лбу. Соответственно, никаких войн, никакой борьбы за какие-то ресурсы в этом поле мы вести не можем по определению. Мы готовы и будем сотрудничать только с самостоятельными ресурсами, ни в какое "рм-поле" не входящими. Любая попытка втянуть нас обратно в межфорумные и межличностные конфликты, имеющие свои корни в "рм-поле", будет расцениваться нами как сигнал к прекращению сотрудничества и к уходу с площадки, где такие конфликты происходят.

Я подробно описал свои цели, суть своих действий здесь. Мне кажется, эти цели просты и понятны. И найти в них какую-то "тайную интригу" не представляется возможным, если не нарушать элементарной логики и не использовать "ложь как инструмент в борьбе за правду". Я больше всего хочу, чтобы постепенно взаимообмен с журналом "Выход" у нас стал таким же спокойным, деловым, регулярным, как с другими нашими сайтами-друзьями. И ничего похожего, что происходило тут в последние дни, не могло даже привидеться, как это не может привидеться на других площадках, с кем мы сотрудничаем. Даже тысячной доли процента таких подозрений и таких обвинений, что мы наслушались здесь, там нет в помине. Да и в голову никому не придёт, потому что ресурсы и люди свободные. "

Конец цитаты.