Киноклуб
Сквозь объектив стальной камеры

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 01 Октябрь 2010, 17:49:33 »
Один из самых бесплодных периодов в Советском кинематографе пришёлся на последние пять лет жизни вождя всех народов. Бесплодной её можно назвать не по количеству отснятых фильмов, напротив, их было создано в те годы великое множество, в основном биографических ("байопиков") и фильм-спектаклей, а по тому, что все они были сняты только для него и по его - вождя "образу и подобию". Если с небывалым доселе явлением - происхождением фильм-спектаклей было всё ясно: они снимались специально для Сталина, для его комфорта и утоления"ненасытной любви" к театру, когда в дни болезней он не в состоянии был посещать театральные постановки МХАТа и звёздная труппа в полном составе играла для него одного; то с "байопиками" дело обстояло иначе. Они предназначались для людей, для публики.
 На примере одного фильма, вышедшего в 1951 году, можно понять, что передача реального исторического образа героя посредством кинематографа не являлась целью и задачей отдельных режиссёров той эпохи, творивших "пред ликом" вождя. В фильме известного режиссёра тех лет Г.М.Козинцева - "Белинский", герой являет собой совсем не "Неистового Виссариона", как называли патриарха русской литературы его современники, а совершенного ему антипода в эмоциональном и во многих других отношениях, что касалось характера, темперамента и других качеств данного персонажа. Белинский в фильме предстаёт хладнокровным, рассудительным, сдержанным господином, приветствующим великих поэтов почти по-пролетарски: "Привет, Лермонтов!"; "Привет, Некрасов!" и т.д. Кстати, последний у него почему-то служит секретарём :-[
Остальные фильмы, такие как, "Адмирал Нахимов", "Глинка" (в своей дубль-версии), "Иван Грозный" и множество других, также подозрительно неправдоподобны. Герои фильмов - реальные исторические персонажи, великие люди искусства, военного дела, владыки, учёные, до безумия, до шизофрении напоминают его - "великого. Самого великого всех времён и племён". Во всех них предстаёт он. Он, он, он...
 И здесь невероятным образом проявляется его иррациональная тяга к тому, на что он "законно" (в своём подсознании или скорее даже осознанно) претендовал, но чего был лишён усилиями Провиденциальных Сил, подготавливаясь к своему воплощению на Земле. А в частности, согласно "Розе Мира" -  даров тёмной гениальности, вручаемых ему силами мрака. И вот спустя время, он в роли гениального тирана, "с незажившей ещё раной", (которой по Откровению Иоанна Богослова, предстоит зажить...), посредством магии великой иллюзии (кино) блеснул перед народом, и поэтом, и военачальником, и учёным, и всем, кем только жаждало быть его нереализованное, недовершенное "я". Эти фильмы стали его ареной обмана, где он попытался воплотиться в множествах ипостасях, используя имя и славу других...

Самое ужасное, что только может быть для актёров - это играть в пустом театре, пред бездыханным залом и ложами. Играть не для кого, вглядываясь в бездушную пустоту театра и видеть перед собой лишь объективы кинематографических камер. Весь цвет отечественной театральной сцены был вынужден делать это, участвуя в самом бессмысленном и унизительном проекте в истории театра и кино: съёмке фильм-спектаклей по заказу властей.
  Понятно, чтобы угодить тиранам в истории делались вещи и "покруче". Но играть на сцене пустого театра - это падение театра. Однако зритель был. И какой был этот "неповторимый и единственный" зритель! Кинопроизводство при нём снизилось до фатального количественного уровня, а десятипроцентный (по меркам Голливуда) план выпуска шедевров так и не был реализован.
И Слава Богу! Ведь можно только представить, что это были бы за шедевры"! Кто в них был бы ключевым действующим лицом, без труда узнаваемый за бледной призмой главного героя...

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 07 Октябрь 2010, 16:20:43, Марат»

Марат!

Вы опубликовали материал на очень актуальную тему. Спасибо.
Скажите, по Вашему мнению, были ли в то время созданы фильмы, которые несли в себе начало, принципы или поиски совершенно иной образности?

Вот сейчас празднуют юбилей С. Бондарчука. Какого года фильм "Судьба человека" с его участием?

                                                                                                Ирина Николаева



Тема получила развитие после прослушанной лекции Игоря В. Беленького о истории кино.

Да, "Судьба человека" - это уже другая эпоха отечественного кино. 59 год дал "Балладу о солдате", "Капитанскую дочку", "Дорогу жизни" "Белые ночи" и другие киноленты. То есть кинематограф, хоть и не был свободен от партийной идеологии тех лет, но он вышел из тюрьмы сталинизма, из под бича его культа личности, освободился от роли его личного режиссёра и оператора.

Сергей Бондарчук - лучший отечественный режиссёр, на мой взгляд. Его  картина "Война и мир" стала двойным литературным (Л.Толстого) и кинематографическим шедевром.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 07 Октябрь 2010, 16:11:40, Марат»

Совершенно с Вами согласна! Вот только жаль, что мы пока не говорим конкретно об этом движении освобождения кинематографа от "обаяния образности" культа личности. Т.е. не очень ясно "кинопятилетка обмана" чем именно сменилась?

"Иван Грозный" - разве снят не во время войны? А "Александр Невский" когда был снят?

На меня произвел большое впечатление сборник воспоминаний о Сергее Бондарчуке. Храню эту книгу и часто перечитываю. А просмотр "Войны и мира" вызывает у меня неподдельные и чистые слёзы. Такое нечасто бывает.

Сергей Бондарчук был человеком очень сильного и мужественного характера, кроме того, он отличался редкостной последовательностью в своих творческих поисках и начинаниях. Он как-то совершенно по-особенному прочитывал военную тему. А в последние годы жизни его интересовала тема религии, и интересовала как человека, владеющего всем спектром светской культуры.  Вот это сочетание и делает его - в моих глазах, по крайней мере, - причастным к самым совершенным образцам творческой жизни.

                                                                                                 Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 01 Октябрь 2010, 22:04:24, Ирина Николаева»

Эта "пятилетка" гипертрофированным образом выразила всю сталинскую эпоху и его влияния на кинематограф и режиссёров. Фильм "Александр Невский" всё же родился в тот момент, когда влияния сил Синклита и Соборной Души было наиболее ощутимо в жизни страны и Культуры, как средоточия творческих сил народа. Не всё оказалось на его "столе" под его "ножом и вилкой", не всё было перемолото его стальными челюстями.

Спасибо, за напоминание о С.Бондарчуке!

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…

Вы имеете в виду гипертрофию образов, транслирующих необходимо жестокий характер власти, подчиняющий себе силы и потенциал Соборной души народа? И то, что именно этому невольно подчинялось режиссёрское воображение?

Ведь в этих фильмах всегда незримо присутствует их неравновесное равновесие.  По крайней мере оно ищется, оно всегда как-то обозначено,  и это оно невольно создает у зрителя убеждение в конкретном самодвижении истории по спирали отношений "власть - народ"?
Предлагаются какие-то оппозиции, ассоциации: жестокий царь - мужественный народ; своеволие бояр - единство государства, Царь - помазанник Божий - покорный Богу и Царю народ, т.д.

Но в "Александре Невском" -  уже совсем другой аспект.  Сквозной темой фильма становятся, как мне кажется, воинские начала Соборной души народа. И эта тема поддерживается даже музыкальным сопровождением.

Т.е. я хочу сказать, что образные смыслы и внутри "кинопятилетки обмана" и после неё  изменялись, но какова была траектория этих изменений? Вот вопрос. Для меня это не очень ясно.

Может быть, они менялись, но менялись как-то хаотично, больше откликаясь на события самой исторической жизни?

                                                                                                      Ирина Николаева

                                                                                           
 

«Последнее редактирование: 01 Октябрь 2010, 23:18:50, Ирина Николаева»

Вы имеете в виду гипертрофию образов, транслирующих необходимо жестокий характер власти, подчиняющий себе силы и потенциал Соборной души народа? И то, что именно этому невольно подчинялось режиссёрское воображение?
Да, но случалось и обратное. Отвечая на эти вопросы, стоит обратиться к этим словам Д.Андреева:

"...демоническое начало исказило идеал и залило кровью дорогу. Именно это видим мы и в панорамах Гражданской войны, и в последовавших за нею этапах истории. Но это ещё не значило, будто бы демоническое начало полностью захватило и контролирует и это движение, и психику людей, к нему примкнувших. Сколь ни снижалась их этическая практика и сколь враждебен ко всякой духовности ни становился их порабощённый материалистической доктриной ум, но человеческие душевные движения, вытекавшие из бессознательной или сверхсознательной сферы, продолжали зачастую быть и возвышенными, и чистыми, и достойными. Отсюда вытекало и чувство товарищества, и жажда знания, и героизм, и самопожертвование..."

Мало-помалу квазицерковь выработала и квазикульт. Вместо жалких, кустарных антирелигиозных маскарадов в дни церковных праздников упор был взят теперь на устройство грандиозных массовых шествий, парадов и помпезных действ в дни праздников революционных, на хоровое исполнение партийных квазипсалмов и квазиакафистов и на поклонение квазимощам, покоившимся в квазихраме у стен Кремля.

11.2.32 Средствами экономического и внеэкономического принуждения на службу квазицеркви было привлечено всё – от художественной литературы до цирка, от сцен ведущих театров до ресторанных эстрад. Стержнем же этой системы было сделано так называемое просвещение, то есть лестница образовательно-воспитательных и научных учреждений от детских садов до Академии наук СССР...

Но какими бы прочными ни были позиции, занятые Доктриной в битве за человеческие души, внутри этих душ продолжала протекать почти невидимая постороннему глазу, часто невнятная рассудку самих людей борьба провиденциального начала с теми, кто пытался его искоренить. В повседневности, в быту, в семьях, в дружбе, в любви, в тайных движениях человеческого сердца, в смутной тоске, в неутолимых сомнениях, самопроизвольно возникающих из недр совести, в общении с природой, в струях красоты, низливавшихся в душу от великих творений прежних времён, сказывалось непобедимое сопротивление духа..."("Роза Мира")
Но в "Александре Невском" -  уже совсем другой аспект.  Сквозной темой фильма становятся, как мне кажется, воинские начала Соборной души народа. И эта тема поддерживается даже музыкальным сопровождением.
Да, если Церковь Христа в первые годы ВОВ донесла свой глас сквозь тенета мирового мрака до народа и силы государства не в силах были этому противостоять, напротив сами готовы были искать спасения хоть у Христа, хоть у Бога, лишь бы выпрыгнуть из смертельной петли. То голос и воля Соборной Души и Демиурга охватывали спектр тех душ, в ком не было искоренено великое народное Чувство непобедимой свободы и справедливости духовного бытия, веками утверждавшееся в Народе.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 02 Октябрь 2010, 00:37:41, Марат»

Т.е. я хочу сказать, что образные смыслы и внутри "кинопятилетки обмана" и после неё  изменялись, но какова была траектория этих изменений? Вот вопрос. Для меня это не очень ясно.

Может быть, они менялись, но менялись как-то хаотично, больше откликаясь на события самой исторической жизни?
Конечно считать начальной точкой изменения этой траектории исторический вопрос-недоумение Маленкова: "А почему у нас так мало снимают фильмов?", было бы наивно. И всё же в переменах в политике властей, в мышлении лидеров государства кроется тот ключ, который открывает или наоборот запирает врата искусству в мир. И с этим невозможно не согласиться, наблюдая годы советской истории кино. Оттепель, "спящий контроль"("главное не подрывай устоев советской страны") все эти эпохи по-разному влияли на тот процесс, который назван кинопроизводством. Конечно, кинематографическое творчество, как и другие виды искусства, но более в земном проявлении, выражало  движения души человека тех лет, его интересы и мировоззрение. И здесь, как и везде, многое зависело от таланта режиссёров, авторов фильмов и собственно, актёров.
Ответить на этот вопрос более глубоко и детально, пока что не смогу. Здесь есть много, что изучать.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 07 Октябрь 2010, 16:03:44, Марат»

Марат!

Да, конечно, здесь много надо изучать. Тема актуальная и очень интересная. Она мне интересна, потому что я люблю кино, и интересуюсь профессией кинорежиссёра, мне интересно её содержание, практика и процесс работы.

Но всё же, чтобы закончить этот этап разговора, давайте попробуем извлечь какой-то опыт и как-то завершить начальный этап понимания этой сложной темы.

Поэтому, можно ли Вашу мысль о содержании "кинопятилетки обмана" выразить, - прибегая к терминологии Даниила Андреева, - следующим образом:

"Киноленты последних лет культа личности Сталина несут в себе образы и темы, искажающие христианские смыслы и природу российской власти, нарушающие представления о симфонии государства и Церкви. Обычно, обращаясь к постижению образности и поискам исторической правды, говорят: "Свет Христов просвещает вас". При этом имеется в виду, что человек искусства призван к созданию образов и сюжетов, не противоречащих этим началам исторически складывающихся в России отношений власти и народа. Но  киноленты последних лет культа личности призваны были к иному - к "просвещению властью", просвещению и воспитанию народа её квазисправедливостью и квазирелигиозным смыслом ее исторического призвания".

Я правильно Вас поняла и интерпретировала? И можно ли найти точные примеры таких кинолент? Может быть, мы ошибаемся в своих оценках? Ведь критический анализ, использующий и опирающийся на опыт метаисторического понимания,  в данном случае довольно непрост. Да и режиссёрские поиски того времени, сопоставление  действительности истории и реальности властных отношений своего времени, - тоже были трудны и ответственны. И об этом стоит помнить.

                                                                                                         Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 02 Октябрь 2010, 01:19:20, Ирина Николаева»

киноленты последних лет культа личности призваны были к иному - к "просвещению властью", просвещению народа её квазисправедливостью и квазирелигиозным смыслом ее исторического призвания".
Я правильно Вас поняла и интерпретировала?
В этом смысле, безусловно.

В целом, кино служило тому, кто его заказывал.
Не стоит брать в расчёт комедии сталинского периода (Веселые ребята, Цирк, Волга-Волга, Весна, Кубанские казаки), они проходят отдельной строкой, хотя и в них показан "стилизованный", нереальный быт советских граждан и много чего, что абсолютно не совпадало с действительностью тех мрачных лет.

Интересен тот факт, что начало "пятилетки" волей случая совпало со смертью Эйзенштейна. Совпадение, не больше, но совпадение знаковое.

Как Вы оцениваете финал фильма "Падение Берлина", где по трапу спускается генералиссимус в белоснежном мундире и вокруг него светящийся "нимб", окружающий его полностью. Похоже лишь мистическое чутьё режиссёра могло побудить его запечатлеть так вождя-тирана.
О сталиниане в искусстве и в кино достаточно много написано, а образ Сталина только в художественных фильмах, исчисляется десятками. Вот лишь кратенький перечень, где "блеснул" скромный советский лидер:
 1948 — «Третий удар» — Алексей Дикий
 1949 — «Сталинградская битва» — Алексей Дикий
 1949 — «Падение Берлина» — Михаил Геловани
 1951 — «Незабываемый 1919-й» — Михаил Геловани
 1953 — «Вихри враждебные»  — Михаил Геловани

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 02 Октябрь 2010, 01:52:48, Марат»

режиссёрские поиски того времени, сопоставление  действительности истории и реальности властных отношений своего времени, - тоже были трудны и ответственны. И об этом стоит помнить.
Особенно это относится к Сергею Эйзенштейну.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…

Марат!

Я надеюсь, что мы продолжим эту тему. Она мне - чрезвычайно интересна. А её обсуждение - только вполне конкретное и верифицируемое, - поможет приложить творческий метод Даниила Андреева к анализу кинематографа, его акцентов и образности, пониманию режиссерских замыслов и путей их исполнения. А значит, будет способствовать не только пониманию особенностей его истории, но и поискам выхода из сегодняшнего кризиса.

Возможно, что мы тем самым, - т.е. обращаясь к творческому методу Даниила Андреева и его идеям, - расширим осознание пережитого всеми нами времени советской истории и её отражений в искусстве. Тем самым будем способствовать не его огульному отрицанию, а преодолению свойственных ему, отрицательных для искусства и жизни, начал.

Что касается фильма "Падение Берлина", - я его, увы, так и не посмотрела. Я смотрела уже более поздние фильмы.  Но военная тема так пронзительна, что к ней всё время возвращаешься. Думаю, что - если позволит время - я его посмотрю.

Сейчас собираю материалы о художниках - участниках войны. Собираю и их биографии, и их рисунки и зарисовки, которые публиковали в открытой печати.   Если наберётся добротный материал, то обязательно напишу об этом.

А с первой частью предложенной мной интерпретации Вы не согласны? Если не согласны, то чем это объясняете? Этот вопрос - уже на завтра.

                                                                                                  Ирина Николаева


Марат!

Только что посмотрела ролик - рекламу нового фильма "Ярослав. Тысячу лет назад". Будет идти в кинотеатрах с 14 октября.  Интересно будет посмотреть и подумать об эстетических основаниях представления образов Древней Руси.
Ролик можно посмотреть по адресу:
http://v-tretyakov.livejournal.com/397494.html?thread=74584246#t74584246
                                                               
                                                                                                Ирина Николаева


Интересный у вас диалог получился, Марат и Ирина!
Хотел проанонсировать и... чувствую, что название ветки не даёт... какое-то оно узкое, что ли; невнятное... Марат, может, подумаешь над названием? А то "кинопятилетка обмана" как-то тускло в Содержании смотрится...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Посмотрел ролик, впечатление безрадостное. Многие наши режиссеры уже освоили голливудскую профессиональную добротность, а вместе с ней и голливудское нивелирование любого материала. О чем бы ни шла речь в таких фильмах - о римских легионерах, о крестоносцах или о современных гангстерах - эстетические различия уловить трудно. Может быть, в фильме целиком будет и больше национального колорита и больше серьезных идей, чем в такой нарезке, но все равно я чувствую, что главная цель здесь состоит в создании коммерческого зрелища.

____________________________________
Пою, когда гортань сыра, душа – суха,
И в меру влажен взор, и не хитрит сознанье.
О. Мандельштам


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика