Метаистория и геополитика
СССР — карикатура Розы Мира

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Сочувствие - это одна из форм любви (любви-жалости).
Скорее, компонент. Причём, даже, наверное, не самый главный.

Именно эгоизм перетягивает на себя способность любви, извращая и умерщвляя её.
Опять - вижу не так. Эгоизм - чрезмерная любовь к себе? Так можно не любить и себя тоже, и никого вообще. То есть эгоизм и "нелюбовь" разные вещи. Можно никого не любить, даже не будучи эгоистом, имхо.

Разве альтруизм делает человека менее одиноким, духовно обогащает его?
Скорее всего, да. Не знаю.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 28 Март 2014, 12:02:01, ВОЗ»

Татьяна, мы с Вами просто в одни и те же слова вкладываем разные смыслы (типичное, кстати, искажение при вербальном общении: люди, бывает, говорят об одном и том же, но спорят, потому что в одни и те же слова вкладывают разные смыслы - и соответственно слышат не то, что говорит каждый).

Вы, как я понимаю, в слово "альтруизм" в данном контексте вкладываете смыслы близкие к "бескорыстие", "взаимопомощь", "сочувствие", "сострадание" и т.д. Я же под словом "альтруизм" слышу головной принцип, противопоставляемый рассудком эгоизму. Для меня в самом этом принципе и самом этом слове нет ничего глубокого, онтологического. Это формальная философия и формальное противопоставление.

С эгоизмом сложнее...
"Эгоист может не любить себя, но он не прощает тех, кто не любит его." (Бердяев. На память.)

Чтобы раскрыть слово "любовь" (и его антипод - "эгоизм"), существуют тысячи и тысячи философских, религиозных и художественных контекстов. Вообще, "говорить о словах" и тем более о таких больших, пытаясь "определиться с терминами", занятие бесконечное и почти бессмысленное. Эти слова раскрываются только в конкретных контекстах - одною или несколькими из бесчисленных своих граней. (Мы с С. Борчиковым как раз и начали наш текст-диалог "Истина истина" с разговора о "больших словах" и контекстах...)

Можно никого не любить, даже не будучи эгоистом, имхо.
Не знаю, не уверен. Это уже что-то совсем мёртвое. Любовь - одно из тех Божественных свойств, что вложены Богом в каждое Его творение, в самую глубину духа. Другое дело, что любовь может извращаться, вплоть до неузнаваемости. Если Бог есть любовь, то его "обезьяна" есть предел эгоизма: "всё не-я должно стать мною". Вот по этим предельным, абсолютным "точкам" мы и можем отследить - и в нас, и в других - проявление того или другого духа. Эгоизм - это извращение любви, у дьявола - предельное.

Бог разве альтруист? Смешно даже как-то звучит, если назвать Святого "альтруистом" или Христа... Есть любовь и её проявления (жалость, бескорыстие, сочувствие, сострадание и т.д.), а термин "альтруизм", видимо, придумали те формальные философы, которым нужно как-то рассудочно и извне объяснить то, что они сами не чувствуют изнутри. Это как раз то, что можно назвать "объективацией"...

В любом случае (возвращаясь к теме), никакое общество не построишь, опираясь на головные принципы. Эгоизму можно противопоставлять в социуме только что-то онтологическое, подлинное, глубокое, а не формальную идею.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Март 2014, 08:45:19, Ярослав»

« #78 : 25 Апрель 2014, 07:05:40 »
Часть дискуссии из Украинской темы.

Все отличие только в степени насилия: в системе авторитарной насилие более явно, в системе демократичной - насилие слегка скрыто, закамуфлировано - но это тоже насилие.
Не могу удержаться, чтобы не привести вновь (я их уже приводил в соседней теме) цитаты Пушкина о демократии. Потрясающая пушкинская точность и простота! Почти два века назад наш гений разглядел в демократии то, что мы увидели только сейчас - и увидели уже воочию: тираническую тенденцию. Что же касается внешней тирании авторитарного режима и внутренней тирании демократии - в сравнении, то опять же Пушкин писал об этом: "в политической диктатуре ещё можно жить, в экономической - нет". Жить для Пушкина синоним творить, то есть в рыночно-демократической модели заложена такая тираническая тенденция, что убивает гораздо действеннее творческое начало человека, нежели старые формы диктатур. Проникая всюду, пронизывая весь быт человека, демократическая тирания становится поистине тотальной.

От экономической тирании не скроешься на кухнях: в ней всё просто - либо ты станешь исповедовать её систему ценностей, либо сам сдохнешь, без всякого вмешательства извне. А говорить можешь всё, что хочешь: ты на деле должен подчиниться Системе, а не на словах. Это как радиация - она незрима, от неё не убежишь. (У Ибсена есть образ Кривой.) Так и демократия. "Зависеть от царя (авторитарное общество), зависеть от народа (демократическое секулярное общество) не всё ли нам равно? Никому отчёта не давать!.." Как оказалось, "зависеть от народа" много тяжелее для художника, чем от царя. В феодальном обществе художник мог лавировать между царём и феодалами, в тоталитарно-рыночном - лавировать невозможно: Система тотальна и власть её денежных корпораций безлика.

Прочитайте же внимательнее эту пушкинскую цитату, каждое её слово ныне наполняется для нас смыслом - наглядно (потрясающая зоркость поэта, разглядевшего тиранию там, где все видели свободу и ждали как освобождения демократизацию общества):

"С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нетерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую -- подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество...
...со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму...
...Конечно: должны ещё произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества."


О первом русском диссиденте, Радищеве, Пушкин в письме Вяземскому сказал предельно точно и жёстко: "Нет истины, где нет любви", обвинив Радищева в безлюбо-одностороннем взгляде на русский народ, а не на власть предержащих! Все русские интеллигенты видели в Радищеве борца с рабством, а Пушкин увидел безлюбый и потому ложный взгляд на сам народ русский. Пушкин - воплощённая творческая свобода, такую не обманешь - она не соглашается пробавляться суррогатами. Вот потому и нашим либералам нельзя верить ни в чём, что они пишут о России: "нет истины, где нет любви". И нет никакой свободы в той свободе, какою соблазняют либералы: вместо настоящей содержательной свободы они предлагают сначала формальный суррогат свободы, внешне привлекательную подделку, внутри которой яд и рабство у Системы. Рабство тотальное, внутреннее, убивающее само творческое начало человека, превращающее личность человека в безликий атом.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Апрель 2014, 01:37:08, ВОЗ»

« #79 : 25 Апрель 2014, 19:23:58 »
Как оказалось, "зависеть от народа" много тяжелее для художника, чем от царя.
Помните, Ярослав, присылала Вам нарочито ёрнический такой, потешный текстик о метаморфозах капитализма, оканчивая рассмотрение тем, во что вкладывается нынешний, олигархический постимпериализм?.. Текст Вам как-то не показался, идею в нём Вы сочли мелковатой, насколько помню. Укрупнили всё - по обыкновению - до глобальной битвы Бога с диаволом... Куда ж против такого укрупнения... Не суть... Та идейка мне до сих пор нравится...
Итак. Вкратце. 
На заре своей капитализм был прогрессивным течением, поскольку упор делал на наиболее полном и наиболее качественном удовлетворении человеческих потребностей. Успеха добивался тот, кто вкладывал максимум изобретательности и труда. Передовая часть людей - производители, вкладывающие значительную часть прибыли в труд учёных и технологов...
Следующий этап - в соответствии с законами, открытыми Марксом, кстати. Точно такого же финансового успеха капитализм добивался, снизив ""непроизводительные" затраты - вкладываясь уже не в совершенствование товара и даже не в модернизацию производства, а всего-навсего в рекламу, в звонкий пиар. "Прогрессивным" отрядом, союзниками капиталистов, получающими часть прибыли, стали рекламные агенты, "прикладные психологи", умеющие создать спрос не самому лучшему товару.
Вкладываться в рекламу оказалось намного дешевле и эффективнее, чем совершенствовать производство, чем добиваться улучшения качества...
Это уже начало регресса.
Далее - ещё "страшнее".
Поскольку внушению поддаётся лишь определённая доля социума, а развитый человек менее внушаем,   производители часть прибыли стали вкладывать в широкомасштабную "заточку людей", они переформатируют общество с помощью специалистов "манипулятивных психологических практик" под послушных потребителей дешёвки. Это приносит доход превышающий даже прибыль от высококвалифицированной рекламы. "Быдлизация" населения оказывается востребованной всеми элитами. В первую голову - политическими.
((Кстати, под "товаром" я значу не только продукты материального производства))
...Мой опус оканчивался словами о том, что это уже элиты полезли в сферу, принадлежащую Творцу и Создателю человека. Не им перекраивать скроенное по Образу и Подобию. Безнаказанным это не останется...
(Похоже, что сейчас именно тот период, когда можно наглядно и чётко разграничить потребителей "некачественной политики" и людей, не потерявших способности видеть реальную ситуацию, анализировать и делать выводы.
..."Проамериканские" видят "добро" там, где им и не пахнет, спокойно "кушают, не давясь" нацизм - в лозунгах, в действиях, в режиме, который поставляют их сторонники... Люди, заточенные под "некачественные услуги" нерадивых, бесталанных правителей...
Что наколбасил американский "гавермент" в последние 20 лет - как внутри страны, так и во внешней политике...
...Я не люблю Путина как раз  за то и там, где он идёт по следам "прогрессивных стран".
Он и его сподвижники тоже с удовольствием играют в эту игрушку - "заточка людей под некачественные политические услуги". Но это никак не закрывает от моих глаз факта фашизации Украины её нелегитимным "правительством
".))

...Да. Зависеть от такого - "обработанного" - народа... Более, чем мучительно.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 26 Апрель 2014, 05:48:36, КАРР»

« #80 : 25 Апрель 2014, 21:10:03 »
Алгоритм верный, но... Одно "но" (как дополнение):
Следующий этап - в соответствии с законами, открытыми Марксом, кстати.
Вот это: "законы, открытые Марксом" - уже входит в обработку психики и манипуляцию сознаниями (пиар). Никаких "объективных экономических законов" в природе не существует. Все эти "законы" являются функцией человеческой воли и веры (или массового бессознательного, если хотите) и легко видоизменяются (до неузнаваемости!) в зависимости от вектора воли и веры человека. То есть, все эти "законы" только в наших головах, как и разруха.
Об этом очень хорошо Владимир Соловьёв писал.

Не "объективные экономические законы" (как думал Маркс) и не политическая воля (как верили все волюнтаристы от политики, включая Гитлера) управляют историей, но только система образования и воспитания человека (куда входит вся культура и религия) - это единственный действенный инструмент влияния на историю. Ибо только это определяет, КТО делает, а что делать - уже вторичный вопрос (любое "что" извращается, если "кто" не готов осуществить это "что"). Пушкин как раз об этом "изменении нравов" и пишет...

Я не люблю Путина как раз  за то и там, где он идёт по следам "прогрессивных стран".
Я тоже - именно за это. Где Путин действует в интересах Системы, там он наиболее слаб и зол (по плодам).

Укрупнили всё - по обыкновению - до глобальной битвы Бога с диаволом...
Так без такого "укрупнения" можно потерять не только главные ориентиры, но и смысл той или иной детали, того или иного алгоритма. Никакой алгоритм, никакая тенденция, никакой закон вне такого "укрупнения" не несут для человека Смысла, но становятся как раз манипуляцией. Только в КОНТЕКСТЕ ЦЕЛОГО любая деталь обретает свой смысл. В отрыве - всё извращается и переворачивается с ног на голову. И капитализм, и социализм - и любой изм, оторванный от высшего религиозного Смысла, с лёгкостью превращается в орудие манипуляции. Без Высшего Смысла человек слепнет, становится управляемым. Спасает только интуиция, вкус, что тоже немало, конечно. Но разум становится совершенно слепым - и горе человеку, если такой слепой разум берёт верх над голосом сердца (интуицией, оценочным центром, совестью).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #81 : 26 Апрель 2014, 05:35:31 »
Никаких "объективных экономических законов" в природе не существует.

В природе - да, не существует. Они действуют в экономике. А закон всемирного тяготения - как раз в экономике не действует... Ряд законов, впервые изложенных Марксом - что уж тут поделаешь - подтверждены. Статистически, "экспериментально", т.е. прослежены и отслежены в экономической действительности. Разве нет?

Путинцева Т

« #82 : 26 Апрель 2014, 05:45:57 »
Не "объективные экономические законы" (как думал Маркс) и не политическая воля (как верили все волюнтаристы от политики, включая Гитлера) управляют историей

Конечно, нет. Они не управляют историей. Просто в истории есть примеры использования этих законов или нарушения их. Можно преодолеть действие закона всемирного тяготения, но "отменить" его нельзя. Более того, преодолеть его действие можно лишь в том случае, если "признаёшь" его существование, если он существует в твоём знании о мире. Разве нет?
С экономикой - точно та же картина. "Политизация" экономики, которая приводит к нарушению её законов, оканчивается  крахом. Экономику  можно сравнить с алгеброй, оперирующей не конкретными количествами материальных предметов, как это происходит в арифметике. В арифметике нельзя складывать табуретки с башмаками и вычитать кастрюли. Алгебра изучает закономерности, справедливые для абстрактных количеств ("несуществующих в природе")...

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 26 Апрель 2014, 05:56:13, КАРР»

« #83 : 26 Апрель 2014, 07:09:28 »
Можно преодолеть действие закона всемирного тяготения, но "отменить" его нельзя.
Законы физики существуют в природе, а законы экономики - нет. Законы экономики - функция установок человеческой воли, а законы физики - нет. Никакими декретами закон всемирного тяготения отменить нельзя, а "объективный экономический закон" - запросто: изменилась форма собственности - один закон, национализация - другой, НЭП - третий и т.д. и т.п. Примеров мгновенной смены "объективных экономических законов" в истории тысячи. А вот зачем нужно внушить людям, что существуют некие "объективные экономические законы" ("невидимая рука рынка"), это уже совсем другой вопрос.

С экономикой - точно та же картина.
Совершенно иная картина. Экономика не математика. Экономика полностью определяется отношениями людей, воспитанием, нравственными ценностями, установками воли и веры, обычаями и традициями. Что экономика - это независимый базис, определяющий всё остальное, а культура - надстройка, а религия - опиум для народа, - это уже чистая манипуляция сознанием. И главная подмена, что лежит в "учении Маркса". Именно - чтобы уверовали в существование "объективных экономических законов", по аналогии с законами физики и математики, и было тем духовным ядом, что превратил учение Маркса в "учение левой руки". И тот социализм, что одурманил миллионы душ в 20-м веке, и тот "капитализм", что дурманит по сей день, всё это следствия центральной (в корне своём ложной!) установки воли и веры в существование неких "объективных экономических законов", независимых от человеческой воли, некоего "базиса". Это ложь, основа материализма как квазирелигии - и плоды этой лжи и этой квазирелигии злые. Это идолизация экономики, если хотите.

(Хорошо бы здесь несколько обширных цитат Вл. Соловьёва привести на эту тему, а саму дискуссию об экономических законах и т.д. перенести в другую ветку, в продолжение дискуссии о капитализме и социализме; если Вадим не против - так и сделаем?)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Апрель 2014, 07:13:00, Ярослав»

« #84 : 26 Апрель 2014, 21:37:17 »
закон всемирного тяготения отменить нельзя, а "объективный экономический закон" - запросто: изменилась форма собственности - один закон, национализация - другой, НЭП - третий и т.д. и т.п

Не вполне так.
Изменились переменные - изменилась функция. Закон остался законом.
(а+в)*2 это не то же самое, что (а+в)*3... всего навсего цифирька степени поменялась...

Что экономика - это независимый базис, определяющий всё остальное, а культура - надстройка, а религия - опиум для народа, - это уже чистая манипуляция сознанием.

Всё до кучи. Но то, что в природе действуют определённые законы, Вы не отрицаете?
Что определённые закономерности отслеживаются и в психической, эмоциональной, а также рассудочной жизни человека, - тоже не неизвестные положения, нэ?
В том и дело, что социализм попытался сотворить с экономикой примерно то же, что "народный академик" Лысенко с агрономией...
Супротив закона попёр.
   

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 26 Апрель 2014, 22:47:02, Ярослав»

« #85 : 26 Апрель 2014, 22:28:07 »
Цитата: Ярослав от Сегодня в 07:09:28

    закон всемирного тяготения отменить нельзя, а "объективный экономический закон" - запросто: изменилась форма собственности - один закон, национализация - другой, НЭП - третий и т.д. и т.п


Не вполне так.
Изменились переменные - изменилась функция. Закон остался законом.
(а+в)*2 это не то же самое, что (а+в)*3... всего навсего цифирька степени поменялась...

Уважаемая Карр, все законы имеют статистическую природу. И они выполняются только при определенных условиях. Вот к примеру законы Ньютона есть проекции законов теории относительности Эйнштейна, выполняемые исключительно в Земных условиях и с очень большой погрешностью. В будущем, вероятно, будет создана новая физическая теория, для которой теория относительности Эйнштейна будет лишь частным случаем. К чему это я? Да к тому, что все открытые человеческие законы относительны и не универсальны. А экономика, не являясь столь же строгой наукой как физика, еще более подвержена относительности и узости. Так что и законы Маркса выполняются лишь при определенных условиях, которые в большей степени обусловлены общественным устройством общества. Разве не так?

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 27 Апрель 2014, 01:41:27, ВОЗ»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
« #86 : 27 Апрель 2014, 00:51:30 »
Так что и законы Маркса выполняются лишь при определенных условиях, которые в большей степени обусловлены общественным устройством общества. Разве не так?

К сожалению, это так. Осталось лишь найти вот эти самые "определённые условия", "общественное устройство общества". Но ясности нет, стабильности нет. Что же есть? Есть лишь угадывание нами некоторых неглавных элементов, нащупывание направления развития.

А, с другой стороны, кто задаёт эти самые неясные координаты, точнее, весь кластер параметров? Украина отличилась, по-моему, тем, что там очень уж наглядно продемонстрирована политтехнология изменения сознания - и личности, и общества. Как оказалось, стоит лишь захотеть и наметить этапы, это не так и сложно сделать. Нужно лишь не торопиться. Как легко, оказалось, разрушить разум, точнее, ум!

И ещё: оказалось, что мы мыслим во многом гипнотическими штампами.

В чём же зерно этой технологии? Мне кажется, что в выборе того параметра, который я называю главной мерой, главным критерием, и в собирании многих усилий по его максимизации.

Разрушить стало просто. А вот созидать новое - это намного сложнее и труднее.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

« #87 : 27 Апрель 2014, 02:21:09 »
Татьяна, алгебраический пример со степенью я не понял - в данном контексте.

Вера в "объективные экономические законы" - лишь вера, как и материализм, атеизм и т.д. Есть закономерности в экономике, но сами экономики бывают совершенно разные и в них работают совершенно разные закономерности: в античности одна, в средневековом обществе - другая, в гуманистическом - третья и т.д.

А вот вера в экономику как базис и вера в объективные экономические законы - это уже Идол эпохи гуманизма, Маркс лишь придал ему наукообразную форму. Так как сама наука стала Идолом в эту эпоху, то и марксистская наукообразная форма приглянулась гуманистическому человеку - и он в неё уверовал.

Вера определяет реальность человеческого общества - и уже эта реальность живёт по определённым законам. Изменится вера - изменится реальность - изменятся и законы. В таких - сугубо человеческих областях - как экономика - первична вера, отношение человека к миру и друг к другу, а законы вторичны, они следствие, функция первичных ценностных приоритетов и установок воли и веры.

Грубо говоря, какой человек - такие и законы экономики им правят. Экономика лишь быт, а не бытие. Человек уверовал, что быт объективен и всё определяет. А раз уверовал - так и стало. Так и появились объективные законы экономики. Быт стал Идолом и стал управлять человеком - через деньги.

Отдельный вопрос - что такое деньги? Это что-то объективное разве, как хлеб? Или это - функция отношений между людьми? Деньги стали Идолом, потому что были разрушены все другие иерархии. Человеку просто стало не на что опереться в социуме, кроме как на иерархию денег.

Капитализм (и как его частный случай - материалистический социализм) верит только в реальность низшей природы человека и не верит в реальность высшей природы, поэтому экономика (быт) такого общества определяется низшей природой (эгоизмом, стяжательством), а всё высшее кажется либо надстройкой, либо иллюзией и мечтой.

Материя первична, дух вторичен. Вот эта формула и лежит в основании всех объективных экономических законов гуманистической эпохи. Если же дух первичен, а материя вторична, то всё общество и все общественные отношения становятся совершенно другими - соответственно и все экономические закономерности тоже. Всё зависит от веры человека, а не от каких-то якобы объективных экономических законов: они у нас в голове.

В том и дело, что социализм попытался сотворить с экономикой примерно то же, что "народный академик" Лысенко с агрономией...
Супротив закона попёр.
Да не попёр социализм (Вы имеете в виду материалистический социализм советского разлива, правильно?) против закона, а подчинился закону. Советский социализм плоть от плоти и кровь от крови капитализма, его дитя. Вся разница только в механизме перераспределения материальных средств. Духовно - это близнецы. Социализм не против закона и главенства экономизма попёр, а против Бога. И только в этом кроется крах социалистической экономики - в ложной идеологии, в квазирелигии. Марксистский социализм так же относится к социализму христианскому, как инквизиция - к самому христианству. Как карикатура - к подлиннику.

Сама же по себе социалистическая экономика (а не марксистская идеология и коммунистическая квазицерковь!) намного нравственнее, больше соответствует христианским идеалам, а значит - и намного эффективнее (нравственное эффективнее!! хотя нам пытаются внушить, что всё наоборот - это ложь!), чем капиталистическая. Но опираться такая экономика (экономика - как быт - надстройка, среда, которую человек создаёт - по своему образу и подобию; но может и стать рабом среды - и тогда она станет создавать человека по своему образу и подобию и диктовать ему свои законы) - опираться социалистическая экономика должна не на материализм, а на совершенно иной Базис - на нравственный, христианский, культурный. Вот тогда она сможет жить по совершенно иным законам.

Иначе - да, социализм попёр против закона эгоизма, опираясь на принуждение, страх и благие лозунги. Это и есть утопия - и крах её неизбежен, потому как эгоизм, хоть и низшая природа, но реальная, а не абстрактная (Лысенко). Социализм же может противопоставить низшей природе и эгоизму - природу высшую, как более мощную реальность. Но для этого он должен опираться не на абстракции материализма, а на религиозную традицию и культуру.

Дух первичен, материя вторична. Законы экономики (быта) - лишь отражение текущего состояния человеческого духа и человеческого общества. Другой дух и другое общество, основанное на иных принципах и с иной шкалой ценностей, породят совершенно иную экономику (быт). И это естественно, органично, законно, нормально.

Не быт (экономика) должны управлять человеком (это уродство, это установка капитализма и его отпочкования, материалистического социализма), но человек - экономикой. И только второе состояние достойно человека. Первое же - это рабство человека у материи, ставшей Идолом. И человек в таком рабстве живёт по тем законам, которые ему диктует его Идол. Но это Идол, порождённый верой самого человека, диктует человеку законы, самих же этих законов - как объективно существующих - в природе нет.

Объективны (в хорошем смысле слова) только Божественные законы:  в материальном мире они утяжелены, но они объективны, их отражают точные науки (статистически, тут Антон прав). Но в мире человеческих отношений нет и быть не должно никаких объективных законов: все эти законы - лишь функция веры и ценностных приоритетов самого человека. Нет никаких законов быта - быт полностью во власти человека. А власть быта над человеком - дьявольская ловушка, обман, болезнь. Объективные экономические законы - это болезнь человеческого духа, его слабость, его рабство у материи и плоти.

Человек обязан творить экономику - как справедливый быт для всех, как способствующую духовному развитию среду, - а не подчиняться рабски каким-то объективным законам экономики и считать это недостойное человека состояние наиболее прагматичным и эффективным. У экономики должна быть Высшая цель и Смысл, которые не находятся внутри неё самой. У рыночной же экономики с её "объективными законами" нет ни Цели, ни Смысла: её цель - она сама, её смысл - она сама как процесс. Но подлинная её цель - всё большее порабощение человеческого духа сначала материи, а потом и дьявольскому началу.

Фанатики рынка верят, что человек так и остановится на серединном уровне (ни Богу свечка, ни чёрту кочерга) и рыночная экономика без руля и без ветрил, без цели и смысла, с опорой на слепую материю и животный эгоизм, будет вечно обеспечивать человеку такое комфортное срединное состояние в этом мире. Что капитализм, что социализм - это один и тот же марксизм-материализм: только Маркс верил в социализм, а рыночники-демократы - в капитализм, но они точно такие же марксисты до мозга костей.

Марксизм - это торжество обывательского духа, победа плоти, угашение творческого начала, "теплохладность" - "атеистический мещанский рай как мечта и идеал". Но это очень опасное для человека состояние духа, чреватое провалом в адские бездны (что и показал 20-й век - пик и крах гуманизма). Ныне мы наблюдаем агонию гуманизма, у него уже нет никаких жизненных сил продлить своё господство над миром. Впереди - всё новое. И Маркс со своей экономической верой ну совсем не вхож туда, никак.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Апрель 2014, 02:53:37, Ярослав»

« #88 : 28 Апрель 2014, 02:22:01 »
Вот к примеру законы Ньютона есть проекции законов теории относительности Эйнштейна, выполняемые исключительно в Земных условиях и с очень большой погрешностью.

Я в курсе. :)

и законы Маркса выполняются лишь при определенных условиях, которые в большей степени обусловлены общественным устройством общества. Разве не так?

Конечно, так. Но это не причина считать их несуществующими.

Путинцева Т

« #89 : 28 Апрель 2014, 02:40:43 »
Ярослав, мы говорили о совершенно разных вещах. "Законы Маркса" у меня мелькнули в скобках. И... наступили на Вашу "любимую мозоль". Не существуют они, говорите? Что ж Вы с таким гневом и так много говорите о несуществующем?...
А там, где Вы высказываетесь о долженствующем быть...
("... опираться социалистическая экономика должна не на материализм, а на совершенно иной Базис - на нравственный, христианский, культурный. Вот тогда она сможет жить по совершенно иным законам. ...")

 Ну - разве ж поспоришь с "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным"? Не поспоришь и с "надо, чтоб люди были хорошими и любили друг друга". Лучше, да. Надо. Да.
Но идти к таким благим вещам - и дойти - можно лишь подготовленным, знающим-умеющим.
Для того и "несуществующие" законы экономической деятельности не грех изучить.
Боже упаси - не ставлю их во главу угла, они не панацея и не цель. Равно как и "автомобиль не роскошь, а средство передвижения".

Что касается до "несуществующих" денег. Да, они придуманы человеком в качестве универсального эквивалента продуктов человеческой деятельности (без них пришлось бы обходиться натуральным обменом, а он - гораздо более уязвим и проницаем для зла, корыстолюбия и обмана, имхо). Не сказать, чтоб уж очень успешно они с этим справлялись, но...

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 28 Апрель 2014, 02:48:02, КАРР»

« #90 : 28 Апрель 2014, 13:21:59 »
Ярослав, мы говорили о совершенно разных вещах. "Законы Маркса" у меня мелькнули в скобках. И... наступили на Вашу "любимую мозоль". Не существуют они, говорите? Что ж Вы с таким гневом и так много говорите о несуществующем?...
Ну какой гнев, что Вы: наоборот, я очень рад тому, что возник повод поговорить о таких глубоких и важных вещах, и спасибо Вам за саму возможность этого диалога. Маркс - просто символ, он первый, кто экономику поставил в один ряд с объективными природными законами и т.д. Дело не в Марксе, а в нашей вере. Мы не о разном говорим, но разный смысл вкладываем в слова "объективный" и "не существует в природе" (это не синоним несуществования вообще: в природе человеческое искусство тоже не существует и религия не существует).

Так вот, власть экономизма над душами, как и власть политики, закабаляет человека, ещё больше подчиняет его царству необходимости. Объективные (подчёркиваю слово - как независимые от воли человека и существующие сами по себе, как законы физики, например) экономические законы существуют, как любой Идол, пока у него есть санкция веры человека. И ещё как существует - тиранически существует. Но стоит снять с него эту санкцию - и его власть над человеком исчезает.

Вера в объективность экономических законов нужна для закабаления воли человека: человеку внушается, что существуют объективные экономические законы, которые нужно изучить и им следовать, тогда будет тебе счастье и благополучие. Идол, действительно, даёт дары тем, кто служит ему. И поклонившиеся ему в выигрыше. До поры до времени...

На самом же деле, экономические законы, как и юридические, функция общественных отношений и могут меняться и твориться так же, как законы юридические. Конституция существует? Существует. Как объективный природный закон? Или люди вольны сами творить конституцию, по которой собираются жить? То же и с экономическими законами.

С деньгами сложнее. Здесь мы уже уходим в самые глубинные философские пласты. Деньги - не только универсальный эквивалент товарообмена, но и справка о праве на часть социального пирога, то есть деньги не что иное, как функция недоверия. Если между людьми есть полное доверие и никто никого не собирается обманывать, то никакие деньги не будут нужны. Но так как в человеке есть "семя дьявола", то человек до конца не верит ни ближнему, ни дальнему, никому (и имеет на то подтверждение в собственной душе). Грубо говоря, деньги - это костыли для тех, кто разучился ходить (или боится ходить). Призванные хоть как-то сохранить справедливость в обществе и хоть как-то проконтролировать "меру труда", деньги стали одной из самых пагубных иллюзий человека и одним из самых тиранических идолов. Много денег (справок о праве на заслуженную часть пирога) оказалось вовсе не у тех, кто заслуживает это, а у тех, кто хитрее. Здесь и коренится дьявольская ловушка - подмена доверия "справкой о доверии". Деньги - это "обезьяна доверия".

Существуют ли деньги? Существуют, как существует ложь и зло, болезнь и смерть. И существуют до той поры, пока существуют ложь и зло. И с этим как-то надо жить и мириться, но вряд ли надо верить, что это нормальное состояние. Ведь сами по себе ложь и зло не существуют. Ложь - это всегда извращённая правда, а зло - извращённое бытие, болезнь. Есть мера извращения, один из её показателей - власть экономизма над творческим началом. Деньги - лишь функция, как-то компенсирующая тотальное недоверие человека к человеку и уберегающая мир от провала в хаос. Но постепенно, как любой идол, денежный идол стремится к абсолютной тирании. И пока в людях сохраняется вера в существование объективных экономических законов, их независимость от воли человека и в то, что лучший способ обустроиться в этом мире - это подчиниться объективным экономическим законам и исполнять их "волю", а любая попытка "переписать" эти законы ("попёр против закона") приведёт к краху, - до тех пор тирания денежного идола будет только возрастать.

Люди имеют власть переписывать и творить все законы общежития, включая экономические. Людям дарована Спасителем свобода, эта свобода оплачена дорогой ценой. А власть экономизма (вера в объективность того, что люди сами придумали и на чём условились) отбирает у человека свободу и закрывает ему пути в более справедливое и способствующее духовному росту общество. Люди обязаны сбросить с себя гипноз объективного экономизма и стать творцами не только культуры, но и экономики. Как пишутся и совершенствуются юридические законы, так же могут писаться и совершенствоваться законы экономические: и те, и те - функция общественных отношений, определяемых внутренним миром человека, его верой, его системой ценностей и приоритетов, воспитанием и образованием, традицией и обычаями - и ничем иным. Объективными эти законы становятся только в нас самих, когда мы устаём от свободы и хотим подчинить свою волю идолу. Вот тогда и появляется иллюзия объективности этих законов и власть их над нами становится реальной.

Постараюсь на днях подключить в этот диалог наших философов. Ещё раз спасибо, Татьяна, Антон, за оживление темы! Тема интересная, хотелось бы продолжить её и далее.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 28 Апрель 2014, 14:21:38, Ярослав»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика