Метаистория и геополитика
СССР — карикатура Розы Мира

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Люди ещё не пробовали строить общество на принципе альтруизма.
Попытки строительства на принципе справедливости пока что к успеху не привели.

Путинцева Т

Новый социализм - краткие крымско-мартовские тезисы
;D

Люди ещё не пробовали строить общество на принципе альтруизма.
Попытки строительства на принципе справедливости пока что к успеху не привели.
А разве "на принципе альтруизма" можно вообще что-то построить, что это за принцип-то такой? :(
    Эгоизму противостоит любовь, а не абстрактный альтруизм. Индивидуализму - личность, христианский персонализм, а не коллективизм. И коллективизму - подлинная альтернатива никакой не индивидуализм, но соборность. Вообще пары: "эгоизм-альтруизм", "индивидуализм-коллективизм" - это два конца одной палки, ложные альтернативы. Со справедливостью сложнее, её можно извратить, но её невозможно отменить: это одна из глубиннейших "потребностей" человеческой совести и человеческого достоинства.

К таким же парам ложных (плоских) альтернатив относится и "капитализм-социализм". Социализм - в марксистско-материалистическом понимании, тот, что пытались в России насадить коммунисты. Такой социализм по сути ничем не отличается от капитализма: обе формации признают примат материального, обе опираются на экономический базис и признают наличие в природе "объективных экономических законов", обе утилитарны в своём отношении к миру. Между капитализмом и социализмом намного больше общего, чем отличий, да и отличия эти непринципиальны. Даже в отношении к собственности: львиная доля национального богатства принадлежит в одной формации небольшой части - корпорациям, банкам, олигархам; в другой - партийной номенклатуре. Поэтому вторая - с лёгкостью перешла в первую, никаких глубоких изменений для такого перехода не потребовалось. Материалистический социализм - это обман, ложная, а не подлинная альтернатива капитализму.

Никаких "объективных экономических законов" не существует в Природе, эти законы легко меняются в зависимости от направленности человеческой воли и ведущих приоритетов в обществе. Что такое "рыночная экономика"? - это экономика, опирающаяся на человеческий эгоизм и потребительство; эгоизм кое-как сдерживается и регулируется формальными юридическими нормами. Последнее - совершенно субъективная вещь: просто так люди договорились. Поменяй договор - поменяется и вся экономика. Но может ли экономика опираться не только на эгоизм и может ли над экономикой надстоять Высшее Начало, дающее ей цель и смысл? В "рыночной экономике" никакой цели и никакого смысла нет вообще, кроме потребительства.

Все демократические институты, выработанные западной цивилизацией, - это всего лишь инструменты. Полезные инструменты в определённых сферах бытия, но лишь инструменты, а никакая не панацея. И эти инструменты можно повернуть и против личности, и против духовного и творческого начала человека - всё зависит от воли и культурного состояния общества. Нынешняя западная модель - это уже никакой не капитализм (в классическом марксистском понимании) и никакая не демократия (в классическом опять же понимании), это тоталитарная Система, подавляющая свободу человека не меньше, чем её тоталитарные предшественники. А духовно калечит эта Система человека уже на гораздо большей глубине и почти незаметно для сознания (ноу-хау, "нанототалитаризм").

Свободу слова и свободу творчества эта Система подавляет с лёгкостью. Если бы ей не противостояли Светлые Силы и не осталось бы в мире альтернативных сдерживающих центров (не появись тот же интернет - как бы сам собой: его изобретатели и отдалённо не представляли, какого "джина свободы" они выпустили в мир), то Система давным-давно перешла в следующую стадию и все маски "свободы и демократии" были бы сброшены за ненадобностью. На Планете воцарилась бы абсолютно тоталитарная, не терпящая никаких альтернатив, кроме себя, и абсолютно же бездуховная и безликая Власть Денег. И от этого секулярно-финансового тоталитаризма оставался бы один только шаг до сатанократии.

Что же можно противопоставить этой Системе, которую то ли по наивности, то ли по инерции до сих пор называют "капитализмом" и "демократией"? Разумеется, не социализм образца СССР, не фундаментализм (это всё пугала, которые Система использует для самоутверждения), но совершенно другую формацию. Когда-то и капитализма не было на свете - и как можно было объяснить людям, что это такое? Когда-то в демократической Элладе люди не могли себе представить мир без рабов. Но меняется нравственный мир человека, его культурный и религиозный состав - меняются и формации, появляются новые формации, органически вытекающие из самого духовно-культурного типа эпохи. Так, капитализм и его отросток "социализм" - порождения гуманистической эры. И обе формации уйдут вместе с эпохой гуманизма.

В частной собственности нет ничего дурного, пока она знает меру. Но и государственная собственность становится обманом, если мутирует в собственность политической бюрократии или партийной номенклатуры. Я уже не говорю о претензии государства определять идеологию, контролировать культурную и духовную жизнь. Контролировать эту жизнь можно по-разному, как через цензуру, так и через экономические рычаги. Последние - действеннее. Именно ими и пользуется тоталитарная Система нынешнего западного образца, включая Россию, которая принадлежит по факту этой же Системе, с небольшими лишь отклонениями. Вся риторика о каком-то особенном российском империализме и авторитаризме - всего лишь пропагандистская демагогия конкурирующего империализма. Обе империи принадлежат Системе. Но российская империя мягче и свободы в ней больше - подлинной свободы, включая свободу слова. Формальной же свободы больше в её конкуренте, конечно. Но вот содержательной - на порядок меньше, повторяю - включая свободу слова.

Над государством должна быть авторитетная нравственная инстанция. Культура, образование, воспитание должны быть отделены от государства, как и религия, и перейти под руководство Верховного Собора (ансамбля культур и религий). Такого мир ещё не знал, но мир много чего не знал, а потом взял и узнал, когда пришёл срок. Авторитет Верховного Собора будет настолько сильным и свободным одновременно, что никакая государственная власть не сможет пойти поперёк Слова этого Собора. И наделит таким авторитетом Верховный Собор изменившееся в самих глубинах массовое бессознательное, изменившиеся кардинально нравственные и духовные приоритеты человеческой воли.

Новая формация - и с экономической стороны - будет ближе к социализму, чем капитализму. Только собственность будет де факто не у номенклатуры и бюрократии, но у общины, земства. И это уже будет не государственная, а в полном смысле слова - общественная собственность. Частная собственность, включая собственность на землю, и наследственное право останутся необходимой составляющей свободы и достоинства человека. Но пределы роста этой собственности будут чётко определены. Природные богатства, энергоёмкие и "тяжёлые" сферы экономики будут в общественной собственности, где государство (союз государств) станет исполнять функцию наёмного менеджера, и не более. В частной собственности останется сфера услуг, "лёгкая" промышленность, сельское хозяйство (наряду с общинами). Никакого равенства не будет, но неравенство перестанет быть столь вопиющим и несправедливым, как в нынешней Системе. Демократические институты будут работать на местном уровне - как самоорганизация социума. Появится несколько альтернативных социальных лестниц и структур, представители которых и будут пополнять как верхние слои государственной конфедерации, так и Верховный Собор культур и религий.

Принципиальные отличия Нового социализма от "ветхого" - это:
1. Смена ведущей внутренней волевой установки - с утилитарно-потребительской на религиозно-культурно-духовную. Новый социализм не как партийно-политическая программа строительства общества, а как самоорганизация общества на культурных, нравственных и духовно-религиозных началах жизни.
2. Этическому началу отдаётся приоритет во всех сферах жизни, включая экономическую и политическую. Новый социализм - это "свободно принимаемая диктатура этики".
3. Отделение от государства не только церкви и культуры, но всей системы воспитания и образования.
4. Появление надгосударственной авторитетной этической инстанции, в чьё ведение и отходит вся система образования и воспитания. Власть этой инстанции - власть нравственного авторитета, свободно принимаемого обществом.

(Потом продолжим... Если возникнет диалог. Новый социализм и есть диалог систем, их синтез, ансамбль. В этом СУТЬ.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Март 2014, 15:30:26, Ярослав»

А разве "на принципе альтруизма" можно вообще что-то построить, что это за принцип-то такой?

Думаю, можно.
В соответствии с этим принципом, например, строят (строили) избы друг другу сибирские мужики.
Типа "Давайте сначала такому-то, у него детей много и жена нового ждёт"
И ответного "отрабатывания" от такого-то не требовалось, все понимали - если есть у него возможность - сам прибежит на строительство избы соседу. И не в ответ на услугу ему, не из "бартера", а по потребности помочь, из сочувствия - сосед мёрзнет и изба его заваливается.

Я ещё застала в Сибири людей, которые так жили и так ощущали.

В этом много от подхода к жизни коренных народов Севера, которые, вероятно, просто не выжили бы при отсутствии такого подхода. Альтруизм в этом, конечно, не "классический", но когда своими интересами - личными, семейными - пренебрегают ради острой потребности в чём-то другого человека, то альтруизм в этом есть. Прагматики скажут, что человек, оказывая помощь другим, ждёт ответного такого же отношения к себе... Да нет, не очень-то ждёт, может, кстати, и не дождаться, если, допустим, условия его жизни сложились получше, чем у окружающих... Дело в том, что он был воспитан таким - отзывающимся на чужие нужды. И был именно этим авторитетен и за это уважаем. (В современных понятиях это "лох").
Есть доля "гиперболизированной романтизации" в этом описании моём, наверное.
Но и большая доля истины тоже есть.
Так что вполне можно строить жизнь на этом принципе. Свою.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 22 Март 2014, 18:40:11, КАРР»

Татьяна, так это воспитание, традиция, вера, доброта, обычай, уважение, то есть - что-то внутреннее и органическое в человеке, поддерживаемое из поколения в поколение, а не какой-то "принцип".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Ярослав, так я о том и говорю, что альтруизм в Сибири был "воспитанием, традицией, верой,... обычаем,... то есть - чем-то внутренним и органическим в человеке, поддерживаемым из поколения в поколение..."
Неудачный термин - "принцип"?
Замените на более удачный.
Я сказала о том, что на основе справедливости общество уже попыталось существовать (причём - более узко - на основе социальной справедливости), но хорошего из этого не получилось.
А заложить в основу жизни общества альтруизм - даже не пытались.

Путинцева Т

А заложить в основу жизни общества альтруизм - даже не пытались.
Проблема в том, что ничего и ни в кого заложить невозможно. В смысле, взять и в готовом виде заложить. Взращивать можно, привить можно. Но только нужно ждать, пока приживется, пока это "что-то" станет не просто естественным для данного человека, но органическим элементом его сущности. Медленно, на своих кочках, в своем деле, в своих семьях можно менять страну. Жива любовь к ближнему, но лицемерна - любовь к дальнему, ко всему человечеству, без лиц, привязанностей и судеб. Без личной ответственности. Не уголовно-процессуальной, а ответственности по любви. "Любовь - это то, в чем я прав и неправ, и только любовь дает мне на это права."

___________________________________
Красота – это память о лице Бога.
Александра Таран

Неудачный термин - "принцип"?
Неудачное противопоставление: "эгоизм - альтруизм". Эгоизму можно противопоставить только любовь, а не альтруизм.

Я сказала о том, что на основе справедливости общество уже попыталось существовать (причём - более узко - на основе социальной справедливости), но хорошего из этого не получилось.
Дело в том, что "социальная справедливость" была таким же прикрытием, как "права человека и демократия" - у нынешней Системы. Сутью, а не прикрытием, была тоталитарная материалистическая идеология и власть номенклатуры, как сейчас - такая же тоталитарная идеология и власть финансовых структур. А сутью социальную справедливость может (не на словах, а на деле!) сделать в обществе только ПО СУТИ христианское мироощущение и отношение между людьми. Это путь долгий, но реальный.

А заложить в основу жизни общества альтруизм - даже не пытались.
Абстрактные принципы закладывать в основу жизни - бессмысленно. Альтруизм - следствие, а не основа. В основе должно быть что-то онтологически реальное: Трансмиф, Иисус Христос, Культура, Традиция, Церковь и т.д.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

В смысле, взять и в готовом виде заложить. Взращивать можно, привить можно. Но только нужно ждать, пока приживется, пока это "что-то" станет не просто естественным для данного человека, но органическим элементом его сущности. Медленно, на своих кочках, в своем деле, в своих семьях можно менять страну.

Конечно, Саша. Но вроде даже в виде  голой идеи - мне такого не попадалось


Путинцева Т

Но вроде даже в виде  голой идеи - мне такого не попадалось
Дык... да вот же:
http://lib.rmvoz.ru/bigzal/roza_mira_ili_rodonizm_vspominaya_budushchee/osvobozhdenie/alternative#_ftn1
И ведь в этом примере как в капле воды отражается "социальный рецепт" от русской религиозной философии, начиная от Достоевского и авторов "Вех" до Максимилиана Волошина, Даниила Андреева и Александра Меня. И в этом "рецепте" заключена Русская Идея. И этот "рецепт" - наиболее, а м.б. единственный, реальный путь к нормальному обществу. Насколько я помню, даже западник А. Д. Сахаров утверждал, что в политике самое нравственное и есть самое прагматичное, как показывает жизнь. Но ни в России, ни на Западе политики не хотят прислушиваться ни к философам, ни к идеалистам и считают "двойные стандарты" политически оправданными, руководствуются дьявольской формулой "цель оправдывает средства" и потому бегают по кругу, а мы, подпадая под власть политики, бегаем вслед за ними.

Не эгоизм, не рыночная экономика, не выгода, не прибыль, не какая-то идеологическая доктрина, не юридические процедуры, не демократические институты (всё это лишь инструменты, следствия) должны быть положены в основу социума и политики, но нравственное начало, христианское мироощущение, культура и церковь. И другого пути нет. И разумеется, никакой капитализм (и вообще гуманизм) с этим путём несовместим. Должна произойти глобальная смена приоритетов в массовом бессознательном, чтобы изменения в социальном строе перестали быть маскарадом, но стали сущностными. Человечество просто должно перейти в следующую эру, постгуманистическую, новое средневековье. И оно не может не перейти: как невозможно отменить смену времён года, так и смену глобальных эпох.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

цель оправдывает средства
Цель оправдывает средства, если с ними заодно. Иначе зачем ей чужих сообщников оправдывать?

___________________________________
Красота – это память о лице Бога.
Александра Таран

Пока внешняя политика не станет нравственной, а внутренняя благородной и доброй, люди будут превращаться (превращать друг друга) в кровавое месиво всё снова и снова.
Казалось бы чего проще. И принцип почти найден. "Не делай другому того, чего не желаешь, чтоб делали тебе". Отсюда один шажок до "Сделай другому то, что хочешь, чтоб сделали тебе".
А топчемся которое столетие... Не шагаем. 

Путинцева Т

А вот это и есть то, о чём пишет Соловьёв: важно КТО делает, а не ЧТО делать. А КТО - это и есть культура, образование и воспитание. И эти системы должны быть отделены от государства и перейти под эгиду надгосударственной авторитетной этической структуры, сформированной по совершенно иным и на совершенно иных принципах, нежели государство.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Эгоизму можно противопоставить только любовь, а не альтруизм.

Несогласная я. Можно не любить соседа, но глубоко сочувствовать его, скажем, несчастьям и помогать. Именно "эгоизм-альтруизм" - пара антиподов. А для любви антипод "нелюбовь"

Путинцева Т

И эти системы должны быть отделены от государства и перейти под эгиду надгосударственной авторитетной этической структуры,

Что-то мне как-то страшновато становится... :))

Путинцева Т

Можно не любить соседа, но глубоко сочувствовать его, скажем, несчастьям и помогать.
Сочувствие - это одна из форм любви (любви-жалости). Нельзя сочувствовать от головы.

Именно "эгоизм-альтруизм" - пара антиподов. А для любви антипод "нелюбовь".
Что такое "нелюбовь"? Отсутствие любви, правильно? А откуда такое отсутствие появляется? Любовь ведь есть нормальное состояние человека, заложенное в него Богом. Именно эгоизм перетягивает на себя способность любви, извращая и умерщвляя её. Антипод Бога разве "небог", антипод человека - "нечеловек"? Антипод Бога - дьявол, извращение Бога, "обезьяна бога". Антипод человека - тоже человек, но одержимый бесом.

"Эгоизм-альтруизм" такие же антиподы, как "индивидуализм-коллективизм": и там и там человек одинок, какие же это антиподы? Разве альтруизм делает человека менее одиноким, духовно обогащает его? Что такое "альтруизм", на чём он основан? Это какой-то головной принцип, голая идея, что это? Альтруизм может быть и проявлением эгоизма, например - ханжество, показной альтруизм. Подлинный альтруизм бескорыстен и может быть лишь следствием и проявлением чего-то подлинного, имеющего корни в духовном мире: любви, веры, добра и т.д.

А вот эгоизм - это не головная идея, не принцип, но атрибут низшей, животно-природной составляющей человека. У эгоизма есть онтологическое основание, только поэтому та же "рыночная экономика" может работать, и работать эффективнее, чем экономика, опирающаяся на голые идеи и благие пожелания, какой была советская экономика. Эгоизму (и вообще низшей природе) нужно противопоставить не отвлечённый "альтруизм", а Высшее духовное начало. Тогда низшая природа будет просветляться и ей будет Кого слушаться, иначе её можно усмирить только насилием, что и пытались делать коммунисты. Но насилие непрочно.

Эгоизму можно противопоставить - Творчество (культуру), Веру (любовь к Богу, религиозную традицию), Добро (любовь к ближнему, воспитание), Атмосферу (соборную душу). И вот тогда экономика будет опираться на БАЗИС - и перестанет сама быть базисом (Маркс ведь правильно описал недолжное состояние общества, в котором экономика стала базисом, а культура надстройкой; это тупиковый путь, вырожденческий). Новая экономика обретёт цель и смысл - и окажется, что она несравненно и эффективнее, и надёжнее, и справедливее, и нравственнее, и даже прагматичнее! - чем экономика, опирающаяся на низшую природу и ставшая базисом. Культура и Религия должны стать базисом, а материальная жизнь - надстройкой. Ложная гуманистическая пирамида должна вернуться в нормальное состояние: с головы - на ноги.

Что-то мне как-то страшновато становится...
Это потому, что Вы представляете "структуру", о которой я пишу, по аналогии с бюрократически-государственными или бюрократически-церковными институтами. Городить ещё одну бюрократию над государством или церковью нет никакого смысла. Если же представить такую структуру как общественную самоорганизацию культуры и как ансамбль религий, то чего же страшного может быть в том, что не бюрократы будут ведать культурой и системой образования и воспитания, но лучшие, свободные и творчески одарённые представители самой этой системы, выдвигаемые ею, а не назначаемые сверху? Какие "механизмы" создаст внутри себя сама культура и система воспитания, разве это можно заранее спланировать? Наиболее органичные ей, наиболее отвечающие нравственным и духовным целям лучших образцов культуры.

Сейчас - в нынешнем состоянии общества и церкви - такая система, увы, невозможна. Кроме пародии и очередной бюрократии ничего не получится. Церковь должна преобразиться изнутри, в неё должно вернуться творческое начало, пророческий дух. А в культуру - незыблемая вертикальная ось, духовная и религиозная составляющая. Только тогда церковь и культура смогут создать единый ансамбль и внутри, и с другими церквами-культурами. И вот только этот "ансамбль", Верховный Собор церквей-культур может стать надгосударственной "инстанцией" (у нас даже слов пока нет адекватных для его обозначения: все слова из бюрократического лексикона, кавычек не напасёшься!), в ведение которой и отойдёт система образования и воспитания. И вот тогда самый главный вопрос: "КТО делает?" - разрешит все вопросы "что делать?" И разрешит так хорошо, как не снилось ни одной революции. Подлинная власть - это власть свободного авторитета, власть культуры, красоты и добра, власть воспитания, власть творчества, власть веры, власть любви. Перед этой властью все государственные институты, армии и спецслужбы - совершенно бессильны. Ибо в этой власти нет принуждения и нет лжи.

Подлинная социалистическая экономика отличается от своей "советской обезьяны" и от "рыночной экономики" так же, как книга, рождённая свободным и одухотворённым творческим вдохновением гения, от книг, написанных под диктовку начальника или ради наживы. Вроде бы формально (бумага, буквы, картинки) всё то же самое, но разница огромная. К сожалению, нынешним "Фомам неверующим", формалистам от политологии и экономики, эту разницу объяснить невозможно: они просто не понимают, о чём идёт речь. Потому что они никакие не "Фомы неверующие" (Фому можно было переубедить, он был открыт реальности), но идолопоклонники, раз и навсегда уверовавшие во всесилие формального подхода. Это дети времени сего. В этом времени они сильны, но в нём они и останутся.

Переход человечества к Новому социализму так же неизбежен, как был в своё время неизбежен переход к капитализму. Меняются глобальные эпохи, нравственные, духовные и культурные парадигмы - меняются и экономические формации. Всё начинается в духе, в творческом замысле.

А если совсем просто: какой человек - такая и экономика, такое и государство. Изменится человек - изменится и мир вокруг него. И кто сказал, что человек не сможет измениться? если даже зверь однажды обрёл дар речи и стал человеком... Дух Великого Инквизитора не уважает человека и не верит в него. Дух Христов человека уважает и верит в него. Остальное - наш выбор.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Март 2014, 03:42:18, КАРР»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика