Искусство прозы
Конфликт

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 07 Октябрь 2010, 16:50:05 »
Придумал ответ!

Реал, улыбающийся Ярославу, - это Сумалётов.
Ярослав, улыбающийся реалу, - это ... тоже Сумалётов.
(Параллельные прямые пересеклись, как всегда,  - ч.т.д.)

............................

Вдогонку: если параллельные прямые пересекаются - это искусство. Если нет - это "реал" (тоже пересекаются - в рождении и в смерти - но это уже искусство...)
Таким образом, реал всегда подражает искусству (отражает). Не наоборот!  как выдумали "реалисты" (безбожно попутав символ с реальностью).
Самые большие утописты в нашем мире - это реалисты. Они всё видят вверх ногами и вечно путают следствие и причину, подлинник и отражение.
Реал - это утопия.
Реализм в искусстве - антиутопия.
Искусство и есть настоящий реал (не выдуманный).


__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Январь 2011, 18:51:49, Ярослав»

« #17 : 07 Октябрь 2010, 21:10:07 »
К вечеру (а день какой был! настоящий - осенний - с пронзительным навылет небом...)
.......................

Память-художник превращает черновики жизни в произведение искусства: вырезает безжалостно целые куски и запоминает лишь художественно значимое (иногда такие мелочи, что диву даёшься! - но мелочи характерные). Вот почему на склоне дней так сладко вспоминать - перечитывать (а на самом деле - читать впервые!) произведение искусства, созданное памятью из красной глины жизни...
И вот почему "мы любить умеем только мёртвых" - мы тогда видим уже не сырьё, а книгу в целом - произведение искусства.

"Те дни, что запомнились, те и жил. Много ли таковых?" - Сумалётов, улыбающийся надгробию Тарана...

То, что в жизни было искусством, то и была собственно жизнь (остальное - тлен, пустая порода, хаос слов).

Никакого реала вне искусства не существует. Это не реал, а пшик.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #18 : 14 Октябрь 2010, 03:45:05 »
Человек стал человеком, не когда изобрёл орудия убийства (охоты), а когда стал выбивать этими же орудиями наскальную живопись.
Желание разделить жизнь и искусство ("искусствоведов", якобы оторванных от жизни) - это стремление отбросить человека назад - к животному.
Изучать искусство (жить искусством) - это и есть изучать жизнь (жить).
Так что любой конфликт в нашем мире - это конфликт жизни и смерти, роста и деградации. Сгладить конфликт жизни и смерти можно только за счёт жизни или победив смерть, как Христос (смертию смерть поправ - доведя конфликт до последнего абсолютного предела).

Самый дурной способ разрешения конфликта - это уход от конфликта через службу двум богам одновременно, через конформизм. Конформизм содержит внутри себя семя войны. Война - это выброс на поверхность зла, которое копилось под спудом в мирной жизни ("все улыбаются" и копят, копят, загоняя внутрь... пока не разорвёт). После грозы всегда такой чистый воздух...
Конфликты надо стараться разрешать не доводя дело до последней черты - до войны. То есть - не загонять конфликт внутрь.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #19 : 15 Октябрь 2010, 00:15:28 »
Искусство должно быть понятно сразу: пришёл, увидел (понравилось), тут же поимел. Общедоступно. Смотришь сверху вниз (оцениваешь) - похлопал по плечу, похвалил, дал денег. Получил удовольствие. Почувствовал себя человеком: оцениваю, плачу, мы равны (ты мне, я тебе).

Сериалы приятно смотреть - плюёшься - чувствуешь своё превосходство. Это приятно. Потому плюются и смотрят.

Проститутка честнее клиента. Она платит своим позором. Клиент чувствует себя выше (может позволить: умный - потому не такой бедный) - получает удовольствие физически и морально (приятно) и презирает (вдвойне приятнее).

Недоступное искусство возвышает того, кто полюбил - и ему ответили взаимностью - жена, не шлюха. Не способного любить унижает: НЕ ПОНИМАЮ. И за деньги не отдаётся - высокомерие какое!

Надо спускаться в народ! Почему? Чтобы народ пользовался - за деньги.
Спускайтесь... Пользуйтесь. Но не мной. У меня есть любимая - единственная. Больше мне ничего не надо.

Вот конфликт. Две расы. Любовь возвышающая - карабкаешься в гору (сам мал). Недоступная, как звезда.
И доступная - возвышающая в собственных глазах - в самодовольстве (я тоже так могу - мы равны!).

Искусство - шлюха. И искусство - Прекрасная Дама.
Но хотят совместить - уравнять - мерить деньгами и успехом.

Время - это контекст веков.
"Дети минут никогда не поймут круговорота часов" (Виктор Цой).

Когда у ног стадионы - певец достиг вершины. Дальше пути нет. Дальше новое качество. Смерть.

Только поп-идол на вершине славы может сидеть годами (ему некуда и незачем стремиться - это предел мечтаний - его и таких же как он).

Две расы - поэт и толпа. Трагедия глубже и неразрешимей, чем поэт и царь. Это неразрешимое противостояние двух рас станет криком - распни Её! - Розу Мира, Прекрасную Даму - мы устали от недоступных вершин!
Не понимаем...

Толпа откажется от поэта и выберет царя. Царь понятнее - имеет законное право. А поэт всегда самозванец: кто тебе сказал, что ты поэт? - сам - сам?
И только мёртвый и памятник - безопасен (не задевает самолюбия, не раздражает и льстит: я его понимаю, я тоже так могу... Примерно так).
Теорема доказана - зачем сомневаться и делать выбор?

Поэт - это выбор. Царь - это доказательство. Толпа выбирает царя - это ей льстит. Поэт не льстит. Льстит шлюха и памятник (можно сфотографироваться).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 15 Октябрь 2010, 05:12:21, Ярослав»

« #20 : 15 Ноябрь 2010, 01:37:51 »
Н. А. Бердяев.

Процесс всякой жизни - жесток и болезнен.

Трагизм человеческой жизни прежде всего не в конфликте добра и зла, а в конфликте положительных ценностей. Во имя свободы человек может пожертвовать любовью, во имя социальной справедливости может пожертвовать свободой, во имя жалости может пожертвовать научным призванием и т.д.

Болезненно и жестоко всякое нарушение первоначальной целости и органичности. Просыпающаяся, подымающаяся и сознающая себя личность всегда жестока в отношении к окружающей её среде и господствующей в ней системе приспособления, она не может не причинять боли. Как много жестокости и боли бывает при всяком разрыве личности с семьёй, которая давит своей системой приспособления! Как много жестокости и боли бывает во всякой борьбе за ценность, которая ставится выше блага!

Жестокость сопровождает всякое зачинающееся движение, всякий разрыв, предшествующий творчеству.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #21 : 21 Декабрь 2010, 02:56:17 »
Они любить умеют только мёртвых...

Мы ленивы и нелюбопытны...

Эти две пушкинские фразы связаны между собой: одна порождает другую...


Есть два типа людей: с которыми можно сокращать душевную дистанцию, подпускать ближе, чем уважительная, но холодная вежливость; и с которыми ни в коем случае нельзя переступать этот барьер. Речь не о "плохих" и "хороших" – в обоих типах есть полный этический спектр, – речь о разных способностях души видеть (=понимать= доверять).
Близорукие души не могут видеть вблизи то, что раскрывается лишь в целостном контексте времени и судьбы..

Это такой же сбой зрения, как и физическая близорукость. Такая душа лицом к лицу лица увидеть не может. Только – отдельные эмпирические факты, разрозненные черты, которые не складываются в целостный образ: рассудок не в состоянии творить образ, он может только анализировать те или иные частности, но не способен прозревать картину в целом. У таких людей никогда "не сходятся концы с концами".

"Концы с концами" сходятся только тогда, когда при свете внутреннего солнца все эмпирические факты на поверхности жизни складываются в единый смысл: не являются уже разрозненными и противоречивыми для рассудка, но противоположными гранями "единого объёма", чертами целостного лица, которое проявляется в контексте судьбы.
Только с теми, кто способен видеть так, можно сокращать дистанцию, не повредив им – "не введя их во искушение".

Близорукие души могут видеть (=понимать=доверять) только на расстоянии прошедшего ("только мёртвых"). Они способны прозревать "контекст судьбы" в целом, когда "книга жизни" уже завершена, когда она вписана в историю и отодвинута во времени. И только немногие могут "читать вблизи",  угадывая в завершении и целостности то, что ещё пишется и не завершено. И это прежде всего вопрос веры – вопрос способности к творческому акту свободы.
Прошедшее видно всем: никакого душевного зрения уже не требуется для его различения. Здесь творческий акт индивидуальной веры не активен, риск ошибки минимален, бремя личной ответственности невелико.

Близорукие вынуждены жить на ощупь, сомневаясь и боясь: риск ошибки для них мучителен, так как её последствия сокрыты. Близорукие живут фантомами, а не реальностью. Картина реальности для них видна лишь в удалении прошлого, когда риск ошибки исключён и достаточно рассудочного зрения (общеобязательного знания).
У "дальнозорких" есть другая опасность: выдавать должное быть за имеющееся, опережать время.

Моя ошибка и моя вина, что я часто сокращаю дистанцию и выдаю за действительное то, что является пока лишь заданием, что может раскрыться в будущем (и не всегда в ближайшем).
Сокращая дистанцию, я ввожу "людей во искушение": не способные увидеть "дальше настоящей минуты", обозреть "картину в целом", путаются в противоречиях деталей,  за деревьями не видят леса и блуждают "в трёх страхах".
Это моя вечная торопливость, вечное выдавание будущего за настоящее...

Я виноват перед теми моими товарищами и коллегами, с которыми вопреки реальности сократил дистанцию. Пользуясь случаем, хочу попросить прощения у всех, кто вынес из общения со мной (в частности в этом сетевом проекте) горькое чувство неудовлетворённости или обиды.
Как я вижу теперь, главная причина во всех внешне несхожих конфликтах, что были за год в нашей редколлегии, одна: искусственное сокращение дистанции там, где её сокращать было категорически нельзя.
Это другая крайность: "дальнозоркость" – такая же ненормальность зрения, как и "близорукость".

Михаил Воротков говорит, что есть "люди пространства" и "люди времени". Время понимается здесь как творчески активная сила. Для "людей времени" будущее не менее реально и оказывает на них не меньшее воздействие, чем настоящее. Также для них реально и активно прошлое. (Для "людей пространства" прошлое не реально и статично.)
"Люди времени" живут не в настоящем (разорванном и призрачном времени), а во Времени целостном, перемещаясь по нему, точно так же, как "люди пространства" живут и действуют в пространстве.

"Люди пространства" намного способнее к обустройству в настоящем, к адаптации себя в "жизненном пространстве", но почти не способны к восприятию Времени – к восприятию его живой творческой связи: для них прошлое отдельно, будущее отдельно, а живут они всегда в настоящем. Но настоящее – это какой-то ускользающий миг: прошлого для них уже нет, будущего ещё нет: между ними разрыв. Уловить время подлинное они также мало способны, как "люди времени" мало способны к земному устроительству "здесь и сейчас".

Мне кажется, что "люди пространства" – это и есть "душевно близорукие", а "люди времени" – "душевно дальнозоркие". Или так: первые – "люди пространства" ("близорукие") – принадлежат к "типу Толстого", а вторые – к "типу Достоевского". Оба типа имеют свою непреходящую ценность в мире, ни один из них не лучше и не хуже другого, оба имеют свои достоинства и свои недостатки, но это разные достоинства и недостатки.
Гармонический человек, сочетающий в себе оба типа, без неизбежного конфликта их "непримиримых взглядов", без раздвоения, к которому приводят их "нестыкующиеся минусы" ("плюсы" стыкуются, "минусы" нет), такой человек – крайне редкое явление (это пушкинский и чеховский тип – в развитии).

Мандельштам писал, что существуют только две расы: друзей и врагов слова. Это уже другое разделение – по вертикали. Но оно отражается и в разделении "по горизонтали": среди "людей времени" (страдающих "душевной дальнозоркостью") "врагов слова" не встретишь; "враги слова" исключительно принадлежат к первому (намного более многочисленному!) виду – "людей пространства" ("душевно близоруких"). Разумеется, что в этом типе есть и "друзья слова", даже гениальные "друзья слова"; примеры – Лев Толстой или Иван Бунин.

Думаю, что обе "расы" должны принимать друг друга, уважать друг друга, а главное – понимать, что им не суждено в этом эоне найти общий язык, что они вынуждены мирно сосуществовать, но вежливо не сближаться друг с другом настолько, чтобы не вызвать неизбежной войны, которая всегда возникает в тех случаях, когда "люди пространства" и "люди времени" слишком сокращают дистанцию друг с другом. Ведь недаром Толстой и Достоевский избегали личной встречи: гениальная интуиция подсказывала каждому из них, что сокращение дистанции в данном случае ничего хорошего не сулит никому.

Когда начинаешь понимать онтологическую несовместимость "душевной близорукости" и "душевной дальнозоркости" ("людей пространства" и "людей времени"), это помогает избежать бессмысленных и бесплодных конфликтов двух "рас", говорящих с Творцом на разных языках и призванных к совершенно разным задачам в этом мире.

В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Декабрь 2010, 06:11:26, Ярослав»

« #22 : 22 Декабрь 2010, 00:47:35 »
Мысль вдогонку.
Фактор разделённости в пространстве, в неумении устроиться и "реализоваться" в пространстве - всегда был "ахиллесовой пятой" для "людей времени". Насколько им легко и свободно во Времени, которое рассудок проецирует, разделяя на "прошлое", "настоящее" и "будущее", - настолько трудно в пространстве. Для "людей пространства" - всё наоборот.
Искусство  "побеждает время":  в его царстве нет разрывов во времени. Но искусство не побеждает пространства.
С появлением Интернета - как среды для возникновения нового искусства - фактор пространства перестаёт быть "фактором одиночества и разделения".
Для "людей времени" Интернет - огромный подарок, новая степень свободы.
Интернет побеждает пространство - и оно перестаёт изолировать малочисленных и редких "людей времени" друг от друга. Одинокие в пространстве "люди времени" перекликаются в Сети. Это позволяет создавать ансамбль связей - новую семантику искусства.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #23 : 02 Январь 2011, 16:05:22 »
Н. А. Бердяев.

Есть два типа душевного устроения, которые сталкиваются на протяжении всей человеческой истории и с трудом понимают друг друга. Один из этих типов принадлежит коллективу, социальному большинству, и он внешне преобладает в истории; другой принадлежит духовной индивидуальности, избранному меньшинству, и значение его в истории более сокровенное. Условно можно было бы сказать, что это "демократический" и "аристократический" духовный тип.

Коллектив, количественное большинство всегда в истории эксплуатировало и насиловало, притесняло и гнало качественное меньшинство, духовные индивидуальности, имевшие эрос божественного, устремлённые к горнему миру.

История создавалась для среднего массового человека, для коллектива. Для него, для этого среднего человека, человека коллектива, создавались государство, семья, правовые учреждения, школа, бытовой уклад, даже внешняя организация Церкви, к нему приспособлялись познание, мораль, религиозные догматы и культ. Он, этот средний, массовый человек, человек коллектива, был господином истории, и он всегда требовал, чтобы всё делалось для него, чтобы всё считалось с ним, с его уровнем и его интересами.

Горька и трагична судьба в мире людей "аристократического" духовного типа, не от них зависят качества их породы, которая не приспособлена ни к какому строю жизни и строю мысли среднего массового человека. Раса эта бывает унижаема и гонима в истории.

Люди "аристократической" расы обладают иной духовной организацией, обращённой к иному духовно-творческому миру, организацией более чувствительной, сложной и тонкой, чем более толстокожие люди расы "демократической". Они более страдают от "мира", от его уродства, грубости и низменности, чем люди, обращённые к массам, к коллективу. Даже великие люди "демократического" типа обладают толстокожестью и упрощённостью психеи, которая охраняет их от "мира", в то время как "мир" наносит раны духовным организациям более тонким и сложным, менее приспособленным.
Эту тостокожесть и упрощённость психеи можно обнаружить и у многих учителей Церкви, которые нередко принадлежали к "демократическому" типу.

Существует естественная иерархия духовных организаций, естественная иерархия духовных дарований. Существуют люди более "духовные" и люди более "душевные". И это совсем не значит, что одни из них более совершенны, более святы, более стяжали себе благодатных даров, чем другие. Людям "духовным" совсем нечем гордиться и превозноситься перед людьми "душевными", - они не лучше и не имеют больше заслуг. В большинстве случаев они более несчастны в этом мире и на них возлагается большее бремя ответственности, они более раздираются внутренними противоречиями и с большим трудом достигают внутренней цельности и единства с окружающим миром. Они более одиноки. Но само различие духовных организаций и дарований определяется Богом, а не выдумано людьми.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #24 : 02 Январь 2011, 16:15:22 »
М. И. Цветаева.

Только с очень большим человеком можно быть самим собой, всем собой. Не забывайте, что другому нужно меньше, потому что он слаб. Люди боятся разбега: не устоять. Самое большое (моё) горе в любви - не мочь дать столько, сколько хочу. Не обороняется только сила. Слабость отлично вооружена и заставляет силу умеряться, быть не собой, блестяще побеждает.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #25 : 04 Январь 2011, 09:36:11 »
   
   
     Дважды два чудо

Не развязать фантома узел,
не отыскать сосцов у рыбы:
толпою стали те, кто струсил
конкретики, предав свой выбор.

Путь доказательств вьётся змейкой,
снежком окутывает скука:
хоть трижды прорубь лбом пробей ты –
Емеле не поверит щука!


03 янв. 2011

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #26 : 04 Январь 2011, 22:24:41 »
Не развязать фантома узел,
не отыскать сосцов у рыбы:
толпою стали те, кто струсил
конкретики, предав свой выбор.

Путь доказательств вьётся змейкой,
снежком окутывает скука:
хоть трижды прорубь лбом пробей ты –
Емеле не поверит щука!

Ах! Как невозможно красиво!
Я тоже! тоже хочу красиво об непонятном...
 ;)

"Доказательства". Пятый том.
Кто-то в узел скрутил фантом.
Снег - сначала, тоска - потом.
В лёд башкою, как долотом.

...Придут таинственные звери,
Сольются рыбы в плотный клуб...
...И станиславское "не верю!"
Сорвётся с блёклых щучьих губ.


не обиделись?


Путинцева Т

« #27 : 05 Январь 2011, 08:56:27 »
не обиделись?
Обиделся, разумеется. Но можете искупить: заходите почаще и пишите так же - весело. Главное - без долгих и художественно не оправданных пауз. Тогда моя добрая щука скажет: "верю"! Она доверчива и горяча сердцем, поэтому и творит чудеса. Но она мёрзнет от одиночества и ненавидит доказательства... (И я ей надоел. Одна надежда на Сумалётова.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 05 Январь 2011, 10:00:18, Ярослав»

« #28 : 14 Февраль 2011, 18:49:33 »
Н. А. Бердяев.

Очень поверхностно и наивно удивление перед противоречиями человека. Человек есть существо противоречивое. Это глубже в человеке, чем кажущееся отсутствие противоречий. Я усматриваю в себе целый ряд сплетающихся противоречий. Таково, например, сочетание гордости и смирения.

У меня всегда была мучительная нелюбовь к сходству лиц, к сходству детей и родителей, братьев и сестер. Черты родового сходства мне представлялись противоречащими достоинству человеческой личности. Я любил лишь "лица необщее выражение"

Всю мою жизнь я относился не только с враждой, но и с своеобразным моральным негодованием к легализму. Выпадение из-под власти формального закона я рассматривал как нравственный долг.

Я никогда не скажу, что человек, выпавший из общеобязательного нравственного закона, есть несчастный отверженный. Я скорее скажу, что хранитель общеобязательного нравственного закона есть совершенно безнравственный человек, кандидат в ад, а отверженный общеобязательным нравственным законом есть человек нравственный, исполнивший свой священный долг беззакония.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #29 : 14 Февраль 2011, 18:53:15 »

Жалость
               

Жжёт жестокая, клонит к земле –
неподъёмная жалость безбрежна!
Камни душ сберегает во мгле
беспросветная эта надежда.

Всё простят снисходительно: жадность,
вероломство страстей, – что угодно!
Не прощается терпкая жалость –
материнская нежность-утроба.

Как тут строить, дерзать, делать выбор,
когда очи людей и зверей
молча сердце пронзают навылет
бесприютностью детской своей?

Закидает насмешками злоба
влагу вечности в смертных глазах,
белый ужас соснового гроба –
унижающей жалости знак.

Нет страшнее тебя, тихий омут –
беззащитность открытой души –
нестерпимая искренность дома, –
прочь, проклятая! дай погрешить!

Жжёт жестокая, клонит ко сну,
всей вселенной подкатит под горло,
поцелуем когда прикоснусь
к одиночеству пропасти гордой.

Не снести эту ношу воздушную,
не порвать верной жалости цепи!
Время вольное и равнодушное
нас безжалостно лечит и лепит.

20 нояб. 2010

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #30 : 14 Февраль 2011, 19:05:47 »
Н. А. Бердяев.

Нельзя написать драмы, романа, лирического стихотворения, если нет конфликта, столкновения с нормой и законом, нет "незаконной" любви, внутренних сомнений и противоречий, нет всего того, что представляется недопустимым с точки зрения "закона" установившегося ортодоксального мнения. Невозможна творческая философская мысль, если нет сферы проблематического, нет мучительных усилий разрешить новые вопросы, нет искания истины, которая не падает сверху в готовом и застывшем виде, нет борений духа.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика