Буддизм в Розе Мира
Атеизм и анатмавада в буддизме

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #76 : 01 Октябрь 2010, 20:57:16 »
Когда говоришь о карме Андреева, лучше ставить не имхо, а гербовую печать с собачьей мордой.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #77 : 01 Октябрь 2010, 21:00:50 »
Когда говоришь о карме Андреева, лучше ставить не имхо, а гербовую печать с собачьей мордой.
Тут сильно гадать не нужно. В смысле нет нужды. Если кто-то вводит других в заблуждение, тем более в таких масштабах, пусть даже невольно, это неизбежно отражается на карме. И это можно видеть по плодам. Поэтому моё предположение имеет большую вероятность.

Олег Павлов

« #78 : 01 Октябрь 2010, 21:05:43 »
Если кто-то вводит других в заблуждение, тем более в таких масштабах, пусть даже невольно, это неизбежно отражается на карме.
Так не вводи. Ты не допускаешь мысли, что в заблуждение вводишь ты, а не Андреев? и в заблуждении находишься ты, а не Андреев? и что ты ему приписываешь ряд идей и взглядов, которых у него нет (в частности о трансмифе - как отражении состояний людей), и уже на этой основе (сниженного и упрощённого понимания андреевских текстов) делаешь выводы о заблуждениях Андреева и его карме. Такое возможно?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #79 : 01 Октябрь 2010, 21:10:55 »
Прошу прощения, что то, что я сказал, тебя задело.

Олег Павлов

« #80 : 01 Октябрь 2010, 21:13:39 »
Меня лично это не задело. И вопросы мои заданы без тени гнева.

Просто пока мне твоя позиция кажется менее убедительной, чем позиция Андреева. И уж во всяком случае, твои ответы "почему - потому что" меня нисколько не убеждают :)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #81 : 01 Октябрь 2010, 21:22:00 »
Просто пока мне твоя позиция кажется менее убедительной, чем позиция Андреева.
Let be so, как говорится.
И уж во всяком случае, твои ответы "почему - потому что" меня нисколько не убеждают
Не имел цели кого-либо в чём-либо убеждать.

Олег Павлов

« #82 : 01 Октябрь 2010, 21:23:11 »
Не имел цели кого-либо в чём-либо убеждать.
А какую имел? ;)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #83 : 01 Октябрь 2010, 21:25:10 »
А какую имел?
Ответить на вопросы, которые были обращены ко мне.

Олег Павлов

« #84 : 01 Октябрь 2010, 21:26:39 »
Так ведь на 80% моих вопросов ты не ответил (количественно), а ответ: "почему - потому" ответом считать разве можно?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #85 : 01 Октябрь 2010, 21:30:15 »
Так ведь на 80% моих вопросов ты не ответил (количественно), а ответ: "почему - потому" ответом считать разве можно?
Как уж умею, чем богаты... :)

Олег Павлов

« #86 : 02 Октябрь 2010, 18:58:55 »
Я не существует в "я". Я рождается только в "ты", когда "ты" входит в "я" - отражается в нём, видит и узнает себя в другом. Вне другого - "я" - как замкнутая система - не существует.

Рождение "я" в "ты" и "ты" в "я" и есть любовь. Бог есть любовь - источник всякого бытия. Где нет любви, нет ничего.
Полный отказ от любви - замкнутость на себя - это небытие. "Источник" всякого небытия и есть "дьявол" - "обезьяна Бога".

Нет истины, где нет любви. Где нет истины - нет ничего. Ложь, зло, болезнь могут только паразитировать на любви (на жизни, на истине) - как таковых лжи, зла, болезни нет.

Читая книги, побеждаешь время. Впускаешь в себя "ты" автора и узнаёшь себя в нём. Читать без любви, не "перевоплощаясь" в автора, то же, что секс без любви - труположество.
Впуская в себя "ты" автора - отдаёшь ему своё "я" (в настоящей любви всегда и всё взаимно). Глубина ты - это Божий дар. Через него впускаешь в себя Бога. И узнаёшь себя в Нём, в Его даре.

Любой диалог настолько стал общением, насколько каждый из собеседников впустил в себя "ты". Так рождается "я" - узнавая себя и расширяясь в "ты". Узнавая свой Дар - в Даре другого.

Где нет любви, нет никакой жизни. И никаких "я" вне любви, вне "ты" не существует - и в этом абсолютно прав буддизм.

"Я есмь Путь, Истина и Жизнь" - "Кто видел Меня, тот видел Отца" - "Бог есть любовь" - и в этом абсолютная истина христианства.

Нет проекции, если нет объёма и других проекций. Все "я" есть "проекции" в мир Единого Объёма. Узнавая себя в "ты", проекции становятся объёмом. Это путь - истина и есть путь. Конечная цель пути - Новый Путь, по которому будет двигаться весь пройденный путь - как субъект Нового Пути.

Капля отражает весь мир, кроме себя самой...
Отражает по-своему. Это "по-своему" и есть "я". И в нём - бесконечное разнообразие и бесконечная полнота ЖИЗНИ.

 

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Октябрь 2010, 19:32:06, Ярослав»

« #87 : 05 Октябрь 2010, 06:31:39 »
Извиняюсь, но по-моему все здесь просто. Если взять во главу принцип, что религии не противоречат друг другу, а освещают разные части одной Истины, то противоречия исчезают сами собой (истина всегда лежит вне плоскости рассуждения=относительная истина?). Так вот, зная тот факт из Розы Мира, что Гаутама в предыдущей жизни был последним носителем учения света на Земле в течение всей жизни, в результате он испытывал ощущение одиночества перед мировым злом и в жизни последующей (по памяти пишу, полгода назад перечитывал). Как результат, он поставил во главу угла духовное самосовершенствование человека, не освещая вопросов о сущности Я и Боге, считая, что это лишь будет мешать на пути самосовершенствования. А когда человек осознает себя на более высоком уровне, чем приведенные скандхи, то ему уже и объяснять ничего не надо, он и так все осознает. Похоже, что все-таки так. Пожалуй так...
Обращаюсь к Олегу: я понимаю, что вы скажите, что ни один буддист со мной не согласится, но.. Понимаете, как можно начать Диалог, если вы придерживаетесь мнения, что Буддизм ближе к Истине? И Буддизм, и Христианство, и Ислам, и Индуизм, и Иудаизм -- истины с примесью человеческого фактора, которые взаимодополняют друг друга. Я не знаю можно и нужно ли идти комбинированным путем религий, ведь трансмифов пять и путь к Истине лежит лишь через один у каждого. Может суть Диалога должна заключаться просто в дружеском признании истинности друг друга, а также в выявлении искажений, привнесенных человеческим фактором?

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #88 : 05 Октябрь 2010, 07:27:30 »
Цитата: Мидюков Антон
Может суть Диалога должна заключаться просто в дружеском признании истинности друг друга, а также в выявлении искажений, привнесенных человеческим фактором?
Такое признание есть - и с буддийской стороны (в качестве примера - книга Тхить Нят Ханя "Иисус и Будда - родные братья"), и с христианской (Томас Мёртон), хотя и не с православной.
Для того же, чтобы "выявить искажения, привнесённые человеческим фактором", возможны лишь два подхода:
1. Научный. То есть - текстологический, культурологический, исторический, даже физический если угодно.
2. В своей практике достичь декларируемого в данной религии пика (Нирваны в буддизме, Царства Божиего в христианстве) и с его высоты...
Прошу прощения, но просто принимать на веру откровения Даниила Андреева для меня представляется неприемлемым. Хотя бы потому, что это ничего не даёт: Вы, Антон, будете веровать в эти откровения, другой верующий будет веровать в другое и поди докажи чья вера более истинна.
.....................
Повторюсь, для меня лично нет противоречий между буддизмом, христианством и суфизмом. Доктрины я отбрасываю. По крайней мере те из них, что не помогают в пути. А после такого отбрасывания остаётся "сухой остаток", который оказывается почти идентичен, за исключением незначительных методологических нюансов.
Вот, кстати, и ещё один путь выявления искажений: найти общую базу, которая, видимо, будет истинной. И плясать от неё. Кстати, поиском этой общей базы пока занимаются лишь буддисты. Достаточно почитать Далай Ламу "Этика для нового тысячелетия". Суфии как-то избегают этой темы, хотя к буддизму относятся с уважением, а в христианстве - разве что к исихастской традиции, христиане же (по крайней мере православные) занимаются лишь критикой.

Олег Павлов
«Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2015, 23:14:30, Ярослав»

« #89 : 05 Октябрь 2010, 22:56:33 »
Не всё так просто. И не только в человеческом факторе дело, если понимать оный как искажения, а не как иррациональную бездну свободы. И не в сведении к общей базе выход: сведение к общей базе - это обеднение, умаление. И уж тем более выход не в том, чтобы отбрасывать великий опыт великих традиций и "изобретать велосипеды" (всё проверять и перепроверять своим скудным опытом). Это опять - обеднение. Для восприятия чужого опыта - как своего - и есть такое качество духа - как вера, и такой путь - как любовь.

Можно найти общее между "треугольником" и "кругом" - можно: например - линия, точка. Только этот "сухой остаток" будет беднее круга и беднее треугольника по отдельности - разве это выход? какой смысл в таком "сухом осадке"?

Гораздо труднее увидеть в круге и треугольнике проекции единого конуса. Здесь нужно выйти из плоскости научно-эмпирического в мифопоэтический объём. Из монолога концепции и однобокости личного опыта (любой личный опыт однобок) в диалог, в ансамбль, в симфонию (тут есть чему поучиться у Индуизма: индуизм и есть прообраз диалога).
Легко всё смешать, не так трудно и найти общее - путём обеднения (отброса противоречий), гораздо сложнее понять, что противоречия есть, что они неразрешимы в рамках логики, что они неизбежность проецирования многогранной, полифонической (не знаю, как перевести на наш язык) Истины в плоскость человеческого разума, помощь нам - для нашего расширения, обогащения, роста. Не сглаживать надо противоречия и не обеднять за счёт этого традиции, а развивать их, чтобы выйти на тот уровень, где возможен сначала диалог, а потом ансамбль. Этот ансамбль - и есть Роза Мира.

Ни капли из сокровищниц великих традиций не должно пропасть, никакого смешения их не должно быть (скрипку не надо соединять с трубой, делать из них что-то общее, какой-то сухой осадок, а надо суметь раскрыть оба инструмента в диалоге - в ансамбле). Нужно стараться увидеть объём за проекциями великих традиций - и с их помощью, ни в коем случае не умаляя каждую и не пытаясь сгладить горы (противоречия).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #90 : 06 Октябрь 2010, 08:49:03 »
Цитата: Oleg
Вот, кстати, и ещё один путь выявления искажений: найти общую базу, которая, видимо, будет истинной. И плясать от неё. Кстати, поиском этой общей базы пока занимаются лишь буддисты. Достаточно почитать Далай Ламу "Этика для нового тысячелетия".
Вот именно "видимо истинной"... Далай Ламу начал читать. Но вот обозначенные задачи в книге говорят не о поиске общего религиозного базиса воззрений на мир, а именно об общечеловеческой этики, которой должен придерживаться человек, чтобы ощущать себя счастливым в независимости от религиозных представлений, которые могут быть даже атеистическими. С далай-ламой полностью согласен :)
Цитата: Oleg
Такое признание есть - и с буддийской стороны (в качестве примера - книга Тхить Нят Ханя "Иисус и Будда - родные братья"), и с христианской (Томас Мёртон), хотя и не с православной.
К сожалению, это все-таки неофициальная позиция религий, и уж тем более большинства верующих...
Цитата: Oleg
Прошу прощения, но просто принимать на веру откровения Даниила Андреева для меня представляется неприемлемым. Хотя бы потому, что это ничего не даёт: Вы, Антон, будете веровать в эти откровения, другой верующий будет веровать в другое и поди докажи чья вера более истинна.
Главенствующим принципом в обществе должна стать непросто веротерпимость (по сути политкорректность и лицемерие), а взаимоуважение религиозных взглядов. Ввиду этого доказывать никто никому ничего не должен. Я лишь предложил посмотреть на проблему под другим углом зрения, при котором противоречия становятся не противоречиями...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2015, 23:15:02, Ярослав»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика