Буддизм в Розе Мира
Атеизм и анатмавада в буддизме

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #46 : 01 Октябрь 2010, 17:09:21 »
Андреев тут не открыл ничего нового.
Менделеев тоже не открыл ничего нового. Только так показал связи и взаимосвязи ранее открытого, что это было более чем новое. Диалог и Ансамбль тоже не создаёт новых субъектов, но создаёт их АНСАМБЛЬ.

Это и есть НОВОЕ - отношение, выход из тысячи разрозненных проекций в объём. Оставаясь на точке зрения одной из проекций или даже нескольких, но не понимая сути "таблицы Менделеева" , - на самом деле - ничего нового (свойства элементов были известны и до него, чего он собственно поведал нового?)...

Новое - в подходе и в объёмном видении Целого. Это - главная интуиция Андреева. И понять её можно, лишь имея схожую интуицию = вектор к диалогу (к культуре диалога!), а не к выбрасыванию в мир ещё одной очередной концепции.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #47 : 01 Октябрь 2010, 17:14:47 »
Менделеев тоже не открыл ничего нового. Только так показал связи и взаимосвязи ранее открытого, что это было более чем новое.
Здесь ты противоречишь сам себе. А именно, первое предложение противоречит второму.
Но даже не в этом дело. Ведь когда я говорил, что "буддист с Вами не согласится", это адресовалось вообще не Андрееву.

Олег Павлов

« #48 : 01 Октябрь 2010, 17:19:13 »
Здесь ты противоречишь сам себе.
Это моё нормальное состояние.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #49 : 01 Октябрь 2010, 18:15:18 »
А дошёл по дороге до синего камня и вернулся. Человек Б дошёл до синего камня и дальше, до конца дороги. Для человека А будет трудно судить об опыте человека Б в целом, если он думает, что дорога на синем камне кончается.
Олег, у каждого свой индивидуальный путь к Истине. Он нелинеен и непредсказуем для идущего. У всех один конечный пункт -- Истина, но траектория разная совершенно. Думаю, что с данным тезисом вы согласитесь, а следовательно и признаете несостоятельность приведенной аналогии.
Тем не менее, Андреев ведь уже это сделал.
Как вы справедливо заметили, Андреев не имел возможности поближе ознакомиться с буддизмом, в то время как вы имеете достаточно знаний в данном вопросе. В-общем, вы прекрасно знакомы как с буддизмом так и с точкой зрения Даниила Андреева на буддизм. Поэтому вы имеете возможность вскрыть противоречия и попробовать выйти на новый уровень понимания, в котором эти противоречия исчезнут. Вот в чем заключалась моя просьба..
Точка зрения Андреева на космологию, даже на Бога и т.д. - это, в общем-то, лишь точка зрения и она имеет место быть. Однако в том, что касается его суждений относительно некоторых учений, в частности - буддизма - тут нужны сильные оговорки.
Олег, а разве то, что проповедует буддизм истина в последней инстанции? Каждая религия располагает лишь частицей истины, глупо противопоставлять их, ведь они говорят о разных ее частицах. Буддизм больше других направлен на развитие человеческого духа, фактически буддизм -- "узкий" путь по Андрееву, направленный на освобождение из вечного круга перевоплощений (кстати это отличительная особенность Индийской метакультуры, в других метакультурах не так сильно распространена реинкарнация). Другие религии -- на другие аспекты.
Задача Диалога культур, вскрыв противоречия, перейти на более высокий уровень синтеза, при котором эти противоречия перестанут быть противоречиями, а будут дополнять друг друга, образуя собой малую частицу Истины.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #50 : 01 Октябрь 2010, 18:33:05 »
У всех один конечный пункт -- Истина, но траектория разная совершенно.
Антон, истина - это не конечный пункт - а весь Путь. Как человек - это не точка во времени и пространстве - а весь путь. Истина - это духовный опыт, путь. Истина не ЧТО, а КТО. При достижении завершённости пути, открывается новый путь, включающий предыдущий как то (личность, душу, квант), что движется по следующему пути=истине (и так далее).
Недаром Господь на вопрос "что есть истина?" ответил: "Я есть истина, путь и жизнь". Истина, путь и жизнь - синонимы, или лучше сказать: грани одного Единого Христа Богочеловека.
Мы люди. И для нас вне Богочеловека ничего нет - Он и есть Истина, Путь и Жизнь человеков. А что будет дальше - то уже вне нашего понимания (трансцендентно). Я подозреваю, что само слово "дальше" утратит тогда всякий смысл для нас.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #51 : 01 Октябрь 2010, 18:46:12 »
Антон, истина - это не конечный пункт - а весь Путь.
Ярослав, Истина для меня это Бог. Прийти к Богу иначе, чем через Христа,  т.е. Бога-сына, нельзя. Я не вижу здесь противоречия. По пути мы собираем осколки мозаики относительных истин в единую мозаику - синтез истины абсолютной. Поэтому можно сказать, что весь наш путь и есть Истина.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #52 : 01 Октябрь 2010, 19:08:10 »
Я не вижу здесь противоречия.
Его здесь и нет :)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #53 : 01 Октябрь 2010, 19:22:02 »
Прийти к Богу иначе, чем через Христа,  т.е. Бога-сына, нельзя.
Что значит нельзя или можно?! Определение спорное. Смотря, что подразумевать: восхождение души по лестнице Шаданакара или же возвращение совершенной монады в Отчее Лоно. В условиях брамфатуры, и иудеи, и мусульмане, и буддисты, и индуисты, не познавшие Христа при земной жизни обретают Бога в своих Небесных странах, то есть восходят в них, поклоняясь Богу-Отцу или богам пантеонов.
Дальнейшее их осознание истинности боговыражения Логоса происходит в неведомых земному разуму высотах и духовных состояниях. Однако к Богу их путь состоялся. - И Он открыл им Христа, о чём и говорится в Библии, что, научившись у Отца, придут к Сыну...

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…

« #54 : 01 Октябрь 2010, 19:30:56 »
Олег, а разве то, что проповедует буддизм истина в последней инстанции?
Точка зрения буддизма на скажем Нирвану - действительно имеет приоритет.
не познавшие Христа
Ещё вопрос - что такое - "познать Христа". Не факт, что, скажем, суфийский шейх или буддийский учитель не познали Его.

Олег Павлов

« #55 : 01 Октябрь 2010, 19:36:21 »
Что значит нельзя или можно?! Определение спорное. Смотря, что подразумевать: восхождение души по лестнице Шаданакара или же возвращение совершенной монады в Отчее Лоно.
Я подразумевал второе.. Это лишь мои убеждения

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #56 : 01 Октябрь 2010, 19:42:30 »
Точка зрения буддизма на скажем Нирвану - действительно имеет приоритет.
Почему?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #57 : 01 Октябрь 2010, 19:43:44 »
Не факт, что, скажем, суфийский шейх или буддийский учитель не познали Его.
Не факт и, что познали. А если познали, то пребывают в таинственном молчании..

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…

« #58 : 01 Октябрь 2010, 19:49:05 »
Точка зрения буддизма на скажем Нирвану - действительно имеет приоритет.
Олег, а вы не допускаете мысли, что за понятиями Нирваны, Камалоки, Рупалоки и Аруполоки в самом буддизме могут скрываться разные смыслы. Т.е. Нирвана в высшем смысле -- это высший уровень, осознание себя в мире идеальном, где нет ни времени и пространства, где все уже свершилось и еще ничего не свершилось, мир трансцендентный, Истина. И Нирвана в низшем смысле -- трансмиф буддизма, который действительно для многих буддистов есть цель, а следовательно Андреев прав. Аналогично и для других понятий. Как вам такой вариант? Может действительно проблема не в противоречии, а в непонимании того, что говорится о разном?

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #59 : 01 Октябрь 2010, 19:50:51 »
Почему?
Потому же, почему имеет приоритет мнение математики по поводу мнимых чисел.

Олег Павлов

« #60 : 01 Октябрь 2010, 19:54:17 »
Олег, а вы не допускаете мысли, что за понятиями Нирваны, Камалоки, Рупалоки и Аруполоки в самом буддизме могут скрываться разные смыслы.
В буддизме очень тщательно подходят к этому вопросу. Возможно, тщательнее, чем где-бы то ни было. Я имею в виду вопрос об определении терминов. По поводу Нирваны некоторые расхождения есть только между Хинаяной и всеми остальными "янами". Но это именно "некоторое" расхождение. Однако, ни тот ни другой вариант не имеет отношения к тому, о чём писал Андреев. Кроме того, Хинаяна, вообще не оперирует понятиями Камалока, и т.д. То есть таких понятий там попросту нет, насколько я знаю. А там где есть, они трактуются вполне однозначно.

Олег Павлов


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика