Метаистория и геополитика
Опавшие иглы демократии

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #76 : 17 Июль 2015, 21:29:28 »
Губительно или нет для демократических институтов появление "верховного жреца"?
Перенесено из темы "Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)"

Можно предварить обсуждение таким вопросом: губителен или нет для английской демократии факт наличия английской королевы? Английская королева не правит Великобританией, не правит в обычном понимании. Для этого есть правительство, премьер-министр и т.д. Но в чем тогда смысл существования английской королевы? Только лишь в традиции? И прагматичные британцы исправно платят налоги на содержание королевского двора, в котором нет никакого политико-экономического смысла? Но зато есть смысл иной. Королева - символ Британии. Смотря на королеву, британец вспоминает, что он поданный Ее Величества и сын своей Родины. Королева как бы духовно-историческая ось Британии, в символическом смысле. И в этом смысле ее власть больше, чем у премьер-министра. Собственно тут и сравнивать нечего - эти "две власти" просто не пересекаются нигде.
Верховный наставник - не английская королева. Но глубинное сходство здесь может быть. Видеть верховного наставника в кителе или в патриаршем клобуке, видеть его, раздающим направо и налево указания, значит понять эту весть в "Розе Мира" слишком рассудочно. У верховного наставника не будет власти в обычном понимании. Вся его власть духовно-символическая. А не в том смысле, как кажется нашим "рм-либералам", исходя из духа сегодняшнего дня. То есть, нечто вроде всемирного диктатора в кителе и с магическим жезлом в руках. ;D 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 19 Июль 2015, 11:07:23, Ярослав»

« #77 : 17 Июль 2015, 22:42:51 »
Вадим, если ты не против и готов поддержать дискуссию о вариантах социального обустройства будущей Эпохи, о синтезе монархии и демократии, о различных видах демократии и разной природе власти, - то я перенесу твой предыдущий пост в тему "Опавшие иглы демократии" (чтобы не повторять того, о чём там уже говорилось). Тема представляется мне очень интересной: в ней на порядок больше вопросов, чем ответов, а это главное условие для плодотворной дискуссии: ответы рождаются в самом процессе полемики, а не являются заготовками сторон до вступления в диалог.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Июль 2015, 00:26:31, Ярослав»

« #78 : 18 Июль 2015, 16:09:29 »
 
Вадим, если ты не против и готов поддержать дискуссию о вариантах социального обустройства будущей Эпохи, о синтезе монархии и демократии, о различных видах демократии и разной природе власти, - то я перенесу твой предыдущий пост в тему "Опавшие иглы демократии"
Хорошо, я не против.

Дух дышит, где хочет

« #79 : 19 Июль 2015, 01:26:37 »
Тогда так и сделаем. Ещё раз просмотрю ту ветку, потом изложу кратко основные идеи, там проявившиеся. И продолжим. Надеюсь, текст получится у нас интересный. Всё-таки главной задачей нашего интерактива была и остаётся не бесконечная болтовня по кругу, но зарождение нового жанра литературы - появление на свет коллективных текстов-диалогов, которые могли возникнуть только в интерактивном пространстве и которые потом не стыдно показывать людям (даже в печатном издании; верю, что рано или поздно такой жанр эссеистики будет востребован).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #80 : 24 Сентябрь 2015, 11:23:08 »
"Что всегда превращало государство в ад на земле, так это попытки человека сделать его земным раем."

Фридрих Гёльдерлин

____________________
Джон До, Одинокий Ветер

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #81 : 24 Сентябрь 2015, 13:35:30 »
Жаль, что в обратную сторону не работает закон. Попытка сделать государство земным адом, как правило, достигает успеха. Вывод? Ад делается. А рай ни в какую. Интересно, почему? Как ты думаешь, добрый Джон?

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2015, 13:40:43, Сумалётов»

« #82 : 24 Сентябрь 2015, 14:20:41 »
Ад делается, это очень верно подмечено, дорогой друг. Рай делаться не может, ибо он творится!

____________________
Джон До, Одинокий Ветер

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
« #83 : 24 Сентябрь 2015, 15:21:07 »
Ад делается, даже когда ничего не делается.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #84 : 24 Сентябрь 2015, 15:23:22 »
Рай делаться не может, ибо он творится!
Да, Джон! Рай вообще не объект. Рай — Кто, а не «что»...

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

« #85 : 25 Сентябрь 2015, 00:49:34 »
Не ангелы живут в раю, а рай - это место, где возможны ангелы. Рай - это с Кем, а не что и как. Пытаться обустроить внешние стороны рая, чтобы создать рай, - это забывать о главном и заботиться о второстепенном. Поэтому получается пошлость, а значит ад.

___________________________________
Красота – это память о лице Бога.
Александра Таран

« #86 : 04 Октябрь 2015, 05:26:28 »
Либо встраивание в хвост западной цивилизации и подражание ей, с тщетной надеждой войти в неё на равных, либо самоизоляция?

Это где же я говорила о "встраивании в хвост"???  И о "подражании"?
Здесь: "...И если нужно _их научить_ поддерживать с нами нормальные отношения (а нас - с ними), то с этим можно и нужно справиться. Самоизоляция? На настоящем уровне развития - невозможна.  Западная цивилизация сейчас "играет дурными игрушками". Это не впервые."  ????
Ярослав-Ярослав...

Беда в том, что именно англосаксонская модель не предусматривает подобного сосуществования на паритетных началах с иными цивилизационными организмами. Придётся делиться и отказаться от экономической гегемонии, то есть — перестать быть «золотым миллиардом» и высасывать соки из других частей мира. В самой системе таковое положение не предусмотрено: она и выстроена как раз под тотальное доминирование над всеми остальными, «отсталыми» цивилизациями и формациями.

Об этом я и сказала "если нужно их научить..., то с этим можно и нужно справиться".
Ничего не попишешь, придётся несколько видоизмениться англо-саксонской модели...
И нашу ментальность - её "пограничные" слои - придётся очищать от враждебного взгляда на иное (Вы считаете Россию и русских совершенно свободными от желания "всё не-я должно стать мною"?) Иначе - экстраполируя подобные тенденции - придём к тотальной гибели человечества. (Я не о "прогибании под Запад" говорю. Этот вариант исключаю полностью.) Всё равно - Путину ли, преемнику ли его - неизбежно придётся "учить Запад жить с нами", и приучать нас жить с Западом, не бряцая оружием без острой необходимости.  Корневое слово тут - "жить".

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 04 Октябрь 2015, 13:27:21, ВОЗ»

« #87 : 04 Октябрь 2015, 05:44:05 »
Тем более что даже внешние признаки вырождения этой цивилизации уже налицо

Мммм? Это Вы о толстых поклонниках фастфуда? Нет?
(Этот образ Запад не выдаёт за эталон вообще-то, борется с этим явлением.
Множество у "цивилизации англосаксов" разработок в области здорового образа жизни.)
Или это Вы о малодетных семьях, о движении "бэби-фри"?
Или о "кончитах", о феминизированных мужчинах, о плодах "сексуальных игрищ" Запада?

Что-то недопоняла я про какие внешние признаки вырождения Вы сказали. Уточните, а.


А вот тут мы совпали:

Я: "...не поглощать одной моделью другую, а сосуществовать рядом предназначено и предстоит."

Вы: "Почему разные цивилизационные модели и формации не могут сохранять добрые соседские отношения и взаимно дополнять и обогащать друг друга? "


А вот это: "Почему только западная модель общества является единственно правильной и общеобязательной? "

Вы где у меня такую тезу вычитали, Ярослав? Вы мне отвечаете или ещё кому-то??

Аууу! Ярослааав! Я здееесь! ][-|

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 04 Октябрь 2015, 13:28:00, ВОЗ»

« #88 : 04 Октябрь 2015, 14:45:38 »
Это где же я говорила о "встраивании в хвост"???  И о "подражании"?
Да вот здесь:
если мы будем продолжать мечтать войти в западную цивилизацию на равных
А я думаю, что иного не дано.... Самоизоляция?
Стремление войти в западную цивилизацию на равных и есть встраивание в её хвост и подражание. По-другому на этом пути просто не получится. Мы отстали навсегда. Но есть и другие пути...

Ярослав-Ярослав...
я-я!

Вы считаете Россию и русских совершенно свободными от желания "всё не-я должно стать мною"?
От этого не свободен ни один человек, ни один народ. Это и есть «семя дьявола» в нас. СССР, особенно сталинского разлива, был этим грехом болен очень серьёзно. Что и погубило в итоге. Но всё-таки русские, как имперская нация, в гораздо меньшей степени заражены болезнью «всё не-я должно стать мною», сравнительно с другими империями. Мы иначе выстраивали отношения с окраинами и народами, входившими в империю. У нас другой грех (зеркально, кстати, противоположный западной цивилизации): мы сами себя уважаем меньше, чем соседей. Российское государство к титульной нации, к своим, зачастую относилось так же по-скотски, как англосаксы — к колониям. Вообще внешняя политика и политика выстраивания отношений с другими народами внутри империи всегда в России была не в пример мудрее политики внутренней. Это наша давняя болезнь. У англосаксов — всё наоборот. (Отдельная тема, очень интересная. Хочу о ней поговорить, воспользовавшись последними событиями в Сирии — как иллюстрацией.)

Что-то недопоняла я про какие внешние признаки вырождения Вы сказали. Уточните, а.
Да те же самые, что и у нас в последнюю четверть века. Вырождение во всём. Всё мельчает и опошляется. Количества убивают качество. Во всём. Везде. Особенно это заметно в культуре. Не раз это обсуждали. «Общество потребления» и есть вырождение цивилизации. На каждом шагу сие видно. А то, что многими это духовное гниение заживо уже перестало восприниматься как что-то недолжное и опасное, и есть самое наглядное свидетельство вырождения.

А вот это: "Почему только западная модель общества является единственно правильной и общеобязательной? "

Вы где у меня такую тезу вычитали, Ярослав? Вы мне отвечаете или ещё кому-то??
Да я просто размышляю на тему... Диалог не предполагает обязательно спора с оппонентом и бинома «согласен — не согласен». Две правды одной истины могут быть не согласными друг с другом, но тем они ценнее порою для истины. Это касается и диалога между людьми и между цивилизациями.

Миф о том, что «западная модель общества является единственно правильной и общеобязательной», а западная демократия есть синоним свободы, а рынок — залог экономического успеха, — пронизывает современное российское государство так же тотально, как и западную цивилизацию. Этот миф стал и нашим мифом. Вектор пока не изменился: Россия мечтает стать такой же, как Европа и США, но при сохранении суверенитета и уважительного равенства. Вот здесь и находится главный обман.

И этот обман наше государство пока не изжило и толком не осознало. Стратегия не меняется, меняется только тактика. И мы с такой стратегией просто обречены плестись в хвосте и быть «недоевропой» и «недоамерикой». Никакую иную модель, привлекательную и конкурентноспособную, современная Россия ни для самой себя, ни тем более для мира пока предложить не в состоянии. Хотя такая модель есть (есть труды, есть серьёзные исследования, от философских до экономических, есть «Русская идея») и даже есть творческие силы внутри страны, кто бы мог начать её воплощать в жизнь.

Но пока нынешняя элита (вернее — государство-корпорация, состоящее из непримиримых кланов) не начнёт уже по-настоящему прыгать на сковородке и глохнуть от раскатов грома, она не перекрестится и всё будет ждать повышения цен на нефть и снятия санкций, чтобы вновь брать дешёвые кредиты на Западе... Об этой тупости (другого слова не подберу) нашего государства уже нет никаких сил говорить.

Аууу! Ярослааав! Я здееесь!
Прекрасно-прекрасно! И будьте здесь как можно дольше и чаще. «Да здравствует солнце, да скроется тьма!»  |--|

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 04 Октябрь 2015, 14:49:33, Ярослав»

« #89 : 05 Октябрь 2015, 06:54:29 »
Стремление войти в западную цивилизацию на равных и есть встраивание в её хвост и подражание.

Никак нет, не согласна. Германия и, допустим, Франция, в западной цивилизации - на равных Кто из них чей хвост?
Ведь ни подчинённое, ни главенствующее положение - не для России, равно вредны для нас, имхо. Стоять в стороне от развитых стран мне тоже, знаете ли, как-то не хотелось бы. Нечто похожее мы же проходили. С "генетикой - лженаукой" и т.п. Наши светлые головы не могли реализовать свою мощную потенцию в полной мере в отрыве от передовых технологий. Что такое "строить на коленке" или "под столом" я, в общем-то, знаю. Истекать слюной на технических выставках некогда приходилось... Курьёз - у нас (по крайней мере в моей области) были отличные, дерзкие, изящные решения технических проблем. Но. Как только доходило до технологии или приборного оснащения - это был почти непробиваемый тупик. То, что было необходимо, - уже массово производилось "в условиях западной цивилизации", и отсутствовало у нас. Жесточайше обидно было за наших светлоголовых молодых людей.
И такая же горечь охватывала и при взгляде на гуманитариев, на людей искусства. Как будто мы в самом деле жили на другом земном шаре, а этот нам не принадлежал... Это - самоизоляция, это пройдено нами в составе СССР. Лучше быть сильным и независимым, но - партнёром, соседом развитых европейских стран, чем изолированно жить. Разве не так?

 
Мы отстали навсегда.

Кто сказал???
Пардон, если негроидная раса более способна к бегу, чем, допустим, финны, то финны возьмут своё, допустим, в лыжном спорте. Бессмысленно пытаться догнать длинноногого негра и расстраиваться, что эта золотая медаль в этом виде спорта утвердилась за ними...
В соревнованиях по бегу берёшь свои 5 и 6 место (или там 15-16) и радуешься, если результат год от года улучшается... Либо "покупаешь" негра в свою команду - тоже метод.
А там, глядишь, и свой чемпион каким-то образом подрастёт. И если нет - тоже не беда.
Беда, если "соревноваться"  лишь с самим собой, "бежать" в стороне от общих "соревнований".
Примерно то же самое и в производстве.
Мы отнюдь не "безнадежно отстали", так считаю.
Освоить общепринятое, находящееся в общем распоряжении у большинства развитых стран - вполне доступно для нас если не текущим поколением, то через 2-3  поколения.
Причём - не "догоняя". (не "соревнуясь в беге с негром")
Станем ли "чемпионами" - трудно сказать. Но быть достаточно успешными - вполне смогли бы.


Но всё-таки русские, как имперская нация, в гораздо меньшей степени заражены болезнью «всё не-я должно стать мною», сравнительно с другими империями. Мы иначе выстраивали отношения с окраинами и народами, входившими в империю. У нас другой грех (зеркально, кстати, противоположный западной цивилизации): мы сами себя уважаем меньше, чем соседей. Российское государство к титульной нации, к своим, зачастую относилось так же по-скотски, как англосаксы — к колониям. Вообще внешняя политика и политика выстраивания отношений с другими народами внутри империи всегда в России была не в пример мудрее политики внутренней. Это наша давняя болезнь. У англосаксов — всё наоборот.

С этим не поспоришь.

Не раз это обсуждали. «Общество потребления» и есть вырождение цивилизации.

Не-не-не, это не о том.  Вы говорили о _внешних_ признаках вырождения. Меня как раз заинтересовало какие именно признаки Вы имели в виду.



Путинцева Т
«Последнее редактирование: 05 Октябрь 2015, 07:34:35, КАРР»

« #90 : 05 Октябрь 2015, 07:29:31 »
Да я просто размышляю на тему... Диалог не предполагает обязательно спора с оппонентом и бинома «согласен — не согласен».

Диалог предполагает, что собеседники говорят об одном предмете. Перескок на другой предмет после цитаты из реплики собеседника, это уже, воля Ваша, получается нечто вроде кусочка из монолога "перескочившего" собеседника, который может быть выдан в ответ на любую реплику...
Отсюда моё недоумение: "где я говорила о том, о чём Вы сейчас сказали?"
Вероятно, такой способ ведения беседы позволяет нечто, допустим, охватить взглядом предмет беседы с разных сторон, но диалогом это уже не является, имхо.
Во всяком случае так беседовать я не умею. Мне нужны вводные типа "есть люди, которые считают... так я с ними не согласен".... Но если Вы приводите цитату из моей реплики, а после неё говорите нечто негативное, не имеющее отношения к тому, что высказала я, то мною это воспринимается, как критика моего мнения (и возникает недоумение - если из моих высказываний ясно, что критикуемая Вами теза вовсе моим мнением не является). Вы поднаторели в такого рода беседах. Для меня они не вполне в новинку, но, видимо, мы с Вами привыкли вести их по разным "правилам".

Путинцева Т


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика