Метаистория и геополитика
Иерархия и власть — структура и хаос (приглашение к диалогу)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Иерархия и власть - структура и хаос (приглашение к диалогу)

Это эскизы, пунктирные наброски, цель которых "спровоцировать" диалог.
Перефразируя Даниила Андреева: "диалог между людьми благословен в той мере, насколько он творческий" - диалог может стать катализатором мыслительного процесса и дать плоды: статьи, стихи, новое качество понимания, самые неожиданные другие плоды...

Тема этих эскизов - чуть ли не центральная в большинстве острейших полемик на рм-форумах, чреватых то одной, то другой крайностью, вплоть до создания нежизнеспособных систем управления на самом форуме (я примера построения демократии на форуме - с вече, спикерами и т.д., кроме рм-поля, в Сети не встречал). Следовательно, понимание иерархии и власти - важнейший момент для понимания того исторического, метаисторического, культурного и метакультурного процесса, что мы с лёгкой руки Даниила Андреева называем красивым именем "Роза Мира".

***
Роза Мира - женственная сетевая структура. Отрицает ли она иерархию и власть?
И что есть иерархия и власть?

***
Критерий достойного или идеального бытия вообще
есть наибольшая самостоятельность частей
при наибольшем единстве целого.

Вл. Соловьёв

Этот эпиграф к статье "Культурный поиск" можно взять за путеводную нить при построении любой структуры, организма, коллектива, семьи, произведения искусства - как указатель цели и средств,  соответствующих Божественному Замыслу.

***
Интернет - поле для моделирования различных структур.
Искусство - это моделирование, выявление скрытых глубинных смысловых связей мира (метафор), не видимых поверхностному причинно-следственному анализу.
Сеть тоже структурируется. Создание новых интерактивных, самоорганизующихся подсетей - это моделирование будущей культуры и социума.

***
Самая главная опасность сетевой структуры - это энтропия.

***
Любая структура иерархична. Любой организм иерархичен. Иерархии без власти нет. Мозг командует органами. Дух - душой. Душа - плотью.
Зло - в нарушении иерархии: если плоть командует духом - это зло. Если клетка не слушается приказов мозга и ставит свои интересы выше целого - это рак: гибель сначала целого организма, а потом и самой "взбунтовавшейся" клетки, заразившей "своим дурным примером" окружающие её клетки.

***
Максимальное единство целого при максимальной свободе частей - вот та непомерной трудности задача, что Бог поставил перед творением. В разрешении этой задачи - смысл космоса и смысл истории.

***
Нет добра и зла - как таковых - как объективных критериев.
Есть Бог и его воля. И есть сопротивление этой воле, противопоставление своей воли воле Творца.
Больше нет ничего.

***
Сопротивление воле Творца - это "обезьяна" Бога. Нет бытия, которое бытийствует вопреки Источнику всякого бытия. Нельзя создать другого, альтернативного бытия, кроме того, что исходит от Бога. Можно только исказить бытие, исходящее из творческого лона и воли Творца. То есть: можно быть либо с Богом и в Боге, либо стать "обезьяной Бога".
Ничто так не уродуется и не искажается, как власть Бога и Божественная иерархичность Космоса. Отсюда вытекает всё наше человеческое отторжение от самих слов "власть" и "иерархия" - эти слова наиболее искажены "обезьяной Бога".

***
Любовь - это власть высшего над низшим.
Власть высшего над низшим - и есть свобода.
Власть низшего над высшим - рабство.
Где нет высшего и низшего - нет ничего.

***
Власть через насилие - это искажение Божественной власти по любви.
Иерархия через насилие - это искажение Божественной иерархии Космоса.
Насилие - это следствие слабости и недостатка любви.

***
Отрицание любой иерархии и любой власти приводит к хаосу, к распаду и разложению: к раку в организме. И в конечном итоге - к торжеству сильного, к диктатуре и тирании. Внешняя сила - проявление внутренней слабости.

***
Своеволие всегда приводит к рабству: сначала у своей низшей природы, а потом у дьявола.
Дьявол подменяет свободу своеволием, иерархию насилием, власть муштрой.
Дьявол - искажает Божественную "формулу достойного бытия" - сводя её в плоские крайности и противопоставляя одну часть другой:
максимальное единство целого достигается отрицанием максимальной свободы частей, а свобода частей - отрицанием единства целого.

***
Дело не в иерархии (никакая структура, никакой организм, никакой космос невозможны без иерархии) и не во власти (никакая структура, никакой организм, никакой космос невозможны без добровольного подчинения части воле целого, низшего воле высшего).
Зло не в иерархии и не во власти, а в искажении Божественной иерархии и Божественной власти - творческой власти Замысла.

***
Низшее не является злом. Низшее становится злом, когда пытается подчинить себе высшее и целое.
Без понятий высшего и низшего невозможен рост. Не к чему стремиться, когда все равны.

***
Нет ничего глупее, чем строить организм по принципу: одна клетка - один голос.
Голос гения перевесит миллионы голосов обывателей на весах истины.

***
Сетевая структура тоже иерархична: атомы кристалла подчиняются творческой воле "архитектора" кристаллической решётки (невидимой и не существующей материально, но только она имеет смысл). Где нет иерархии - нет смысла, нет стремления и восхождения.
Где нет иерархии, нет самого понятия качества. Где нет иерархии, невозможно отличить подлинное от фальшивки.

***
Ложь - это искажение Божественной иерархии Космоса.
Насильственная власть - это искажение Божественной власти: власти любви и власти творческого Замысла, возможных только в свободе.
Где искажена Божественная власть - искажена Божественная Свобода - свобода любить, расти и творить - подменяется "свободой" пожирать, подавлять и разлагаться.

***
За разнузданностью и разгулом своеволия всегда следует тирания сильного. Это диалектика свободы, которую глубже всех в человеке раскрыл и показал Достоевский.

***
Избежать крайностей и искажений (искажения всегда по краям, даже в технике, поэтому делается "никому не нужный запас" - например, в частоте звука) - вот задача любой структуры, включая сетевые.
Любой коллективный (интерактивный) интернет-ресурс - это модель человеческих взаимоотношений.
Избежать с одной стороны однополярности, а с другой стороны расползания в хаос, вот наша главная задача.
Интернет-ресурс - это "первый фрактал" будущего структурирования Сети:
взаимодействия автономных ресурсов, их интеграция в Подсеть - в максимальное единство целого при максимальной свободе частей.
Это и есть самоорганизующаяся система новой общечеловеческой культуры. Её модель в интернете.
 
***
Без иерархии и власти - невозможно лицо, только безликость трупной массы, где все клетки уравнял процесс гниения и разложения.
Противопоставить разложению можно только иерархию. Иерархию Целого рождает творческая любовь частей, изливаемая из Сердца Целого.
_____________________________

Потом продолжу :)


"Вырастим" ветку, произвольно отталкиваясь от любого тезиса?
Как минимум, это интересно...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 17 Февраль 2014, 13:48:37, Ярослав»

Равные для всех права - это Пушкин на стихах.ру - среди полумиллиона авторов. (И никто не знает, что Пушкин Пушкин и никогда не узнает: все равны!) Какой ужас...

Цензура (любая! самая жёсткая) насколько лучше: её всегда можно обойти, она отбирает..

Впрочем, не дорого ценю я громкие права... и мало горя мне, свободно ли печать морочит олухов иль чуткая цензура...
И тем не менее, чуткая цензура - менее враждебна жизни, чем уравниловка: цензура никогда не справится с жизнью - не по силам ей, - а уравниловка справится (ей по силам - за ней количество).
Зависеть от царя, зависеть от народа - не всё ли нам равно?

Сколько ни вытаптывай, а где-то да прорастёт (время спасёт, поможет). Но стоит уравнять в правах зёрна и плевелы... и ничего не надо больше - просто дать равные права. Зачем вытаптывать и тиранствовать: свобода и демократия - выживает "лучший": один рот - один голос... Это конец.

(Зависеть от народа - это конец.)


__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 07 Октябрь 2010, 18:39:26, Ярослав»

Н. А. Бердяев.

В мистико-анархическом настроении свобода противополагается всякому бытию и потому свобода пуста, лишена реального содержания, в своей иллюзорности враждебна ощущению мистических реальностей. Мистический анархизм не преодолевает, а лишь усиливает декадентское ощущение свободы, как желания беспредметного и бессодержательного, как небытия в противоположность бытию, пугающему своей навязчивостью.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Закон синархии

Cинархия (греч. со-управление) — термин, введенный Сент-Ив д’Альвейдром как противоположное «анархии», под ним предполагается иерархический закон существования безупречного организма человечества. Более глубокое содержание этого понятия раскрыл  Владимир Шмаков в работе «Закон синархии» (скачать можно здесь), написанной в 1915 г.
Собственно говоря, речь в данной ветке собираюсь повести об этой самой книге. Несмотря на то, что понятие эзотеризма сейчас дискредитировано настолько, что любое его упоминание вызывает ассоциацию с шарлатанством, не постыжусь сознаться, что данная работа относится к классу эзотерической философии. Полное ее название "ЗАКОН СИНАРХИИ И УЧЕНИЕ О ДВОЙСТВЕННОЙ ИЕРАРХИИ МОНАД И МНОЖЕСТВ". Как видно из названия речь в книге идет не только о законе синархии, но и о монадах, но об этом позже.
Должен сразу отметить, что книга дает слишком много ответов, отчего я уже получил несварение, так и не дочитав ее до конца. Изложение вроде бы очень простое и ясное, но читается тяжело, так как речь идет о самых глубинных принципах бытия. Но тем не менее считаю ее весьма полезной, а себя еще не доросшим до нее в полной мере :) .
Итак, синархия, насколько я все-таки понял, есть идеальное состояние взаимоотношений, существующее в идеальном плане бытия, между монадами, которые организуют органичное единство. В то время как в мире феноменальном создаваемые монадами личности (читай шельты у Андреева) могут лишь находиться в состоянии иерархии. Тем не менее задача состоит в том, чтобы личности развивались, находя свое гармоническое положение в иерархии. Но так как феноменальный мир в противоположность миру идеальному несовершенен, то личности постоянно нарушают гармонию тем, что присваивают себе то, что им не положено, а это в свою очередь и приводит к вступлению в силу законов причинности, призванного эти неправомерные действия компенсировать, вернув их в гармоническое состояние. Таким образом любая личность с одной стороны абсолютно свободна, и в то же время находится в рабстве причинности тем более, чем более она уходит от тех задач, которые стоят перед монадой, будучи заложенные в ее потенциях. Тем не менее единственный способ обретения гармонии есть метод проб и ошибок, который каждый раз ставит перед личностью выбор между двумя противоположностями. Но ошибкою для личности является выбор одной из противоположностей! Ибо истина постигается в тезисе через антитезис, и оба они один без другого лишь ложь.
Конечной же целью развития личности является полная реализация в ней потенций монады и образование их органичного единства (соединение монады и шельта).
Также особенностью феноменального мира является то, что ввиду своей свободы личности могут да и постоянно создают мнимые иерархии и объединения. Так, например, естественными объединениями, у которых есть ноуменальное обоснование, являются народы и нации, у которых есть душа, в то время как мнимыми являются такие объединения как, например, политические партии, общественные организации и т.д., у которых нет обоснования ноуменального, но есть порождения феноменального рода -- эгрегоры.

Далее, ввиду того, что я сейчас  не в состоянии продолжить работу, приведу очень длинную цитату из книги для размышления, касающуюся происхождения зла:
Цитировать
Так, зло не есть самобытная реальность, антиномичная добру, а есть лишь искажение
добра и, взятое в отдельности, есть ничто. В идеальном мире совокупность
феноменального зла не может иметь в силу сказанного самобытного прототипа,
ноуменального первообраза. Но вместе с тем самый факт существования феноменов зла
является общемировым, а посему истинная концепция идеального мира должна
улавливать его и давать ему метафизическое обоснование. Последнее и осуществляется
учением о падении Люцифера. Как сказано выше, его иерархия, как волевая, есть или
главнейшая (в космогоническом аспекте) или, во всяком случае prima inter pares,
«центральная», по выражению Беме. Гордость есть исключительное утверждение себя,
гипертрофирование частной ценности, пренебрежение всеми другими, и в конечном итоге
есть стремление подчинить целое части. Это есть жажда хотя бы насильственно повысить
свой иерархический порядок, но единственным результатом этого может быть лишь
выпад из иерархии, то есть падение не только до самых ее низин, но и в пустоту
абсолютного ничто. Отсюда становится понятной ранее высказанная мысль, что
результатом падения Люцифера явилось лишь образование мнимой иерархии, а не
некоторой реальности, противоборствующей Богу.
Сознание, совмещенное с одним только тезисом, не только не может мыслить антитезиса,
но и сознавать самого себя. В начале тезис есть лишь абстрактная возможность бытия,
только с утверждением антитезиса эта возможность становится свободной. По мере
эволюции антитезиса постепенно раскрывается и содержание тезиса.
Так и в данном случае: волевая иерархия идеального мира могла начать свое раскрытие в
космосе только по предварительном утверждении своего антитезиса.
Будучи центральным и наиболее ярким выражением синархии, волевая иерархия должна
была противопоставить себе свою полную противоположность. Для этого ей нужно было
как бы перевернуть все свое естество, изменить все знаки на противоположные. Это
начало бытия мира и воспринимается мистическим сознанием как радение Первородного
Ангела, превращение его в Сатану.
Это падение не есть нечто случайное, которое могло быть, а могло и не быть, но есть
нечто существенное, органически необходимое, и без него мир не мог бы и начать быть.
Итак, Люцифер и его иерархия есть антитезис Михаила и его иерархии. Они неразрывно
сопряжены друг с другом, как полюсы всякой антиномии: Михаил без Люцифера был бы
лишь нирванической реальностью, а Люцифер без Михаила не мог бы существовать даже
как иллюзия.
Идеальный мир вневременно и вечно совершенен, а потому падение Люцифера есть не
факт истории мира, а метафизический процесс, неизменно совершающийся в продлении
времени.
Волевая иерархия как естественное олицетворение и устроитель синархии мира
вневременно и вечно отбрасывает свою тень в мрачные пучины небытия. Эта тень есть
даже и не ничто, будучи отрицанием всех утверждений, она не может быть
самостоятельно определена даже отрицательно, ибо для сего необходимо было бы
положительное бытие: субъекта, разума и хотя бы интеллигибельных границ объекта, а
всякое положительное бытие несоизмеримо с этой тенью. Находясь вне синархии, эта
тень одинаково чужда трансцендентному и имманентному, ноуменальному и
феноменальному. Но как тень солнечного света непосредственно
начинается за освещенной, то есть отражающей свет поверхностью, так и эта тень
синархии непосредственно граничит со всяким бытием и со всяким процессом в
Идеальном мире, эта тень лишь раскрывает возможность отчетливого выявления всем
звеньям бытия, помогает им осознать свою иерархическую перспективу. В мире же
феноменальном она как бы оплотняется, насыщается активностью, делается quasi-
самобытным полюсом жизни. Будучи в себе более чем ничто, эта тень получает
объективное существование, поскольку действительное бытие извращается в своем
естестве и своем призвании. Она начинает жить как паразит и, не имея никаких
собственных истоков бытия, она вампирически похищает эманацию реальности,
нисходящую на действительные существа и процессы, оплотняет ею свои нелепые
кошмары, а энергию жизни тратит на трение бесцельных хаотических столкновений.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 05 Май 2011, 08:46:41, Мидюков Антон»

Цитата: Ярослав
Антон, спасибо, очень интересно. Вы не будете возражать, если я эту ветку объединю с Иерархия и власть - структура и хаос (приглашение к диалогу)? Ваша ветка органично вписывается в тему.

Согласен и в правду так :) . Я ведь еще совсем недавно идеи демократии отстаивал, но вот как все поменялось...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 12 Май 2016, 17:08:06, Ярослав»

Демократия разная бывает. Идеями демократии может прикрываться тоталитаризм точно так же, как идеями социальной справедливости.
Вера в то, что количественный и формальный подход (один человек - один голос) может быть панацеей от диктатур, вера наивная, идолопоклонническая. Но в демократии, как и в гуманизме, есть истина, есть правда, которую нельзя отвергать скопом, выплёскивать ребёнка вместе с водой из демократического корыта.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Цитата: Ярослав
Демократия разная бывает.

Демократия имеет лишь один недостаток: большинство почти всегда неправо... Кроме того, фактически демократия на практике представляет собой ни что иное, как власть толпы (=стадо), у которой всегда есть манипулятор (=пастух).

Цитата: Ярослав
Но в демократии, как и в гуманизме, есть истина, есть правда, которую нельзя отвергать скопом, выплёскивать ребёнка вместе с водой из демократического корыта.

Демократия вполне применима для решения вопросов между субъектами, находящихся на одной ступени иерархии. Так, приведу пример иерархической демократии. Базовой ячейкой иерархии будет уровень районов города и деревень (поселков). Соответственно от каждого района выбирается свой представитель, который будет входить в совет города или райцентра. От каждого гор.совета выдвигается свой представитель в областной совет. В-общем, и так далее до совета государства, из которого уже выбирается президент. Конечно, эта система также не идеальна, но она гораздо более вменяемая нежели существующая, хотя бы тем, что продвинуть в президенты никому неизвестную личность становится невозможно. Уж простите за столь не лирическое отступление.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 12 Май 2016, 17:08:34, Ярослав»

Закон синархии (продолжение)

Главной идеей, вытекающей собственно из самого закона синархии является идея организма:
Цитировать
совокупность индивидуальных монад есть не хаотическая
множественность равноценных реальностей, а есть иерархия, образующая организм
идеального мира, возглавляемый Трансцендентным Ликом Абсолюта. Таким образом,
индивидуальности монад различаются между собой не только различием качествований,
но и своим порядком, то есть относительным положением в иерархии идеального мира.
При этом монада, находящаяся на одной иерархической ступени выше других полностью включает их в себя. Подобно тому,  как организм состоит из органов, органы из тканей,  ткани в свою очередь из клеток и т.д., выстраивается и иерархия монад в мире идеальном. При этом каждая монада, стоящая иерархически ниже, является подобием монады более высоко уровня, но со своей присущей только ей индивидуальностью. И тем не менее каждая монада есть и часть и целое:
Цитировать
в идеальном мире каждая часть есть не символически, а действительно — и часть, и целое. Единичное
бытие становится частью целого не в силу низшего своего естества, а лишь благодаря ограниченности способности его воспринимать. Рождение множественности монад есть не расчленение Единого Бытия на множество частных субстанций, а изменение Его Самосозерцания, рождение в Нем грезы о множественности. Бытие в себе вечно и неизменно, изменяется лишь присущее ему сознание.
Цитировать
Поскольку каждая монада есть Целое, их иерархия замещается идеей всеединства,
органического членения Целого, их иерархия есть основная реальность. Следовательно,
идея иерархии монад есть одновременно и иллюзия и реальность: для Бога она есть лишь
греза о множественности, для мира она есть глубинная основа его бытия, как такового.
В мире же феноменальном происходит эволюция множества, протекающая следующим образом:
Цитировать
Эволюция множества протекает по двум направлениям. Во-первых, каждое множество,
соответствующее определенной монаде, выделяется из космической среды не сразу, а в
феноменальной причинной последовательности во времени. Каков бы ни был порядок
множества, оно всегда состоит из множеств низшего порядка, соответствующих
органическим членениям монады, то есть монады следующего низшего порядка и т. д.
Каждое из этих подмножеств, «частная группа» (Theilmenge Г. Кантора), выявляется,
когда наступает время раскрытия соответствующей подмонады. Посему первое
направление эволюции множеств состоит в увеличении количества входящих в него
элементов различных порядков.
Во-вторых, входящие во множества подмножества начинают входить во
взаимоотношения, выявляя друг с другом соответствия и противоположности, порождают
дополнительные иерархии обертонов, то есть вообще организовываются во все более и
более гармоническую и единую систему. Итак, второе направление эволюции множества
состоит в организации входящих в него элементов.
Однако нетрудно убедиться, что эти два направления эволюции представляются
различными лишь благодаря необоснованному фиксированию масштаба восприятий.
Ранее мы уже вполне выяснили идею, что всякая высшая форма есть организованная
совокупность форм низшего порядка, этот ряд идет до бесконечности, но мы условно
прерываем его на границе нашего мира и инфра-мира через утверждение идеи первичной
материи Платона. Следовательно, возникновение даже простейшего дифференциально
малого элемента есть результат организации соответствующей совокупности
дифференциально малых элементов второго порядка и т.д. Другими словами, эволюция
множества и всякое феноменальное творчество состоит в организации и только в
организации.
Таким образом, можно подвести промежуточный итог. Во-первых, становится понятна идея соборной души. Монады душ, находящихся иерархически ступенью ниже соборной души, являются частями ее монады, но в тоже время являются с ним единым целым и несут на себе задачу раскрытия ее индивидуальности через раскрытие своей. Во-вторых, становится ясен смысл эволюции брамфатур (и микро- и макро- также). По сути наша планета есть лишь элекрон, наша солнечная система -- атом, созвездия -- молекулы, а галактики -- клетки организма макро-уровня, в то время как каждая наша клетка является галактикой, молекула -- созвездием, атом -- солнечной системой, и наконец электроны планетами для микро-уровня. Результатом эволюции микроуровня является появление материальности нашего уровня, эволюции нашего уровня -- материальность макро-уровня и т.д. В общем, в оба направления -- актуальная бесконечность (не путать с дурной, которая в свою очередь бессмысленна).

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 05 Май 2011, 08:50:19, Мидюков Антон»

Закон синархии (окончание)

Цитировать
Ноуменальное вполне едино, рождается из единства и стремится к нему, феноменальное в его общей идее антиномично ноуменальному-, в то же время феноменальное внутри себя исполнено сложных и  разнообразных противоречий, наличие которых и обусловливает множественность его природы и проистекающую отсюда дисгармонию. Так как личность, всякого феноменального организма одновременно причастие ноуменальному и феноменальному, то она необходимо должна переживать две системы противоположностей: между ноуменальным и феноменальным и среди собственной природы феноменального мира. Эти противоположности неустранимы, ибо только в своем целом они раскрывают собственную идею субъективного бытия. Прекращение чисто феноменальных противоположностей и свойственной этому миру борьбы приводит к полному прекращению всякой жизни, есть бегство с ее арены и может дать лишь временное иллюзорное успокоение. Точно так же превращение противоположностей между ноуменальным и феноменальным возможно лишь при отрыве личности от одного из них, а это есть ее смерть в прямом и точном смысле. Всякая жизнь есть беспрестанное творческое преодоление обеих систем этих противоположностей, но только она может быть сознательною или бессознательною, активною или пассивною, успешною или неуспешно. Все это всецело зависит от субъективной воли, поскольку она
есть раскрытие и проводник воли индивидуальной. Всякая антиномия есть источник, олицетворение и механизм трагедии. Переживание антиномии есть трагический процесс, а творческое ее преодоление есть преодоление трагедии.
Весь космос рождается из антиномий, раскрывается в антиномиях и зиждется на антиномиях, а посему весь космос трагичен и вся его жизнь есть беспредельно нарастающий трагический процесс.
Через идею личности сопрягаются основные антиномии мироздания, а потому трагедия
мировой жизни центрирована в идее личности, то есть в идее человека вообще.

Вообще, эта работа Шмакова очень созвучна работе Бердяева "Смысл творчества" и она ее дополняет, как дополняет, на мой взгляд, и книгу Даниила Андреева "Роза Мира".
В окончание под-темы о законе синархии, хотелось бы порекомендовать еще одну работу Шмакова "Основы пневматологии. Теоретическая Механика Становления Духа", которую можно скачать здесь.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Григорий Померанц.

Есть много уровней нашего движения к целостности, к истинной свободе, и нельзя подняться на более высокий без известной приглушённости низшего. Но в душе Ставрогина нет никакой иерархии, никакого пафоса неравенства тьмы и света. Ставрогин знает только равноправные мгновения. Иногда – высшие мгновения, но мгновения сменяют друг друга неудержимо, и мгновений мелких, пошлых, поверхностных больше, чем великих. По законам статистики пошлость господствует над подлинностью, высшие помыслы редки, низшие – часты. Равенство мгновений даёт перевес низости, пошлости, аду, безобразию. Название романа Достоевского – образ души Ставрогина: не человек, а легион бесов. Личность, расколотая на множество мгновенных Я, иногда – потрясающе высоких, а в массе – как всякая масса, потерявшая структуру...

Чтобы в целом быть свободным, человек или общество должны царить над своими прихотями. Но точка, с которой созерцаются прихоти, не может быть найдена в самих прихотях (чувственных или идейных). Точка господства – только в глубине, в лично-сверхличном. На языке нашей культуры – в Боге. Когда теряется иерархия высокого и низкого, глубокого и мелкого, рушится и свобода.

Это можно показать в истории. Политическую свободу создали средневековые европейцы, сознававшие себя рабами Божьими. Политическую свободу разрушили атеисты, попытавшись связать свободу с равенством. Там, где до конца разрушена иерархия, социальная и духовная, рушится и свобода. (И наоборот: если совершенно подавляется, изничтожается свобода личности, пусть не политическая, пусть только духовная, эстетическая, культурная, – система становится хрупкой, ломкой и быстро гибнет.)

Свобода – не простая возможность выбора. Это полнота жизни, неотделимая от любви. Неотделимая от (данной нам изнутри) иерархии света и тьмы и любви к свету, а не к тьме. Любви, пробивающейся к свету сквозь тьму, пока не останется ничего, кроме чистого света.
Полнота свободы отказывается от выбора. Ромео, добившись Джульетты, не станет флиртовать с кормилицей.
Нам задано изнутри любить свет и пробиваться к свету сквозь тьму. В этом смысле мы рабы Божьи. Мы вправе и даже обязаны выбирать пути, постоянно искать новые пути, но не цель (свет).

Свобода выбора тьмы непременно ведёт к пошлости. Герой Достоевского, выбравший тьму, окунается в пошлость, в безобразие. И невыносимое страдание толкает его либо к преображению, либо к верёвке.

Свобода – простор для высшего, следовательно, узда для того, что ниже. Бесконечный простор для того, что бесконечно по своей природе, и иерархия, в которой конечное получает своё конечное место.
Свобода от источника свободы, от источника бесконечной жизни есть "свобода веток от ствола и корня" (З.Миркина), свобода смерти. Это противоречие в терминах, иллюзия, созданная рассудком, потерявшим свою почву в духе.

Свобода, ставшая идолом, так же ведёт в преступлению и саморазрушению, как слепые страсти позднышевых.
Расколотость духа и власть прихотей, власть помыслов замутняют самый источник жизни.
Это не только трагедия Ставрогина, это трагедия массовой культуры, внутренний хаос которой извергается наружу в массовых истериках.

Центробежные силы цивилизации, стремление к развалу и хаосу становятся всё сильнее и всё настойчивее требуют уравновешивания духовным центростремительным движением. Великим империям древности понадобился духовный порыв мировых религий. Сегодня нужен новый духовный порыв.
Однако традиционные формы веры очень далеки от современного сознания и ежедневно теряют силу. А демократия сама по себе лишена пафоса, лишена общей идеи. Её честная бездуховность не всегда может устоять против извращённой духовности.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Копирую сюда один пост из Песочницы Дальнего Ящика (здесь он уместнее, да и жаль, если уйдут в песок эти вопросы).


Запишу те же вопросы (в сухом осадке, как зарубку в пути, памятку на будущее), что были у меня и три года назад, и остались поныне. И ни разу я не услышал, Митя, от тебя на эти вопросы ни одного вразумительного ответа; я их и на Свентари задавал - с тем же нулевым итогом. Отсюда делаю единственно возможный вывод: тебя интересует сам процесс (игра), а не результат, не плоды. И твоё понимание свободы является свободой формальной и свободой количеств, истребляющей содержательную свободу и оборачивающейся абсолютной тиранией для качеств.

А вопросы следующие (начну с простейших и по восходящей):

1. Если форум интересно читать, какая разница, как устроена его СУ?

2. Если форум превращается в помойку и его не интересно читать (и даже невозможно - из-за неуправляемого количественного роста текстов), то искупается ли это демократическим устройством его СУ? Что главное для форума: содержание или СУ? Связаны ли жёсткой причинно-следственной связью одно с другим?

3. Свобода бывает для всех равна? Свобода для флуда и флейма на форуме (свобода "пустой породы" и графомании) не отменяет ли свободу (в том числе и читательскую) на качественное содержание (текстов, общения, жизни)?

4. Можно ли ориентироваться в культурном строительстве (а интернет-форум находится внутри культуры - как явление; не о масштабах речь - а о самом факте нахождения в поле культуры) на мнение большинства? К чему такие ориентиры могут привести?

5. В оценке и в духовной значимости того или иного явления культуры мы исходим из его качества или из "большинства голосов"? Когда ты смотришь фильм или спектакль, тебя  - как зрителя - больше всего волнует административное (демократическое или не демократическое) обустройство театра и киностудии?

6. Связаны ли напрямую авторитарность административного обустройства или его демократичность - с духовными плодами, несущими в мир добро или зло? Что важнее - первое или второе: схема административного обустройства или реальные плоды?

7. Демократическое устройство администрации, если при человеческом и духовном содержании оно несёт зло в мир, - благо именно по признаку административного устройства? Авторитарное устройство, если по человеческому и духовному содержанию оно несёт свет и добро в мир, всё равно есть зло, потому что есть зло само авторитарное административное устройство?

8. Не является ли такой формальный подход в оценке - самой настоящей ортодоксальной тиранией одной системы внешнего устроения над другой? И не является ли такой безоговорочный примат демократического над авторитарным как раз умалением свободы, а не её ростом?

9. Не надо ли исходить в своих оценках из содержания, а не из формы, и подбирать ту или иную форму для конкретного содержания, исходя из адекватности её для данных  конкретных задач?

10. Что важнее: формальное демократическое или авторитарное обустройство общества или РЕАЛЬНАЯ свобода его граждан: возможность духовного, интеллектуального, социального роста и справедливого распределения "сфер ответственности"? Связана ли напрямую РЕАЛЬНАЯ свобода с тем или иным формальным устроением социума?

11. Не является ли сама формула "власть есть зло" по сути той же аскетической максимой "любая физическая (сексуальная) близость есть зло"? Не уводит ли такое бессодержательное, формалистическое, внешнее понимание власти от СУТИ и не является ли - в итоге - само проявлением зла, враждебным подлинной свободе, которая всегда содержательна, а не формальна?

12. Не является ли иерархия - свободой качеств и свободой роста, а борьба с иерархией - борьбой за уравниловку, тиранией количеств над качествами?

13. Не является ли борьба с внешними проявлениями зла (со следствиями) - дьявольской ловушкой? А зацикленность на административных вопросах - тем же "административным восторгом" (по модулю)?

14. Не является ли формальное понимание свободы - самым безысходным рабством (по модулю), когда раб перестаёт чувствовать себя рабом - и всё, что выше его по качеству, представляется ему - властью и внешним насилием над ним?

15. Не приводит ли в конечном итоге формальное понимание свободы (борьба с иерархией качеств и ценностей) и формальное понимание власти (безотносительно к её содержанию и к плодам) победой энтропии над Творческим Началом Мира, хаоса над Космосом, смерти над Жизнью, то есть - абсолютным злом и абсолютной несвободой?

16. Не является ли такой духовный вектор в понимании свободы - волей к небытию, угашением духа, лишённого власти над плотью (то есть - своего главного, творческого начала, делающего дух духом, а не одним из объектов в царстве необходимости)?

17. Последний (интегральный) вопрос: не является ли формальное понимание свободы - по сути - торжеством царства необходимости над царством свободы?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:08:35, ВОЗ»

     ...Да, Митя, не быть тебе президентом. С такими-то мыслями о власти, "понимашь, так сказать..."  ;D
 В целом, с выводами статьи согласен - они очевидны для тех, кто хочет эту очевидность видеть.
     Но что любопытно, пока читал твою статью вспомнились дневники последнего русского царя страстотерпца Николая II (читал их лет 12-13 назад, когда у меня было одно очень сильное и интересное переживание (необычный "сон") связанный с последним российским императором). Так вот, вспомнилось - как же он мучился с этой несчастной властью доставшейся по наследству! Как он хотел никому не навредить - лучше, самоустраниться вообще, стать обычным гражданином Романовым - а в итоге: ходынка, кровавое воскресенье и целая трагическая цепочка карм и деяний, приведшая в ипатьевский подвал.... Возможно, именно такая вот мука от созерцания бессилия и невозможности что-либо сделать (только еще хуже), мука, приведшая к расстрелу и сделала его тем, кем он есть сейчас, страстотерпцем. Ведь в отличие от нас он не мог проснуться.... Страшная штука власть. Спасибо за статью!   

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:09:27, ВОЗ»

  Пару слов о крайне неудачной политике Николая Второго.
   Это роковая политика, стечение карм и обстоятельств, плюс личные качества Николая Второго, лишенного государственно-стратегического горизонта. Но внутренние противоречия в обществе тогда уже были таковы, что империю вряд ли спасла бы уже и конституционная монархия и "закручивание гаек". Общество не доверяло власти ни в каком виде (классическая ситуация: низы не хотят, верхи не могут). Неумелые действия Николая - это шатания между волей уицраора (государственная логика), трагедия личного, довольно мягкого, нерешительного, негосударственного характера и предательство ближайшего окружения (тоже немаловажный факт). Не дай Бог кому-либо такой проклятый удел.
   Теперь о парадоксе власти и святости в христианском преломлении.
  Очень важный момент. Что бы там ни говорили в православной церкви монархический группы о "святости власти", о том, что "несть власти не от Бога..." - среди святых Русской Церкви нет ни одного царя, как государственного деятеля. То есть, нет ни одного монарха, ставшего святым благодаря своей государственной деятельности! Есть князья, очень немного (мне лично на ум приходит только Владимир "Красно Солнышко", ну, тот самый, что крестил Русь, остальные канонизированы как убиенные мученики). Среди царей нет вообще никого. Несколько канонизированных имен - все мученики, те, для кого власть стала источником страданий и смерти. И то, далеко не все. Павел Первый был также убит. Однако он не в святых. Причина в его весьма жестокой личности (хотя, справедливости ради следует сказать, что смягчение крепостного права началось при Павле). Святость, или страстотерпничество, или мученичество определяется в первую очередь посмертной судьбой личности (есть ли посмертные явления этого человека, характер этих явлений, определенные чудеса связанные с посмертной судьбой и прочее). Если бы Николай Второй был успешным государственным деятелем, он бы никогда не стал страстотерпцем, ибо его посмертная судьба тогда была бы совершенно иной, связанной с государственной кармой. А это другие, весьма несвятые области. Одним словом, удачное государственное правление и святость вещи несовместимые.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 26 Октябрь 2013, 20:47:38, ВОЗ»

Цитата: Вадим Булычев
Одним словом, удачное государственное правление и святость вещи несовместимые.
Пока - или вообще? Преображение сущности государства - это только утопия? Или таки есть шанс (как вектор)?

А Ганди? Ашока?

А родомыслы? Ведь и художественная гениальность до сей поры исключала святость: не совместить - нет среды. Родомысл - это Дар Божий и угодное Богу поприще или родомыслов люди выдумали, а на самом деле они никакие не родомыслы, а искусившиеся соблазном власти и нравственно падшие люди?

У меня очень много вопросов к Мите. Мне кажется, что и позиция Мити и позиция Фёдора - при всей своей нравственной безупречности - грешит бинарным, максималистическим, чёрно-белым подходом, не учитывает реальности - становящейся реальности. И это гораздо больше, чем трезвый реализм Андреева, похоже на утопию - на попытку создать рай на земле, но только с другого боку - не через насилие, как делали большевики, а через проецирование - сразу и быстро - образа идеального бытия на становящуюся реальность. Это требование, чтобы больной в мановение ока стал марафонцем. Ни к чему, кроме смерти больного и превращению реальной жизни в ад, требования к становящейся реальности быть идеальным бытием - здесь и сейчас - не приведут. Это те же благие намерения, не учитывающие ПУТЬ, но только конечную цель. А это и есть прежде всего покушение на СВОБОДУ творения, на ПУТЬ творения от небытия к идеальному бытию. Это, как писал Цвейг, "нетерпение сердца".

Если Митя и Фёдор готовы, не торопясь, вести с нами содержательную полемику, то можно выбрать варианты: отдельную ветку или даже раздел открыть, а не обсуждать глубокие темы в разделе "Афиша".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 07 Декабрь 2015, 21:26:40, ВОЗ»

За год не появилось ни одного ответа на мои вопросы о свободе и власти, зато появилось ещё несколько десятков политических манифестов, кружащихся вокруг одного и того же постулирования свободы как таковой (в отрыве от её содержания) высшей целью и ценностью. Слово "свобода" произносится как магическое заклинание, без малейших попыток наполнения его философским смыслом (нет ни одной работы у певца свободы, Мити Ахтырского, посвящённой философской расшифровке этого магического слова "свобода"). И когда у нас заходила речь о формальном или содержательном понимании свободы, я чувствовал, что моему оппоненту совершенно безразлична сама эта проблематика и он вообще не понимает (и не хочет понимать) принципиального различия формальной и содержательной свободы. Такое впечатление, что сама свобода интересует только как магическое слово, которым можно прикрыть и оправдать всё что угодно. Универсальное слово.

Свобода уникальна, как пустота: никакой свободы без конкретного содержания нет. Можно говорить о любви как таковой, о вере как таковой, о творчестве как таковом, но свобода как таковая не несёт ни крупицы смысла. Свобода как таковая, без конкретики - это ложь, которая имеет в себе ту или иную цель, никак со свободой не связанную вообще.

О свободе можно говорить только конкретно: свобода для чего, свобода от чего, свобода кого, зачем, куда и так далее. И в каждом конкретном случае свобода может наполняться прямо противоположным содержанием. Свобода для одного содержания одновременно является несвободой для другого. И выхода из этой диалектики свободы нет. Может быть только отсутствие свободы для всех одинаковым (как дьявольский предел), но не бывает одинаковой для всех свободы.

Свобода для созидания (организма, здания, космоса, искусства, биосферы и т.д.) - это свобода выбора иерархии. Свобода от иерархии - это абсолютная несвобода для конкретного созидания (любой структуры, включая сетевые). Требование свободы оправдано только конкретным содержанием, для которого необходима та или иная конкретная свобода от чего-то и для чего-то.

Свобода как таковая не может быть благом, как не может быть благом движение как таковое - без наполнения его смыслом (что движется, куда, зачем и т.д.). Чем больше я пытаюсь докопаться до сути т.н. "мистического анархизма", тем больше чувствую, что не свобода его интересует по-настоящему, а страсть к разрушению структур (любых). И эта страсть ни в какой содержательной свободе не нуждается, она нуждается только в том, чтобы было против чего бороться за свободу. Борьба за свободу как процесс разрушения структур - вот что внутренно питает теорию мистического анархизма.

Мистический анархизм так же враждебен мистическому, духовному и творческому реализму, как любой большевизм, любая утопия. Большевизм был самой вопиющей утопией, но считал себя реализмом, а подлинный реализм - утопизмом. То же один в один и у мистического анархизма. А доказательство - как только мистический анархизм соприкасается с реальностью и переходит к практике, так вместо провозглашаемых демократии, свободы, любви, братства и творчества он приносит сначала разруху, вражду, мерзость запустения, тотальную ложь, а потом мертвящий формализм, бюрократизм и в конечном итоге абсолютную тиранию. И нет ни единого исключения из этого правила, даже в малюсеньких виртуальных моделях, к которым имеют отношение живые люди, а не цифры и схемы. Ни политический большевизм, ни мистический анархизм не хотят считаться ни с человеческой, ни с космической природой, по сути это бунт против Божьего Мира, то есть - против подлинной Божественной Свободы. Это "обезьяна свободы" бунтует в нас против подлинной и творческой свободы.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:10:09, ВОЗ»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика