Изобразительное искусство
Выставка С. Кузнецова

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 30 Апрель 2010, 09:09:36 »
В Международном Рериховском центре открывается выставка художника Сергея Кузнецова:
http://www.museum.ru/N39933

Предыдущая его выставка освещалась на Орге:
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=333

Тогда по согласованию с художником Володя Камский сделал на выставке несколько фотографий и выложил их на форуме. Я хотел было познакомить С. Кузнецова с форумом, но тут случился казус: памятный многим из нас Владислав отчего-то решил, что это картины Рериха, что вызвало характерную для него реакцию. Надеюсь, у нас таких инцидентов не будет, и можно попытаться наладить с художником сотрудничество.

____________________________________
Пою, когда гортань сыра, душа – суха,
И в меру влажен взор, и не хитрит сознанье.
О. Мандельштам

« #2 : 02 Май 2010, 12:38:44 »
Надеюсь, у нас таких инцидентов не будет, и можно попытаться наладить с художником сотрудничество.
У нас таких инцидентов не будет - по определению:) Сотрудничество с художниками - одна из наших главных задач.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #3 : 03 Май 2010, 19:28:41 »
Несколько картин художника (изображения, кроме первого и предпоследнего – фотографии, сделанные на выставке 2006 года, цвета несколько приглушены и искажены):

С. Кузнецов. Преображенный мир.
Преображенный мир


С. Кузнецов. Запредельный мир.
Запредельный мир


С. Кузнецов. Ликование эфирных соборов. Дивеево.
Ликование эфирных соборов. Дивеево


С. Кузнецов. Шамордино.
Шамордино


С. Кузнецов. Обитель.
Обитель


С. Кузнецов. Ступени.
Ступени


С. Кузнецов. Отражение.
Отражение


Я еще не был на этой выставке, когда схожу – поделюсь новыми впечатлениями. А пока приведу фрагменты дискуссии с Иваном из ветки на ОРГе. Речь шла о картинах трансфизического характера, подобных первым трем приведенным здесь.


Из поста Ивана:

Некоторые чисто человеческие эмоции нередко ошибочно отождествляются с духовными откровениями, из чего может следовать либо просто небольшое искажение, либо серьезная подмена, в зависимости от конкретного автора.
И касается это одинаково и философских произведений, и стихов, и картин.
Если говорить об этих картинах, то подмен я там лично не увидел.
впрочем, не увидел я там и каких-то особенно высоких миров.
Скорее, авторы выражают свое представление об этих мирах через призму своих эмоций и чувств, но это не сами миры.
Возможно, там что-то уловлено от затомисов, но это уловленное погружено в краски авторских представлений.

Красивые картины, светлые, но той высокой оценки, которая прозвучала выше, я лично не разделяю.
Крайнего скепсиса не разделяю тоже. В работах автора чувствуется если не видение, то по крайней мере, искреннее желание эти миры увидеть…

P.S. картины Аллы Александровны Андреевой на меня произвели впечатление более сильное.




Мой ответ:

...Иначе в искусстве и не бывает. Всякое искусство создается человеком, а искусство вестническое – человеком, который в меру своих возможностей ощущает атмосферу, дуновение иных миров и пытается об этом рассказать. При этом язык, которым художник выражает свои творческие наития (не всегда ясно осознавая их природу) не может не быть связанным с языком его предшественников, а также с языком обыденным, общепонятным. По-другому и не может быть, а элементы абсолютно нового, вносимого тем или иным художником, всегда количественно очень малы. Даниил Андреев – пример в этом смысле уникальный в мировой культуре, но и он ясно осознавал условность всякого искусства и невозможность вплотную приблизиться к иноматериальным мирам:

Только радость предчувствия
Отражаю в искусстве я,
Хрупким шелком словесным шурша,
Но и этими поисками,
Но и этими отблесками
Озаряются ум и душа.

В этих словах – вовсе не признание слабости искусства, как такового. Скорее, наоборот – в них неисчерпаемая перспектива для всякого художника, а также для человека, вестническое искусство воспринимающего.

Если говорить об эмоциональном строе того или иного произведения, то и он в принципе не может быть абсолютно оторванным от ощущений, присущих всякому человеку. В этом и задача вестника: находить в человеческом эмоциональном словаре те ноты, которые помогают запредельное сделать внятным. Или другими словами: научить в земной жизни распознавать и эмоционально фиксировать прорывы в запредельное.

В живописи прорыв из повседневности в высшие миры может достигаться множеством путей. Это может быть реалистический пейзаж с некоторым форсированием его эмоционального звучания, но эмоционально высокий, чистый. Именно в таком смысле Д.Андреев называет вестником И.Левитана. Может быть изображение природы с некоторым трансфизическим сдвигом, с неосознанным ощущением стихиалей – это видит Андреев в русских пейзажах Рериха. Может быть, как у Сергея Кузнецова, попытка прорвать трехмерность, дать ощущение мира с большим числом координат (насколько это возможно на полотне), но наполнив этот мир реалиями, в основном нам знакомыми. Известны и случаи, когда художники старались прямо зафиксировать свои видения (но пока мне неизвестно о художниках, так же четко распознававших источник своих видений, как это бывало у Д.Андреева).

Таким образом, каждый двигается к цели собственной дорогой, и наша задача – не ставить перед всеми единообразные требования, не сверять с единым образцом, а признавать многообразие путей как признак неисчерпаемости истины. Это касается художественного метода, это же касается и особенностей мировоззрения каждого из творцов. Не нужно отсекать «не наше» на основании либо не принадлежности к православию, либо не знакомства художника с "Розой мира". Иначе "не нашей" станет подавляющая часть мировой культуры.


Иван:

…Одно – когда человек находит в эмоциональном строе что-то помогающее уловить образы иного мира, другое – когда он выдает свой эмоциональный строй за эти образы.
На мой взгляд, вещи несколько разные.

У меня от увиденного сложилось впечатление, что здесь преобладает как раз вторая ситуация.

И дело тут не в особенности искусства как такового, а в особенности данного художника.


…Я просто пытаюсь почувствовать строй собственных ощущений, если угодно, медитирую над увиденным.
Все, что я пишу, не связано напрямую с работой интеллекта. Я недаром дважды подчернкул слово "ощущения".
На мой взгляд, эти картины так понравились некоторым больше по той причине, что внутреннее представление художника о высших мирах совпало с представлением зрителя.
Но из этого совсем не вытекает, что эти миры таковы на самом деле…



Мой ответ:

Иван, я в значительной мере согласен с тобой. Картины С.Кузнецова, действительно, в большей степени являются результатом сознательной, выстраивающей работы, чем непосредственным художественным излиянием. Вопрос только в том, является ли такой творческий метод, так сказать, менее ценным по сравнению с творчеством исключительно по наитию. Я не могу здесь дать однозначного ответа, каждый художник находит свою меру участия рацио. В особенности без него трудно обойтись, когда речь идет об иномерных мирах, о которых у большинства из нас имеются сведения только из письменных источников, но из непосредственного видения.

Кроме того, в искусстве, особенно последнего столетия, нередко можно ощутить особое, необъяснимое обаяние художественной интонации, в которой присутствует именно интеллектуальная составляющая. В каких-то случаях это может быть связанным и с обаянием темной духовности, но далеко не во всех. Могу назвать множество светлых образов (и в живописи, и в других искусствах), где апелляция автора к активной работе нашей мысли подводит нас к постижению духовно высокого. Присуще это и многим стихам Д.Андреева (я уже не говорю о «Розе мира»), да и поэзии в целом.

Впрочем, к картинам Кузнецова это почти не имеет отношения. Зато интонацию некоей интеллектуальной отстраненности можно увидеть у другого художника, который, как мне совершенно точно известно, писал именно по наитию. Это – Виктор Черноволенко, который в последний период своей жизни старался буквально зафиксировать свои видения:

http://www.roerich.com/pic/111.jpg
http://www.roerich.com/pic/122.jpg
http://www.roerich.com/pic/125.jpg
http://www.roerich.com/pic/134.jpg
http://www.roerich.com/pic/151.jpg
http://www.roerich.com/pic/160.jpg
http://www.roerich.com/pic/164.jpg

На другие произведения художника можно выйти со страницы

http://www.roerich.com/galer1.htm


Фиксация эта, конечно, не могла не становиться условной, хотя бы потому, что ему представали панорамы запредельных миров в их безостановочном движении, а написать он мог только остановившиеся моменты и заключенные в прямоугольную рамку. Все это я знаю со слов вдовы художника. Сам он не мог точно сказать, какая именно реальность ему видится, но был твердо убежден в том, что это не игра фантазии, а именно реальность. В своем единственном интервью (режиссеру-документалисту В.Орехову) он говорил: «Все, что изображено, я просто вижу в процессе создания картины. (…) Это совершенно реальный мир, быть может, это тот мир, который в будущем дано будет увидеть каждому человеку, когда спектр его восприятия станет богаче и совершеннее».

Таким образом, перед нами два совершенно разных подхода. Оба художника, впрочем принадлежат к одной – рериховской – традиции. С.Кузнецов сознательно воспроизводит некоторые уже устоявшиеся приемы этой традиции (включающей и художников следующего поколения – группу «Амаравелла»), наполнив их собственными смыслами. Черноволенко, вместе со своими товарищами по «Амаравелле», воспринял, кроме Рериха, также влияние Чюрлёниса, Врубеля и ряда других художников; но впоследствии на первый план вышла интуиция его собственной ярчайшей личности, заслонив все влияния. Я лично считаю его наиболее ярким представителем этого направления; его искусство наиболее непосредственно, оно наиболее глубоко передает несводимость иных миров к привычным, земным понятиям. Но, конечно говорить о единственности такого взгляда нельзя, невозможно пока судить и о степени его независимости от субъекта. Пока мы можем только накапливать свидетельства, собирать материал, и при этом нужно отдавать себе отчет в том, насколько разнообразны могут быть художественные задачи, и насколько они могут быть далеки от стремления объективно зафиксировать то, что художнику открывается.


____________________________________
Пою, когда гортань сыра, душа – суха,
И в меру влажен взор, и не хитрит сознанье.
О. Мандельштам
«Последнее редактирование: 24 Июль 2013, 03:50:36, ВОЗ»

« #4 : 14 Май 2010, 11:23:24 »
Нынешняя выставка – сравнительно небольшая, но производит цельное, гармоничное впечатление. Первую ее часть составляют новые работы из двух живописных циклов: посвященные Гималаям и островам Средиземноморья. Это пейзажи, несколько мифологизированные, наполненные памятью о прошедших по этой земле цивилизациях, улавливающие духовные токи, до сих пор доносящиеся от них и пропитавшие каждый видимый предмет.

В картинах средиземноморской серии поражает обилие солнечного света: чувствуется, что солнце там светит интенсивнее, чем в наших широтах, и заставляет как-то по-другому воспринимать все окружающие цвета. В слепящей беловатой дымке из раскаленной земли поднимаются остатки античных колонн и строений, голубизна моря рождает впечатление чего-то изначального, невинного, почти безжизненного.

Гималайский цикл наполнен радужным изобилием красок, иногда напоминая картины Рериха-младшего. Но при детальном рассмотрении больше заметен индивидуальный почерк художника. Здесь есть самоценная красота фактуры и цветовых сочетаний; этот тот тип живописи, который может доставлять непосредственную радость от рассмотрения живописной поверхности, воздействовать своей музыкальностью и пластикой линий.

Вторая часть выставки содержит многосложные композиции трансфизического характера. Здесь наряду с ранее экспонировавшимися картинами «Преображенный мир», «Небесная Атлантида», «Видение мира», есть и новые: «Небесный Иерусалим», «Озарение. Херсонес», «Эпоха сновидений», «Литургия света». В основе их – бескрайние просторы, видимые с птичьего полета, пронизывающие пространство световые волны и траектории каких-то светящихся сущностей (как в картине «Запредельный мир»), бесплотная, не подчиняющаяся гравитации архитектура. Своеобразную двойственность придает, с одной стороны, попытка отобразить в композиции пространство с большим числом координат, с просвечивающими друг сквозь друга планами, а с другой – подчеркнутая условная плоскостность картины, отсутствие светотеневой глубины, выведение на поверхность переливов пастельных тонов с преобладанием розового и голубого. Возникает органичный синтез орнаментальности модерна с пространственными поисками «Амаравеллы».

В каком-то смысле эти картины можно назвать отображениями небесных стран метакультур, их условными знаками. Мне как зрителю хотелось бы видеть больший контраст между ними, большее своеобразие элементов, составляющих каждую из них. Этого несколько недостает, хотя некоторые найденные художником индивидуальные качества очень выразительны: своеобразная нефритовая голубовато-зеленая тональность «Небесного Иерусалима», глубина основного тонального контраста в «Небесной Атлантиде». «Преображенный мир» с его русским колоритом – наиболее масштабная, многоуровневая композиция, и опирающаяся на знакомый нам земной мир, и направляющая созерцание к символам запредельной реальности.

____________________________________
Пою, когда гортань сыра, душа – суха,
И в меру влажен взор, и не хитрит сознанье.
О. Мандельштам
«Последнее редактирование: 14 Май 2010, 11:28:30, Е. Морошкин»

« #5 : 16 Май 2010, 00:31:05 »
Вот, Женя, С. Кузнецов - художник хороший, картины интересные.

Но задумалась, чего мне не хватает в этих чудных, мистически озаренных картинах? Пения птиц!Как-то в этом пространстве не  угадываю их полёта, а птички небесные всегда звенящими своими голосми перекликаются с небом и воздухом! А тут вершины молчаливые, в них камни драгоценные отыскать можно, а пенья птиц услышать - ну никак не получается! Жаль...

 


« #6 : 19 Май 2010, 21:21:51 »
Да, это особенность той художественной традиции, внутри которой существует С. Кузнецов - традиции Рериха и "Амаравеллы".

Когда-то я начал писать большую статью об этом, собрал много материала. (И выступал с этими материалами на конференции осенью 2006 года). Теперь я решил ее опубликовать, хоть и в недописанном виде. Сейчас загружаю картины, посмотрите отсюда:
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=529.0#msg2483
На большинстве картин тоже "птицы не поют", и я постараюсь там обьяснить почему.

____________________________________
Пою, когда гортань сыра, душа – суха,
И в меру влажен взор, и не хитрит сознанье.
О. Мандельштам
«Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2014, 03:07:24, ВОЗ»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика