Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Это интересно…
Четыре месяца как ВОЗ выехал в Сеть...
В юности я «ни с того ни с сего» начал рифмовать мысли и… этот процесс увлёк меня: мне было интересно – и моя жизнь стала определяться самим процессом стихосложения. Так произошло. Все жизненные планы, понастроенные по чужим и чуждым лекалам, растворились без остатка в потоке самоорганизующихся строк. Оглядываясь, я пытался осмыслять происходящее в жизни через происходящее на бумаге  –  это интересно!

Когда жить интересно – это счастье. Отказаться от счастья невыносимо трудно. Но страх сойти с прямой дороги, как страх сойти с ума, сильнее – и многие отказываются от счастья и взваливают на себя тяжкую ношу оголтелой обыденности. Я же был ленив, а потому бесстрашен: мне было всё равно, лишь бы интересно. А делалось интригующе интересно, чем же всё это кончится и кончится ли вообще? Жизнь становилась живой, из руин разрушенных планов проступало лицо любимой. Она была свободна – и потому прекрасна! Она дарила захватывающие сюжеты под немного грустную музыку протекающего рядом времени. Она помогала мне услышать полифоническое звучание смысла в круговороте стальных часов.

Актёр какой-то городской массовки, в равнодушной гордыне презирающий режиссёра и не потрудившийся прочесть сценарий, я вдруг  вслушался в свою маленькую роль – и она ответила мне открывшейся бездной игры. Эпизодическая роль, становясь собой, становилась главной. Спектакль заиграл параллельными потоками: в одном – актёр массовки, полюбив свою роль, делался режиссёром, в другом – первой скрипкой, в третьем – частью великолепного ансамбля, а в четвёртом – постигающим через себя величие замысла зрителем, сотворцом художественного действа. Одномерная линия бегущей строки жизни зазвучала полифонией чуда и ахнула в очи разверстым пространством творчества, наполняя лёгкие кружащейся полнотой ожившего воздуха.
А главное: это было очень интересно!..

Как слой за слоем проступает грядущее, нам посчастливилось быть не только прижизненными свидетелями, но стать активными участниками таинственного первого акта – зарождения нового жанра нового искусства.
Искусство непредсказуемо: осмысливать происходящее с нами и в нас настолько увлекательно, что хочется остановить время. Но нет ничего радостнее, чем войти в живой поток нового творческого прорыва в мировой культуре – войти сознательно.

Великий синтез – вот главный нерв нового искусства. Таким синтезом в XX веке стало искусство кино – синтезом жанров. Но то, что происходит сейчас на наших глазах в Интернете, – это не только синтез жанров – это принципиально новые отношения в творческом коллективе, это неслыханная доселе степень свободы и открытости (интерактивности): в новом искусстве зритель становится одновременно активным участником действия: это уже не только произведение искусства, но творческая мистерия.

Без новых технических средств не появилось бы в мире кино. Что нам даёт ноу-хау Интернета? Прежде всего – победу над пространством и открытость входа (интерактивность). Пока ещё люди используют возможности Интернета в первую очередь как средство коммуникации: людям свойственно всё новое сначала использовать как средство, как очередное удобство для самих себя (такова эгоцентрическая природа «венца творения»). И лишь творческое меньшинство может видеть в раскрывающихся возможностях не средство, а новую реальность небывшего Жанра и, сместив акценты с личного на общее, начинает служить Искусству. Искусство вечно, потому что оно вскрывает в человеке его глубинное Божественное творческое начало. Творчество подлинного искусства есть служение Творцу – работа по раскрытию Его Даров.

Наш «Воздушный Замок» – это лишь первые штрихи, по которым можно догадываться о будущем Жанре. Это – пишется Новая книга. Через несколько лет электронные книги станут общедоступными, они не будут напрягать зрения, как сейчас мониторы компьютеров, они станут так же привычны для рук, как обычная книга, и так же обычны, как кино и телевидение. Люди начнут «скачивать» тот или иной «воздушный замок» в такую электронную книгу целиком – и читать, смотреть, слушать, путешествовать по нему, как читают книги, смотрят фильмы, слушают радио. Только это будет – целый Замок, где есть и художественная часть (содружество самых разных авторов и жанров), и философская, и публицистическая; живые диалоги и практические проекты (чего не было в старых жанрах искусства и быть не могло: это возможно лишь в интерактивной среде нового искусства). Каждый такой «Замок» будет иметь своё лицо, своё цельное впечатление – как фильм или спектакль. Нам же уже сейчас очень важно не только размещать плоды личного творчества, используя ресурс исключительно как средство для публикации своего «авторского наследия», но заботиться ещё и о Целом – о контексте: видеть в ресурсе коллективно созидаемое произведение нового искусства. Это и есть синтез индивидуального и коллективного творчества –  ренессансной и средневековой моделей. В этом синтезе – дух новой эпохи.

О технической стороне вопроса и о наших технических трудностях. В них есть сокрытая благая «изюминка». Сколько сетовали советские барды и рокеры на технические проблемы и цензурные преграды! Сетовали и… создавали подлинные произведения искусства, записывая их (чертыхаясь) на домашние магнитофоны. А советские фильмы: сколько «ненужных» препон приходилось преодолевать создателям! И в итоге – получались шедевры: большое художническое счастье, что там ничего не говорится «в лоб», всё между строк – это сама внешняя действительность провоцировала художника работать по законам искусства: не выдавать плоскую очевидную всем правду, а идти в объём, в глубину, в недосказанность и тайну…

А вот очень поучительный отрывок из письма Сергея Довлатова Науму Сагальскому:
«…Дело в том, что у меня есть такая как бы теория. Я считаю, что каждый прозаик должен надевать какие-то творческие вериги, вводить в свое письмо какой-то дисциплинирующий момент. В поэзии роль таких вериг играет рифма + размер. Это дисциплинирующее начало уберегает поэтов от многословия и пустоты. У прозы таких рамок нет, их, мне кажется, надо вводить искусственно. Особенно тем, у кого нет от природы железного отборочного механизма, какой был у Зощенко. Известно, что знаменитый французский писатель Жорж Перек в течение десяти лет не употреблял в своей прозе букву «е», самую популярную во французском алфавите. Что касается меня, то вот уже лет шесть я пишу таким образом, что все слова во фразе начинаются у меня на разные буквы. Даже предлоги не повторяются. Даже в цитатах я избегаю двух слов на одну букву в одной фразе. Например, в «Заповеднике» я цитирую из Пушкина: «К нему не зарастет народная тропа…» Меня не устраивали «нему» и «народная». И я пошел на то, чтобы поставить: «К нему не зарастет священная тропа…» А затем сделал сноску: «Искаженная цитата. У Пушкина — народная тропа». С предлогом «не» пришлось смириться, ничего не смог придумать.
Короче, для меня это стало психозом.»
(Конец цитаты.)

Для меня чуть не стало настоящим психозом техническое несовершенство этого ресурса после выхода из проекта единственного технического исполнителя нашего общего замысла. Главное – невозможность в ближайшее время исправить технические огрехи и довести задуманное до того состояния, что планировалось; до тех возможностей, что мы собирались дать нашим авторам. Это отравляло мою жизнь три последних месяца, становилось навязчивым унылым фоном, представлялось  каким-то «позором». В общем, танталовы муки.

Как я понимаю теперь советских рокеров! Ты знаешь, каким должно быть звучание, слышишь его въяве и… не можешь реализовать по техническим причинам! Хочется, ах как хочется художнику увидеть свой замысел технически совершенным…
Но тут есть и обратная сторона: технические эффекты могут увлечь художника, умалить содержательную сторону его работы. Не каждому удаётся удержаться на золотой середине. Кто знает, может быть, невозможность добиться хорошего звучания своих произведений спровоцировала наших первых рокеров идти вглубь содержания и создать то явление, что мы сейчас называем «русским роком» и которое кончилось с приходом доступных технических средств.
Внешние преграды мобилизуют, заставляют искать новые решения, делать акцент на внутреннем, окунаться в таинственную тишину недосказанного…

Нет худа без добра – не уверен, что эта поговорка всегда работает в жизни, но в искусстве она очень помогает! Так, техническая остановка в самом начале проекта «Культурный поиск» помогла сосредоточиться на его содержательной стороне. И не исключено, что уберегла нас и этот проект от излишнего увлечения внешними удобствами и эффектами ради них самих и не превратила его в чисто техническое предприятие, где «гуманитарии» используются лишь в качестве иллюстрации программистами. Может быть, техническая приостановка этого проекта спасла нас на первых порах от таких подмен в его сути, которые исправить потом было бы невозможно.

Главное, что мы можем видеть уже сейчас: Воздушный Замок начинает обретать своё лицо, своё неповторимое содержание: это не ещё один интернет-форум (хотя форум у нас есть, и сам ресурс максимально интерактивен) – это создаётся «фильм-спектакль-книга-галерея-здание-ансамбль» нового искусства. Это – первые контуры нового жанра, которому пока не успели дать имя: малыш только рождается…

Николай, спасибо тебе: то, что ты пишешь о ритуалах, о сакральном, о целостном видении мира, а также твои точные диагнозы, поставленные  нынешнему состоянию общества, - всё это мне очень близко, а твои эссе помогают лучше сформулировать то, что уже было внутри: твои работы в моём внутреннем "хозяйстве" попадают в "десятку" и приходят вовремя, а это большое литературное счастье - когда вовремя и в десятку

Проблема, связанная с созданием нового искусства, состоит не в отсутствии технических средств или наличии тех или иных внешних препятствий, а в полной утрате интегрирующего и гармонизирующего стержня.

Прочти, пожалуйста, в "Свободе Слова" III часть. Мне кажется, наш разговор о новом искусстве - в целом - лучше перенести туда и продолжить там, а здесь - рассмотреть только этот ресурс, но не просто - а как создаваемое нами произведение нового искусства.
Чтобы было немного понятнее, я ниже публикую отрывок на эту же тему из своей переписки с Татьяной Путинцевой (КАРР!) - с её согласия.
А пока вот ещё два важным момента из твоего сообщения, на которых мне хочется сделать акцент:

Что касается первой части – нужны периодические встречи – большие и малые, нужно собираться и формировать среду.

Ещё как нужны! Открыта и ветка "Большие встречи" в разделе "Дела и встречи" - вопрос лишь в том, кто возьмётся такие встречи организовывать или хотя бы дать первый толчок: провести одну или две таких тематических встречи, подготовить программу, собрать людей. Ты возьмёшься? Что встречи нужны - и даже ясно, какие - это очевидно. Дело за малым - организовать, взять кому-то на себя ответственность: напрячься и... сделать.
Более того, новый жанр нового искусства (а только в таком русле мне интересен этот ресурс!) на то и новый, что он тесно смыкается с практической областью (чего не было ещё в искусстве, кроме древних мистерий - вот туда и надо нам тащить свой ВОЗ, но по новой дороге и с новыми возможностями...) - одним из держащих столпов нашего ресурса является раздел "Симбиоз (пространство деятельного единения)" - там пока трудится один Евгений Цепков. Поможем? Деятельно, практически? (В этом только вопрос, а не в том - надо или не надо: надо! - и даже нам всем ясно, что надо, и даже хочется... но... но - надеюсь сдвинемся и перейдём от разговоров к делам...)

Что касается интернета – как я уже писал, основная задача на данном этапе – просто сделать хороший сайт на той технической базе, которой пользуется большинство.

Вопрос - кто будет делать? Всё, что могу, я сделал. Да, надо сделать. Да, надо совершенствовать этот ресурс и, как минимум, устранить текущие его недоделки. Об этом оба заявления редколлегии (см. Технический раздел и раздел Культурный поиск) - пока на них не поступило ни одного ответа, ни одного конкретного предложения. Мы своих проблем не скрываем. По всей видимости, пришла пора формировать финансовый фонд нашего коллективного проекта. На днях открою такую ветку (одна уже есть - "Спасибо!" называется - но ни рубля пока не принесла ) - после переноса сайта на профессиональный хостинг. Будем формировать фонд - и решать практические и технические задачи, исходя из наших возможностей. Сообща.
(Ниже публикую отрывок из переписки.)
Спасибо за твою неравнодушную позицию (это главное! с остальным справимся - будем тащить ВОЗ: что-что, а ослиное упорство за последние 20 лет появилось и заматерело...)

Что касается первой части – нужны периодические встречи – большие и малые, нужно собираться и формировать среду. Это не просто, и не только из-за хронического «недостатка времени» и организационных сложностей, за которым на самом деле стоит просто сменившаяся система ценностей. Это не просто, поскольку в силу господства идеологии индивидуализма и разобщенности людей фактически утрачена культура творческого общения, которую надо возрождать.

Ещё как нужны! Открыта и ветка "Большие встречи" в разделе "Дела и встречи" - вопрос лишь в том, кто возьмётся такие встречи организовывать или хотя бы дать первый толчок: провести одну или две таких тематических встречи, подготовить программу, собрать людей.

Это крайне важно. Эти встречи нужны и в Москве, и в Питере, и в других местах. Раз мы это понимаем и горячо этого хотим, верим в это ( а свободное действие - это всегда продолжение и выражение истинной веры), то такие встречи будут. Я стараюсь за свои слова отвечать и не разбрасываться ими просто так. Верю, что у нас идет работа на сближение, интеграцию, взаимопроникновение и взаимодополнение сфер деятельности  - пусть внешне очень разнородных (речь не о работе ради хлеба насущного), пусть многие из нас ещё не знакомы лично - мы будем возрождать культуру творческого общения.

Творчество как диалог:
осмысление пути...

Пожалуй, настало время обобщить свои впечатления от пребывания на ВОЗе и поделиться ими. В первую очередь для меня стало немалым приятным удивлением, что ВОЗ, такой малоинтересный снаружи, оказался таким интересным и содержательным изнутри. Оказалось, что быть автором ВОЗа и общаться здесь очень интересно. Я попал в комфортную для себя среду. Вновь появились проблески каких-то идей,  пребывание здесь заставило хоть немного выйти из творческой спячки, которая приняла у меня в последние месяцы хронические формы. В общем, можно сказать, что пребывание на ВОЗе в качестве автора оказалось очень продуктивным и интересным.

Немного раскрою один вышеназванный тезис, основанный на сравнении взглядов «со стороны» и «изнутри».

Малоинтересный ВОЗ – это первое общее впечатление от соприкосновения с ним снаружи. Подозреваю, что это не только моё ощущение. Возможно, всё дело только в особенностях моего интеллекта и моей психики, но возможно, есть некие общие, частью временные, закономерности.

 Отличительным признаком нынешнего времени является клиповость мышления (скоротечная и избирательная фрагментарность сбора информации, выхватывание из общей массы информации того, на что настроены твои собственные «маячки»; в поиске информации и определении степени её ценности для себя мы руководствуемся некими сознательными, а зачастую подсознательными установками «внутренними маячками», которые для нас определяют полезность источника (ресурса) в целом).

 Я могу прийти на ресурс, достоверно зная, что на нём находится то, что мне нужно. Это одно. Если же я зашёл на ресурс случайно или из любопытства или по совету кого-либо из друзей, то тут срабатывают внутренние «маяки». В первую, но далеко не главную очередь ориентируешься на дизайн – если сайт оформлен убого, тут же уходишь с него. Но, повторюсь, это совсем не главное. Главное для клипового мышления (во мне оно тоже присутствует, только не знаю, в какой степени) – быстро, в несколько шагов определить для себя потенциальную полезность для себя нахождения здесь. Тут подсознательно пытаешься определить, насколько «живой» этот ресурс. Это определяется по множеству мелких признаков: количество участников, интенсивность появления новых тем, интенсивность их обсуждения (один из приоритетных признаков) и т.д. Заглядывая в наиболее обсуждаемые темы (которые и есть для непосвященного показатель «жизни» или «живости» ресурса), смотришь в первую очередь на ценность для тебя того, что обсуждают, потом на культурный, моральный и интеллектуальный уровень полемистов – это очень показательно. Дальше решаешь – нужно это тебе или нет.
 
Так вот, первое общее впечатление от ВОЗа – там ничего не происходит. Медленно формируются темы, медленно и неторопливо двумя-тремя участниками ведётся разговор, который кажется скучным и зачастую банальным. Нет интенсивности, нет жизни. Таково было моё впечатление снаружи.
 
И только попадая внутрь ресурса, понимаешь, что сильно заблуждался: у ресурса есть своя интересная, содержательная и довольно насыщенная жизнь. Невысокая интенсивность процессов (полагаю, что временная, начальная) компенсируется их высоким содержанием и качеством обмена информацией внутри сообщества. Здесь нет ничего лишнего, милых и приятных «завлекушек» к которым так привыкли завсегдатаи Интернета. Нет почти обязательного для подавляющего числа Интернет-ресурсов пространства для праздной тусовки, где можно было бы просто приятно провести время.
 
И в этом я вижу парадоксальность ситуации с положением ВОЗа в нынешнем Интернет-поле. Многих он привлекает, но вместе с тем, соприкасаясь с ресурсом человек как бы обманывается: театр есть, а где же буфет? я люблю говорить о серьёзном, но и тусоваться тоже люблю. Человек обманывается, даже не задумываясь, что виной этому не ВОЗ, а он сам и его привычки, обусловленные Интернетом и его негласными стихийно сформировавшимися правилами.
 
Ну и последний штрих к взгляду изнутри. Интересной особенностью ВОЗа  является то, что общение с тобой здесь ведётся на содержательном уровне. Ты чувствуешь, что тебя слышат и пытаются понять, и для этого тебе не надо кричать. Твои мысли, чувства и формы их выражения интересны собеседнику. Это является большой редкостью сегодня. Нельзя сказать, что всего этого нет на других ресурсах, но… общение на ВОЗе имеет в широком понимании налёт старого доброго академизма в лучшем смысле этого слова, что мне очень близко.

Пожелаем проекту удачи и долголетия. Он их вполне заслуживает.

Дорогие жители Воздушного Замка, здравствуйте и процветайте!
Рада познакомиться с гармоничным и богатым внутренне ресурсом.
Сказать нечто более существенное в качестве отзыва пока не могу, всего второй раз в гостях у вас. Но время, проведенное здесь, было замечательным, за что и благодарю всех вас.

Особенно близки оказались эти мысли авторов:

Когда жить интересно – это счастье. Отказаться от счастья невыносимо трудно. Но страх сойти с прямой дороги, как страх сойти с ума, сильнее – и многие отказываются от счастья и взваливают на себя тяжкую ношу оголтелой обыденности. Я же был ленив, а потому бесстрашен: мне было всё равно, лишь бы интересно. А делалось интригующе интересно, чем же всё это кончится и кончится ли вообще? Жизнь становилась живой, из руин разрушенных планов проступало лицо любимой. Она была свободна – и потому прекрасна! Она дарила захватывающие сюжеты под немного грустную музыку протекающего рядом времени. Она помогала мне услышать полифоническое звучание смысла в круговороте стальных часов.

Созвучно моему мировосприятию, Ярослав.

Великий синтез – вот главный нерв нового искусства.

Я бы добавила - и новой жизни, качественно новой.

сейчас очень важно не только размещать плоды личного творчества, используя ресурс исключительно как средство для публикации своего «авторского наследия», но заботиться ещё и о Целом – о контексте: видеть в ресурсе коллективно созидаемое произведение нового искусства. Это и есть синтез индивидуального и коллективного творчества –  ренессансной и средневековой моделей. В этом синтезе – дух новой эпохи.

И тут важны именно согласованные действия разнонаправленных в личностном поиске творческих людей. А как добиться такой согласованности?  Пришла к вам за ответом и на этот, и на некоторые другие вопросы. Надеюсь, за годы вашего сотворчества накоплен интересный опыт. Адресуйте ссылками, плиз.

Проблема в измельчании и раздробленности сознания. В утрате восприятия единства мира, свойственной современному менталитету. И господствующий в нашем обществе крайний индивидуализм является следствием и одним из наиболее характерных его проявлений.

Проблема, связанная с созданием нового искусства, состоит не в отсутствии технических средств или наличии тех или иных внешних препятствий, а в полной утрате интегрирующего и гармонизирующего стержня. В результате любые технические средства - посредники между людьми - пожалуй, не столько объединяют, сколько разобщают.

И такой взгляд разделяю, спасибо, Николай. Почему-то мне видится, что утрата интегрирующего стержня в сознании многих, особенно молодежи, произошла в результате сознательной подмены системы ценностей. То есть, "голова"  знала, куда направила свои "ноги" и чем заняла "руки"...

Реальная задача и потребность - объяснить другим то, что делаешь ты, и понять то, что делают другие. Поэтому нужны встречи, в ходе которых каждый мог бы изложить суть своего направления.

Мне видится, что встречи в виртуальной среде ничуть не менее важны, чем в реальной, для решения общего дела. Особенно, когда акценты творческих усилий ставятся на интеграции, а физическая реальность ограничивает в реализации многих назревших идей. И СМИ работают чаще на разрушение и разложение общества, к сожалению.
Поэтому очень  важны такие ресурсы, как ваш.
 

Я тут поняла, что в прямом смысле стала относиться к Замку как к другу.
Когда мне трудно, не хватает доверия, тепла, когда чувствую, что сделала что-то плохо, не так - всегда внутренняя потребность пойти в Замок. Здесь всегда каким-то образом, случайно вспыхивает вдохновение - словно прощение, ответ, поддержка, даже в некотором роде, совет.