Удивительно, что на сайте, по имени «Воздушный Замок», до сих пор не было темы «Философия мечты»... Но может быть,
философия мечты и должна была возникнуть именно в
таком разделе и таком контексте, как теперь? И совсем неудивительно, что
такая тема породила живые отклики обитателей «Воздушного Замка», по-другому и быть не могло. Стопроцентное попадание в цель. Низкий поклон автору.
У меня тоже настоящая работа и дискуссия по ней вызвали (и как иначе?) целый ворох мыслей и перекрёстных связей с другими темами. Какую-то часть из этих мыслей и связей я сейчас намечу, а об остальных расскажу позже, если дискурс продолжится и появится нужный повод.
Мысли вообще важнее слов. Мысленные структуры — они как предметы — существуют независимо от того, как их называют.
Мысли важнее слов, если слово рассматривается исключительно как способ передачи мысли, то есть — утилитарно (для мысли), как её одежда. Но с другой стороны, мысль — только часть слова. Слово включает в себя много чего другого, кроме мысли (смысла): звук, образ, чувство и т.д. Слово выступает тогда в роли Целого, а мысль — части этого Целого. И Целое, разумеется, больше и важнее любой своей части. Всё зависит от изначальной точки отсчёта: если мы используем слово как функцию передачи мысли — это один подход, и у него одна иерархия ценностей. Если же мы воспринимаем слово как живую сущность, в которой мысль лишь часть целого, это совсем другой подход и другая иерархия.
мысль сначала рождается — «из ничего», а облекается в слова уже позже, именно в «одежде» из слов её можно выпустить во внешний мир, если надо
Так и бывает у большинства людей. Но если верить поэтам, у них как-то по-другому. Есть фраза «поэт думает стихами», и она, если ей верить, выстраивает иной порядок взаимоотношений мысли (идеи) и слова (одежды). Сначала возникают стихи (строфы) — то есть слово — а уже потом из этой сущности можно извлекать те или иные «мысли и чувства», те или иные образы и т.д. На мой взгляд, подлинная поэзия и есть такая (стихи приходят неизвестно как и откуда, а уже из них извлекаются потом разные мысли и проч., а не наоборот; наоборот — басня и аллегория, но не символ). То есть, поэзия как средство для передачи «мыслей и чувств» (одежда) не совсем ещё поэзия, вернее — это только утилитарная функция поэзии (одна из, как и воспитание), которую часто путают с самой её сущностью (мифической и символической). Отсюда меняются оценки полезности и нужности. То же и с мечтой. (И с ритуалом, к слову.) Аналогия прямая, но с мечтой сложнее показать такие переходы целого в часть и цели в средство, а с поэзией — чуть проще (предмет осязаемей, что ли).
..никаких поэтических заносов
А ведь в этих «поэтических заносах» порою скрывается (и тем открывается) самое ценное и неожиданное, как для самого автора, так и для читателя.
И в одном лишь мы уверены, что всё это наши мысли. На чём основана данная уверенность?
«Мысли зарождаются в мозгу как черви» (иронизировал над таким пониманием «зарождения мыслей» Абрам Терц)... Мне кажется, что если мы вынесем за скобки духовное и мистическое, а попробуем разобраться в «архитектуре воздушных замков» (наших мечтаний), оставаясь только в сфере материального (и социального) бытия, даже привлекая в него подсознательные и бессознательные сферы, мы обречены на формалистический подход. То есть, мы внутри данных сфер в принципе не сможем выйти на
содержательную оценку. В таком подходе духовный вектор мечты неопределим. И здесь мы попадаем в ту же ловушку, как и с формальным подходом к свободе вообще.
Те или иные духовные и мистические сущности могут (да собственно, это и есть один из самых действенных «механизмов» влияния на наши души!) инспирировать в нас те или иные мечтания, с тем или иным духовным содержанием и в том или ином направлении. Различать духов в мечте не менее важно, чем различать их в других сферах нашего бытия. А для этого необходимо не выносить мистическое и духовное за скобки, но помнить, что ничто в нашем внутреннем мире не является закрытым от влияния духовных и мистических сущностей. А эти сущности могут обладать совершенно разной природой и преследовать прямо противоположные цели. Потому структура мечты не может нами рассматриваться исключительно формально, но всё определяется содержанием мечты, её духовной и нравственной направленностью.
Своей мечтой ты оживил идею, а она на кого-то снизошла как эврика, породила в нём желание осуществления, и ему хватило сил её осуществить. Фантастика! Может быть, и фантастика, а может так оно и есть...
И это лишь один из «механизмов» реализации мечты. Мечта, как и память, является такой же «материей души». Душа наша во многом состоит из своих «мечт». И содержание этих «мечт» так же составляет содержание души, как и воспоминания. Мечты наполняют нашу душу определённым содержимым, а следовательно — определёнными качествами. Соответственно, душа, обладающая тем или иным содержанием и теми или иными качествами, по-разному взаимодействует с другими душами и по-разному выстраивает свой жизненный путь, а это и влияет в конечном итоге так или иначе на внешний мир, а не прямая (буквальная) реализация мечты как бизнес-плана. Мечта наполняет душу воздухом, от духовного качества которого и зависит жизненная устремлённость души и её оценочная шкала, что и определяет в итоге плоды деятельности данной личности в любой сфере.
Есть два принципиально разных подхода ко всему на свете: к миру, к природе, к обществу, к человеку, к религии, к философии, к науке, к искусству и т.д. — это утилитарный подход (во главе угла — «практическая нужность») и подход, так скажем, «чистого искусства» (на самом деле — служения внеличностным целям, целому, которое ставится выше практического утилитарного интереса). Эти подходы приносят прямо противоположные плоды во всём, и в итоге создают не только разнонаправленные мировоззрения, но и совершенно разные «объективные реальности» (объективная реальность для человека определяется тем или иным интегральным субъективным взглядом на мир).
Думаю, что мы не очень погрешим против истины, если рассмотрим эти разные подходы, например, к поэзии (или вообще к искусству) применительно к мечте. Грубо говоря: мечта (поэзия) для жизни (воспитание, реализация и т.д. — утилитарный подход) или мечта (поэзия) для мечты (цель поэзии — поэзия), подход «чистого искусства». Вот несколько импровизаций на эту тему; отталкиваюсь от цитат из заглавной статьи Андрея Охоцимского:
«В мечте привлекательность содержания намного важнее её реализуемости.»Здесь, как мне представляется, акцент должен быть сделан именно на
содержании мечты, а не на её реализуемости. Более того, я утверждаю, что не реализуемой мечты вообще не бывает. Каждая мечта, если она долго держит внимание человека и вбирает в себя его чувственное и умственное напряжение длительное время, всегда реализуется, всегда. Не формально, но как следствие изменения качества и материи души. Реализуется в других формах или через других людей, с которыми данная личность входит в общение. Реализуется всем жизненным путём личности, который во многом и определяется
содержанием мечты (духовным и нравственным, прежде всего).
«Цивилизация и общество находятся в молчаливом конфликте с мечтами. Цивилизация и общество в сущности равнодушны к мечтам.»То же — и о поэзии. Один в один. И ценность мечты, как и ценность поэзии, в ней самой.
«мечта рассматривается и провозглашается ценной сама по себе, безусловно и независимо от своей реализации»Здесь тоже нужно сделать уточнение: речь идёт не о мечте как таковой, но о её содержании. То же и о поэзии: ценность определяется её содержанием, а не её нужностью (реализацией). Пошлая мечта, как и бездарное рифмоплётство, не является положительной ценностью, ни сама по себе, ни в плане реализации. Более того, пошлые мечты гораздо легче реализуются. Что только усугубляет их отрицательную ценность.
Маниловщина осуждается не за саму мечтательность, а за пошлость и пустоту содержания этих мечтаний. Другое дело, например, Обломов. Его мечты возвышенны и даже глубоки, они и ткут, и составляют содержание этой чистой, бескорыстной и благородной души. И эта душа оказывает огромное воздействие на того же практика-Штольца, делает его лучше, чище, а значит — вот вам и реализация мечтаний Обломова, но через другого человека и в других формах.
И вот что ещё интересно. Попробуй сам и напрямую Обломов реализовать свои мечты — могла бы получиться плоская и даже отвратительная карикатура, которая дискредитировала бы и обесценила и эти мечты, и само то доброе влияние на других людей, что оказывала личность Обломова в мире. Личность, сотканная и наполненная высокими мечтами. Обломов страдал от того, что неспособен реализовать свои мечты на практике и очень корил себя за то. Но он был призван Небом мечтать, а не реализовывать мечту! Как и поэт призван созидать поэзию, а не носиться с её социальной реализацией и нравственным воспитанием людей через стихи. Утопия и есть карикатура мечты, обесценивание и развращение её природы. Здесь множество можно привести аналогий (о реализации любовных мечтаний в том числе)... Не всякую мечту должно реализовывать буквально и не всякому сотворившему её.
Всё зависит от содержания и качества мечты. Это содержание и качество и являются безусловными ценностями. То же и в молитве.
«В мечте нет ничего мистического. В мечте человек не рвется в иной мир, а создает воображаемый образ, сотканный из элементов реальности.»Слишком категоричное суждение, по-моему. Всё зависит от строя той личности, которая предаётся творчеству мечты. (Я не оговорился, к мечте точно так же применимо слово «творчество», как и к любой деятельности.) Мечты могут быть очень мистичны. И так же, как любое творчество, могут инспирироваться (поощряться или блокироваться) теми или иными духовными сущностями. Мечта может быть сродни молитве. Более того, мечта и есть разновидность молитвы. Всегда.
Молитва является ценностью сама по себе, а не потому что сбывается или не сбывается. То же и с мечтой. Осознаёт человек это или нет, но в своих мечтах он так же обращается к Богу, как и в молитвах. В определённом смысле, мечта, как и молитва (как и поэзия), является диалогом человека с Творцом. И содержание этого диалога ценно само по себе, хотя бы потому, что оно и наполняет содержанием человеческую душу (тем или иным).
Молитва и мечта — это две формы одного и того же диалога: одна устремлена Ввысь, другая — к миру сему. Осознанность адресата имеет значение только для самого вопрошателя, но не для Того, к Кому устремлены вопрошания. И ещё поэтому мечта имеет безусловную ценность для нас.
Мне хочется ввести такой термин в данной теме, как
поэзия жизни. И поэзия жизни состоит из наших мечтаний, так же как поэзия вербальная — из слов. И молитва, и мечта, и поэзия ровно настолько ценны, насколько наполнены чувством и насколько это чувство наполнено тем или иным духовным качеством и нравственным содержанием, или является реакцией на него (что одно и то же по сути).
«Вообще, мне кажется, что практически все отечественные авторы, пишущие о мечтах, находятся во власти телеологического подхода: им всем важно, чтобы мечта для чего-то оказалась нужной. Для меня же этот аспект проходной, второстепенный. Мечта как особая форма мышления представляется мне достойным предметом независимо от своей вплетенности в разноплановые слои жизненной реальности, связанность с которыми может быть интерпретирована как полезность или нужность.»То же и о науке, и о природе (к вопросу об «утопичности Козырева и его философии науки»
)...
Применительно к разного рода воздушным замкам и в контексте данной темы приведу здесь цитату, которая неслучайно находится на Главной странице нашего детища и которая многое объясняет в том числе и в философии мечты:
«В результате произошло чудо, кажется, не имеющее аналогов в истории: реальность художественная зримым, явным образом спасла реальность историческую...
...Всё яснее становится, что деятельность художника, его духовное напряжение, пусть даже не видимое никому из современников, не может не отражаться в многозначных мирах метакультуры, оказывая влияние в конечном счёте и на нашу реальную жизнь.» Е. Морошкин из книги «Два века Прароссианства».
То же, что сказано о художественном творчестве, применимо к
творчеству мечты (и творчеству памяти, оба неразрывно связаны и оба составляют материю души). Каждого из нас. И от духовного напряжения и качества этого творчества зависит в конечном итоге и качество нашей реальной жизни, её духовная направленность. И наши мечты явным образом спасают реальность историческую. Или губят её, если несут губительное духовное содержание. Мечта сама по себе, как и свобода сама по себе, в отрыве от её духовного содержания и качества, просто пустота, мёртвая форма. И говорить о ней, в отрыве от содержания, так же бессмысленно.
Ещё раз огромное спасибо Андрею за тему и за работу!
(Мечтаю о продолжении.
)
