Сетевая поэзия
Разговор о поэзии по поводу...

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Цитата: konung
Совсем не обязательно оно должно утянуть и автора.

Тут либо автор будет честен и последует за лирическим героем, либо же это будет фальшь, которую будет чувствовать читатель.

Цитата: konung
Так же как восхождение героя на олимп не обязательно поднимет автора над простыми смертными

Я не подъем над простыми смертными имел ввиду, а заряд читателя ощущением возможности трансформы, т.е. раскрытия в себе божественного. Бердяев в "Смысле творчества" (кстати, советую почитать) считает (и с ним нельзя не согласиться), что истинное творчество должно стать теургией (богосотворчеством), которая будет преображать собой действительность (приводить хаос в стройный порядок, раскрывая красоту Мира).

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2015, 02:35:54, ВОЗ»

Цитировать
Тут либо автор будет честен и последует за лирическим героем, либо же это будет фальшь, которую будет чувствовать читатель.
Если автор последует за героем, это не означает его падения вместе с героем. Закономерности творчества гораздо сложнее, уложить его в схемы не получится
Цитировать
Я не подъем над простыми смертными имел ввиду, а заряд читателя ощущением возможности трансформы, т.е. раскрытия в себе божественного. Бердяев в "Смысле творчества" (кстати, советую почитать) считает (и с ним нельзя не согласиться), что истинное творчество должно стать теургией (богосотворчеством), которая будет преображать собой действительность (приводить хаос в стройный порядок, раскрывая красоту Мира).
С Бердяевым я не во всем согласен, но это отдельная тема. В свою очередь, советую почитать М. Бахтина - Проблемы творчества Достоевского.

Владимир Павлов

Цитата: konung
Если автор последует за героем, это не означает его падения вместе с героем.

Я говорил не о падении, а о переживании падения автором.

Цитата: konung
Закономерности творчества гораздо сложнее, уложить его в схемы не получится

Это не схема была, а результат личного опыта...

Цитата: konung
В свою очередь, советую почитать М. Бахтина - Проблемы творчества Достоевского.

Спасибо, прочитаю.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2015, 02:36:28, ВОЗ»

Цитировать
Это не схема была, а результат личного опыта...
Из личного опыта могу сказать, что отвратительный человек может быть хорошим писателем, и наоборот.. Глубокое переживание может не повлечь за собой глубокого произведения, а высочайшее произведение может быть записано почти медиумически, сквозь сон всех чувств. Творчество есть экзистенциал, и он формирует волю к вечности.

Владимир Павлов

Чтобы творчество стало "экзистенциалом" не только для автора, но и для читателя, необходимо, чтобы текст на выходе соответствовал тому художественному Предмету, что вдохновил автора. "Медиумически записанное" неизбежно становится мутью, но не мутью, отражающей "муть бытия", а простой человеческой мутью самого автора. Потому что автор человек, а не идеальный проводник и не прозрачное стекло. Умение очистить художественный Предмет от своей собственной, сиюминутной, слишком человеческой мути и есть мастерство, искусство. Только Пророк может позволить себе напрямую (без очистительной работы) проводить Высший Смысл (и то, тут не всё так просто: огромная очистительная работа была проведена Пророком внутри своего существа до этого). А любой поэт, который является обычным человеком, со всей его душевной мутью, искажает и замутняет Предмет. Только трезвый мастер, требовательный к себе, может донести до читателя ТЕКСТОМ то, что было у него внутри. А автор, "медиумически записывающий" свои "прозрения" и выдающий потом этот "сырой материал" как законченный текст, не уважает ни читателя, ни свой Предмет, ни свой дар.
Пока человек не научится видеть свои ТЕКСТЫ глазами читателя, а не автора, до него невозможно достучаться: он в своих ТЕКСТАХ читает совсем не то, что там написано и что видит читатель. (О такой аберрации сознания свидетельствует вся эта ветка.)

Что же касается вдохновенности Тенью, то это есть тяжёлый крест - дар Сатирика. Сатирик вынужден впускать внутрь себя зло, чтобы описать его. А зло и созерцание зла разлагает, убивает душу живую. О тяжести креста сатирика говорят судьбы всех художников, описывавших зло. Но сатирик не идентифицирует ни себя, ни своего героя с Тенью, не сливается с ней медиумически: в подлинной сатире (или метасатире) всегда есть предупреждающий смысл или освобождающий смех. Простое копирование Тени - это антиискусство, по своему духовному заряду противоположное тому, что мы называем Искусством (антиискусство вредно и для автора и для читателя тем, что оно подделка, фальшь, "обезьяна искусства").

Мне было интересно понять природу страшного дара созерцания зла изнутри: как сам процесс создания сатиры и судьбы сатирика. Отсюда появился Слава Сумалётов (герой и автор в одном лице). Ниже приведу одно своё стихотворение, в котором каждая строка - пережитый опыт (оно писалось - постфактум, как дневник). Может быть, оно поможет задуматься автору, кокетничающему (это видно из нетребовательности к своим текстам) с тем, что он погружён в Тень. Созерцая Тень, сам становишься Тенью (это закон). Предлагая читателю созерцать Тень (без творческого преображения этого созерцания, в "сыром материале медиумических записей", не просветлённых ни работой над собой, ни солнечным аполлонизмом, ни мыслью), - предлагаешь ему ловушку, духовную отраву.
Сатирик не выдаёт "сырой материал", а ценой сгорания души в созерцании Тени создаёт Искусство, преображающее этот "сырой материал" (хаос в Космос), и этим духовным опытом побеждает и творческим актом преодолевает зло.
Все великие мистики-сатирики (или метасатирики) выводили читателя на свет, а не погружали в безнадёжную и беспросветную тьму. Самим творческим актом, самим созданием из хаоса Искусства, а не рацеями или морализаторством.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 05 Декабрь 2014, 17:23:44, ВОЗ»

Мой ответ на предшествующий тезис - это далеко не признание, что я записываю тексты как медиум. Ответ затрагивал общие вопросы. Про сатирика выглядит неточным попаданием:Достоевский не был сатириком, Лафкрафт(для меня ценен лишь мистической интуицией) тоже не сатирик. Ибсен, Блок и другие, тоже касавшиеся природы зла изнутри, никак не сатирики. Или понятие "сатирик" вы как-то расширили?
Одна слезная просьба: не вменяйте мне заигрывание с тенью, это очень серьезное обвинение и очень трудносмываемое клеймо.


Убрал большую цитату, дублирующую предыдущий пост целиком.

Владимир Павлов
«Последнее редактирование: 16 Май 2011, 22:32:58, Ярослав»

Зачем цитировать такие большие куски из предыдущего поста? Уберите, пожалуйста, эту дублирующую цитату: и некрасиво смотрится, и совершенно бессмысленно.

Под "сатириком" я подразумеваю того, кто описывает зло. Если угодно, его можно назвать "метасатириком". Просто другого жанрового определения для тех, чей дар вынуждает их созерцать и описывать зло, нет в нашем языке. Слово "сатирик" наиболее близко по смыслу к этому "направлению" творчества и судьбы.

От "медиумического заигрывания с Тенью" не был свободен и Блок: в этом его трагедия и муть многих его стихов (слишком человеческая муть, а не мистическая). Достоевский и Ибсен были свободны от такой мути.

К слову, и Достоевский, и Ибсен не пренебрегали и сатирой - в самом прямом смысле слова: смех - одна из самых здоровых реакций на зло, на его призрачную, небытийственную природу. И смех - одно из самых действенных средств в борьбе с зачарованностью и загипнотизированностью чёртом.
 Идеальный образ (и образец) сатирика (метасатирика) - Гоголь. Как Пушкин - идеальный образ поэта (как такового).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Май 2011, 18:38:40, Ярослав»

« #38 : 15 Октябрь 2011, 21:22:16 »
всё кончено. Невмочь!
Знай, бесконечна скука!

Ш.Бодлер

"...
Средь чудищ лающих, рыкающих, свистящих
Средь обезьян, пантер, голодных псов и змей,
Средь хищных коршунов, в зверинце всех страстей
Одно ужасней всех: в нем жестов нет грозящих

Нет криков яростных, но странно слиты в нем
Все исступления, безумства, искушенья;
Оно весь мир отдаст, смеясь, на разрушенье.
Оно поглотит мир одним своим зевком!

То - Скука! - облаком своей houka* одета
Она, тоскуя, ждет, чтоб эшафот возник.
Скажи, читатель-лжец, мой брат и мой двойник
Ты знал чудовище утонченное это?!

------------------------------------------------------------
* X у к а (фр.) - восточная трубка рода для курения опиума. "

___________________________________
Красота – это память о лице Бога.
Александра Таран

« #39 : 16 Октябрь 2011, 07:05:59 »
Знай, бесконечна скука!


***
Скупая усмешка, скучающий взгляд
Посеяли мщенья зерно:
Не я, так другие тебе отомстят -
Не всё ли равно.

Я этой обиды вовек не прощу.
Боль бродит в груди как вино.
Тебе ли, другому ли я отомщу -
Не всё ли равно.

Когда же в любви ты почувствуешь яд,
То знай - хоть не всё ли равно -
Скупая усмешка, скучающий взгляд
Посеяли это зерно.

Но если когда-то с другим ли, с тобой
Мне счастье в любви суждено,
Я может забуду, что горькая боль
Бродила в груди как вино.
                              1978 г.

Путинцева Т

« #40 : 23 Январь 2012, 03:30:51 »
Помните, Татьяна, на заре нашего знакомства Вы меня убеждали, что Вы не поэт? Помните? А я убеждал вас в обратном. Не о формальном качестве опусов шла речь, а о сущностной структуре души, которую не выбирают...
Так вот:
Незримой змеёй подползал конец:
Во мне умирали мои стихи.
ТАКОЕ написать может только поэт. Только для поэта "незримый конец" и "умирание стихов" - одна суть: так устроен душевный организм. Поэт - это не что-то заслуженное, не что-то высшее, а просто такой человечий подвид. Без этических оценок: хуже, лучше - разные бывают, весь спектр, как и в других подвидах. Просто - другой подвид. И пока есть речь - как таковая - этот подвид необходим человечеству.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #41 : 23 Январь 2012, 10:26:48 »
Помните, Татьяна, на заре нашего знакомства Вы меня убеждали, что Вы не поэт? Помните? А я убеждал вас в обратном

Помню. Сейчас убеждать Вас в этом не стала бы. Не потому, что изменилось моё убеждение, а потому, что - пусть люди думают, что хотят, я-то знаю правду.
...На ник мой взгляните, не зря ведь его взяла: вороны искусные имитаторы, подражают и пению певчих птиц, сами таковыми не являясь.
Удачная строка может прилететь и к графоману, и к имитатору, овладеть техникой стихосложения на приличном уровне могут и графоман, и имитатор, даже любить стихи на уровне, сопоставимом с самыми большими жизненными ценностями, может не только поэт.
Марат - поэт, Вы - поэт, Саша - может стать поэтом, Марья - поэт, Тоша - скорее, имитатор.
Таков мой "диагноз".
 

Путинцева Т

« #42 : 23 Январь 2012, 15:34:23 »
Уважаемая, Татьяна,  "диагноз" Вы вынесли, а "лечение" прописать забыли? :) Предвижу, скажите: "это неизлечимо" :)

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…

« #43 : 23 Январь 2012, 17:58:13 »
Да, это не лечится. :)

Путинцева Т


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика