Метаистория и геополитика
Неолиберализм и свобода, неонацизм, агония Системы

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Есть деньжата - хорошо.
Нету денег - плохо.

Божественно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Не, божественно - это когда много денег.  ;D

Путинцева Т

Не, божественно - это когда много денег.

Чертовски божественно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Ныне практически всё политическое поле в России описывается противостоянием «либералы-патриоты». Это стало уже универсальным клише в публицистике. На мой взгляд, сам этот бинар ложный: либералы и патриоты принадлежат идейно не пересекающимся масштабам.

Либерализм — интернациональный проект. Патриотизм — локальный, национальный. Интернациональному проекту может быть реально противопоставлен только интернациональный, но исповедующий иную систему ценностей и предлагающий иную модель развития. Ничего подобного у патриотической идеи нет.

В новейшей истории было только два интернациональных проекта: либеральный и красный. Также интернационально христианство. Поэтому мне видится реальной альтернативой либеральному проекту только христианский социализм. А вот что это такое — и должны раскрыть новые идейные силы. Скорее всего, они возникнут в России...

Нынешняя Россия, управляемая по факту либеральным проектом, ни патриотический лагерь внутри неё реальной идейной альтернативы неолиберализму не представляют.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Поэтому мне видится реальной альтернативой либеральному проекту только христианский социализм.

Вот тут бы как раз Россия могла взять этот самый христианский социализм (христианские социалисты давно уже существуют в Европе) и наполнить этот сосуд новым глубоким содержанием.

Социалистические идеи или некая смутная мечта о справедливом социализме - тема все более популярная в народе. По мере краха неолиберализма.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 07 Июль 2016, 18:41:10, Золушка»

Поэтому мне видится реальной альтернативой либеральному проекту только христианский социализм. А вот что это такое — и должны раскрыть новые идейные силы. Скорее всего, они возникнут в России...

В России в XIX столетии была рождена новая мировая идея, которая так ещё не воплотилась в мире. Это идея соборности. Идея соборности снимает противопоставление индивида и коллектива, либерализма и социализма. Я считаю, что именно в раскрытии этой идеи России предначертано преуспеть. Россия должна была испытать на себе в полной мере сначала ложь социализма, а сейчас ложь либерализма, чтобы быть готовой воплотить идею соборности. Первой прикоснувшись к спасительной идее, Россия должна была дерзнуть уйти сначала влево, а затем столь же круто вправо, чтобы затем вернуться к изначальной идее, как блудный сын к Отцу. Испытав гибельность обоих ложных интернациональных проектов, Россия должна вернуться к своему национальному, естественному проекту - проекту соборного единства, где часть не противопоставляется Целому, Целое не пытается подавить свою часть, а части заместить собой Целое. Россия должна стать примером, фракталом для других стран.

Я считаю, что нет нужды строить интернациональную идеологию. У каждого народа, в глубине его народной души есть уже план идеального государственного устройства. И творческой задачей должно стать воплощение этого плана в жизнь. Либерализму, как идеологии лжи, нужно и можно противопоставлять только Правду. Искусственным губительным схемам-абстракциям должна противопоставляться лирично-живая жизненная конкретика.

Для России это вопрос жизни и смерти. Впереди при сохранении текущей тенденции - смерть, но скорее не физическая, а духовная. Либо осуществление своей  миссии, либо погибель...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 08 Июль 2016, 14:19:41, Золушка»

Антон, Вы написали сейчас текст с потрясающей плотностью мысли. Буквально каждое предложение бьёт в цель, из которой, словно круги на воде, раскрываются десятки ассоциативных и смысловых уровней. Это плотность уже не публицистики, но стихотворения в прозе.

И за этот момент отдельная благодарность:
Либерализму, как идеологии лжи, нужно и можно противопоставлять только Правду. Искусственным губительным схемам-абстракциям должна противопоставляться лирично-живая жизненная конкретика.
Вот ради такой Правды — ради этой лирично-жизненной конкретики — мы и наш маленький, но соборный проект делаем. За эту Правду, а не за какой-то путинский режим и проч., и проч. и ненавидят Россию, и желают ей стать «как все», то есть — умереть как Россия. За то же ненавидят и нас, и желают того же...

Будем работать над своей конкретной живой кочкой. И будь, что будет. Спасибо, Антон. Так хочется верить, что Вы не исключение из правила в новом поколении... России, как воздух, нужны именно такие, внутренне свободные, ищущие, не поддающиеся стадной моде и давлению извне натуры. Дай Бог Вам удачи во всех планах жизни. И пусть мои слова не покажутся каким-то «восторженным пафосом» или «лестью»: я много думаю последние годы о новом поколении, которое должно сменить наше, измельчавшее и обанкротившееся.

Да, спасти нас может только лирично-жизненная конкретика Правды...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Ярослав, спасибо за добрые слова!

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Ноу-хау либерализма: личное выше общего

Имея опыт 25-ти лет проживания внутри идеологии неолиберализма, а также непосредственный опыт коммунистической идеологии, интересно сравнить обе системы.

В чём же ноу-хау либерализма и в чём его сила? (Приставку «нео» уберу из стилистических соображений: ясно, что речь идёт не о классическом либерализме, а об его современной мутации.)

Ноу-хау либерализма: впервые в истории родилась мировая идеологическая система, которая личное и частное ставит выше сверхличного и общего. Все без исключения религиозные системы, все идеологии, правившие умами и государствами, ставили служение общему или сверхличному выше личных и частных интересов. Либерализм сместил акценты и перспективы: большое, отдалившись, стало маленьким, а маленькое — большим. Сверхличное и общее перешли на остаточный принцип: сначала личное благополучие, а всё остальное потом, будь оно трижды правильным. Общее отодвинулось в конец очереди — на него никогда не хватает времени и чувств (так, поговорить на досуге, если он ещё у тебя есть).

Чтобы совершить это смещение акцентов, необходимо было дискредитировать все иерархические структуры — как таковые. В любой иерархии высшее и общее важнее частного и личного. В любой, кроме иерархии «своего кармана». Она и стала универсальным структурирующим принципом либерализма. Сила либерализма: в его простоте, доведённой до последнего примитива. Критерии его элементарны.

Можно взять для сравнения один из главных показателей духовного здоровья общества — его культурную жизнь. В самодержавии и коммунистическом тоталитаризме происходил расцвет культуры, зачастую вопреки политическому строю и его идеологии. В либеральном обществе налицо деградация культуры. Это просто эмпирические факты, нуждающиеся в осмыслении. Пока мы видим основной вектор: люди, вопреки всем запретам и страхам, в тоталитарном обществе испытывали глубокую внутреннюю потребность в настоящей культуре. И культура в ответ на эту потребность приносила свои великие плоды. В либеральном обществе потребность в культурной жизни уступает место потребности в развлечениях, отодвигается в конец очереди, культура коммерциализируется и потому не может не деградировать (хотя и сопротивляется «общественному заказу» изо всех сил, но постепенно инерция прежних веков угасает, и культура уходит в подполье — такова тенденция системы).

Ещё один характерный момент. Пока либерализм не узурпировал мировую монополию, но был вынужден участвовать в «соревновании двух систем», его главные яды оставались как бы под спудом — и прежде всего для того, чтобы не угасить культурную и духовную жизнь в собственной вотчине (без этого соревнование будет заведомо проиграно, на одной экономике не выедешь: надобно поддерживать привлекательный образ во всех сферах жизни). Как только сей стимул исчез — словно был сброшен незримый корсет, и либерализм превратился в неолиберализм, во враждебную высокой культуре и духовности тоталитарную идеологическую систему с воистину мировыми претензиями (схожие претензии коммунистические и даже католические выглядят по сравнению с неолиберальной наивно, если не топорно).

Парадокс же либерализма заключается в том, что, освободившись от давления государственной идеологии или религиозной традиции, человек начинает духовно вырождаться, превращаться в достаточно примитивное существо с примитивными интересами и желаниями. Здесь скрывается главная подмена либерализма: ложное сверхличное он подменяет не истинным сверхличным, но личным и частным. Человек служит не Высшему и Общему, но самому себе. А человеческая природа такова, что чем свободнее делается человек от Высшего и чем больше служит самому себе, тем беззащитнее он перед массовыми аффектами, тем легче им манипулировать и тем большим рабом он становится в итоге. Идеология свободы (либерализм) по факту является самым тоталитарным из всех видов тоталитаризма, самым бездуховным мороком и самым безысходным рабством — рабством человека у самого себя. Человек, замкнутый на самого себя, расчеловечивается.

Никакая «красная чума» не могла так оболванить и так нравственно и духовно кастрировать личность, как идеология свободы. Никакая бюрократия не была столь бесчеловечной, как бюрократия свободы (одна ювенальная юстиция чего стоит!) А причина этой всепроникающей бесчеловечности — исключительно структурная. В старых видах тоталитаризма оставался в неприкосновенности внутренний стержень, который только и делает биологического индивида личностью — это служение Высшему, приоритет Целого над частным; подменялся только предмет служения, но не сам вектор воли. Либерализм же делает вектор воли нулевым, замыкает его на самого себя, а Высшее может быть произвольным (уже не важно). Отсюда и эта пресловутая толерантность либерализма: ему просто абсолютно всё равно. Равнодушие исчезает, как дым, только в вопросе святого святых для либерализма — в вопросе финансовом. Всё же остальное относительно — можно повернуть и так, и эдак...

Цель либерализма: сделать человека с одной стороны равнодушным к тому предмету, что будет кем-то признан Общим и Сверхличным (у меня свой карман и своя жизнь), а с другой — беззащитным (опоры и защиты в ином Сверхличном, в иной иерархии, в ином Целом уже не будет). И не только Высшее нужно умалить до остаточного принципа, но и обрезать корни, связь с Соборной Душой. У «гражданина мира» нет Родины, но есть счёт в банке, который только и даёт своим верным настоящую свободу (идол либерализма — безжалостный до жестокости и нетерпимый до крайности к любым конкурентам).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Август 2016, 16:55:54, Ярослав»

И опять - как забавно слушать речи "великого инквизитора" - да еще и цитирующего Достоевского. А как иначе, когда Аксенов поставлен наместником в Крыму? Сплошной фарс.


Уровень аргументации соответствует предмету. А высокомерие - уровню.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Август 2016, 19:05:12, Ярослав»

Именно. Уровень аргументации соответствует предмету. А предмет - Ваши рассуждения, г-н Таран.


Уровень аргументации соответствует предмету.

А по существу темы есть что сказать?

А как иначе, когда Аксенов поставлен наместником в Крыму?

А это к чему?

Сплошной фарс

В чем этот фарс выражается?


Дух дышит, где хочет

Ну как - я наблюдаю проповедь чуда, тайны и авторитета. Особенно авторитета. То самое, что я читал в "великом инквизиторе". Читаю высказывания, которые повествуют о том, как автору высказывания надоела вся эта "свобода", что надо служить "высшему", предписанному авторитетами - и что вертикаль авторитетов срочно должна быть восстановлена.

"Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: "Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих".


А предмет - Ваши рассуждения, г-н Таран.

Преломлённые в Вашем сознании, г-н Ахтырский. Вернее - пропущенные через сито совершенно определённой идеологической схемы.

Ну как - я наблюдаю проповедь чуда, тайны и авторитета. Особенно авторитета. То самое, что я читал в "великом инквизиторе". Читаю высказывания, которые повествуют о том, как автору высказывания надоела вся эта "свобода", что надо служить "высшему", предписанному авторитетами - и что вертикаль авторитетов срочно должна быть восстановлена.

То, что Вы называете "свободой", для меня худшее из рабств. А если Вы можете считать "высшим" лишь то, что "предписано авторитетами", говорит либо о рабском (внешнем и формальном) понимании "высшего" и "служения", либо о безмерной гордыне, не желающей ничего признавать высшим самого себя. (Слова в диалоге с Вами приходится заключать в кавычки, потому что содержание в них вкладывается Вами сугубо идеологическое, но не философское.)

Что же касается свободы (творческой свободы, свободы духа), о которой говорится в поэме Достоевского в приводимой Вами цитате, то такая свобода ничего общего не имеет с той "свободой", что несёт человеку идеология неолиберализма. Содержание у этих свобод полярное - результаты соответствующие. Вот что на самом деле выдаётся за "свободу" исповедуемой Вами идеологией, г-н Ахтырский. Это и есть подмена Христовой свободы "свободой" по рецептам Великого Инквизитора как раз. В такой "свободе" столько же свободы, сколько в педофилии любви к детям. А формально - "свобода и любовь"...

Даю ещё одну ссылку (для читателя, которому интересен вопрос не с идеологической, но с философской точки зрения):
Дух Великого Инквизитора в новую эпоху.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 17 Август 2016, 09:57:51, Ярослав»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика