Метаистория и геополитика
Неолиберализм и свобода, неонацизм, агония Системы

0 Участников и 2 гостей просматривают эту тему.

ОнлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Переведу с авторского на русский. Компьютер должен служить мне 20, 30, 50 лет. О нём надо заботиться, ремонтировать, любить и беречь его. И телефон тоже. Программное обеспечение не должно обновляться каждые полгода, вынуждая обновлять под себя "железо". Безумная гонка обновлений приведёт к тому, что менять технику нужно будет каждый день. В этот абсурд и упрётся велосипед. И только виртуозы смогут на нём усидеть. Виртуозы будут цениться. Одноразовость станет неприличной. Одноразовое отношение к предмету вызывает привыкание. Одноразовыми становятся все отношения. Это мерзко. И это противно живому существу, хотя так нравится рынку. Вывод? Я выбираю жизнь, и пусть рынок удавится!

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

В общем, я говорил только о той области научно-технического прогресса, что напрямую связана с ростом спроса (необходимым условием существования капитализма как формации). Это, разумеется, не касается космических кораблей и проч.
В чистой науке новое открытие, как правило, не уничтожает старых, но дополняет и расширяет научную картину. Это сближает науку с культурой: в культуре никакого линейного прогресса нет.
Ну, да, я понял. Мы немного разошлись в понимании термина "научно-технический прогресс". Хотя, то, что ты описываешь, правильнее бы, на мой взгляд, назвать, например - "товарно-технический прогресс рынка". Тут спорить бессмысленно - это тупиковый путь.

Социализм (какой мы знали) не является альтернативой капитализму и находится в том же самом экономическом поле. Различия между ними не носят глубоко принципиального характера, как например те фундаментальные различия, что мы видим между капиталистическим рынком и системой экономических отношений в средневековых цехах. Социализм, как говорил кто-то из идеологов социализма (не помню кто, русский меньшевик какой-то вроде бы), может существовать долго только при условии победы на всей планете, иначе он проиграет экономическую конкуренцию капитализму неизбежно. Что и произошло.
Любопытно, что в связи с последними событиями на Украине как-то возрос интерес к социализму. Не только у меня. То ли реакция на войну "свидомых" с памятниками и историей; а может, и более глубинные процессы. Я ведь лет пятнадцать назад был довольно антисоветски настроенным человеком (до сегодняшних неолибералов мне было, конечно, далеко, но тем не менее). Социализм я воспринимал довольно критически, в основном по одноименной работе математика Шафаревича. Поэтому и двенадцатая книга "Розы Мира" шла несколько со скрипом. Идеи, от которых так пахло "утопическим социализмом", я принимал только потому, что их проговаривал такой для меня авторитет как Даниил Андреев.
Пересмотр моего отношение к социализму начался еще, пожалуй, во время иракской кампании Буша. И шел по мере крушения либеральных иллюзий. Ну а когда уже пришлось с бандеровщиной столкнуться... тут сам Бог, как говорится, велел.

Недавно перечитал двенадцатую книгу "Розы Мира", совсем другими глазами. Сейчас перечитываю Ефремова "Час Быка" - замечательная вещь, как я раньше ее не понимал (набор чтива для "ватника" ;D)
Вернусь к социализму. Если капитализм не имеет будущего, то социализм будущее имеет. Более того, именно основные базовые принципы социализма - бесплатная медицина, бесплатное образование, гос.поддержка тех направлений человеческой деятельности, которые не несут никакой прибыли, сам социалистический принцип движения к "идеальному будущему", поощрение творчества и т.д. - все это должно лечь в основу общества Новой Эпохи. Так что, господа, благодаря усилиям украинских неонацистов я становлюсь социалистом :o  Но само собой, возврата к тому социализму, что у нас был, нет и быть не может.
Ну и вполне естественно будет, если Новая Эпоха возьмет все лучшее от каждого периода человеческой истории. Это и будет Итог, Золотой Век.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 22 Май 2015, 20:48:00, ВОЗ»

Хотя, то, что ты описываешь, правильнее бы, на мой взгляд, назвать, например - "товарно-технический прогресс рынка".
Не совсем. Технический прогресс породил капитализм или наоборот - тут, действительно, спорить бессмысленно, как в истории с курицей и яйцом. Но вот что технический прогресс является следствием роста разделения труда и это разделение, оказалось, не может расти бесконечно - тезис весьма глубокий. В XVI-XIX веках он оставался лишь теорией, а ныне стал актуальностью. Технический прогресс останавливается, как только останавливается рост разделения труда. А если останавливается технический прогресс и невозможно географическое расширение рынка, и манипуляция с дешевеющими кредитами исчерпала себя, а рост денежной массы ведёт к краху финансовой пирамиды в планетарном масштабе, то рушится вся формация. Технический прогресс при невозможности дальнейшего роста разделения труда может продолжаться только в определённых лакунах, таких как освоение космоса, например, но быть двигателем рынка - нет.

Идеи, от которых так пахло "утопическим социализмом", я принимал только потому, что их проговаривал такой для меня авторитет как Даниил Андреев.
Социализм социализму рознь. Ползучая реабилитация Сталина в России - очень опасная тенденция. Даниил Андреев описал, скорее, не социализм, а новое средневековье. Средневековые цеха принципиально отличались по экономической структуре (не говорю уже о мировоззренческой!)  и от капитализма, и от социализма. Нам постепенно нужно избавляться от штампов сознания не только по отношению к социализму, но и по отношению к феодализму. Тот социализм, который мы знали, мог существовать только внутри материалистического и научного мировоззрения. И во многом он был одной из модификаций капитализма.

Меня вот какой вопрос больше всего волнует, он и определяет другие вопросы: может ли человечество творить экономические и политические формации, или они обусловлены объективными законами, как утверждал Маркс? По этим объективным законам, открытым ещё Адамом Смитом и разложенным по полочкам Марксом - капитализм конечен. Но вот что после?

Объективные законы продиктуют новую формацию, или человечество может её творить, отдавая приоритет нравственному закону над экономическим, духу над материей? И может ли быть несколько альтернативных формаций, составляющих ансамбль единого человечества, или только одна? Даниил Андреев описал одну из таких структур или универсальную? И так далее. Здесь открытое море вопросов. Я очень люблю порою помедитировать на них. Если бы кто-то составил со мной диалогический дуэт, то можно было бы запустить экономическую и политическую фантазию в пространство письменной речи... C:-)

(Я уже пробовал пару раз поиграть с этой темой в ветке "СССР - карикатура Розы Мира", но как-то без особой поддержки. А в одиночку писать о диалоге - нарушение принципа гармонии формы и содержания.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Меня вот какой вопрос больше всего волнует, он и определяет другие вопросы: может ли человечество творить экономические и политические формации, или они обусловлены объективными законами, как утверждал Маркс? По этим объективным законам, открытым ещё Адамом Смитом и разложенным по полочкам Марксом - капитализм конечен. Но вот что после?

К сожалению, нелюбимый Вами критериальный анализ говорит о том, что мы вошли в фазу завершения нашей цивилизации, как это было со всеми многочисленными цивилизациями до нас: "Агрессия как причина самоуничтожения человечества": http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3984.0

Я не пессимист, я всю жизнь был истовым романтиком, но мне кажется, что Бог разочаровался и в нашей цивилизации - мы, сегодняшнее человечество, вновь оказались неспособны вырваться из наркотика агрессии и созидать Любовь.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 26 Май 2015, 10:05:22, ВОЗ»

К сожалению, нелюбимый Вами критериальный анализ
Такую неприязнь испытываю, что кушать не могу. А если серьёзно, то я просто не понял, чем "критериальный анализ" отличается от умения отделять главное от второстепенного - непременное условие любого осмысленного движения.

Бог разочаровался и в нашей цивилизации
Он Вам лично об этом сообщил? То есть, Он раскаялся в том, что послал Спасителя, Своего Сына в наш мир? И обетованное Второе Пришествие отменяется? (По-моему, это всё спекуляции малого человеческого разума, и ничего другого.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
А если серьёзно, то я просто не понял, чем "критериальный анализ" отличается от умения отделять главное от второстепенного - непременное условие любого осмысленного движения.

Не отличается, а способствует. С помощью "критериального анализа"  отделять главное от второстепенного намного легче, чем простыми описаниями, т.к. сразу получаете параметр, который максимизируется. И всё! Легко и просто. Как донесла моя разведка, на основе критериального сознания уже пишутся докторские диссертации по темам отбора одарённых детей. Думаю, что скоро информация о них появится в интернете.

По-моему, это всё спекуляции малого человеческого разума, и ничего другого.

Так это мои измышления. Никому не навязываю.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 26 Май 2015, 15:29:47, КАРР»

С помощью "критериального анализа"  отделять главное от второстепенного намного легче, чем простыми описаниями, т.к. сразу получаете параметр, который максимизируется.
Дык, максимизируется то, что человек выделяет как главное. Это же очевидно.

Как и то - что здесь это оффтоп. :)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Дык, максимизируется то, что человек выделяет как главное. Это же очевидно.

Ну слава Богу! Это стало, наконец, очевидным.

Конечно, можно  путём долгих рассуждений нащупать путь, ведущий к главному параметру. Итак, давайте рассмотрим ситуацию по Новороссии.

1. Оценим сначала пассионарность по Л. Гумилёву: мы не видим общей пассионарности ни в самой Новороссии, ни в Украине, ни в России. Значит, остаётся надежда на этику: на переговоры, на права народа на самоопределение и т.д. вплоть до решений ООН. Отдельные пассионарные личности исчезают с горизонта, как это было при Сталине. Результат Вы знаете: была выкошена настоящая элита общества и пассионарный дух народа погашен.

2. Более того, усилия элиты России, стоящей у власти (а это, думаю, шире, чем понятие Кремль), направлены на сохранение целостности Украины. Думаю, что тут самую большую роль играют бизнес-интересы наших олигархов – им не хочется терять свою собственность на Украине и они надеются на получение и дивидендов, и возвращение долгов, которые очень даже немалые. Все разговоры Порошенко и Яценюка о войне с Россией в этом плане и выеденного яйца не стоят. Война всегда идёт между олигархическими слоями.

3. Если произойдёт смена власти в России, то она по-прежнему останется олигархической. Она и сейчас такова, но может произойти смена олигархического клана. Думаю, что произойдёт только ужесточение внутренней политики относительно народа. Народ уже влачит жалкое существование в связи с тем, что производственная база только сокращается. Победные реляции о развитии своих производств после того, как рухнул рубль – это самообман, ибо весь более менее дешёвый импорт накрылся медным тазом, поступление высоких технологий в Россию перекрыто, комплектующие почти не поступают, не говоря уже о нищете рабочей силы даже в оборонных отраслях.

4. Теперь о главном критерии. Украина и Россия живут под либеральным критерием, они его максимизируют. Этот критерий – критерий агрессии. Его силой они одинаково с двух сторон подавляют хоть какую-то пассионарность Новороссии. Ярко выраженного главного критерия у Новороссии нет. Была надежда, что Россия возьмёт её к себе. Вывод: настоящая тягомотина будет продолжаться бесконечно и, скорее всего, перейдёт в партизанскую форму войны, что мы уже наблюдаем в зачатке. Если не найдётся хитрый ход с чьей-либо стороны: может быть, Россия и США договорятся о разделе Украины, но только они, а не Европа и Россия. То, что мы сейчас видим в страусиной политике России, - это постепенная сдача её позиции на международной арене. И не стоит обольщаться большими рейтингами – со временем, если наши руководители не предпримут каких-то хитрых шагов, развал России только продолжится. И Китай нам не друг.

5. Ставка на оборону и кажущийся критерий самозащиты оправданы лишь с одной стороны: любой наш либеральный клан будет раздавлен международной закулисой при любой интеграции России на условиях последней. У меня создалось впечатление, что все наши либеральные кланы находятся сейчас в одинаковой панике: международный бизнес безжалостен: вспомните Сороса – как он сделал Лондон и Юго-Восточную Азию в своё время. Всё у них отберут и пустят по миру. А такие, как Касьянов, Горбачёв, Ельцин – это предатели народа.

Всё, что я сказал тут, - это моё личное мнение. На самом деле ситуация может быть представлена и по-другому – с большим или с меньшим оптимизмом. Я же думаю, что главный критерий бизнеса, господствующий сейчас на всей Земле, вполне логично обостряет все отношения и базируется на откровенной агрессии, которую всеми своими силами и максимизирует.

Что же делать? – Вы логично спросите меня. Много лет назад, я уже публиковал статьи о Красной Кнопке Природы: http://genmir.org/Books/fil.htm. Возможно, что момент истины наступает. Но, может быть, Господь Бог нажмёт на другую кнопку – на Зелёную, и ген агрессии в человечестве перестанет работать. Может быть.
На разум человечества надежды нет. Но Провидение помогало нам неоднократно: и в 1918 – 1924 годах, и в Великую Отечественную, и в 2000 – с Путиным.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

Дальнейшее о "критериальности" перенесено в соответствующий раздел.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Хотелось бы добавить по поводу неонацизма. На мой взгляд, это абсолютно деструктивная идея, которая приводит к вражде и кровопролитию. Пример - Вита Заверуха. Милая, симпатичная девушка, ей забили голову этой ерундой и теперь она обстреливает мирных жителей. Почему? За идею, которую внедрили в ее голову.

Удалена ненужная ссылка.

«Последнее редактирование: 28 Май 2015, 06:07:20, ВОЗ»

Хотелось бы добавить по поводу неонацизма. На мой взгляд, это абсолютно деструктивная идея, которая приводит к вражде и кровопролитию.
Не только неонацизм, но и вообще национализм в своей основе идея деструктивная. Национализм есть то же для народа, что эгоизм для человека. Как эгоизм не способствует развитию личности, так и национализм вредит развитию самосознания народа. Увы, до сих пор нет этого понимания, и национализм рассматривается в обществознании как высшая ступень национального самосознания этноса.

Ещё Дж. Оруэлл, в своем эссе “Заметки о национализме” писал, что: “ Национализм — это жажда власти, приправленная самообманом. Каждый националист способен на самую вопиющую бесчестность, но в то же время (поскольку считает, что служит чему-то большему, чем он сам) он непоколебимо уверен в собственной правоте.”

Должны быть осуждены любые формы национализма, так как нет никакой чёткой грани между неонацизмом и национализмом. Ярлыки национализма и неонацизма вешаются в зависимости от политической выгоды. Когда выгодно поддержать, называют националистами, когда осудить — неонацистами.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 24 Август 2015, 19:52:28, Мидюков Антон»

«Содом» — фильм Аркадия Мамонтова и его обсуждение

В предлагаемом к просмотру документальном фильме затрагивается очень важная тема свободы выбора половой ориентации, приводятся факты плодов такой свободы. Для неолиберального режима пропаганда такой свободы есть неотъемлемая часть его существования. По сути идеальный неолиберал обязан, если и не быть человеком нетрадиционной (пока ещё) ориентации, то хотя бы быть её поборником и пропагандистом. Свобода неолибералов есть свобода расчеловечивания. Разрушаются всевозможные идентичности человеческой личности. Уходит в прошлое идентичность этническая, за ней идентичность половая, на очереди идентичность человеческая. Мало того, для неолибералов кумиром становится зачастую сам Люцифер — первый революционер, освободившийся от власти самого Бога. И это факт, главный духовник президента США сатанист! Получается, как ни крути, что неолиберализм есть переходная стадия к сатанократии, которая будет тиранией своеволия сильных во грехе.

http://youtu.be/3oIVr7jW_SI

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 24 Август 2015, 19:53:07, Мидюков Антон»

Вот из этой двухмерной модели: западная демократия - хорошо; все что данной модели противостоит - плохо, - и вытекает все Ваши "семью восемь". Так что, Яник, Вы, как умный человек, прекрасно понимаете, что речь у нас всякий раз идет не о сбитом "Боинге", а именно о вышеприведенной модели.
Эта модель, Вадим, лишь умозрительная схема, удобная идеологическая конструкция, обслуживающая установку воли и позволяющая на уровне сознания не называть вещи своими именами и не видеть главной причины, обуславливающей отношение человека и к Родине, и к своему народу.

Мы много раз говорили о том, что неолибералы такие же фундаменталисты, как все фанатики. Все их нравственные и политические оценки держатся на нескольких догмах, весьма к тому же примитивных и плоских, в отличие от догм религиозных. И всё, что в эти догмы не укладывается, фундаменталистом-рыночником видится ложью или глупостью. И он борется искренне с ложью и глупостью, а не с инакомыслием вовсе. Так он считает и так видит мир. Надо ли говорить, что спорить с фанатиком от политики на уровне логической или моральной аргументации не имеет ни малейшего смысла и кроме злобы и презрения оппонент ничего у фанатика вызвать не сможет? Но почему политический фанатик выбрал именно такое видение мира, такую идеологическую модель, что его побудило к тому?

Такая идеологическая конструкция позволяет причислять себя к интеллектуальной элите, к немногочисленной передовой части. Это сладкое чувство. Эта конструкция оправдывает твоё презрение к народу (быдлу и вате) и твои недобрые чувства к Родине (далеко не всегда эти чувства называются по имени и осознаются, намного чаще они маскируются под «добрыми намерениями»). Постоянное осуждение своей Родины и окружающего отсталого большинства, граничащее с глумлением и оправданное передовой идеологией, ставшей идолом, даёт подпитку собственной гордыне, тешит её. Но что в основе? А в основе — ложная направленность любви — на себя. Это и приводит к отчуждению части от Целого, к раздутому самомнению части и к её осуждению «отсталого целого».

Копни любого неолиберала — и увидишь в нём непомерное самолюбование и ущербную, почти отсутствующую любовь к Родине и к людям. Только низменные мотивы видит неолиберал в тех, кто не исповедует его политической догматики. Родина для него — абстракция, а любовь к ней — пафос, ложь и рабство. Для человека всё абстракция, на что не направлена его любовь. И всё рабство, что не по любви требует от тебя чем-то жертвовать.

Идеология, которая оправдывает умаление любви и перенаправляет любовь, замыкая её на себя и своих адептов, становится сектантской. Неолибералы производят впечатление именно сектантов и не отличаются по всем характерным признакам ни от одной из рационалистических сект. А духовный вектор такой идеологии является демоническим. Это вовсе не ярлык: демоническим является всё, что отчуждает часть от целого и ведёт к умалению любви, оправдывает это умаление благими намерениями и умозрительными конструкциями. Демоническое и есть не что иное, как ложная направленность любви.

Духовная природа неолиберализма обуславливает и его плоды везде, где эта идеология приходит к реальной власти над душами. Не ошибки политиков, не просчёты экономистов — а сама духовная природа этой идеологии ведёт к саморазрушению и страны, и человека. Как любой поражённый смертельной болезнью общественный организм, неолиберализм проявляет внешние признаки разложения сначала на своих границах, на участках, в меньшей степени поражённых его ядом. Такова паразитарная природа демонизма: само ядро его выглядит благополучным до тех пор, пока есть внешние источники, к которым паразит присасывается и из которых пьёт жизнь. Потому внешние признаки умирания мы прежде всего наблюдаем в пограничных областях, а не в идеологическом центре.

Более того, до времени в странах, поражённых неолиберализмом, больше страдают не его адепты, но внутренне сопротивляющиеся ему. Адепты до поры выглядят относительно благополучно, что ещё больше подпитывает их гордыню и оправдывает их презрение к не понявшему своего счастья и не сумевшему воспользоваться своими шансами «быдлу». (Любимое слово в их среде.)

По своей сути неолиберализм является интеллектуальным расизмом. Что говорит об его игвианской, а не уицраориальной природе. Уицраор для неолиберализма такой же враг, как и Демиург. В сознании неолиберала обе сущности практически сливаются в одну.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Октябрь 2015, 10:35:18, ВОЗ»

Постоянное осуждение своей Родины и окружающего отсталого большинства, граничащее с глумлением и оправданное передовой идеологией, ставшей идолом, даёт подпитку собственной гордыне, тешит её. Но что в основе? А в основе — ложная направленность любви — на себя. Это и приводит к отчуждению части от Целого, к раздутому самомнению части и к её осуждению «отсталого целого».
Здравствуйте!
Думаю, нужно копать глубже. Укажу направление, в котором можно копать, выводы делать не буду.

 За либерализмом и неолиберализмом стоят идеи Кальвинизма.
"Центральная доктрина кальвинизма, из которой рационально следуют все остальные доктрины — суверенитет Бога, то есть верховная власть Бога во всём."
Тут следует вспомнить что говорил Иисус Христос:
 "Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое;
а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира,
потому ненавидит вас мир."
Д.А. писал в "Розе Мира" о том, что Игвы признают существование Бога, но считают его диктатором более страшным, чем Планетарный Демон.

США по своей сути страна, созданная беженцами из Старого Мира.

«Последнее редактирование: 17 Октябрь 2015, 23:23:23, ВОЗ»

ОнлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Здравствуйте, Антон. Интересная мысль. Интересна для меня тем, что я в последние месяцы приходил к похожим размышлениям. С небольшим акцентом на то, что в основе западного либерализма лежит именно американский либерализм, возникший из пуританской идеологии отцов-основателей, суть английского кальвинизма.  Кальвинистская идея божественного предопределения сознательно или подсознательно формирует модель поведения: если ты богат и успешен, значит избран Богом, а если так, то всё, что ты считаешь правильным, дано от Бога. Всё остальное... со всем остальным, вроде, понятно.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв
«Последнее редактирование: 18 Октябрь 2015, 21:46:46, КАРР»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика