Метаистория и геополитика
Неолиберализм и свобода, неонацизм, агония Системы

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Отлично написано, имхо, - глубоко, лаконично, сдержанно. Каждая теза и каждый абзац побуждают голову работать - развивать, расставлять акценты (личностные, личностно-важные).
...Картина нарисована точная. При широком спектре охвата - "выстрел в яблочко" тоже произведён.
...Нет или мало апелляции к человеку, текст малоэмоционален (на мой вкус), хотя, наверное, для философского осмысления форма изложения выбрана точно. Однако, время таково ныне, что пишущие много работают с эмоциями, над формированием эмоционального настроя и - главное - его "надлежащим использованием", т.е. сформированные чувства должны читателя побуждать к действиям... Это характерно  для современной "социологической философии", для текстов, относящихся к теории общественных наук (раньше в этой сфере такие методы использовались мало).

Путинцева Т

текст малоэмоционален

Согласен. Немного искупает этот грех автора то, что только в этой теме он понаписал уже кучу "многоэмоциональных" текстов. Видимо, автор ощутил непреодолимую потребность как-то уравновесить их - внутри самого себя и мировой гармонии ради.  |-|-

Да, забыл уточнить: автор - я. С буквально вытекающим из местоимения местом в конце русского алфавита. Тот же субъект права в своём тексте недвусмысленно указал на необходимость коллективной иллюстрации своих тезисов живыми примерами из реальной жизни... Впрочем, я сейчас сожрал сегодняшнюю пайку нашего Адвоката неадеквата. По инерции, наверное.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2016, 14:46:23, Ярослав»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
я сейчас сожрал сегодняшнюю пайку нашего Адвоката

Не сожрал, а лишь понадкусывал. И не будь я ещё тот гусь при жизни, я бы не имел под каждым крылом по запасной пайке и не стал адвокатом в литературном посмертии. И не вылез бы тут совсем, не помяни меня никто всуе. Но оставим тонкие материи и перейдём к нашим толстокожим. Как любой адвокат, я изрядный психолог. К слову, все адвокаты по-своему либералы. А чёрт из них самый большой либерал, доложу я вам вскользь. Пока не коснётся личной шкуры. Или наглядного пряника и немедленного кнута, по меткому замечанию любимца местной публики, Козла. Но козлы с козлами, а я не вижу ничего удивительного в союзе неолибералов и неонацистов. Психологическая структура их практически идентична, и найти общий язык не мешают излишние ответвления. Столбовая магистраль одна - это чувство безусловного превосходства, по интеллектуальному или по национальному признаку - эпитеты не имеют значения, ибо формалисты до мозга костей оба самосвала. Кто имел неосторожность с ними сталкиваться невербально, сможет оценить справедливость моего умозаключения. Сумалётов бы непременно добавил: пожизненного - в стенах диагноза. Но я из параллельной конторы. И не буду далее портить никому здесь вид из окна навязчивыми психотерапевтическими околичностями, а перейду прямиком к религиозным высям, согласуясь с генеральной линией места сего.

Неолибералы в 99% случаев из тяжёлых, то есть из атеистов. Оно и понятно: терпеть при жизни нечто принципиально высшее и непостижимое над своим интеллектуальным темечком смерти подобно. Однако, наиболее утончённые интеллектуалы, не выходящие, впрочем, из либерального ряда вон, готовы с оговорками и подмигиваниями (они постоянно подмигивают, даже в приёмном покое) признать некий Абсолют, в качестве отдалённой перспективы. Но только если этот Абсолют не вмешивается в мирские шашни. Мир же пусть летит себе в тартарары, если не впишется целиком в доктрину. Абсолюта же, при очной встрече похлопав по пустому плечу, можно и переизбрать, если Оно заупрямится и тоже не впишется. Божество же нацистов, если каким-то околесным бочком дошло и до того сознание, предпочитает настоящих мужчин с волевыми подбородками. Вы скажете, что я совсем уже заврался? И будете правы! Но враньё моё неправдоподобно, а потому и не враньё вовсе, но истина в предпоследней инстанции. И эта инстанция называется просто - вкус. Аплодисментов не надо - послушаем тишину... Вы слышите, как шелестит в осенней листве время? Время - это следы истины на ночном потолке нашей общей и бесконечной палаты ума. И время единственное на этом свете существо, что не нуждается в адвокате.

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2016, 19:12:14, Адвокат неадеквата»

ОнлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Текст "Индивидуализации" - прямое продолжение и расширение работы "Розы Мира или родонизм". Тот же стиль, та же лишённая ненужной в данном случае эмоциональности убедительная и доступная аргументация, тот же взвешенный и серьёзный подход к рассмотрению вопроса.

Хоть это будет и вне заданных автором текста рамок, но в развитие темы всё же напрашивается разговор о глубинных внутренних причинах таких изменений в человеке. По крайней мере, для меня это представляется важным. Наверное, потому, что прочтение текста натолкнуло на мысль, которую бы хотелось зафиксировать.

Причина всего кроется в Любви, в самом высоком и божественном смысле этого слова. Причина абсолютно всего. Мы часто об этом говорим, но редко глубоко задумываемся над сказанным. Данный текст Ярослава - лучший повод подумать об этом. О том, что человек существо, не способное жить без любви. Не пытайтесь вспомнить и привести примеры с доказательством обратного. Человек, не способный любить, утрачивает свойства личности и в конечном счёте перестаёт ею быть. Просто вектор направленности этой любви может быть различным. В иерархиях значительная или даже большая часть любви направляется человеком вовне: к другому человеку, общности людей, Богу и т.д, Человек всегда хочет любить и быть любимым (пусть самый законченный мизантроп и циник хорошенько и неторопливо покопается в своей душе и убедится, что это так!), поэтому, существуя в иерархических системах, являясь и ощущая себя частью этой системы, человек дарит частичку своей любви в надежде получить её в ответ. Вы увидите в этом элемент корысти? Возможно, это так. Но это нормально для человека на данном отрезке бытия. Дарить любовь "бескорыстно" - это выше нормы, это уже святость.

Так что же происходит с любовью личности, порвавшей с иерархическими структурами и ринувшейся в объятия свободного индивидуализма? Потребность любить никуда не исчезает и свободная от любых условностей личность сосредотачивается на любви к самой себе, глубоко замыкается в своём эгоцентризме, не впуская в него никого.

Это очень бедная любовь, не способная созидать. Она перестаёт быть сакральной. Любовь к другим она заменяет уважением, основанным на объективных оценках. Это по максимуму. По минимуму же объективно свободная личность просто констатирует право других личностей быть.

При таком восприятии бытия просто невозможно строить долговременные и прочные связи. Их не на чем строить. Либерально-свободной личности они не нужны, ибо она живёт сиюминутным, при этом зачастую уверенная, что мыслит вечными категориями и строит вечное. Самое удивительное для меня здесь то, что порывая с условностями иерархических ценностей, либерально-свободная личность выстраивает забор новых условностей, которым отгораживается от остального преимущественно иерархически устроенного мира, сама не замечая того. Попадает в ловушку, будучи уверенной, что освободилась от любых ловушек, будь то ловушка государственной идеологии или ловушка религиозной системы.

Можно ли избежать в таком случае энтропии? Она неизбежна!

Ну а дальше? О том, что будет дальше - читай выше.

Сказать честно, либерализм и индивидуализм видятся мне детскими заболеваниями русского человека как глубоко не свойственные русской ментальности. Сам когда-то ими переболел. Видимо, поэтому меня не перестают удивлять взрослые состоявшиеся, казалось бы, личности, пытающиеся смоделировать построенное на этом будущее. Какое оно? Это сообщество свободных личностей? Как бы не так. В какой-то момент какая-либо сильная свободная личность обязательно решит, что она свободнее других, а многие другие свободные личности лишь мешают ее подлинной свободе. Не нужно напрягать воображение. Просто вспомним историю.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2016, 20:01:55, Сергей С.»

Причина всего кроется в Любви, в самом высоком и божественном смысле этого слова.

Сергей, вы меня опередили!

Человек, не способный любить, утрачивает свойства личности и в конечном счёте перестаёт ею быть.

Перестаёт быть личностью и теряет свободу. Без Любви нет и Свободы. Индивид, не ведающий любви, всё более и более формализуется. Уважение и толерантность на месте любви приводят к обесцениванию других людей. Вместо свободной любви предлагается обязаловка толерантного отношения к другим индивидам. Бог-Любовь объявляется врагом свободы, а цепи толерантности и безразличия - венцом свободы.

Формальные взаимосвязи становятся ценнее субъектов взаимосвязей. Другой человек не представляет ценности сам по себе, его ценность состоит лишь в тех выгодах, которые можно от него получить. Вместо ближнего рядом с тобой партнёр. Партнёра не нужно любить, его достаточно уважать, при условии, что это тебе выгодно. Вот это партнёрство во всём вместо любви и дружбы превращает человека в творческого импотента. В творчестве отдаёшь, а не получаешь. Творчество немыслимо для индивида-потребителя. Потребитель должен лишь делать выбор, что и, возможно, как потреблять (с последним стараются бороться, так как это невольно может возбудить в потребителе творца).

Самое удивительное для меня здесь то, что порывая с условностями иерархических ценностей, либерально-свободная личность выстраивает забор новых условностей, которым отгораживается от остального преимущественно иерархически устроенного мира, сама не замечая того. Попадает в ловушку, будучи уверенной, что освободилась от любых ловушек, будь то ловушка государственной идеологии или ловушка религиозной системы.

Как по мне, так это целая крепость-тюрьма, скорлупа, через которую невозможно до человека достучаться совершенно. Подлинная иерархия ценностей возможна лишь в Любви. Без Любви любая иерархия из условия свободы превращается в оковы рабства. Либерально-свободная личность, потерявшая способность любить, становится вечным рабом, пытающимся сбросить с себя оковы. Но скинув одни оковы, она неизбежно будет обнаруживать на себе другие оковы. И так до тех пор, пока она не потеряет в своём образе всё человеческое, не погибнет как личность.

Поэтому совершенно неудивительно, что неолиберальная идеология нацелена на уничтожение семьи, любви между мужчиной и женщиной, любви к Родине, бескорыстной дружбы, подлинного героизма, свободного творчества. Для незнающего любви всё это лишь путы рабства, которые мешают ему быть свободным.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2016, 14:49:55, Золушка»

Любовь и есть то содержание и то качество духа, что только и наполняет свободу (актуализирует её) и даёт ей смысл.
Соборность — это свобода по любви.
Индивидуализация — это свобода от любви.
Я намеренно вынес слово «любовь» за скобки текста об «Индивидуализации — одноразовой свободе». Это слово должно было вырастать по умолчанию... И как я рад, что это слово услышано там!..
(О самом тексте в конце ещё скажу, есть интересная параллель.)

О любви философствовать почти невозможно. Любовь конкретна и предметна. Есть два потрясающих афоризма-формулы, которые можно разворачивать в философские размышления:

«Нет истины, где нет любви.» Пушкин.
(Эту формулу я попытался развернуть в диалоге с Сергеем Борчиковым «Истина истины». Потом наш диалог оформился в отдельную статью в его книге.)

«Богосотворчество – цель, любовь – путь, свобода – условие.» Даниил Андреев.

Обе формулы стояли перед моим мысленным взором (не знаю, как по-другому сказать), когда я размышлял и об излюбленном либеральном фетише — «индивидуализации».
(Размышлял — в том смысле, что делал это и долго, и опытно, на ощупь и с шишками, не один год и не два. Ибо сам из тех.)

Любовь — путь... Но путь и есть жизнь. И личность не точка во времени, но весь путь. Человектор.

Т.е. не просто путь, но у него есть цель, направленность.
Получается, по формуле Андреева, что любовь, жизнь, личность — это синонимы одного «пути». А по Пушкину, и синонимы истины.
Тут уместно вспомнить евангельское: «Бог есть любовь» и «Познайте истину, и истина сделает вас свободными».
Что есть истина? «Я есмь.» (Не что, а Кто.)
«Я есмь путь, истина и жизнь.»

Если же свобода, как условие, становится самоцелью, то цель пути — пустота.
И человектор замыкается на себя, становится нулевым вектором.
Уходит в беспросветное и безысходное себялюбие.

Свобода сама по себе существует только как чистая потенция, как пустота, которая должна быть чем-то заполнена. И содержание её может быть любым.
То же и с иерархией. Это всего лишь структура. И эту структуру может наполнять как любовь, так и совершенно другой дух. Иерархия без любви — тирания.

Нет смысла бороться со структурой как таковой и во имя свободы как таковой. Это будет просто деструкция, разрушение всей органической жизни и всего космоса.

Борьба за свободу может быть только предельно конкретной (лишь тогда она созидательна) — за определённое содержание, реализоваться которому мешает то или иное препятствие. То есть, для реализации этого конкретного содержания не хватает определённого условия. Тогда такая борьба и осмыслена, и оправдана (оправдана именно тем содержанием, ради реализации которого она ведётся). Просто же борьба за свободу, в отрыве от её содержания, это борьба за комфорт ради комфорта. Комфорт (условие) не может быть целью. Это та ловушка, в которую попалась великая западная культура.

Борьба за свободу ради свободы напоминает бесконечную суету человека, которому постоянно что-то мешает что-то сделать. То одно мешает, то другое. А потом окажется, что и делать уже нечего, и незачем, и нечем. Русскую культуру судьба никогда не баловала благоприятными условиями. Творческому духу всегда приходилось мучительно преодолевать и внешние, и внутренние ограничения. Будет печально, если и мы, вслед за нашими западными братьями, увлечёмся вечной борьбой за лучшие условия жизни и растеряем в этой суете то главное, что и созидало нашу культурную идентичность.

Обещанная параллель — о тексте как таковом. Мы уже говорили о творчестве через не могу в теме Малой прозы Сергея. Есть тексты, которые пишутся как под гору, легко, на одном дыхании. А есть — как воз в гору. Потому что надо. Тут не до лишнего, дотащить бы. Почти «вымучиваешь» и кирпичи кладёшь, как слова.

Художнику (человек!), конечно, больше нравится с горки, чем в горку. И сами тексты такие (поначалу) больше нравятся, гораздо. А те, что в гору и через не могу, в первые часы почти отвратительны. Кажутся неудачей. Одно чувство — облегчение от окончания процесса... Да, почти мучения. В прямом смысле.

Это два разных вида работы духа. Как вдох и выдох. Их не выбираешь. Им следуешь.

Если бы текст именно о свободе писался как под горку, легко, это было бы, наверное, не совсем правда. Может быть, поэтому, а может, и по каким-то другим причинам (сознанию недоступным в принципе, и слава Богу) — этот текст писался очень тяжело. Упомянутая Сергеем книжка — тоже. Просто стало надо, время пришло, и не отделаться.

К слову, в таких вещах (как сесть и написать) нет никакого свободного выбора (просто вдруг становишься перед фактом-горой, в которую нужно влезть). Или этот выбор происходит в недоступных дневному сознанию глубинах духа.

Не могу привыкнуть и перестать удивляться, как меняется и собственное отношение к написанному со временем (часто на 180 град.), и как непредсказуемы отклики читателей. Интересно, что самые вымученные тексты приходятся людям по вкусу чаще, чем самые вдохновенные (на одном дыхании). И что ещё интереснее, с годами любишь и сам больше тех отпрысков, что родились в муках. А те, что легко и вдохновенно, даже забываешь — о чём там, и зачем, и было ли... Есть исключения, конечно, но как правило — так.

Я тут пустился в рассуждения о процессе писательства только потому, что, мне кажется, момент преодоления тесно связан с нашей темой о свободе. Если исчезнет всякая несвобода и наступит царство либеральной мечты — исчезнет и момент преодоления. Готова ли наша человеческая природа — всё время легко и под горку? Не пустится ли в последний разврат? Не захлебнётся ли самолюбованием?

Вот наступило царство свободы — и что дальше? Невидимая рука рынка сама всё расставит на места? Что строить-то будем в этой свободе? И будем ли? И зачем? И свобода ли это? Вот маленькую свободу — построить конкретный виртуальный Замок — я понимаю (оно реально и конкретно). А просто свободу... Дайте мне свободу! А там видно будет... Будет ли видно? Не заполнит ли эту пустоту тьма? Может, сначала нужен СВЕТ, а потом — свобода СВЕТУ?

(Этот пост я писал легко. Наверное, грош ему цена.  >:D )

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2016, 14:33:33, Ярослав»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Я, как местный представитель древнейшей свободной профессии, имею за душой кое-что сказать о свободе: "Почём опиум для народа?"
.............................
Этим нехитрым многоточием можно было закруглить мою реплику, сохранив изящное выраженье лица. Но я продолжу тянуть себя за хвост, как последователь киношного барона Мюнхгаузена и того же режиссёра, откуда взят и вопрос. (Я не пил сегодня валериановых капель совсем. Просто тема соответствует.)

Итак, свобода бывает разной цены. В недолиберальные времена говорили - ценность. Смотрите сами: свобода высморкаться в занавеску и свобода утонуть, спасая утопающего, имеют разную ценность (ценность мне больше ласкает слух, чем цена). Хотя и то, и другое - свобода.

Я вот к чему веду воображаемого антиклерикала за нос: вы, господин хороший, немало написали разоблачительных памфлетов о властных иерархиях, рабьем чувстве сакрального, метафизических паспортах и статусах. Стало светло на душе и понятно, что эти все тяжкие сакральные оковы перекрывают кислород вашей свободе. Меня колеблет принять вашу линию только один маленький вопрос (не тот, с которого я начал, а другой, но рядом стоящий):

Что лично вам помешали на этом свете осуществить сакральные иерархии и метафизические паспорта?

Это не риторический вопрос - меня волнует конкретика: то есть, конкретный предмет, на пути которого в Вашем творчестве или в Вашей жизни стоят непроходимой стеною иерархические структуры. Какова ценность того конкретного предмета, ради которого так необходимо сбросить на свалку истории чувство сакрального? Вот что меня волнует и колеблет.

И пока я не определился с этой конкретной ценностью конкретного предмета, я не могу понять и ценности той свободы, о которой Вы так печётесь и которую хотите вызвать из иерархического небытия и предъявить нам на счастье. Пока (простите маловера) мне всё кажется, что ценность предмета, если довести-таки дело до его конкретики, ничтожно мала и сравнима со свободой высморкаться в занавеску (желательно, на амвоне, конечно).

Ещё раз уточню: меня волнует не гипотетическая ценность для всех людей, а лично для вас в вашей текущей жизни, и максимально конкретно - что вы сможете сотворить и создать такого, чего не можете без тотального разрушения всех иерархий и вытравливания из душ чувства сакрального, лично вы.

Мне вот всё кажется, что вы, неолибералы, просто расчищаете поляну от конкурентов. И вся эта борьба с иерархиями ведётся не ради свободы (ценность которой при конкретном рассмотрении оказывается ничтожной), но ради прихода на всей планете к власти вашей доктрины. Это цель. Так вижу. А доктрину вашу ненавижу. Это правда. Не людей, но саму эту обнаглевшую пошлость.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2016, 16:02:02, Корифей»

   Есть в русском языке замечательное выражение:  не за страх, а за совесть.
   "За совесть", по совести - это и есть поступить так, как требуют идеалы, рождённые в душе человека под влиянием соборности, сакральности, иерархий.
   Сейчас всех нас постепенно пытаются приучить жить "за страх", т.е. соблюдая формальные правила и законы (которые, кстати сказать, часто пишут люди  некомпетентные и, что самое страшное, ангажированные).
   Образование, здравоохранение, сфера материнства и детства стремительно формализуются. Тех, кто не выполняет формальных правил, система безжалостно выбраковывает.
   Всё, что мы здесь называем либерализмом, находит проявление в двух взаимодополняющих тенденциях.
  Во-первых, человека стараются лишить духовного и материального континуума. Для этого необходимо отнять у личности все привязанности, подрезать корни, сделать песчинкой; внушить мысль, что за ним никто и ничто не стоит и от него ничего не зависит. В результате человек погружается в страх.
   Во-вторых, человеку навязывается мысль, что он "не тварь дрожащая, а право имеет", ибо его личная свобода (вседозволенность) превыше всего.
   В итоге получается, что человеку с укоренённым подсознательным страхом даётся оружие для его преодоления - вседозволенность. В пределе такая ситуация имеет шансы стать войной всех со всеми до полного уничтожения - демонтажом Космоса до состояния хаоса.
   Но лично я думаю, что такого ужаса не будет никогда. Потому что в человеческом сердце неистребима жажда любить. Собственно человек - это и есть любовь. В ком-то её источник мощный, в ком-то чуть заметен. Но нет человеческой души без любви, любовь - материя души. А любви закон не писан и цифра не указ!

«Последнее редактирование: 25 Сентябрь 2016, 19:12:49, Елена»

Если подойти к теме с некоторым юмором:

Александр Пименов (помните, жюрил у нас в конкурсе? :)  )

РОМАНС

Была чувствительной беседа
На берегу родной реки -
Но политические кредо
Сколь были наши далеки!

Вы полагали, что свобода,
Без коей счастлив лишь холоп,
По сути - то же, что и мода,
Что к нам везома из Европ.

Треща страницами журнали,
Где из Парижа был фасон,
Сердясь, вы строго мне сказали,
Что я наивен и смешон,

Что мне не можно быть с прогрессом
В моём нелепом армяке...
И я пошёл в печали лесом.
А вы спустилися к реке.


Елена, сказанное Вами разделяю почти полностью - до слов "но я лично думаю". В последнем Вашем абзаце "недосовпадаем". Ибо у меня такие мысли:
а) есть "безлюбые", есть.
б) есть у людей вероятность пройти через войну всех со всеми. Дай Бог, чтобы это был ослабленный вариант, без полного демонтажа планеты

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 26 Сентябрь 2016, 11:39:33, КАРР»

"...рабьем чувстве сакрального,..."

Как-то я этот пассаж недооценила у тостуемых... Рабьем? Но, знаете ли, оно, бывает, селится и в  "господах". Это естественное человеческое чувство. Как говорила Елена о любви - "в ком-то её источник мощный, в ком-то чуть заметен". Можно продекларировать "рабьим" свойство дышать или умение ходить на двух ногах - рабы этим обладают?? Значит, уважаемый, если Вы не хотите принять статус раба, откажитесь от этих рудиментарных свойств. Да здравствует свобода!

Путинцева Т

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Как-то я этот пассаж недооценила у тостуемых... Рабьем?

Если дословно: "антихристианское чувство сакрального". Но из текста совершенно однозначно вытекала его главная мысль: чувство сакрального - чувство рабское, при помощи которого над личностью властвуют "паталогически иерархичные" структуры, а "ничего святого" - это освобождение души, удел поистине свободного человека.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

Мне вот всё кажется, что вы, неолибералы, просто расчищаете поляну от конкурентов.
Если дословно: "антихристианское чувство сакрального".

Глава Церкви сатаны Люсьен Гривз выразил благодарность президенту и правительству США за понимание интересов американских сатанистов. Речь идет о принятии федеральным правительством решения разрешить проводить во всех школах страны факультативные занятия по сатанизму. В государственных школах учебники для таких факультативов будут теперь финансироваться за счет государства. Напомню, что ровно год назад в Детройте 25 июля, был открыт памятник сатане. Скульптура состоит из трех фигур - сатанинского божества бафомета, а также мальчика и девочки, стоящих у его ног и с любовью взирающие на него...
gosbook.ru/node/94385

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 26 Сентябрь 2016, 17:58:59, Вадим Булычев»

Мама дорогая! Воистину дотолерантились... Как насчёт предмета "киллерство"? Исключительно факультативно... А чё. Убийцы ведь тоже граждане страны, профессия древняя, прибыльная, в условиях рыночной экономики вполне востребованная...  Может же государство пойти навстречу этому меньшинству? И можно же переименовать "киллера" в, допустим, "радикального регулировщика коммерческих, политических, социальных и семейных конфликтов", учебники выпустить...
...Вадим, а это не фэйк?

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 26 Сентябрь 2016, 18:16:38, КАРР»

ОффлайнПравдоматка

  • Пресс-служба
я не вижу ничего удивительного в союзе неолибералов и неонацистов.

Да, теперь в этом нет ничего удивительного. Умные люди все нам по полочкам разложили и объяснили. Союз временный, вынужденный. Союз против ТИРАНА. Ну, а как тирана свергнем... там оно как-то все и устроится.

Я тут давеча повышала уровень своего самообразования. Тютчева читала. И Достоевского. Читала и вздрагивала - писано из позапрошлого века, а как будто про день сегодняшний. Хе-хе, хрю. Повысив уровень своего самообразования, я поняла, что союз либералов и нацистов - это что-то вроде "союза" между Иваном Карамазовым и Смердяковым. Да-да, я теперь убежденна, что ежели бы Смердяков в наше время воплотился, он бы обязательно примкнул либо к тем, кто вопит: "Бандера приде, порядок наведе", либо: "Россия для русских" (в зависимости от места проживания). С другой стороны Иван Карамазов. Он по-прежнему среди умных людей, то есть либералов. И какой здесь союз получается? Либерал смотрит на нациста и думает: как тирана свергнем, то ты либо, как и я, либералом станешь, либо в расход. А нацист смотрит на либерала и думает: погоди, жидовская морда, как тирана свергнем, так сразу тобой займемся... Вот и весь союз! Какой же это к главному адвокату (то есть, к черту) союз? Но на какие жертвы не пойдешь ради того, чтобы тирана свергнуть? А далее у каждого члена союза свой план изнасилования России. У либералов один способ насилования, у нацистов - другой. И у обоих своя система, которая иные системы категорически на дух не выносит. Союз, хе-хе...

свобода высморкаться в занавеску

Хе-хе... Смотря в какую занавеску. В свою занавеску сморкаться неинтересно. И здесь свободы никакой. А вот высморкаться в занавеску в Кремле, на приеме у тирана - о, тут такая свобода, такой креативчик... загляденье.

Что лично вам помешали на этом свете осуществить сакральные иерархии и метафизические паспорта?

Не "что", а КТО. Путин мешает, Кремль мешает, власть мешает! Страна неправильная, соседи тупые. И вообще, я должна была родиться эльфом, а не свиньей. И ежели бы была настоящая свобода, так бы оно и случилось. Но свободы нет. Тиран и всевластный баблос издевается над страной. Страна идет в сторону Северной Кореи. Ужас! Все неправильно, все мешает. Свободу мне!

PS. Я не ем хлеб Козла. Просто так получается. Я животное глупое, люблю умных людей послушать.

Сенсация в руках лучше, чем журнал в небе. Люблю гусей.
«Последнее редактирование: 26 Сентябрь 2016, 22:17:32, КАРР»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Я животное глупое, люблю умных людей послушать.

Да, не отнимешь. Но Путин-то тут с какого перепугу у тебя нарисовался? Не надо путать идеологию с политикой, свинья!

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика