Метаистория и геополитика
Неолиберализм и свобода, неонацизм, агония Системы

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

По-моему, Вы все же не совсем в ладах с терминами. Дуализм - это, грубо говоря, религия двух богов - благого (творца) и злого (разрушителя).

Я не совсем ясно выразился. (Правда, я взял в кавычки слово "выражение" (дуализма), но момент этот у меня, видимо, плохо прописан. :))

Да, конечно. Я с Вами полностью согласен. Ни манихейство, ни вообще культы и философии, радикально отрицающие материю мира сего, не могут быть дуалистичными в строгом, классическом понимании. Несмотря на то, что учение "пророка" Мани (манихейство) вышло из зороастрийской культуры, в нем мало что от классического зороастризма. В учении Мани, как мне кажется, больше неоплатонических идей, чем зороастризма.

Традиционный дуализм хорошо выражается такими строками из "Велесовой книги" (пусть и спорная книга, тем не менее приведу строчки):
И сражаются тут Белобог с Чернобогом
И Сваргу поддерживают...

Термин "Сварга" имеет много разных толкований, одно из них: совокупность всех проявленных миров, т.е. сотворенный Космос.

В христианстве прямого дуализма, конечно, нет, но есть потенциал для его развития через представления о падших ангелах, которые отвергли Бога и за это были низвергнуты на землю

В христианстве есть всего понемногу. И скрытый дуализм и ветхозаветный монотеизм. Кстати, миф Даниила Андреева в "Розе Мира" также дуалистичен. Некоторые христианские критики "Розы Мира" даже обвиняли автора трактата в пропаганде дуализма.

Теперь на тему о властях, я бы отделял власти от материи. В христианстве отношение к власти изначально амбивалентное.

Я имел в виду не отношение к власти христианства. В христианстве отношение к власти сложное и неоднозначное. Вот, для примера: все знают знаменитое изречение апостола Павла "Нет власти не от Бога..." И вроде как в Восточной Церкви это изречение чуть ли не стало ведущим в отношении к власти. Но это не совсем так. Все сложнее и по-разному для разных периодов. Например, тот же Иосиф Волоцкий (сложно представить этого деятеля в роли бунтаря и ересиарха) писал, что если царь перестает следовать христианским законам, то такой правитель становится диаволом, и подчиняться ему не нужно... Выходит, все же "есть власть не от Бога".

Но я, в своих предыдущих постах, имел в виду немного другое. Я лишь сравнил феномен отрицания современным неолиберализмом любой власти и иерархии (кроме власти денег) с древним манихейским отрицанием Космоса и материи. Можно считать это поэтической аналогией.

Безусловно, таким же пагубным заблуждением будет буквальное понимание слов апостола "несть власти не от Бога".
Как раз в Библии довольно здравый подход к власти:
Библия очень четко делит иудейских царей на плохих и хороших, т.е. оценивает царей как людей, а не как "власть", обладающую какой-то мистической аурой.

Лично я стараюсь относиться к государству как к железнодорожному расписанию.

В некотором смысле это идеальное отношение ;D. Государство и есть "железнодорожное расписание" человеческого социума. Иногда это расписание тяготит своей бюрократической скукой и тупостью. Но без него хаос и аварии на дорогах.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 27 Август 2016, 16:58:53, Золушка»

ОффлайнАндрей Охоцимский

  • изъ бывшихъ
Мы вроде поняли друг друга  |-:-|

миф Даниила Андреева в "Розе Мира" также дуалистичен

По этому вопросу мне непонятно, есть ли у Андреева последовательная космогония. Его видение дает некий видеоклип, отвечающий историческому времени, а вот происхождение всех этих миров и духов, которые кстати описаны с большой материальностью ... (они там зализывают раны к примеру). Должны ли мы понимать, что это все падшие духи, которые не долетели до земли? Или они так и были сотворены?

Можно сердиться на то, что розы имеют шипы, а
можно радоваться, что на колючках растут розы.

 А. Линкольн
«Последнее редактирование: 29 Август 2016, 22:56:16, Золушка»

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Для обсуждения космогонии Даниила Андреева Вадим Булычёв открыл новую тему.

Грамотность украшает даже поэтов.

Что касается наших русскоговорящих адептов неолиберализма, то, да, их злой Творец - это российская государственность в любых ее проявлениях. В этой "священной борьбе" они готовы обелить любое зло (лишь бы это зло работало против российской государственности).

Вот, пожалуйста, в качестве яркого примера:

В Сети разгорается скандал в связи с высказываниями третьего номера в общефедеральном списке партии «Парнас» Андрея Зубова.

Вот что он заявил в интервью «Радио Свобода»:

«А я еще в „Кофеварке“ нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим», — так охарактеризовал свои взгляды на Великую Отечественную войну бывший преподаватель МГИМО.

Также Зубов рассказал, что по сравнению со Сталиным «Гитлер — это ангел русской истории».

Сам Зубов и его однопартийцы данное заявление пока никак не прокомментировали.

Место в общефедеральном партийном списке означает, что если «Парнас» наберет хотя бы минимальный процент голосов, необходимый для попадания в Государственную думу, то он автоматически получает депутатское кресло. Кроме того, Зубов баллотируется по одному из одномандатных округов города Москвы.

rusvesna.su/recent_opinions/1472545696

М-да. А я ведь когда-то слушал его неплохие лекции по истории религий... Что случилось с профессором Зубовом? Как уважаемый историк и религиовед превратился в лакея Смердякова? Подобные рассуждения на тему: как хорошо, если бы Гитлер нас захватил, - были популярны в дешевых питейных заведениях конца 80-х, 90-х годов... Чего не сделаешь ради борьбы с российской государственностью. На какую тупость не пойдешь.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Август 2016, 22:37:11, Золушка»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Что случилось с профессором Зубовом?

Вам как, уважаемый писатель, осветить сей вопрос: развёрнуто или афористично? Я бы по-другому ответил (не вопросом на вопрос), если бы Вы были не Вы и Брама не Брама (рад, что правильно понят и сейчас).
Честь имею. Ваш кот с человеческими глазами.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
когда возникла инициатива отстранить наших параолимпийцев, наши зубры неолиберальной пропаганды вдруг замолчали

И не б... ля-си-до-ре-ми-ли? А где тогда, душу-раздери (если не "бэ" с твёрдым знаком), свободолюбство и правозащита?!

Мне, животному многострадальному, и то стыдно. Где честные вопли? Где вышли на площадь шесть человек?! Тишина... Мертвечина... Ничего не стоит (во обоих смыслах).

А всего-то каких-то сраных инвалидов без суда и понятий, за просто так и мордой в дерьмо. Это вам не письки-райт и юкос-свобода... Неинтересно.

Я, конечно, не поддерживаю наших виртуальных сатрапов и иже с ними, но реальность ещё хуже воняет. Такого тупого одиночества и такой гнилостной слякоти я не ожидал...

КОЗЛЫ ДЕШЁВЫЕ.

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.
«Последнее редактирование: 30 Август 2016, 23:12:22, Козёл отпущения»

ОффлайнАрденнский Вепрь

  • Браконьерству - бой!
Предлагаю переименовать Козла Отпущения в Козла Отвращения

Зри в корень: он может быть сладок!

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
Требую переформатировать Арденнского Вепря в Кулацкое Подпевало!!!

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 31 Август 2016, 18:44:22, Корифей»

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Всё правильно. Но Козёл тоже прав: наши правозащитники измельчали ниже нижнего уровня уважения. Оттуда не возвращаются...

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.

Вам как, уважаемый писатель, осветить сей вопрос: развёрнуто или афористично?

Я и сам знаю ответ на свой же собственный вопрос. :) Просто каждый раз не перестаешь неприятно удивляться. Но с Зубовым подобная метаморфоза случилась не вчера. Еще лет пять-семь назад я слышал о том, что профессор как-то слишком по-смердяковски смотрит на историю ВОВ (да и вообще на историю России 20 века). Думал, наговаривают. Оказалось - нет.

Это вам не письки-райт и юкос-свобода... Неинтересно.

Неинтересно исключительно потому, что это никак нельзя использовать против существующей российской власти. Если бы историю с инвалидами можно было как-то использовать против России (как-то вот так повернуть ее) - о, как бы сразу стало интересно!

Что там какие-то инвалиды?! Судьба убитых в Донецке и Луганске мирных жителей (среди которых немало детей), судьба покалеченных украинскими "градами", минометными снарядами, снарядами пушечными, неуправляемыми ракетами и т.д. и т.п. - интересна ли российским либералам? Лично я не слышал ни одного призыва от российских либеральных деятелей с требованием к украинским ВСУ и карательным нацбатальонам прекратить убивать мирное население. Остановиться, пойти на перемирие с мятежными регионами.

Заметьте, ни один либерал не предложил украинским ВСУ пойти на перемирие с Донецком и Луганском, ради того, чтобы прекратились убийства мирных людей. Нет! Зачистка до конца! Если надо, убить всех, но восстановить территориальную целостность Украины. В Донецке нет людей - уверяли сами себя и свою совесть либералы. Там только террористы, террористы, террористы...

А теперь вспомним чеченскую войну. Либералы тогда только и делали, что требовали у федеральных войск немедленно прекратить убивать мирное население Ичкерии! А иные и в открытую помогали чеченцам. Что же случилось теперь? Почему теперь не кричат? Вот, пожалуйста вам, вместо Ичкерии Донецк и Луганск. Тоже наступление войск, и жертв уже больше, чем в чеченскую кампанию. Не забудем еще, что в чеченскую кампанию у федералов не было карательных нацистских батальонов, типа украинского "Азова", "Торнадо" и т.д.

Казалось бы, исходя из логики... (Наши либералы так любят ссылаться на логику и здравый смысл: мол, мы рациональные, все такие без эмоций, не то что ватные патриоты, у них все на эмоциях.) Так если либералы такие здравомыслящие, почему не кричат, не требуют прекратить убийство мирных жителей Донбасса украинскими ВСУ? Почему во время чеченской кампании требовали (визжали так, что в ушах закладывало) - а сейчас гробовое молчание?

Неинтересно им. Никак нельзя критику украинских ВСУ обратить против российской власти и России в целом. Вот если бы было можно как-то обратить убийство мирных жителей в оружие против России, о, тогда бы наши либералы тут же напялили на себя одежды человеколюбия. И начали бы лить крокодиловы слезы по поводу слезинки донецкого ребеночка... Какие уж тут инвалиды.

То есть, весь "символ веры" современного российского либерала, исключительно узко-сектантский (естественно, сами сектанты-либералы считают себя самыми свободомыслящими, но так о себе думает любой сектант). На самом деле весь набор идеологических установок современного российского либерализма, он весь амебный какой-то. Все направлено в одну сторону - борьба с российской государственностью (программа минимум), борьба с Россией (программа максимум). Все что работает на эту сверхзадачу есть добро и справедливость. Например, если украинские неонацисты выступают против России, они изначально хорошие в глазах либерала. И наоборот. Все кто поддерживают Россию (даже просто с симпатией относятся к России) - все эти люди темные, необразованные, все они орудия уицраора, агенты тьмы... Иного расклада вещей мозг либерала представить себе просто не в состоянии. Увы.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 01 Сентябрь 2016, 17:55:37, Золушка»

ОффлайнПравдоматка

  • Пресс-служба
наши правозащитники измельчали ниже нижнего уровня уважения. Оттуда не возвращаются...

Весь вопрос в том, где он этот самый нижний уровень, откуда не возвращаются. Хе-хе, хрю. "Мы думали, что достигли дна, но тут снизу кто-то постучал." (Данный афоризм весьма популярен в современных украинских реалиях.)

PS. Дна все не видно. Ужас!

Сенсация в руках лучше, чем журнал в небе. Люблю гусей.

ОффлайнАдвокат неадеквата

  • Ума палаты (вход свободный)
Экая ты, Правдоматка, право... Я что-то сказал о дне? Я лишь сказал, что есть некий уровень общественного уважения, опустившись ниже которого, уже не вернёшь уважения никогда. А до дна ещё падать и падать... Но тут уже у каждого своё дно, и не моя это компетенция его нащупывать (есть другие на то специалисты)...

Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться.

На мой последний пост в этой ветке был один из комментариев (дело было в фейсбуке), где меня упрекнули в том, что я не совсем прав, когда говорю, что либералы на страдания мирных жителей Донбасса никак не реагируют. Не требуют у украинских ВСУ и нацбатальонов прекратить обстрелы жилых районов. Как же - возразил мне комментатор - ну вот же, международные правозащитники из «Международной амнистии» и «Хьюман Райтс Уотч» вскрыли же факт наличия на Украине секретных тюрем СБУ. В которых людей незаконно удерживают по полтора, а некоторых - и по два года (!!!), жестоко пытают... делают что хотят с задержанными. Так как юридически этих лиц для государства не существует. Они числятся пропавшими без вести. Все! Нет человека! Можешь распиливать его на куски, растворять в кислотной ванне. Человека, юридически, все равно нет. Никто о нем не вспомнит... Да, действительно, было такое хорошее событие:

Международные правозащитники из «Международной амнистии» и «Хьюман Райтс Уотч» (Human Rights Watch) сообщили об освобождении 13 заключенных секретной тюрьмы Службы безопасности Украины (СБУ).
Этого удалось добиться благодаря публикации доклада «Вас не существует», посвященного узникам тайных тюрем СБУ, о которых еще весной сообщали спецпредставители ООН в ходе своего визита на Украину. Напомним, тогда власти Украины отказались предоставлять сотрудникам ООН доступ, миссия была прервана...
«Освобождение 13 человек — это положительное изменение, но оно лишь подтверждает необходимость прекратить эти нарушения и провести расследование», — заявил региональный директор Amnesty International в Европе и Центральной Азии Джон Дальхизен и призвал Киев «немедленно принять меры, чтобы обеспечить освобождение» тех, кого до сих пор тайно держат в тюрьмах.
Ранее в докладе ООН указывалось, что есть сведения о пяти тайных тюрьмах СБУ на территории Украины.

rusvesna.su/news/1472462360

Низкий поклон этим правозащитным организациям, за расследование и за доклад! Но какое отношение данное расследование имеет к российским либералам? Если кто-то мне покажет хоть один призыв кого-либо из российских либеральных оппозиционеров к Киеву - прекратить бойню и убийства мирных жителей, - буду очень признателен. Но что-то мне подсказывает, что таких призывов просто не существует в природе. И даже если бы и нашелся кто-то из оппозиционного либерального лагеря, кто отважился на такой призыв, он автоматически вышел бы из лагеря либералов, стал в этом лагере изгоем. Ибо "украинский пункт священного символа веры российского либерала" гласит: на Украине строится светлое демократическое завтра, и оно светлое только потому, что Украина наконец-то вырвалась из объятий России (только поэтому!) Конечно, вздыхая, российский либерал признает (показывая тем "независимость" своих суждений от линии партии, правительства и госдепа США), что, да, есть некоторые проблемы. Там, коррупция сохранилась, реформы буксуют... ну, хулиганы в балаклавах и с оружием случаются (шалунишки этакие.) Но в целом: все хорошо, прекрасная маркиза... И главное, как можно дальше от России. И именно этот факт и есть - ХОРОШО.

А тут секретные тюрьмы СБУ... И вообще секретные тюрьмы. Одно из демонических порождений американского империализма и неолиберальной системы с ее двойными стандартами и двойной дипломатией. Представьте: человека хватают, вывозят в третью страну и там делают с ним, что хотят. Никакие права и свободы на него не распространяются. Данного человека уже нет для Системы. Как здорово, как замечательно. И ни к чему все эти бла-бла-бла о правах и свободах. Ведь истязаемого в секретной тюрьме не существует для внешнего мира... Было бы странным, если бы преступный киевский режим не перенял у своих хозяев методику секретных тюрем. Но все тайное рано или поздно становится явным.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 02 Сентябрь 2016, 20:53:09, Золушка»

Индивидуализация — одноразовая свобода

В философии, обслуживающей идеологию неолиберализма, понятие индивидуализации — как непременного и чуть ли не единственного условия освобождения личности — центральное, системообразующее. Индивидуализация противопоставляется иерархичности и сакральности как институтам властвования и закабаления индивидуума, тормозящим его движение к освобождению. Таким образом разрушение любых иерархических систем провозглашается необходимым актом, расчищающим пути к свободе.

Эти нехитрые и лишённые философской глубины лозунги являются фундаментальными догмами неолиберализма и подкупают внешним правдоподобием. Действительно, любая иерархия ограничивает в той или иной области формальную свободу индивидуума. Следовательно, снятие иерархических ограничений увеличивает пространство личности и даёт ей дополнительные степени свободы. Но так ли это на самом деле?

Вопрос возникает не столько как вопрос философский, сколько практический. Чисто философские аргументы не работают в споре с идеологизированной социальной догматикой: ей по большому счёту плевать на философскую составляющую, которая используется лишь как одно из средств манипуляции сознанием (как завеса) и не имеет самоценности.

В своей философской утилитарности неолиберализм неотличим от марксизма, вернее — от его большевистской трансформы. Неолиберализм точно так же сопрягается с классическим либерализмом, как большевизм с марксизмом. Обе системы являются социально-политическими доктринами, а не философией в точном смысле слова. Немало общего у них и в зацикленности на материальном, и в нравственной релевантности — в небрезгливости средствами ради достижения цели (один союз неолибералов с неонацистами чего стоит). Неслучайна схожесть и в психологическом типаже неолиберала и большевика. Но главная беда подобных доктрин заключена в том, что они никогда не выполняют своих обещаний — и реальные плоды их осуществления в социуме прямо противоположны теоретическим обоснованиям.

Непроходимая пропасть между теорией и практикой и есть первородный грех неолиберализма, напрямую вытекающий из его духовно-онтологической сущности. Поэтому мало проку в философском опровержении его теоретических постулатов, и любой из них нужно рассматривать исключительно в практической плоскости и в том виде, в каком трансформировался сей постулат из абстрактной теории в социальную реальность. Различие между теорией и действительностью в неолиберализме не просто велико, но мы сталкиваемся здесь с прямо противоположными по смыслу системами, практически не пересекающимися друг с другом.

Предлагаю чуть повнимательнее рассмотреть одну из первичных догм неолиберализма — догму об индивидуализации как расширении свободы личности. Рассмотреть именно в её реальном социальном и культурном воплощении.

Форумный формат не позволяет втиснуть в один пост развёрнутый анализ этого вопроса, но зато даёт возможность рассмотреть его многопланово, в жанре диалога. Здесь я намечу вкратце лишь несколько общих тезисов, которые можно впоследствии раскрыть в коллективном тексте. Некоторые из этих тезисов мы уже обсуждали в данной теме, но так как мы продолжаем жить в социальной реальности, во многом сформированной идеологией неолиберализма, её догмы, к сожалению, не теряют актуальности и продолжают преломляться для нас в самых разных областях, одной рукой соблазняя формальной (одноразовой) свободой, а другой — лишая свободы конкретной, творческой, духовной и содержательной. Проиллюстрировать эту социальную эквилибристику неолиберализма можно (и очень желательно) говорящими примерами из реальной жизни. Коим, увы, несть числа.

1. Свобода беззащитности и покинутости.
Индивидуализация эмансипирует личность от иерархических структур, имеющих многовековую традицию. Личность перестаёт идентифицировать себя с такими структурами, то есть отчуждается от них и рассматривает их извне, объективно. Служение, сакральность, незыблемая нравственная шкала ценностей и качеств таких структур объективируются для личности и становятся относительными, навязываемыми извне. Все иерархические структуры выглядят теперь конкурирующими между собою институтами, созданными людьми, а свободная личность может выбирать для себя что-то полезное оттуда и оттуда по своему усмотрению. Казалось бы, это и есть освобождение творческой личности от корсета иерархических систем. Но что получается на самом деле?

Объективируясь от тысячелетних иерархий, выработавших определённые системы качеств и ценностей, личность теряет эти оценочные системы и внутри самой себя и становится абсолютно неспособной к качественной и нравственной оценке. Такие оценки выпадают в поле безусловной относительности: у тебя — такие оценки, а у меня — другие; ты считаешь, что это хорошо, а я считаю, что это плохо. И так до бесконечности. Единственным универсальным критерием качества становится денежный эквивалент, а нравственным критерием — юридическая процедура. Нравственно то, что ведёт к росту личной денежной массы и не подлежит юридическому наказанию или позволяет его избежать.

Эта аксиома распространяется тотально на все сферы социального и культурного бытия и определяет их оценочную шкалу. Эмансипированная от иных систем ценностей личность абсолютно беззащитна перед диктатом безликой финансовой иерократии. Ни одна из прежних иерархических структур не является больше для индивидуализировавшейся от неё личности своей и родной и не может защитить её, не обладает никаким авторитетом и весом для точно таких же индивидуализировавшихся социальных атомов. Реальным и бесспорным весом обладает только универсальный денежный критерий, понятный каждому.

Чтобы личность могла войти внутрь иерархической системы, ценности и критерии качества этой системы должны быть для личности родными, незыблемыми и сакральными, а своё бытие личность должна воспринимать как свободное служение этим сакральным ценностям. Иначе, разрыв между личностью и объективировавшейся от неё системой ценностей неустраним никакими формальными средствами, а всё будет притворством и насилием и никаким реальным противовесом обезличенному финансовому мегакритерию послужить не сможет.

Индивидуализация и эмансипация личности от традиционных систем ценностей приносит на практике такой личности вместо обещанной творческой свободы — свободу беззащитности и покинутости в мире тотального диктата денежных регуляторов. Никаких альтернативных систем, где бы эмансипированная личность могла стать родной и обрести защиту, для неё не осталось. Причём — не вовне, а прежде всего внутри самой личности, что делает её положение совершенно безысходным.

2. Свобода от качества и содержания.
Качество иерархично по определению. Есть что-то лучше по качеству и что-то хуже, что-то выше и что-то ниже. С этой элементарной тезой даже у неолиберального догматика хватает ума не спорить. Он оспаривает другое — то, что человеку для определения качества нужны проверенные временем иерархические структуры ценностей. Но только внутри таких структур выстраивается иерархия качеств, исходящая из ценности самого уникального содержания, а не из текущей цены его носителя. Только внутри долговременных иерархий конкретное содержание обретает бесчисленные взаимосвязи во времени и за счёт них занимает своё неповторимое место. А без таких структур мы в действительности получаем следующее: если цена двух книг (пустой и содержательной) 1$ и 2$, то 100 пустых книг в 50 раз ценнее, чем одна книга содержательная. И так абсолютно во всём.

Можно сколь угодно критиковать многовековые иерархии ценностей за их косность, и эта критика справедлива и необходима: косность таких структур является издержкой их огромной инерции во времени. Но наличие альтернативных и тоже проверенных временем иерархий позволяет издержку инерционности каждой сводить к минимуму. Если же авторитет этих иерархий перестал иметь вес для личностной оценки, то свободная личность теряет сначала возможность сопрягать свои оценки с другими свободными личностями. И на практике получается, что как 1$ равен любому 1$ и не имеет никакого уникального содержания и качества, кроме количественного, так и любой 1$ ниже по качеству ровно в 100 раз любых 100$. Содержание и качество каждой отдельной купюры не имеет ни малейшего смысла. И такая нехитрая система оценки становится единственно понятной всем без исключения свободным личностям и тотально универсальной, распространяясь постепенно на все культурные, религиозные, политические и социальные феномены. Один человек — один голос, содержимое этого человека никому не важно. Вместо ценностей — цены.

В результате, эмансипируясь от иерархических структур, личность теряет возможность свои оценки качества сопрягать с другими личностями и вынуждена ориентироваться во всех сферах социального бытия исключительно на количественные критерии. А так как юридический регулятор социальных отношений точно так же глух к содержанию и качеству личности, как и регулятор денежный, то равенство всех перед законом оказывается фикцией. И ценность личности в юридическом поле, как и в любом другом, определяется количеством нулей на банковском счёте, то есть тем же элементарным критерием, что и ценность отдельной банковской купюры. Социальные атомы имеют ту же ценность и отличаются друг от друга, как и денежные купюры — количеством нулей. И могут быть без какого-либо ущерба взаимозаменяемы в социальной машине, если количественные характеристики их идентичны.

Таким образом, выпадая из иерархических качественных систем, в которых место каждой части уникально и незаменимо, личность теряет качество и содержание и внутри себя самой. Индивидуализация на практике приносит личности освобождение не от властных и «патологически иерархичных» систем, но от внутреннего качества и содержания, от всего того, что и делает личность личностью, а не банковской купюрой и социальной функцией. Личность освобождается от самой себя и получает взамен одно право — не быть личностью и не испытывать от этого дискомфорта.

3. Тотальная одноразовость, пластиковое равенство.
Качество (любое, включая нравственное) проверяется только одним способом в нашем мире — временем. Время — как универсальный регулятор качества — и создаёт тысячелетние иерархические структуры, выполняющие роль аккумуляторов творческой энергии времени. Нивелируя и дискредитируя такие хранилища времени, человек неизбежно попадает под воздействие физического закона роста энтропии и перестаёт быть существом, имеющим корни в духовном мире, неподвластном физическим законам. Бытие человека теряет качество и переходит исключительно в количественное измерение.

Аналоговые системы уступают место цифровым во всех сферах жизни, а не только в технике. Одноразовым и пластиковым становится всё — вещи, отношения, произведения искусства. Успех и популярность имеют ценность ровно настолько, насколько они успевают конвертироваться в денежную массу. Собственно, популярность исчерпывается понятием моды, а мода недолговечна, ею нужно успеть воспользоваться и трансформировать её в единственное, что имеет ещё стабильную ценность во времени — в деньги. Структур, которые аккумулировали время и создавали внутри себя долгосрочные системы качества, вне зависимости от текущей моды и цены, становится всё меньше, а их авторитет всё относительней.

Вещи, которые могли служить десятилетиями (в каком-то смысле они тоже были аккумуляторами времени и становились почти живыми), очень быстро вытесняются новыми и превращаются в мусор. Гонка за новыми моделями и функциями обеспечивает растущий спрос, прибыль корпораций и всячески поощряется индустрией моды. В этой гонке человечество с каким-то слепым ожесточением переводит ресурсы планеты в мусор. Не замечая, что пластиковая одноразовость делается содержанием не только внешнего, но и внутреннего бытия. Всё становится заменимым. Пообещав освобождение от уникального и неповторимого места внутри иерархических структур, неолиберализм по сути уравнял личность с пластиковым стаканчиком, имеющим одноразовую функцию и конкретную цену.

4. Система схлопнулась, маски сняты.
Иронически-отстранённое отношение к любым иерархическим структурам, к их незыблемым сакральным ценностям постепенно формирует легко узнаваемый и какой-то до отчаяния шаблонный психологический тип. И чем больше он абсолютизирует свою личную свободу и мнит себя носителем свободы для других, тем шаблонней становится. Индивидуализация с роковой неизбежностью приводит к исчезновению индивидуальных черт. Гипертрофируется одна лишь черта — страсть к разрушению всего, что созидается соборно. И эта черта является не просто неслучайной, но исключительно необходимой для построения в будущем всечеловеческой казармы.

Не только никакое братство и никакой диалог культур, но просто никакой, даже маленький коллективный культурный организм с носителями неолиберальной доктрины создать невозможно. Только — казарму. Для коллективного творчества (культурного ли, религиозного ли, социального ли) необходимо свободное служение личности целому и уважение к созидаемой иерархии ценностей, а именно в таком служении и в такой иерархии адепт неолиберальной доктрины видит главный источник рабства и властного покушения на свою свободу. Зато обезличенную казарму, которая с неизбежностью появится на месте разрушенных соборных иерархий, этот борец за индивидуализацию лишён малейшей возможности прозревать в демагогическом мареве абстрактных тирад о демократии и свободе.

Все носители одноразовых идеологий, должных умастить собою путь в мировую казарму, это люди с короткими мыслями, неспособные ни к каким философским обобщениям. Последние у них заменяются мёртвыми абстрактными схемами, ничего общего не имеющими с реальной жизнью (даже собственной, как ни смешно). Отсюда и этот беспримерный разрыв между теорией и практикой.

Не нужно обладать энциклопедическим образованием, чтобы понять: тысячелетние иерархические системы ценностей, несмотря на всю их косность, являются на сегодняшний день единственной реальной помехой на пути схлопывания человечества в тоталитарную тиранию безликого универсума. Для мистически чутких натур дьявольская природа этого универсума совершенно очевидна, без всяких философских обоснований, и не может не ужасать. Поэтому все издержки существующих пока иерархий (культурных, религиозных, национальных, государственных, родовых) видятся не просто меньшим из зол, но преградой на пути такого зла, перед которым детскими шалостями покажутся сталинские и гитлеровские концлагеря. И других преград для осуществления на нашей Земле сатанократии, кроме тысячелетних иерархий, не осталось. Понятно, кому и зачем так необходимо их ныне разрушить в сердцах человеческих.

Броуновское движение социальных атомов, регулируемое до поры до времени только финансовыми рычагами и юридическими процедурами, совершенно беззащитно перед тем хитрым духом, кто от века искушал творение формальной свободой и противопоставлял её космической иерархии Творца. Здесь уже дело техники — в самом буквальном смысле слова. Если к тому времени, когда искусственный интеллект научится читать мысли и таким способом контролировать совесть человека (а это время уже не за горами при нынешнем темпе технического прогресса и параллельного ему нравственного регресса), на Земле не останется традиционных иерархий, обладающих реальным весом и духовным авторитетом, превратить денежный тоталитаризм в тоталитаризм дьявольский будет не сложнее, чем организовать цветную революцию в потерявшем исторические ориентиры небольшом государстве. Внутреннего сопротивления оказывать этой трансформации будет просто нечем.

Суть духа Лжи в том, что он никогда не выполняет своих обещаний (такова онтологическая и метафизическая природа самой Лжи). Разрыв между теорией (демагогией) и практикой (реальностью) у Противобога достигает абсолютной бездны. Имя этой бездне — небытие. Индивидуализация обернётся в его системе тотальным обезличиванием. И человек станет цифрой.

Будем надеяться, что технический прогресс по каким-то причинам остановится и подождёт человека, который сможет нравственно и духовно овладеть своими же созданиями. И определённые основания для такой надежды есть:
1) Запас прочности тысячелетних иерархий ещё не настолько творчески исчерпан, как это мнится идеологам неолиберализма.
2) Зато запас терпения Планеты как живого организма и запас её материальных ресурсов подходит к тому рубежу, когда темп технического прогресса (в его одноразовом нарастании) вступает в непримиримое противоречие с жизнью Планеты в целом.
Оба этих глобальных фактора в совокупности могут развернуть человеческую цивилизацию и направить её по непредставимому пути, который не укладывается в плоские бинары неолиберализма вообще и его футурологического рационализма в частности.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2016, 14:52:57, Ярослав»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика