Роза Мира - эпоха синтеза
Даниил Андреев – свой среди чужих, чужой среди своих

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Продолжу нашу тему.
Я крестился в 24 года, уже прочитав "Розу Мира" (не только её, конечно, но эта книга была главным толчком). И потом у меня было несколько попыток воцерковления, но каждая приводила к угасанию творческого импульса (для меня это прежде всего - литературный, так уж сделан я). К своему великому сожалению, я увидел в этом не случайность, а закономерность. И о корнях этой закономерности размышляю до сих пор и ответов однозначных так и нет у меня.
Здесь какой-то страшный разрыв между религией и культурой. Преодолеть этот разрыв является, как мне кажется, главной задачей любого современного и неравнодушного человека, как в лоне церкви, так и в лоне культуры. Процесс идёт, но рывками и зигзагами. Убийство Александра Меня было точкой, с которой процесс сближения религии и культуры в нашей стране пошёл в государственно-профанаторскую или оккультно-сектанскую стороны. Это отразилось на всей жизни России и на духовной, и на социальной, и на политической. И почти 20 лет мы не можем выйти на тот рубеж, что был достигнут в последние годы жизни А.Меня (это ещё до конца не оцененная и знаковая фигура для России). Его устранение по последствиям и масштабам можно сравнить только с устранением Вл.Соловьёва.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Почему первую тысячу лет была мыслима, а теперь немыслима? Может, именно в самом этом сознании дело? (Кстати, чем вызвано твоя ирония по поводу "расширения сознания"?)
Здравствуй, Ярослав! Я снова готов продолжать обсуждение, только вот все никак со временем не получается... Теперь, почему немыслима всехристианская церковь? На мой взгляд, она немыслима в силу все той же недовершенности миссии Христа. То есть государства остались государствами, политика политикой, наконец, грехи человеческие грехами. И все это вторглось в Христову Церковь. Разделения были просто неизбежны. Но все же, еще раз повторюсь, в силу сложившегося ряда исторических причин именно восточной, православной церкви удалось наиболее сохранить Христа. Христа сохранили и другие христианские деноминации, но в меньшей степени. Обрати внимание, я говорю не учение Христа, а самого Христа. Это очень важный момент - в религии христианства (кстати, почти так же, как и вишнуитском направление индуизма, а может и еще где-то, я тут полной информацией не располагаю) - главным считается соединение с самим Христом, а уже учение Христа, нравственность - это то, что мне помогает в главной цели - единение с Христом. Вот этот момент, к сожалению, не понимал Лев Толстой. Увы, именно это непонимание не дало ему стать из писателя пророком. Лев Толстой считал, что в христианстве главное - мораль.... Дальше, о разделениях. Остальные христианские деноминации внесли в учение Христа некоторые сугубо рациональные и политические элементы. Вот, например, институт папства. Ведь идея наместника Божиего на земле могла прийти только из области церковного эгрегора. Именно институт папства и на сегодняшний день является самым главным камнем преткновения в вопросе соединения православия и католичества. Не было бы этого института, я думаю, эти церкви уже бы объединились. Посмотрим, конечно, как пойдет дело при патриархе Кирилле, который является учеником митрополита Никодима - большого сторонника объединения церквей. С протестантами еще тяжелее объединяться. Во-первых, тяжело понять, с кем именно объединяться. Там же огромное количество церквей, там что ни талантливый пастор, то своя церковь. После того как протестанты отказались от всякого мистического постижения Христа и переключились в область "рацио", у них началось безудержное деление. С другой стороны и православные от векового хранения своих святынь под спудом заболели этакой тотальной ксенофобией. А от постоянной опеки и государственного колпака (хотя именно этот колпак и позволил сохранить Христа и мистически и литургически и через слово) оказались совершенно не способными к открытому диалогу с миром...  К чему я все это пишу? По моему глубокому убеждению, соединение христианских церквей в единую всехристианскую церковь, при имеющихся разделениях, невозможно. То есть, оно невозможно человеческими силами, всеми этими экуменическими форумами и голубками мира. А вот диалог церквей возможен. И не только возможен, но и нужен. Без этого диалога христианство просто напросто исчезнет в глобализирующемся мире.
Теперь почему я иронизирую по поводу расширения сознания. Из собственного печального опыта и опыта своих друзей. Когда-то я считал, что расширить сознание, а это очень похоже на то, как если бы я сорвал замки с дверей своей квартиры и открыл ее всем посетителям - так вот, при расширении сознания я не брал в расчет демонические силы. Я думал, что в квартиру моей души придут только ангелы и друзья, а не воры. Оказалось, наоборот. Демонические силы не пользуются категориями морали и свободы воли. Они делают "ход конем по голове". Поэтому обычно приходят первыми. Мое скептическое отношение от того, что это стало слишком модно расширять сознание. И слишком денежно для кое-кого. А это опять таки на руку именно демоническим силам.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 07 Май 2010, 04:33:45, Вадим Булычев»

Я крестился в 24 года, уже прочитав "Розу Мира" (не только её, конечно, но эта книга была главным толчком). И потом у меня было несколько попыток воцерковления, но каждая приводила к угасанию творческого импульса (для меня это прежде всего - литературный, так уж сделан я). К своему великому сожалению, я увидел в этом не случайность, а закономерность. И о корнях этой закономерности размышляю до сих пор и ответов однозначных так и нет у меня.
Мне здесь немного больше повезло. Я вошел в церковь много позже после того, как прочитал "Розу Мира". И вошел не простым прихожанином , а через друга священника, так же любителя "Розы Мира", вошел прямо в алтарь, где помогал ему служить, то есть в саму литургическую жизнь. Конечно, увидел и немало неприглядностей изнаночной приходской действительности, но к тому моменту мне было уже с чем сравнить из тех религиозных обществ, где я уже побывал. Но вот проблема творчества и воцерковленности остается и для меня, пожалуй, главной проблемой. У нас как-то нет среднего золотого звена здесь, хотя в последнее время такое звено намечается; то есть либо интересное, смелое, открывающее новые горизонты творчество, но безнравственное при этом, в лучшем случае играющее духовностью. И наооборот - духовное вроде бы творчество, но скучное, надуманное, неестественное. Золотой серединой, эталоном и духовного и христианского творчества для меня остаются три писателя: Достоевский, Толкиен и Льюис. 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 07 Май 2010, 04:35:31, Вадим Булычев»

почему я иронизирую по поводу расширения сознания.
Еще раз доброго дня, Ярослав! Хочу чуть-чуть пояснить свою позицию в этом вопросе. Я не против медитации, как таковой. Наоборот, в свое время общая медитативная наработка, такая, как например, умение концентрировать внимание; очень помогла мне и в православном храме. А вообще, в целом, аскетические медитативные элементы свойственны всем мировым религиям. Но я против, скажем, экстремистских медитативных практик (в наше время очень популярных, таких, например, как холотропное дыхание, или псевдо-тантрические практики Бхагавана Ошо). То есть я против практик, в которых не делается никакого различия Добра и зла, в которых все равно в нравственном плане, какой будет результат, главное чтобы он был "духовный". Такие практики приводят к демоническим одержаниям. Примеров здесь тысячи. Еще я против медитативных практик, что распаляют воображение. Увы, это некоторые элементы (элементы, а не вся католическая практика)  католической медитации. Я с ней знаком по "Богородичному Центру". Яркий пример Тереза Авильская - ее любимая медитация - когда Распятие представлялось ей брачным ложем. В ее истеричных видениях очень много от Дуггура. А это величайшая мерзость, как говорил Владимир Соловьев. Вот с таким расширением сознания я не согласен. Но почему-то именно такой вариант мне навязывают наши теософы и "нью-эйджеры". 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 07 Май 2010, 04:37:24, Вадим Булычев»

книга называется "Из виденного и пережитого. Записки миссионера". Написана она архимандритом Спиридоном Кисляковым.
Вадим, у нас открыта ветка "Афиша книг". Если ты там подробнее проанонсируешь эту книгу, будет замечательно. Ветка как раз и открыта с целью делиться друг с другом своими открытиями в этой области, помогать друг другу находить хорошие книги...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 02:51:24, ВОЗ»

Н.А. Бердяев.

Для русской христианской проблематики очень интересно, что в Александровскую эпоху жили величайший русский поэт Пушкин и величайший русский святой Серафим Саровский, которые никогда друг о друге ничего не слышали. Это и есть проблема отношений между гениальностью и святостью, между творчеством и спасением, не разрешённая старым христианским сознанием.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Да!
"Религия и культура - это два крыла."
А.А.Андреева.
Это очень интересная тема - о параллельных судьбах в религии и искусстве, не пересекшихся в земной жизни.

"Благодать не отрицает природу, а преображает ее." - Николай Бердяев и Св.Фома Аквинат
_______________

Мария Хотина

А если вдуматься, какая страшная, трагическая судьба у Даниила Андреева. Не узнанный при жизни, он стал искажён своими "последователями" до карикатуры, до позора штампа и вульгарного "оккультного натурализма" после смерти и после выхода его книг. Не признан и не принят ни религией, ни "культурной элитой", ни наукой, ни философией.

Пришёл к своим - и свои не узнали. Чужие - оклеветали. Ученики-андреевцы превратили в плоскую схему его Весть, оторвав её и от религиозной, и от культурной, и от научной, и от философской традиции, доведя до абсурда.

Страшная, трагическая судьба русского гения... И как оптимистичны его "последователи"! Не от того ли, что добились своего?..

Господи, когда же кончится этот театр абсурда?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Ну зачем так мрачно?

"Когда буду читаем и чтим"
"Роза Мира" увидела свет, что при жизни автора казалось почти невозможным. Число поклонников его гения измеряется далеко не единицами. И будут еще победы, обязательно!!!

"Благодать не отрицает природу, а преображает ее." - Николай Бердяев и Св.Фома Аквинат
_______________

Мария Хотина

Лучше полное забвение, чем такие "поклонники" (во всяком случае, себе лучше такого пожелаю).

Пока не пришла слава Христу Живому, не придёт и Андрееву... А придёт - карикатура, пошлость.
Я не мрачно, я пою, что вижу... "Рм-оптимизм" ещё подлее, чем мой пессимизм.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Абрам Терц.

Верить надо не в силу традиции, не из страха смерти, не на всякий случай, не потому, что кто-то велит и что-то пугает, не из гуманистических принципов, не для того, чтобы спастись, и не ради оригинальности. Верить надо по той простой причине, что Бог – есть.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Долго собиралась писать полноценный ответ. Чувствую, что могу еще год прособираться. Поэтому напишу кратко, то что мне стало вдруг понятно.

Увы, есть дествительно непреодолимое противоречие между концепцией Даниила Андреева и чисто христианской позицией.

Христианство христоцентрично. Христос - Бог Сын. Второе Лицо Троицы.

А у Даниила Андреева Христос - это лишь Логос планеты Земля, одной из планет Солнечной системы. Последовательный христианин никогда не сможет это принять.

Мы для себя можем решать этот вопрос так или иначе. Но книга уже написана, и автор давно ушел от нас.
Увы!
 

"Благодать не отрицает природу, а преображает ее." - Николай Бердяев и Св.Фома Аквинат
_______________

Мария Хотина
«Последнее редактирование: 30 Июнь 2011, 01:58:42, Ирина Николаева»

Увы, есть действительно непреодолимое противоречие между концепцией Даниила Андреева и чисто христианской позицией.
Для начала, как мне кажется, надо всё-таки избавиться от желания приписать Даниилу Андрееву какую-то религиозную концепцию. Я об этом писал в Духе и букве, Искушении трактатом и намериваюсь писать в дальнейшем: это очень серьёзный тормоз для постижения духовного опыта Даниила Андреева.

А во-вторых, никакого непреодолимого противоречия в творчестве Андреева с христианством нет, как и в творчестве Достоевского, Владимира Соловьёва, Бердяева, Александра Меня и т.д. Это непреодолимое противоречие видят либо ортодоксальные круги церкви, либо слишком "в лоб" воспринявшие христианскую Тайну неофиты, как видят его во всём: и в других вероисповеданиях, и в  религиозной философии, и в любом творческом порыве духа, расходящемся с буквой ортодоксии. И причина - в том, что видят именно букву везде. А буква никогда не сходится с буквой. Букву и Христу ставили в суд. Дух всегда выбивается из буквы. И христианство всей своей двухтысячелетней историей только подтверждает это.
Единственное непреодолимое противоречие в мире - это противоречие духа и буквы: в любой конфессии, в любой области (искусство, наука и философия не исключение: там буквоедческая инквизиция так же борется с любой "ересью", а потом следующее поколение инквизиторов-подражателей берёт бывшую "ересь" за свою букву-знамя и борется с новой "ересью"; "андреевцев" тоже не минуло сие искушение, что мы наглядно можем пронаблюдать даже на рм-форумах).

Христианство христоцентрично. Христос - Бог Сын. Второе Лицо Троицы.
Для начала надо посмотреть, так ли на самом деле в христианстве: "Христос - Бог Сын. Второе Лицо Троицы." Или это мы считаем, что так.

В христианстве нет "тире-равенства" между Христом и Богом Сыном (это одна из рационалистических ересей, которой давно христианство переболело: признание в Христе только божественной природы, то есть - знака равенства между Иисусом Христом и Богом Сыном).
В христианстве признаются две природы Богочеловека Христа: божественная и человеческая, - неслиянно и нераздельно. Следовательно, ни о каком "тире-равенстве" Христа - Бога Сына речи нет.
А речь идёт только о воплощении в человеке Иисусе Христе Бога Сына или о выражении через человека Иисуса Христа Бога Сына - Слова-Логоса (Евангелие от Иоанна).

А у Даниила Андреева Христос - это лишь Логос планеты Земля, одной из планет Солнечной системы. Последовательный христианин никогда не сможет это принять.
И опять же, у Даниила Андреева нет "тире-равенства" Христос - это лишь Планетарный Логос. А есть очень глубокое разграничение понятий (которое есть и в христианстве): о воплощении или о выражении Бога Сына при посредстве монады Планетарного Логоса в человеке Иисусе Христе. Знака равенства нет ни между человеком Иисусом и Богом Сыном, ни между Богом Сыном и Планетарным Логосом.
Знак равенства появляется лишь в проекции на рассудочную логику, которая и вносит путаницу. Мы сами упрощаем сложнейшие и антиномические откровения духовного мира до своего уровня, сводим их в понятную нам "букву", а потом видим "непреодолимые противоречия" между теми или иными буквами-проекциями.

Как в своё время открытие физического космоса казалось смертельным ударом для христоцентричности (читай: антропоцентризма и геоцентризма; а ещё точнее - нашего эгоцентризма, ибо в нём корни большинства "непреодолимых противоречий"), так и открытие тонкоматериального и духовного космоса кажется теперь чем-то непреодолимым для христианского откровения, застывшего в буквальной ортодоксии.
Это "противоречие" даже без Даниила Андреева давно преодолено в русской религиозной философии, принять которую до сих пор боится официальное православие, идентифицирующее себя не только с единственным истинным христианством, но и с носителем религиозной истины вообще.
Андреев лишь поставил вопрос о разграничении пониманий воплощения и выражения Бога-Слова, и не внёс ничего такого непреодолимого, сказав, что Бог Сын выразил Себя в Иисусе Христе, как слово выражает говорящего при посредстве духовного Планетарного Логоса. Без такого посредства ничего вообще духовно значимого не может быть в планетарном космосе, на то Логос и Логос: духовный центр, Разум и Сердце Планеты.

Солнце - Живая Икона Единого не умаляет других звёзд. Так и Планетарный Логос не умаляет, а помогает Богу Сыну Вселенной выразить Себя в космосе планетарном. Да и невозможно представить ничего иного. Все противоречия у нас оттого, что для нашего рассудка непереносимы сумасшедшие числа и бесконечности Вселенной: нам всё хочется свести на одну планету или хотя бы в одну солнечную систему. Зачем столько миров? - рассудок плавится от таких количеств. А буква защищает его от огненного дыхания духовной бесконечности.

И последнее. Если христианские ортодоксии будут настаивать на "тире-равенстве" Христа и Бога Сына, то они не только лишены любой перспективы в диалоге с другими мировыми религиями, но и утратят свою собственную глубину и Тайну. (Слава Богу, что такое понимание клубится только в низинах христианства и в основном среди неофитов: все вершины христианства, а особенно христианская мистика никогда не понимали "так в лоб" глубочайшую христианскую Тайну.)
А Тайна и Смысл христианства в том, что в Иисусе Христе мы видим Богочеловека, нашу Надежду, Идеал, Цель: две свободные природы - божественную и человеческую - неслиянно и нераздельно. Этому ни в одном звуке не противоречит и Даниил Андреев.

Спор может идти только о словах "воплощение" и "выражение".
Даниил Андреев ближе к Евангелию от Иоанна, где Христос - Слово Божие. А в слове не воплощается, а выражает себя говорящий.
Иоанново христианство так же органично для церковного человека, как мистика органична для религии. Даниил Андреев может быть "вреден" только для упрощённого, экзотерического понимания христианских догматов и символов, но никак не "вреден" ни для христианской мистики, ни для христианской философии.

Но книга уже написана, и автор давно ушел от нас.
Книга написана, но ещё не прочитана по-настоящему. И автор никуда от нас не уходил. Мы сами уходим от него в своих интерпретациях. А дальше всего - уходят наиболее "верные подражатели" (так всегда бывает: буква от века убивает дух; и нет ничего враждебнее творческому духу, чем подражательство).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 02:52:22, ВОЗ»

А у Даниила Андреева Христос - это лишь Логос планеты Земля, одной из планет Солнечной системы. Последовательный христианин никогда не сможет это принять.
Увы, да. Если мыслить рассудочно (здесь я с Ярославом согласен). В свое время я с интересом читал все критические материалы людей православных касательно Розы Мира. Их, впрочем, не так уж и много. Так вот, когда критический разбор доходил до момента "Иисус Христос - Планетарный Логос", то рассудочный ум, сопоставляя "планетарный" и "вселенский", мыслил по "понижающей планке". Если всего-лишь "планетарный", значит Ангел, демиург, но не Бог. Ибо Бог неизменно мыслится только как Вседержитель Вселенной.
 Не знаю, честно скажу, мне такое мышление кажется странным. Никакого противоречия здесь я не вижу. Ведь мы живем на планете Земля, следовательно, Истина относительно нас должна быть именно планетарной. Это все тот же Логос, только относительно всего Бытия Он - Вторая Ипостась Троицы; относительно планеты Земля Он Логос Планетарный и все тот же Логос Второе Лицо Троицы. Собственно это и есть то, что Святые Отцы называли кеносис (если не ошибаюсь в терминологии), умаление Бога.   

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 03 Июль 2011, 11:31:51, КАРР»

Да, и я не вижу здесь не только непреодолимого, но даже серьёзного противоречия. Воплощение (или выражение) Вселенского Логоса, Бога Сына в человеке, принявшем не только мучительную, но позорную (именно так по тем меркам!) смерть на кресте - что может быть антиномичнее для нашего рассудка ("для иудеев соблазн, для эллинов безумие")? А что такое воплощение (выражение) произошло при помощи (при посредстве) Планетарного Логоса, как раз очень естественно и укладывается в рамки даже простой логики, как и то, что у Живой Планеты, как и у любого человека, должен быть духовный центр, Логос, Разум-Сердце. И Он абсолютно свободен.

Я даже не вижу непреодолимого противоречия с христианством во взглядах Даниила Андреева на ипостаси Троицы: Отец = Святой Дух, Сын и Приснодева Мать. Это серьёзное, но не непреодолимое противоречие.

Главным же противоречием между "концепцией" Андреева и христианской Тайной я считаю взгляды Андреева на "недовершённость миссии Христа". Это краеугольный камень и Розы Мира: из него вытекает вся "метаисторическая концепция" Даниила Андреева, - и воистину неприемлемое для христиан утверждение. Такой взгляд как раз умаляет Тайну, выводит Глубину в понятную и "непротиворечивую логическую концепцию" (чем очень злоупотребляют "андреевцы", тот же "Родон"). Такой взгляд уже не есть "для иудеев соблазн, для эллинов безумие": он понятен и вполне логичен. Но эта непротиворечивость куплена дорогой ценой: умалением и уплощением Тайны. Вот где скрывается главный "камень преткновения" между Андреевым и христианством! И нам надлежит творчески осмыслить это.

Самое большое искушение здесь - это "чувство силы" (кто сильнее, тот и прав): Силы Света и Силы Тьмы борются - и всё дело якобы в силе (получается, что они играют по одним правилам и на одной "метаисторической доске": своего рода вульгарно понятый зороастризм). Это серьёзный, очень серьёзный "прокол" в андреевской терминологии (гораздо серьёзней, чем "интеррелигия" или "верховный наставник" - крайне неудачные термины): словосочетание "недовершённость миссии Христа" мгновенно уводит в сторону, в плоскость, в "сойди с креста - и уверуем!", в "не смог совершить чудо: не хватило сил" и т.д.
В этой точке необходимо отказаться от буквы и увидеть дух: за "недовершённостью Миссии Христа" увидеть недовершённость дела нашей человеческой свободы, а не Миссии Христа, которая совершенна, и потому совершена в совершенстве.

Я только попробовал прикоснуться к этому противоречию в своём эссе "Человеческий фактор", как тут же вышел на целый ряд других противоречий, в частности на противоречия между христианским персонализмом и антиперсонализмом индуистского корня.
В понимании Миссии Христа находится главная для христиан "болевая точка" в Розе Мира - и главная "целина", нуждающаяся в творческом духовном и философском освоении.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 02:52:55, ВОЗ»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика