Аэродром литературного героизма
Постановка СЭКСа (поэма гнусавой прозы в четырёх подзаконных актах с эпилогом)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
Я тоже терпел, как и было прописано мне на роду вилами моей харизмы. Но я, как персонаж в кубе (эпический, басенный и замочный), таки не вытерпел, когда дело дошло до Крылова, ибо моё это личное дело. Я там был и есть, и имею что сказать.

Денис Наблюдатель, к которому я не имею ничего ни против, ни за, но имею что спросить, развил басню Крылова о Лисе и Вороне, вложив в неё глубокий родонистский смысл. Теперь Лиса (она же Демагог, она же Паук) выступает в окружении целой стаи ворон. Сыр позабыт: речь идёт о вороньем пении и лести Лисы с целью возглавить стаю ворон, манипулировать ею и вести к вершине своей (Лисы-Демагога-Паука) славы, по пути рассыпаясь обещаниями, которые Лиса и не собирается выполнять. Вороны все как на подбор тщеславны и бездарны, а попавшись на лесть Лисы-Демагога, становятся её (его) рабами. У ворон есть что предъявить Лисе (и они в душе несогласны с Лисой-Пауком!), но они вынуждены молчать, потому что стали зависимы от лести Лисы и продали своё первородство за демагогическое признание своих несуществующих талантов. Лиса же и обещает только то, чего нет и не будет, и хвалит только несуществующее.

Вот новый, дополненный Денисом Наблюдателем, сюжет хрестоматийной басни Крылова. Крылов тоже заимствовал этот сюжет у Эзопа, но пересказал его без дополнений и адекватным русским языком. Денис Наблюдатель, вооружённый своею верной системой мировоззрения и родонистской уверенностью в своём праве выносить вердикты обо всём на свете, не счёл нужным ни оставаться в рамках классического сюжета, ни опускаться до литературных (или хотя бы олитературенных) форм изложения. Басня Наблюдателя не является самостоятельным произведением, но лишь призвана проиллюстрировать для пущей убедительности авторские обличения низменных и корыстных мотивов вполне конкретных людей и их творчества (несуществующего или ничтожного). Утилитарный подход к поэзии тоже является истинно родонистским и не подлежит ни критике, ни исправлению.

Я не имею ничего ни за, ни против Наблюдателя и его басенного искусства, я даже готов смириться с утилитарностью этого искусства и его качеством, но я имею что спросить о том, что это искусство собою иллюстрирует. Ибо я хочу видеть на самом деле объективную картину, которую и призвано нести людям такое иллюстративное искусство, становящееся, по убеждению родонистов, утилитарным только ради своей объективности. Родонистическое искусство - это самый прямой путь к истине. Допустим - так. Ну, тогда я хочу пройти этим путём и упереться рогом в эту истину. Что я и делаю:

Я допускаю, что Демагог движим исключительно корыстными расчётами и ради них не гнушается манипуляцией, лестью, ложью, пустыми обещаниями и т.д. Я допускаю, что Демагог, как истероидная личность, не имеющая никакого творческого подтверждения своих амбиций, нуждается в постоянном превозношении своих несуществующих талантов, зависит от оценок окружающих и хочет возглавить во имя своё какое-то движение. Я допускаю, что попадаются на манипуляции и лесть Демагога только люди, не живущие всей полнотою жизни, но пребывающие в темноте и пустоте, люди тщеславные и бездарные, но алчущие признания и готовые продать за это признание свою душу Демагогу. Допускаю. Но я имею пару вопросов, на которые я не смог найти ни одного человекообразного ответа.

Я заглянул в Сборную Замка и обнаружил там несколько авторов с мировым именем, а также авторов, признанных авторитетными именами в тех областях, в которых эти авторы работают. Я подумал, зачем им-то так стало необходимо признание какого-то Демагога (о своеобразном социальном статусе и творческом бесплодии которого родонисты и хорошо знают, и никогда не молчат)? Сколько я ни бился рогами об этот вопрос, я не смог из него высечь ни одного ответа, который бы не уводил меня из списка умственно полноценных.

И второй вопрос, который меня окончательно доконал и лишил всякой возможности признать родонистскую концепцию Наблюдателя не дешёвой демагогией, но хотя бы имеющей какой-то налёт правдивости. Сам-то главный Наблюдатель родонизма кого и что нахваливает? Разумеется, я не ставлю под сомнение искренность и бескорыстность его оценок, меня интересует в данном случае сам предмет, образец, так сказать, для подражания.

Я рыл землю копытами и нюхал воздух ноздрями, но не смог найти ничего, кроме студии Тинто (статьи самого Наблюдателя я не счёл приличным рассматривать, так как хвалить самого себя может только Демагог с большой буквы, а большие буквы данному автору пока не по карману). Кроме "пох" и "нах", я нашёл в студии Тинто следующие образцы искусства, которые достойны всяческих родонистских и наблюдательных похвал: завывания под гитару дурным голосом юнги в матросском костюмчике (мода начала 20-го века возвращается! но уже на другом возрастном витке). Тексты и музыку песен (закрыв уши на голосовые связки) я не смог оценить вообще... Это бесценно.

Вы думаете, люди, что я, Козёл, возвожу напраслину и мои вопросы - это тоже дешёвка и демагогия? Или даже - Демагогия? Но эти вопросы меня самого загоняют в угол, потому что заставляют плохо думать о главном идеологе родонизма, а я не хочу ни от кого слышать такого дурного запаха, ибо страдаю от него непомерно и плачу затем за свои слёзы своею же шкурой, и без того задрыпанной!..

Чтобы сберечь последний рассудок, я пришёл к горькому выводу: никакой баран никогда не станет козлом, сколько бы ни пытался возглавить стадо. Никогда. Увы. Других вариантов мне Денис Наблюдатель просто не оставил. Сколько ни лги, а вытирать за собою придётся.

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.
«Последнее редактирование: 08 Январь 2014, 12:36:24, Козёл отпущения»

статьи самого Наблюдателя я не счёл приличным рассматривать
Если помнишь, незаслуженно обижаемый всеми по любому поводу и без повода Козлик, мы тут, «во глубине сибирских руд», еще не поставили окончательную точку в психо-эпосе, имеющем непосредственное отношение к Соглядатаю тому, ну…, этому, в связи с которым «…на ловца и зверь бежит». И вот, прежде чем будет поставлена эта самая точка в заключительной части, некоторое количество субъективных слов о двух-трех наугад выбранных статьях классика родонизма предполагается к оглашению в указанном эпосе. Не в пику, а объективности ради. Преследуя цель, прошу прощения, убить очередных двух зайцев – высказать суждение о литературно-познавательных достоинствах оных статей (в первую очередь), а через них подтвердить предварительные догадки о психологическом типаже их автора (в последнюю очередь).
Должны же, жаждущие припасть к истокам, потомки знать самые различные мнения об одном из столбов столпов, отцов-основателей родонизма. В том числе мнение одного из современников столпа, конечно же, недостойного его величия…

«Последнее редактирование: 08 Январь 2014, 15:43:49, ВОЗ»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Роман, Вы знаете, как я Вас уважаю, но... не решились ли Вы замахнуться на... непосильное человеческому разуму?
высказать суждение о литературно-познавательных достоинствах оных статей
По мне так легче высказать суждение о тонкой игре оттенков и полутонов в "Чёрном Квадрате" Малевича, чем о движении мысли в данных статьях. Злости и вранья там много, чувства собственного превосходства над окружающими тоже, демагогии (впрочем, шитой дешёвыми белыми нитками) полно, но вот... суждение-то по какому предмету высказывать, о чём? В этих статьях НОЛЬ удивления: с первой строчки понятно о чём, зачем, куда и почему тебя на коротком поводке своей логики ведёт автор. Это даже не сужающийся конус, а коридор с односторонним движением. Для меня как читателя, который изначально доверяет автору и настроен на диалог с ним, читать подобные статьи - физическое мучение (наверное, сродни тому, какое испытывал гость Прокруста). Я ни одну из них не смог дочитать до конца, а я упорный читатель, порою до тупости. А тут - что-то посильнее любой тупости. Ошейник, за который тебя ведёт автор, всё затягивается, затягивается... Впереди - направленное дуло сквозит... И ты понимаешь, что автору нет никакого дела до твоей жизни, что его цель - тебя забальзамировать в конце коридора. И я, не дожидаясь финального просветляющего аккорда, делал ноги из этого стерильного текста, практически против воли.

В общем, Ваша дерзость, Роман, превзошла все мои ожидания! А таковое со мною нечасто случается, даже наяву. С немым нетерпением жду философского разбора этих круглозадых кирпичей. Получится если, то, может, и за Кольцовскую ДМБ возьмётесь (там букв ещё больше, чувства собственного превосходства никак не меньше, но жизни и движения мысли ровно столько же - никакого)?

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 08 Январь 2014, 16:57:47, Сумалётов»

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
В каннибализме нас уже обвиняли... А теперь дойдёт, пожалуй, до того, что обвинят в копрофагии. Я, конечно, дико извиняюсь за свою животную образность.

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
любое моё хождение на рм-форумы (а ведь я там бывал...
Экзамен в мед.институте.
Студент описывает скелет человека: "... А это крестец. Здесь был член..."
Профессор: "Не был, а бывал. Это женский скелет."

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика