Я тоже терпел, как и было прописано мне на роду вилами моей харизмы. Но я, как персонаж в кубе (эпический, басенный и замочный), таки не вытерпел, когда дело дошло до Крылова, ибо моё это личное дело. Я там был и есть, и имею что сказать.
Денис Наблюдатель, к которому я не имею ничего ни против, ни за, но имею что спросить, развил басню Крылова о Лисе и Вороне, вложив в неё глубокий родонистский смысл. Теперь Лиса (она же Демагог, она же Паук) выступает в окружении целой стаи ворон. Сыр позабыт: речь идёт о вороньем пении и лести Лисы с целью возглавить стаю ворон, манипулировать ею и вести к вершине своей (Лисы-Демагога-Паука) славы, по пути рассыпаясь обещаниями, которые Лиса и не собирается выполнять. Вороны все как на подбор тщеславны и бездарны, а попавшись на лесть Лисы-Демагога, становятся её (его) рабами. У ворон есть что предъявить Лисе (и они в душе несогласны с Лисой-Пауком!), но они вынуждены молчать, потому что стали зависимы от лести Лисы и продали своё первородство за демагогическое признание своих несуществующих талантов. Лиса же и обещает только то, чего нет и не будет, и хвалит только несуществующее.
Вот новый, дополненный Денисом Наблюдателем, сюжет хрестоматийной басни Крылова. Крылов тоже заимствовал этот сюжет у Эзопа, но пересказал его без дополнений и адекватным русским языком. Денис Наблюдатель, вооружённый своею верной системой мировоззрения и родонистской уверенностью в своём праве выносить вердикты обо всём на свете, не счёл нужным ни оставаться в рамках классического сюжета, ни опускаться до литературных (или хотя бы олитературенных) форм изложения. Басня Наблюдателя не является самостоятельным произведением, но лишь призвана проиллюстрировать для пущей убедительности авторские обличения низменных и корыстных мотивов вполне конкретных людей и их творчества (несуществующего или ничтожного). Утилитарный подход к поэзии тоже является истинно родонистским и не подлежит ни критике, ни исправлению.
Я не имею ничего ни за, ни против Наблюдателя и его басенного искусства, я даже готов смириться с утилитарностью этого искусства и его качеством, но я имею что спросить о том, что это искусство собою иллюстрирует. Ибо я хочу видеть на самом деле объективную картину, которую и призвано нести людям такое иллюстративное искусство, становящееся, по убеждению родонистов, утилитарным только ради своей объективности. Родонистическое искусство - это самый прямой путь к истине. Допустим - так. Ну, тогда я хочу пройти этим путём и упереться рогом в эту истину. Что я и делаю:
Я допускаю, что Демагог движим исключительно корыстными расчётами и ради них не гнушается манипуляцией, лестью, ложью, пустыми обещаниями и т.д. Я допускаю, что Демагог, как истероидная личность, не имеющая никакого творческого подтверждения своих амбиций, нуждается в постоянном превозношении своих несуществующих талантов, зависит от оценок окружающих и хочет возглавить во имя своё какое-то движение. Я допускаю, что попадаются на манипуляции и лесть Демагога только люди, не живущие всей полнотою жизни, но пребывающие в темноте и пустоте, люди тщеславные и бездарные, но алчущие признания и готовые продать за это признание свою душу Демагогу. Допускаю. Но я имею пару вопросов, на которые я не смог найти ни одного человекообразного ответа.
Я заглянул в Сборную Замка и обнаружил там несколько авторов с мировым именем, а также авторов, признанных авторитетными именами в тех областях, в которых эти авторы работают. Я подумал, зачем им-то так стало необходимо признание какого-то Демагога (о своеобразном социальном статусе и творческом бесплодии которого родонисты и хорошо знают, и никогда не молчат)? Сколько я ни бился рогами об этот вопрос, я не смог из него высечь ни одного ответа, который бы не уводил меня из списка умственно полноценных.
И второй вопрос, который меня окончательно доконал и лишил всякой возможности признать родонистскую концепцию Наблюдателя не дешёвой демагогией, но хотя бы имеющей какой-то налёт правдивости. Сам-то главный Наблюдатель родонизма кого и что нахваливает? Разумеется, я не ставлю под сомнение искренность и бескорыстность его оценок, меня интересует в данном случае сам предмет, образец, так сказать, для подражания.
Я рыл землю копытами и нюхал воздух ноздрями, но не смог найти ничего, кроме студии Тинто (статьи самого Наблюдателя я не счёл приличным рассматривать, так как хвалить самого себя может только Демагог с большой буквы, а большие буквы данному автору пока не по карману). Кроме "пох" и "нах", я нашёл в студии Тинто следующие образцы искусства, которые достойны всяческих родонистских и наблюдательных похвал: завывания под гитару дурным голосом юнги в матросском костюмчике (мода начала 20-го века возвращается! но уже на другом возрастном витке). Тексты и музыку песен (закрыв уши на голосовые связки) я не смог оценить вообще... Это бесценно.
Вы думаете, люди, что я, Козёл, возвожу напраслину и мои вопросы - это тоже дешёвка и демагогия? Или даже - Демагогия? Но эти вопросы меня самого загоняют в угол, потому что заставляют плохо думать о главном идеологе родонизма, а я не хочу ни от кого слышать такого дурного запаха, ибо страдаю от него непомерно и плачу затем за свои слёзы своею же шкурой, и без того задрыпанной!..
Чтобы сберечь последний рассудок, я пришёл к горькому выводу: никакой баран никогда не станет козлом, сколько бы ни пытался возглавить стадо. Никогда. Увы. Других вариантов мне Денис Наблюдатель просто не оставил. Сколько ни лги, а вытирать за собою придётся.
